歷史書寫與史學(xué)功能
——以清華簡(jiǎn)《厚父》所述夏史為例

文/張利軍

當(dāng)前夏史研究中，學(xué)界主流認(rèn)為夏代是真實(shí)存在的。但仍有一些國(guó)外學(xué)者強(qiáng)調(diào)，考古尚未發(fā)現(xiàn)夏的文字資料，商代材料中亦沒(méi)有夏的記錄，而將夏歸于傳說(shuō)，視商以前為史前時(shí)代。最近《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（伍）·厚父》的刊布，為證明夏王朝的存在及夏史研究提供了新證據(jù)和新思路。目前學(xué)界多集中于對(duì)《厚父》文本性質(zhì)的探討，對(duì)該篇記錄的王與夏貴族講述的夏史內(nèi)容和《厚父》史學(xué)功能關(guān)注不多。

《厚父》文本性質(zhì)再論

趙平安初步判斷《厚父》成書很早且有古本流傳，應(yīng)為《尚書》類文獻(xiàn)；其字體具有明顯的三晉書風(fēng)，是在晉系文本基礎(chǔ)上，用楚系文字轉(zhuǎn)抄而來(lái)。這說(shuō)明其文本來(lái)自中原并非戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚地。該篇祖本應(yīng)是史官記錄的王言，由王與夏貴族厚父的對(duì)話構(gòu)成，談?wù)摰闹黝}是夏先哲王的明德事跡和對(duì)夏民的教化與治理策略等內(nèi)容。該篇公布后有李學(xué)勤等多位學(xué)者對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行研討，有《夏書》說(shuō)、《商書》說(shuō)、《周書》說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代墨家語(yǔ)類作品說(shuō)等不同意見(jiàn)，由此，推進(jìn)了學(xué)界對(duì)《厚父》文本性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

《厚父》為《書》類文獻(xiàn)，是學(xué)界共識(shí)。《書》類文獻(xiàn)是當(dāng)時(shí)史事和言論的實(shí)錄，皆有其史源，因具有重要的歷史借鑒意義而流傳于世。關(guān)于《厚父》的性質(zhì)，我們從以下四個(gè)方面再略做探討。

第一，商代存在長(zhǎng)篇典冊(cè)，商代史官具有記錄長(zhǎng)篇史事和言論的能力，有書寫《厚父》這類長(zhǎng)篇文獻(xiàn)的可能性。《尚書·多士》載周公謂殷遺多士：“惟爾知，惟殷先人，有冊(cè)有典，殷革夏命。”商代的典冊(cè)記載了“殷革夏命”即商湯滅夏的歷史，直到周人克商之后為周公親見(jiàn)。學(xué)界主流意見(jiàn)認(rèn)為近年公布的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》中的《尹至》《尹誥》及《傅說(shuō)之命》等篇，皆是《尚書·商書》的戰(zhàn)國(guó)楚地傳抄本。這是商代存在《書》類文獻(xiàn)的直接證據(jù)。

第二，周人自稱“明德”思想來(lái)源于殷商，而非夏，說(shuō)明《厚父》中的“王”可能不是周王而是商王。《尚書·康誥》載：“今民將在袛。遹乃文考，紹聞衣（殷）德言，往敷求于殷先哲王，用保乂民。”周人自認(rèn)為“明德”乃周文王向殷商哲王學(xué)習(xí)“德言”的結(jié)果。《厚父》所載夏先哲王“明德”之事，不見(jiàn)于《周書》各篇，《周書》所見(jiàn)者恰恰是殷商先哲王皆能明德的記載，如《尚書·多士》載：“自成湯至于帝乙，罔不明德恤祀。”《尚書·多方》載：“乃惟成湯，克以爾多方，簡(jiǎn)代夏作民主……以至于帝乙，罔不明德慎罰。”清華簡(jiǎn)《傅說(shuō)之命（下）》第8—9簡(jiǎn)載大戊能夠恤祀，而上天以九德彰顯獎(jiǎng)掖他，而不賜百姓。大戊謙遜僅請(qǐng)以三德賜之，并布之于萬(wàn)民，這是大戊明德恤祀的反映。大戊明德恤祀，可能也是遵循商湯學(xué)習(xí)夏先哲王恭明德事跡而總結(jié)的治國(guó)理念。

第三，從周人追述夏史時(shí)對(duì)夏的稱呼看，《厚父》之王似非周王。《周書》中《召誥》載周公稱夏為“古先民有夏”，稱商為“今有殷”，于《立政》稱夏為“古之人迪惟有夏”，周人稱時(shí)代久遠(yuǎn)的夏為“古”，稱剛被其取代的商為“今”。而《厚父》中王稱夏桀“其在寺（時(shí)）后王”，厚父稱夏桀“之慝王”，呼夏桀為“此后王”“此慝王”皆為近指，說(shuō)明王與厚父的時(shí)代和亡國(guó)之君“之慝王”（夏桀）相距不遠(yuǎn)甚或同時(shí)。《厚父》中的王若為周王，這種對(duì)話的情境是無(wú)法解釋的。

第四，《厚父》所載國(guó)家起源理論反映其文本具有早期特征。《厚父》第5簡(jiǎn)載：“古天降下民，埶（設(shè)）萬(wàn)邦，作之君，作之帀（師），惟曰其助上帝亂下民。”天降民、設(shè)立萬(wàn)邦，為萬(wàn)邦置君主及眾官長(zhǎng)，并希望其助上帝治理下民。揭示最初建立的國(guó)家形態(tài)是邦國(guó)，而且是萬(wàn)邦，這與《左傳》哀公七年所載“禹合諸侯于塗山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)”的情景頗為相似，亦與考古發(fā)現(xiàn)龍山文化時(shí)代各地城邦拔地而起的情況相合。厚父所謂的古時(shí)或許是禹及其以前，并將建立邦國(guó)，設(shè)立君主和官僚的事情歸于上天的權(quán)能與神威。《厚父》第1—2簡(jiǎn)所述天命禹治水成功后，降禹民建立夏邦，是《厚父》第5簡(jiǎn)所述中國(guó)國(guó)家起源理論在夏代的實(shí)踐。《逸周書·度邑》載：“維天建殷，厥徵天民名三百六十夫。”亦是說(shuō)天建立殷邦，曾降天民三百六十族，是為商的建國(guó)實(shí)踐。厚父所說(shuō)國(guó)家起源理論亦被戰(zhàn)國(guó)諸子所稱引，詞句或有不同，然皆是其流變。

學(xué)界雖對(duì)《厚父》性質(zhì)尚存分歧，但對(duì)厚父為夏王室貴族則是共識(shí)。《厚父》所述夏史的背景放在夏商之際似更為穩(wěn)妥。商湯滅夏后，以夏史為鑒，向夏貴族厚父垂詢夏先哲王恭敬明德之事，由史官實(shí)錄形成官方檔案，經(jīng)商王朝史官整理保存，作為重要的歷史典冊(cè)，即商代的《書》在商周官學(xué)教育中傳誦。清華簡(jiǎn)《厚父》可能只是《商書》篇章在戰(zhàn)國(guó)楚地傳抄本。由史官記錄的夏貴族自述夏史的篇章為以往先秦材料所未見(jiàn)，其史料價(jià)值彌足珍貴。

《厚父》所述夏史考

《厚父》可能為商代史官記錄的夏貴族敘述夏史的典冊(cè)檔案，較為完整地書寫了夏代歷史發(fā)展的線索，對(duì)于證明夏史具有重要的史料價(jià)值。《厚父》所證明的夏史主要有以下方面：

第一，《厚父》明確記載了夏邦建立者是禹。《厚父》第1—2 簡(jiǎn)載，王若曰：“厚父！遹聞?dòng)怼酢酢酢酢酢酢酢酢酢醮ǎ私抵瘢ㄏ陌睢！闭碚哒J(rèn)為“禹”與“川”之間殘缺10字左右，內(nèi)容應(yīng)為禹治水之事跡。《厚父》記載禹受天命治水，治水成功，天于是降禹民，建立夏邦。如前文所論，這個(gè)建國(guó)理論可能與厚父所言“古天降下民，埶（設(shè)）萬(wàn)邦，作之君，作之帀（師），惟曰其助上帝亂下民”，這一古老的國(guó)家起源理論有關(guān)。

第二，夏啟為君，皋陶被任命為卿事。《厚父》第2—3簡(jiǎn)：“啟惟后，帝亦弗鞏啟之經(jīng)德，少命咎（皋）?（繇）下為之卿事，茲咸有神，能格于上，智（知）天之畏（威）哉，聞民之若否，惟天乃永保夏邑。” “弗鞏”可能初為“不鞏”，流傳致誤，實(shí)為“丕鞏”，大鞏之義。帝命皋陶自天降下為啟卿事，正是大鞏啟之常德的舉措。夏啟、皋陶有神能，可與上天相通，知天之威，聞知百姓之善惡，故天長(zhǎng)保夏邑。《厚父》載皋陶用事于夏啟朝，《左傳》昭公十四年載叔向言：“《夏書》曰：‘昏、墨、賊，殺’，皋陶之刑也”。《左傳》莊公八年載：“《夏書》曰：‘皋陶邁種德’，德乃降。”皋陶輔佐夏后治國(guó)，曾制定昏、墨、賊三罪為死刑等刑罰，皋陶能行布德，德下洽于民。皋陶之德也是夏前文人敬明德的事跡。

第三，啟以后的夏先哲王因能敬畏天命，而保有夏邦。《厚父》第3—4簡(jiǎn)：“在夏之哲王，乃嚴(yán)畏皇天上帝之命，朝夕肆祀，不盤于庚（康），以庶民惟政之恭，天則弗斁，永保夏邦。”夏先賢王敬畏天命的表現(xiàn)是朝夕祭祀上天，不樂(lè)于安康。使庶民惟善是法。天于是不厭棄夏的哲王，永保夏邦。此處值得注意的是，《厚父》所述夏啟至夏桀之間的列王僅以“在夏之哲王”一筆帶過(guò)，像太康失國(guó)這樣的夏史內(nèi)容，可能是不符合“監(jiān)前文人恭明德”的需要，而未被提及。

第四，孔甲為夏哲王，曾制定典刑。厚父謂之慝王（夏桀）“弗甬（用）先哲王孔甲之典刑”，表明先哲王孔甲曾經(jīng)制典刑。清華簡(jiǎn)《厚父》與《左傳》皆以孔甲為賢王，而《史記·夏本紀(jì)》以孔甲為昏亂之君。對(duì)孔甲的不同評(píng)論，反映出兩種不同的史觀，《厚父》反映治理國(guó)家以德治為主，德刑相輔，末世君王德治衰弱，用以典刑，對(duì)于延續(xù)夏王朝的統(tǒng)治來(lái)說(shuō)，孔甲做出重要貢獻(xiàn)。而《夏本紀(jì)》的撰述很可能受漢初批判法家刑罰治國(guó)，推崇儒家德治的政治環(huán)境影響，故對(duì)制定典刑并以之治國(guó)的孔甲持非議態(tài)度。

第五，亡國(guó)之君夏桀之事。《厚父》第4簡(jiǎn)，王曰：“其在寺（時(shí)）后王之饗國(guó)，肆祀三后，永敘在服，惟如臺(tái)？”此后王，指亡國(guó)之君夏桀。在服，在事、在職也。《尚書·多士》載殷多士謂殷革夏命之后，“夏迪簡(jiǎn)在王庭，有服在百僚”。夏人臣服商王朝，部分貴族作了商王朝內(nèi)服大臣。夏雖滅國(guó)但其后裔被封為杞侯，成為臣服于商王朝的外服。簡(jiǎn)文意為在此后王（指夏桀）在位，祭祀夏的三位先王，夏卻永居臣職事，這又是為何？

夏桀及朝臣有惡行，終失天命、亡國(guó)。《厚父》第5—7簡(jiǎn)載厚父言：“之匿（慝）王乃渴（竭）失其命，弗甬（用）先哲王孔甲之典刑，真（顛）復(fù)（覆）厥德，湳（沉）湎于非彝，天乃弗若（赦），乃述（墜）厥命，亡厥邦。惟寺（時(shí)）下民帝之子，咸天之臣民，乃弗慎厥德，甬（用）敘在服。”“之慝王”，此慝王夏桀也。“竭失其命”，盡失天命。夏桀弗用先哲王孔甲的典刑，顛覆先哲王美德，沉湎于酒。天不加顧念，不赦免夏桀之罪，乃使其天命墜失，滅亡夏邦。《尚書·多士》亦載夏桀不能用上帝教命，放縱淫樂(lè)且有罪辭。故上帝不顧念夏先王之德，廢黜夏桀享國(guó)大命，降下最大的懲罰，命令成湯革除夏命，正民而治理天下四方。厚父言夏桀朝臣不盡職、不慎德，是夏滅亡的重要原因。《尚書·多方》載夏王朝的官員借著內(nèi)亂而聚斂錢財(cái)，甚至荼毒百姓，導(dǎo)致夏民貪財(cái)風(fēng)氣日盛，殘害了夏國(guó)。

第六，《厚父》相關(guān)記載可能還反映了夏代存在服制。《厚父》載王言“其在寺（時(shí)）后王之饗國(guó)，肆祀三后，永敘在服”，以及厚父言“惟寺（時(shí)）下民，帝之子，咸天之臣民，乃弗慎厥德，甬（用）敘在服”。大體可以判斷夏代也如商周時(shí)期一樣將王朝大臣的職事稱“服”。按照商周時(shí)期將內(nèi)外臣子職事稱“服”，是內(nèi)外服制存在的標(biāo)志，表明夏代可能存在內(nèi)外服制度。內(nèi)外服除服政事，還要根據(jù)各自所產(chǎn)獻(xiàn)納貢賦。

第七，厚父之言反映了夏代的天命、德、民心、酒政等政治觀念及其相互關(guān)系。清華簡(jiǎn)《厚父》第9—10簡(jiǎn)載：“厚父曰：‘於（嗚）虖（呼），天子！天命不可漗斯，民心難測(cè)，民弋（式）克共（恭）心茍（敬）愄（畏），畏不恙（祥），保教明德，慎肆祀，惟所役之司民啟之。民其亡諒，乃弗畏不恙（祥），亡顯于民，亦惟禍之卣（攸）及，惟司民之所取。’”簡(jiǎn)文之意似說(shuō)天命不可盡信，民心才是重要方面，故下文都是強(qiáng)調(diào)民心所向問(wèn)題。天希望民能恭心敬畏天命，畏懼不善；希望民能保教明德，謹(jǐn)慎祭祀。民若能如此，為所任使治民之官教化所致；民若失信，并且不畏懼不善，民不被尊崇，又為禍所及，為治民之官所捕取。可見(jiàn)民心之變，在于所設(shè)官長(zhǎng)的教化引導(dǎo)。

厚父又謂：“今民莫不曰：‘余保教明德，亦鮮克以誨（謀）。’曰：‘民心惟本，厥作惟枼（葉），引（矧）其能丁良于友人，乃洹（宣）弔（淑）厥心。若山厥高，若水厥（深），如玉之在石，如丹之在朱，乃是惟人。’”今民無(wú)不謂我保效明德，但鮮能與謀國(guó)事。厚父以樹為喻，人心如同樹根，人的所作所為像枝葉，根深則葉茂，反之亦然。同理，若行為可以使朋友的善變強(qiáng)大，則其善心亦可得以發(fā)揚(yáng)。民心之善如山之高，如水之深，如玉在石，如丹在朱，做到這樣才可稱之為臣。

厚父曰：“天監(jiān)司民，厥升（征）汝左（佐）之服于人。民弋（式）克茍（敬）德，母（毋）湛于酒。”“民曰：‘惟酒甬（用）肆祀，亦惟酒甬（用）庚（康）樂(lè)。’曰：‘酒非食，惟神之饗。民亦惟酒甬（用）敗畏（威）義（儀），亦惟酒甬（用）恒狂。’”“司民”指王朝官員。“汝佐”指王佐，是司民的組成部分。簡(jiǎn)文是說(shuō)天監(jiān)察司民，從中征召王佐即得力的王臣治理民，希望民能敬德，不要荒湛于酒。而民謂酒可用祭祀，亦可用以康樂(lè)。厚父謂酒非食物，乃饗神之物。民因酒以敗威儀，達(dá)于恒狂，難以導(dǎo)之向善。厚父強(qiáng)調(diào)天命與民心有關(guān)，民心與司民教化有關(guān)，教化的重點(diǎn)在于敬德與酒誥。

《厚父》的史學(xué)功能

清華簡(jiǎn)《厚父》為《書》類文獻(xiàn)，其內(nèi)容有助于時(shí)人及后世認(rèn)識(shí)夏史。《論語(yǔ)·為政》載孔子謂：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”《論語(yǔ)·八佾》載孔子謂：“夏禮，吾能言之，杞不足徵也；殷禮，吾能言之，宋不足徵也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能徵之矣。”孔子之言說(shuō)明了文獻(xiàn)典冊(cè)在幫助人們認(rèn)識(shí)歷史方面的重要意義。《厚父》作為記錄夏史的王朝典冊(cè)，是王室及貴族認(rèn)識(shí)夏史、吸取夏代歷史經(jīng)驗(yàn)的寶典。《厚父》為認(rèn)識(shí)夏代歷史提供了重要材料，補(bǔ)充了學(xué)界對(duì)夏史的認(rèn)識(shí)。

清華簡(jiǎn)《厚父》記載的王與厚父談?wù)撓氖返膬?nèi)容，反映了史學(xué)具有吸取歷史經(jīng)驗(yàn)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要功能。《厚父》開(kāi)篇指出王訪厚父的目的：“王監(jiān)劼（嘉）績(jī)，問(wèn)前文人之恭明德。”為了更好地治理剛得到的天下，王必須借鑒前文人的明德事跡。《尚書·多士》載自成湯至帝乙“罔不明德恤祀”，應(yīng)是商湯吸取夏代先哲王恭明德的歷史經(jīng)驗(yàn)，并將之作為治理國(guó)家的祖訓(xùn)，起到了鞏固殷商統(tǒng)治和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的作用。

清華簡(jiǎn)《厚父》所載史官書寫文辭，反映上古語(yǔ)言與制度文化的承襲與發(fā)展。《厚父》中提到的夏先哲王“明德”“經(jīng)德”與《尚書·周書》諸篇以及商周金文所載相合，即：夏代賢王明德、經(jīng)德、敬德的文化被商周賢王繼承，并發(fā)展為以德受天命，以德保有天命的政治思想。《厚父》所載帝命皋陶為啟卿事，卿事職官為商周國(guó)家制度沿襲，到了周代，卿事成為王朝政治的主角。

清華簡(jiǎn)《厚父》所載酒的功用及對(duì)酒的管制，為商周時(shí)期繼承和發(fā)展。《厚父》第12—13簡(jiǎn)載厚父總結(jié)的夏代酒文化的內(nèi)容，即：酒的用途主要在于饗神，亦可以康樂(lè)，強(qiáng)調(diào)民敬德而不沉湎于酒，而非禁止飲酒。《尚書·酒誥》載商王自成湯至帝乙及其內(nèi)外服皆不沉湎于酒，忙于治理國(guó)家。周文王治理西土，告誡王室貴族和朝臣祭祀才可用酒，不要經(jīng)常飲酒，告誡眾服國(guó)獨(dú)祭祀可飲酒，以德相扶不使醉。文王君臣因不腆于酒，文德達(dá)于上帝而受殷之大命。周公誥告衛(wèi)康叔時(shí)，引導(dǎo)教育酒的用途，告誡不要使官員沉湎于酒。簡(jiǎn)文“酒非食，惟神之饗”，是商周時(shí)期祭祀方飲酒思想的源頭。商周時(shí)期對(duì)酒使用方法的總結(jié)，表明夏代酒文化及酒德思想遺產(chǎn)亦為商周所繼承。

清華簡(jiǎn)《厚父》所載內(nèi)容對(duì)商代及后世具有重要的歷史教育意義。清華簡(jiǎn)《厚父》載王學(xué)習(xí)夏先哲王明德事跡，以提高其人生修養(yǎng)與治道。《周易·大畜·象傳》載：“君子以多識(shí)前言往行，以蓄其德。”“前言往行”多依賴歷史書寫而存于世，歷史書寫產(chǎn)生的典冊(cè)是人們蓄德的主要依據(jù)。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》載申叔時(shí)論教導(dǎo)太子時(shí)，謂：“教之《語(yǔ)》，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之《故志》，使知廢興者而戒懼焉。”《語(yǔ)》《故志》等是不同類型的史書，學(xué)習(xí)史書，可以增進(jìn)太子的人生修養(yǎng)和歷史經(jīng)驗(yàn)。《厚父》為記言類《商書》，又是一種古老的文體“語(yǔ)”，講述的是剛?cè)〉锰煜碌耐鯇W(xué)習(xí)夏代先賢王恭敬明德事跡、吸取夏桀亡國(guó)歷史教訓(xùn)的故事，具有宣揚(yáng)先王明德精神及以史為鑒的重要教育意義。