對話的倫理與新文化道德規范建構
——以“五四”新舊思潮論戰為中心>

文/張先飛

新文化運動以來中國在思想文化領域取得巨大進步，廣泛開展的思想討論與觀念交鋒起到至關重要的推動作用，出現于新文化運動后的“新思想報刊”成為活動開展的主要載體。各時期思想精英都鄭重思考如何運用報刊這一新興媒介推動對話交流，以及對話交流應該遵循的活動原則。新文化運動時期，以“新青年”派為代表的新思想領袖率先建構“新思想報刊”在新思想文化對話交流活動中應遵循的路徑與原則，為思想文化發展開創了新傳統。新思想領袖能完成新開拓，不僅是“新思想報刊”自身發展的必然結果，也包含其對自戊戌維新到民初近代新興報刊在思想文化活動中的行為模式、遵循原則的繼承與強烈反思。引發新思想領袖反思既往并自覺開創新路徑與原則的歷史契機，是1918年下半年至1919年春的新舊思潮論爭。

“一戰”結束前后，得時代風氣之先的知識分子對徹底解決中國問題得出新結論，不再追逐資本主義強國之路，思想被新崛起的世界范圍的新理想主義、和平主義等革新思潮占據。隨著觀念的根本轉移，他們成長為集革新家、輿論家、宣傳家于一身的新思想領袖并以群落形態聚集，這標志著中國變革之路的根本轉向。新思想領袖群落在巨大思想變局中直接鑄造出“新思想報刊”。以《新青年》為起點的“新思想報刊”與戊戌維新以來的思想宣傳媒介差異巨大，其功能定位變成對理想主義世界改造運動的理論宣傳與實踐鼓動，承載新時代，簇新社會理想?！靶滤枷雸罂陛浾摶顒臃绞郊皯裱膶υ捊涣鞣绞?、倫理原則自然發生質變。新文化運動之初“新思想報刊”剛出現，沒開展成規模的輿論宣傳與思想交鋒，因此“新思想報刊”的輿論活動方式，以及應遵循的對話交流方式與倫理原則問題，未得到新思想領袖的特別關注。直到首次大規模思想討論與交鋒——新舊思潮論爭及輿論攻防戰——展開，觸發新思想領袖正視兩個時代報刊媒介輿論活動方式、輿論手段的本質差異，并申明“新思想報刊”輿論活動應堅守的對話倫理。這可視作自覺建構新文化生產道德規范的開端。

晚清、民初報刊輿論習氣與“雙簧信”、林紓師徒的搏戰

解析新文化運動時期最富標志性的論戰——林紓等與“新青年”派的鏖戰——須從晚清、民初報刊媒介孕育發展出的輿論風氣和輿論活動慣例談起。論戰主因是“雙簧信”事件。1918年3月15日《新青年》4卷3號以“文學革命之反響”為題，刊載新舊文學家相互論辯的兩封信。首先，錢玄同化名王敬軒，模仿舊派口吻，質問“新青年”派顛覆傳統思想觀念、倫理原則與文學主張；隨后，劉半農以“新青年”派代表自居，逐條批駁，言語輕薄，措辭強橫，并直指近20年影響巨大的林紓，否定其文學活動價值。這激起儼然以舊派文壇宗師及衛道領袖自居的林紓的憤怒。他以衛教名義站到社會輿論聚光燈下，與“新青年”派論理。

在“雙簧信”事件多數知情者看來，錢、劉作法不光彩，胡適等“新青年”派和許多新舊知識分子批評此舉輕薄、草率，且以化名攻擊敵手亦顯卑劣。這些輿論活動手段是胡適等所不齒的民初舊派報人的不良手法。借助新興報刊媒介、以不正當手段打擊對手的現象在晚清報刊界盛行，多集中于革命派、維新派、立憲派等改革勢力間，以及他們與清政府等舊派政治勢力的爭斗中。盡管采用不良手段與高遠理想不相融，但革命派等為改革手段暫時從權。然而，民國建立，共和目標初步達成，晚清報刊盛行的以不道德、無底線手段煽動輿論、攻擊對手的做法被完整承襲，滲透到逐步敗壞的社會政治生活中。大批報人自甘墮落。一方面，寧為無良政治、骯臟社會活動前驅，開始淪陷于民初毫無節操的污糟黨派政治中，緊接著淪為袁氏政權打擊政敵的輿論大棒。政治丑行中都穿梭著墮落報人，他們公開造謠、蠱惑、栽贓、勒索。此不良傳統未隨袁世凱棄世而消歇，反被固定下來成為報刊輿論活動的慣例。另一方面，大批報人在不良政治、社會中推波助瀾，將此類活動變為牟利工具，創造黑幕文學、影射文藝、潑穢水的批評等文藝形態，并建構巨大產業鏈條。同時，墮落報人在不良政治生態和輿論活動中發展出多種類型的純熟構陷、攻訐手段。這些普遍存在的墮落的報刊輿論活動產生嚴重后果，導致社會環境加速敗壞，更令普通大眾乃至知識界逐漸淡漠于對社會基本道德原則的堅守，認為報刊輿論活動超越底線的行事方式本應如此，甚至有意模仿并純熟運用，包括“新青年”派中堅分子錢、劉。劉半農長期混跡于海上文壇與報刊業，對行業手段極為熟稔。迫于社會大眾與報界同業始終不認可《新青年》，錢、劉采取民初報人慣用的非常規手段來實現突圍。

錢、劉首先設計出論敵，即作為舊派代表的虛擬人物王敬軒，他們依照舊派思維特點及對新舊思想、文學等問題的關注點，精準設置論題，有意放大負面形象，將其設計得極端冬烘迂腐，與舊派不完全符合；錢、劉在答復虛擬建構的論敵時，精心設計，采用極具刺激性的表述方式，肆意拋出爆炸性論點與挑釁性言語。通過專門策劃與精心設計，錢、劉有計劃地制造出社會輿論熱點，借助不正常的報刊輿論話語場域，有效鼓動社會輿論。按民初報刊輿論界的固定套路，“雙簧信”效果頗佳，超過預期。

林紓與弟子張厚載奮起搏戰，反擊方式不脫民初報刊活動固定套路，效果與“雙簧信”不相伯仲。林紓在這場主要通過報刊媒介的輿論搏戰中采用過正當做法。他緊隨胡適在《新青年》發表《文學改良芻議》，在天津《大公報》發表《論古文之不宜廢》，引起胡適、陳獨秀、錢玄同、余頌華討論；他在北京《公言報》公開發表《致蔡鶴卿太史書》，質問蔡縱容教師倡導“覆孔孟、鏟倫?！?、廢古書、興土語。但同時，林紓借助上海《新申報》《神州日報》、北京《公言報》等舊派陣地和庸俗小報發起輿論攻伐戰，大肆運用民初輿論活動最卑下、低劣的手段。1919年2—3月間，林紓在《新申報》為自己所設的專欄“蠡叟叢譚”中發表影射小說，公開侮辱、誹謗、詛咒“新青年”派新思想領袖，對“名教罪人”恨不得食肉寢皮，疾呼武人維持禮教、消滅言論，行事丑惡、卑劣，與無行文人、墮落報人毫無二致，令輿論大嘩?？陀^而言，林紓的做法和錢、劉生造王敬軒的行為本質接近，深受民初輿論活動不良習氣影響。不僅如此，林紓與張厚載采用更惡劣的手段，游說北京政府各派力量，伙同安福系，與軍方、警方、特務機構和國會的反新文化勢力暗相勾結、密切磋商；與此配合，他們借助爛污小報、小冊子、專欄，如張厚載在《神州日報》主持不定期欄目“半谷通信”，制造謠言煽動輿論，意欲引發政治力量干涉，掀動社會恐慌，借此達到從組織到人員消滅新文化群體的企圖。

論戰伊始，社會輿論符合林紓等的預期，他們借助不正常的報刊輿論話語場域，充分利用謠言在公共話語、政治生態中的傳播、煽動與破壞力，使局限于思想文化領域的新舊之爭發酵成重大社會政治事件。謠言在北京四起并迅速傳遍全國，各地報刊輿論界都在散播與討論。謠言風傳北京政府各派力量，包括總統府、總理府、國會、安福系，以及軍方、警方、特務機構將對以北大為中心的新思想文化群體，尤其對推動新文化并為其保駕護航的北大校長和“新青年”派主要領袖施以重手打擊，引起社會的極大恐慌。同時，小道消息不脛而走，據稱參議院提出議案查辦蔡元培、彈劾教育總長傅增湘。林紓等自以為得計，確信傾覆新思想文化只在旦夕之間。林紓、張厚載舊文人積習甚重，且長期受晚清、民初不良輿論風氣熏染。在他們看來，采用這些手段無可厚非，因為是按輿論活動的慣例行事。

新舊思潮論戰與“新思想報刊”對話倫理的確立

林紓與張厚載是時代落伍者，思想與視野的局限使其無法洞悉整個時代觀念的遽變，未能及時感受整個社會對報刊輿論界的要求和定位正發生質變。轉變的出現離不開蔡元培與“新青年”派思想領袖的有意引導，更是大批進步報人力圖一掃報刊輿論界惡劣習氣而主動作為的結果。謠言四起之際，新思想文化力量和進步報刊、報人高歌猛進，不約而同地集體討伐舊派力量。

筆者關注的重點是，新思想文化勢力和進步報人通過新舊思潮論戰扭轉民初無道德底線的報刊輿論風氣，以及重新為報刊輿論活動確立新標準，樹立新風氣。蔡元培、胡適、陳獨秀等新思想領袖和參與論辯的新思想文化同路人、進步報人等慎重審視首場真正的思想交鋒，反復闡述同一命題，即以報刊媒介為輿論平臺的思想討論、文學批評應遵循的道德標準與倫理原則。他們清醒認識到當時報刊輿論活動亂局形成的癥結所在，認為只有盡快清除長期污濁風氣，才能建構合乎新時代要求的健康媒體輿論平臺，以公正、自由的討論機制保障有效知識生產、真知探求。他們借此時機集中倡導新標準、新風氣，希望啟迪報刊界自覺改造報刊輿論活動方式，并期待徹底改變普通民眾與知識界扭曲已久的思維方式和行為準則。

新思想文化力量和進步報人為確立新標準、樹立新風氣，著重申說報刊輿論活動的道德、法律與思想底線問題。首先強調堅守中華民國資產階級憲法的思想自由原則。全國教育界、進步報人面臨現政權可能再度承襲袁世凱對憲法原則公然破壞的巨大威脅，立刻同仇敵愾，群起抗爭，嚴厲批判以暴力壓迫思想自由的行為，揭露黑暗政治勢力破壞憲法的險惡用心。

同時蔡元培和“新青年”派領袖從各自角度闡釋新報刊輿論活動應遵循的道德標準與倫理原則。蔡元培在新舊思想爭端中作出重要表述，其預設受眾是整個中國社會，因此堅持將爭論全部置于公共輿論媒介平臺，將林紓《致蔡鶴卿太史書》與回信同刊于《北京大學日刊》。蔡對林提出的衛教、白話文等核心問題極少正面應答，這不是其話題重心，蔡撰文的立意和邏輯思路是為闡明“思想自由”原則和“兼容并包”主義，及教員校外政治言動與學校無涉的現代大學理念，乃至立身處世的正當道德規范與倫理原則。蔡雖圍繞北大論述，但闡述的不僅是現代大學需遵守的準則，更是文明世界的基本準則，認為文明世界最重要的報刊輿論活動也須循此通例。此外，蔡將與張厚載的通信刊載于本期，期望通過這一對話闡明一些原則。蔡批評北大學子和媒體從業者張厚載嚴重違背做人底線，道德有虧：一方面蔡指責張明知林紓小說意在毀壞北大名譽，卻主動助其師投稿發表于報刊媒介并傳播擴散，敗壞本師聲譽，損害母校形象；另一方面，蔡批判林以“謾罵語輕薄語”侮辱人格“實為失德”，實際也指責張利用媒體從業者的便利條件推波助瀾，幫助散播不道德、無底線的污言穢語的行為。蔡通過具體分析林、張借報刊媒介做出失德行為來強調作為文明社會成員應遵循的道德準則，其批評對報人是一種尤為嚴厲的警示?？傊?，蔡元培的重要論斷對步入革新的報刊輿論活動影響重大。

作為新思想文化運動領袖刊物《新青年》《每周評論》的靈魂人物，陳獨秀自新文化運動伊始即立場鮮明地宣示，作為有“主義”的報人，為維護真理必須徹底、毫不妥協，采取決絕手段進行正當斗爭。在思想斗爭輿論陣地中，陳獨秀偏愛《新青年》“通信”欄，他關于堅守“主義”的報人需恪守原則與維護立場的論斷集中于“通信”欄中對讀者來信的回復。作為堅守“主義”的新報人，陳獨秀可稱典范：一方面，他儼然真理化身，態度極端強硬，口吻不容置疑，當有人質疑“新青年”派對守舊人士態度過于嚴厲、專橫時，其駁斥斬釘截鐵、果決而堅定；另一方面，他與對手論辯時，始終嚴守目的與手段完全一致的原則，意見表述坦白直接，使用手段正大光明。陳獨秀作為新思想文化領袖與報刊媒體革新的首創者，其尊奉的行為準則為報刊輿論活動革新作出表率，并在“新青年”派的“《晨報附鐫》時期”和“語絲派”的活動時期得到更充分的落實和發展。陳獨秀創立的《新青年》屬于第一份由信奉共同主義的同人主持的“新思想刊物”，為后來新思想、新文學刊物提供了辦刊標準與范式。需要說明，在堅守“主義”的新報人看來，“為主義”辦報，為宣揚真理的思想交鋒，與民初政黨爛污的辦報手法、卑劣的爭斗伎倆間橫亙著巨大鴻溝。陳獨秀“為主義”辦報的理念和經驗，很快隨他轉向共產主義而被運用于黨刊的創辦，開創了現代中國新型政黨刊物的辦刊傳統。

新文化運動領袖胡適的側重點則有所不同，他期待遵循現代民主社會討論、磋商的交流方式，將“新思想刊物”塑造成討論問題、研究學理的公共論壇，倡導以公平討論、和平競爭推進思想自然進化，強調寬容。胡初次發表《文學改良芻議》時申明原則，并在《新青年》《每周評論》等報刊媒體活動中嚴格遵循，甚至在“新青年”派與林、張激戰之際向張厚載約稿，希望引起討論。正因胡邀張參與，“新青年”派和進步戲劇家據理辯論，使“五四”新舊論爭在正當倫理約束下取得成果。胡在《新青年》編輯部解體后將原則落實于20世紀20年代的《努力周報》《現代評論》等報刊的輿論活動中，深刻影響了現代文學思想傳統、活動方式的形成。

結語：現代中國“對話”倫理確立的開端

在現代中國真正起點的新文化運動中，經蔡元培與“新青年”派等新思想領袖倡導引領，立意革新的進步報人充分繼承晚清、民初報刊媒介孕育發展出的輿論手段，并極力糾正以往形成的報刊輿論活動惡劣習氣，在創造新的有效輿論手段的同時，共同推進“新思想報刊”等進步報刊初步確立報刊輿論活動新的道德規范、倫理原則，核心正是全新的“對話”倫理?！皩υ挕眰惱淼拇_立標志著新文化生產中“對話”范式建構的正式啟動，呈現出新文化運動的時代特質，秉承思想自由原則，堅守現代民主社會道德、法律準則，還帶有強烈的理想主義印記。

新舊思潮論爭后，“對話”倫理得到新思想領袖的集體認可，在新文化陣營單向輿論攻伐戰中得以展現。最具代表性的活動首次發生在新文化運動轉折點“陳獨秀被捕事件”后，核心成果是新文學發生；第二次是剛建立的“新文學共同體”首次集體亮相并發出共同聲音，立足“新思想報刊”攻伐黑幕文學、鴛鴦蝴蝶派。新思想領袖與新文學家只作“主義”和思想交鋒，堅持目的與手段的統一。

新思想領袖和進步報人倡導“對話”倫理，不是對人類關系的抽象思考，也未升華出形而上的新“對話”理論，只是純粹考量思想文化活動的實際倫理問題，他們確立“對話”倫理的開創之功對現代中國新文化生產的道德規范建構，即現代中國思想、文學、現代民主社會倫理建立，以及現代中國報刊媒介、輿論環境建設影響深遠。僅就20世紀20年代而言，首先，新思想領袖和進步報人樹立的新標準、新作風很快在多數主流報刊媒體得到奉行（包括新型政黨報刊），成為新行業規范。廣大傾向新文明的報人將新標準、新作風奉為職業操守準則。其次，廣大知識界逐漸消除舊風氣熏染。最后，對活躍于革新后報刊輿論平臺的新思想文化宣揚者及新文學家、藝術家而言，這些“對話”倫理逐漸成為約束思想觀念與文學藝術活動的鐵律，現代中國思想運動與文藝運動的基本行動原則、話語規范、倫理界限等也由此逐步確立?！靶滤枷雸罂薄靶挛乃噲罂睉裱膫惱碓瓌t，在現代中國思想與文學、藝術發生期僅完成了最基礎性的思考與建構。