中國現代文學史的創生敘事及其缺憾

文/龔剛 李姝

1926年，胡適以“中國文藝復興”為主題在歐洲作了系列英文演講，英國倫敦的《每日新聞》（The Daily News）在1926年10月8日的一則報道中稱其為“中國文藝復興之父”（The Father of the Chinese Renaissance）。誠然，胡適（1891—1962）對“中國文藝復興”固然推動甚力、貢獻甚巨，但他是否能獨超時賢而享有“中國文藝復興之父”的稱號，尚難定論。更重要的是，胡適并非首倡“中國文藝復興”的思想先驅，其新文學觀也淵源有自，并非橫空出世。本文并非意在探討胡適在新文學誕生過程中的文學史地位問題，而是以此為學術視點，考察中國現代文學史的創生敘事模式及缺憾，并進一步闡釋其內在源流，思考進入“現代”以來的文學史敘事如何突破固有學術范式，繼而打開具有生長性的文學史書寫空間和增益性的學術史研究空間。

遮蔽與缺席：英雄傳奇敘事下的無名者

從中國現代文學學科史的發展過程看，最初中國現代文學的創生書寫遵循“新文學”與“舊文學”角力模式，“新文學”是“現代”戰勝“傳統”的結果。其敘事模式可被視為“英雄傳奇敘事”。

作為中華人民共和國成立后第一部完整的現代文學史著作，王瑤先生的《中國新文學史稿》確立了現代文學學科的研究范式，開創性地為中國現代文學史劃定了時間起點。受歷史條件和方法論的限制，這部文學史不免有觀念先行、以論代史之傷。迄今學界較有代表性的現代文學史著述如錢理群、吳福輝、溫儒敏合撰的《中國現代文學三十年》，朱棟霖、丁帆、朱曉進主編的《中國現代文學史（1917—1997）》等，均以胡適、陳獨秀在《新青年》發表《文學改良芻議》《文學革命論》作為中國現代文學的序曲，將1917年設定為起始時間。……