西方政治學(xué)轉(zhuǎn)向歷史的三個(gè)層次及其啟示

文/郭臺(tái)輝

（作者系云南大學(xué)民族政治研究院政治學(xué)教授；摘自《教學(xué)與研究》2021年第10期）

轉(zhuǎn)向歷史是中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的必由之路。從歷史視野開(kāi)拓新的政治學(xué)研究領(lǐng)域，需要進(jìn)一步承接到社會(huì)科學(xué)的歷史傳統(tǒng)，在更普遍范圍的學(xué)理意義和學(xué)術(shù)史來(lái)討論政治學(xué)轉(zhuǎn)向歷史的基本分途，辯證地認(rèn)識(shí)到其中的可能面向與困境及其超越的可能路徑。本文立足于西方社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的歷史反思，關(guān)注歷史研究與政治學(xué)研究之間的結(jié)合方式，歸納出三種層次性的關(guān)系及其缺憾。

第一種結(jié)合方式是把歷史視為方法，歷史研究為政治學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)提供更豐富的論證材料，這種實(shí)證主義的理解遭到來(lái)自闡釋學(xué)傳統(tǒng)的批判；第二種結(jié)合方式把歷史作為一種意識(shí)、認(rèn)知和思維，將政治學(xué)的研究議題置于歷史過(guò)程的具體闡釋，對(duì)政治學(xué)理論、概念與命題的知識(shí)生產(chǎn)施加時(shí)間與空間的限制性條件，但帶來(lái)知識(shí)碎片化和歷史想象力的詬??；第三種結(jié)合方式是把歷史視為本體的存在，而政治學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)是論證普遍歷史進(jìn)程和歷史發(fā)展規(guī)律的視角或手段，這恰恰為世俗化的后形而上學(xué)傳統(tǒng)所拋棄。中國(guó)嘗試發(fā)展歷史政治學(xué)，需要合理定位歷史研究與政治學(xué)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，尤其需要為第三種理解提供中華文明連續(xù)統(tǒng)一的歷史觀念，使之成為前兩種結(jié)合方式的前提假設(shè)與哲學(xué)基礎(chǔ)。

歷史作為方法

在歷史作為方法的層次上理解歷史研究與政治學(xué)研究的結(jié)合，意味著歷史研究為論證材料之“用”，服務(wù)于政治學(xué)研究之“本”，旨在探索與發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)政治領(lǐng)域具有普遍適用性的概念、理論、命題等知識(shí)范疇?！?br>