司法證明模式的學理重述
——兼評“印證證明模式”

文/何家弘

（作者系中國人民大學法學院教授；摘自《清華法學》2021年第5期）

司法證明模式是指在司法活動中審判人員對證據進行審查評斷并認定案件事實的方法、方式、規則的總稱，一般都具有相互區別且相對穩定的制度性特征。司法證明有兩種基本模式：其一是“自由證明”（free proof），即法律對證明活動沒有作出具體的限制，法官可以自由地采納和采信證據并認定案件事實；其二是“規范證明”（regulated proof），即法律對證明活動作出了具體明確的規定，法官在采納和采信證據時必須遵守這些規定。在人類社會的歷史發展過程中，不同國家的司法證明制度走過了各自的發展道路，其中既有共性的規律，也有個性的差異，但是都以證明模式為基線。

司法證明模式的歷史沿革

（一）原始的自由證明與神判的規范證明

人類社會早期的司法裁判應該屬于自由證明模式。根據人類社會發展的一般規律，司法證明的規則應該是隨著實踐經驗的積累才逐漸形成的，因此最初的“法官”們在解決社會糾紛和審理案件時并無證據規則，只能根據個人的經驗和知識來審查證據并裁斷事實。這可以稱為“原始”的自由證明模式。

隨著人類生活的擴展，社會糾紛不斷增加，案件情況愈加復雜，“法官”們的裁判難度越來越大。為了維護司法裁判的權威，一些民族就依據各自的信仰，求助于神的力量，采用了不同形式的“神明裁判”，即請神靈幫助裁斷案情并用一定方式表達“神意”。……