中國文學史研究方法的轉化與創新
——以“理流而為文”的詮釋立場與浙東派的文章觀為中心

文/左東嶺

（作者系首都師范大學中國詩歌研究中心主任；摘自《文學遺產》2021年第5期）

一

就中國文學史的研究方法而言，在古代中國上的不同歷史階段，皆在文學形式與內容上具有不斷轉化、不斷創新的事實與過程。古代文學思想史上的任何一個范疇、概念的提出、發展與流變，亦皆深刻體現著這種轉化與創新的軌跡?；诖?，鉤抉索隱，沿波討源，梳理、分析古代中國文學思想史上這種變化的階段性內涵與特征，對于建立今天的文學理論與研究方法，當不無啟示意義。

二

黃百家在《宋元學案》中概括由宋至元的浙東學術演變時說：“金華之學，自白云一輩而下，多流而為文人。夫文與道不相離，文顯而道薄耳。雖然，道之不亡也，猶幸有斯?！贝朔N說法，逐漸被后來學界所廣泛接受，遂成為文史界的學術常識。從學術史的角度看，“理流而為文”無疑是具有負面意義的命題，元代的理學缺乏宋代思想創造的活力與業績，只能流于文章之寫作層面，顯然是令人失望的結果。從理學發展過程看，黃百家的判斷也完全合乎歷史的事實，無論是理學還是心學，整個元代都完全不能與宋、明二代相提并論。然而，無論是今人還是清人對于“理流而為文”的詮釋與評價，恐怕都難以得到當事者的認可。宋濂、王袆這兩位元明之際的浙東派代表人物在其主持撰修的《元史》中，居然沒有列文苑傳而僅列儒學傳，顯然他們并不認可自己乃至其前輩浙東學者具備的文人身份?！?br>