寧全紀
(中國電建集團華東勘測設計研究院有限公司,浙江 杭州 310014)
瀑布溝水電站位于大渡河中游四川省漢源和甘洛兩縣交界處,電站由直心墻礫石土心墻堆石壩、溢洪道、引水發電建筑物、泄洪洞、放空洞、尼日河引水工程等部分組成。礫石土心墻壩最大壩高186 m,主要填料有礫石土、高塑性粘土、反濾料、過渡料、堆石料等。
在堆石料填筑施工前,設計要求需結合現場施工碾壓機具及施工環境條件,進行填筑碾壓試驗研究,對堆石料的力學、壓實特性進行試驗,以及不同加水量對碾壓質量的影響程度,比較不同檢測方法的適用及可靠性,為大壩高強度施工提供可靠的質量保證措施。
堆石料要求級配連續良好,最大粒徑不大于800 mm,小于5 mm的顆粒含量宜小于10%;小于0.075 mm顆粒含量不大于3%,不均勻系數應大于10,滲透系數應大于5×10-2cm/s。堆石料的飽和抗壓強度應大于60 MPa,軟化系數大于0.8,壓實后的孔隙率應不大于22%。
1)試驗場地。堆石料填筑碾壓試驗場地布置在大壩下游已填筑水平反濾料區,場地尺寸為25 m×30 m,表面不平整度不超過±10 cm,周圍布設固定的高程測量控制點,以便嚴格控制填料鋪土厚度。試驗場地分為6 m×10 m三個條帶,每個條帶4組壓實度測試點呈均勻分布,并按1.5 m×1.5 m方格網布沉降監測點,碾壓試驗場地布置見圖1。試驗場地先用與試驗相同的材料鋪筑80 cm厚[1],經碾壓密實并檢測合格后,再進行碾壓試驗鋪料施工。

圖1 碾壓試驗場地布置圖(單位:m)
2)試驗材料。試驗材料來源于下游卡爾溝石料場,試驗前對其顆粒組成進行了檢測,共檢測3組,小于5 mm顆粒含量10.1%~5.3%,平均值7.6%,小于0.075 mm顆粒含量0.4%~0.2%,平均值0.3%,試驗填料的顆粒大小累計分配曲線見圖2。

圖2 堆石料顆粒大小累計分配曲線
3)碾壓機具。采用自重25 T振動平碾,激振力45 T,振幅2.2 mm。
4)碾壓試驗參數組合。鋪土厚度80、100、120 cm,碾壓遍數8、10、12遍,加水量5%、10%、15%復核試驗,填料采用自卸汽車運輸,進占法鋪筑,進退錯距法碾壓,行進速度2~3 km/h,碾壓帶重疊寬度為碾寬的1/10。
5)密度試驗檢測方法。在碾壓試驗復核試驗時,同時采用灌水法和質量附加法進行密度檢測。
質量附加法檢測地基土密度,理論依據是“質彈模型”及“彈性半空間模型”,并通過在測點附加適當剛性質量體,求得地基介質的剛度(K)、參振質量(m0),從而即可求出地基介質的原位密度(ρ)[2]。此次堆石料碾壓試驗不同檢測方法對比試驗,采用復核試驗鋪土厚度100 cm、碾壓8遍,以及加水量0%、5%、10%和15%進行,具體成果見表1。通過試驗研究發現,質量附加法檢測堆石料壓實密度相對誤差值為0.5%~3.3%,平均誤差為1.6%,具有較高的可靠度。

表1 堆石料質量附加法密度測試成果
注*相對誤差以挖坑法實測密度ρ為基準。
按照設計要求,根據現場試驗顆粒級配進行統計,取上包線、下包線、平均線進行室內力學和滲透性能試驗[3],試樣制備干密度以孔隙率22%控制[4],試驗成果見表2。從試驗成果可看出,碾壓密實的堆石料壓縮系數a1-2<0.1 MPa-1,屬于“低壓縮性土”,滲透系數滿足設計要求。

表2 堆石料室內試驗成果
1)巖石材料特性。巖石飽和抗壓強度為128.65 MPa,軟化系數0.83,滿足設計技術要求。
2)鋪土厚度與壓實密度的關系。同一碾壓遍數下,鋪土厚度越小,土料壓實效果越好,壓實密度隨鋪土厚度的增加而減小,關系曲線見圖3。

圖3 鋪土厚度與壓實密度關系圖
3)碾壓遍數與壓實密度的關系。同一鋪土厚度下,壓實密度隨碾壓遍次的增加有增大趨勢[5],關系曲線見圖4。

圖4 碾壓遍數與壓實密度關系圖
4)加水量與壓實密度的關系。為了研究堆石料加水量對壓實程度的影響,進行了同一鋪土厚度100 cm、同一碾壓遍數8遍下,不同加水量5%、10%、15%的碾壓試驗研究,結果可以看出,壓實密度隨加水量的增加而增大,在加水量達到15%后,壓實度增加趨于穩定,關系曲線見圖5。

圖5 加水量與壓實密度關系圖
5)沉降量與壓實遍數的關系。堆石料壓實沉降率隨碾壓遍數的增加而增大,當壓實功能達到一定量后,沉降量趨于穩定,不再繼續增大,關系曲線見圖6。

圖6 沉降量與壓實遍數關系圖
6)質量附加法測試密度試驗與試坑法成果比較,平均相對誤差1.6%,而儀器本身“測量誤差不大于5%的保證率為80%” ,因此就本次試驗而言,質量附加法檢測堆石料回填質量可靠度較高。
通過對堆石料填筑碾壓試驗研究得出,堆石料采用進占法鋪筑厚度100 cm,推土機整平, 自重25 T振動平碾進退錯距法碾壓8遍后的孔隙率可滿足設計要求。加水后碾壓孔隙率有變小趨勢,對改善提高填料壓實質量有一定效果。壓實質量檢測采用了灌水法和質量附加法進行對比,兩種檢測方法相對誤差較小,可在后續大壩施工填筑中繼續進一步研究并進行應用。