文/賈懷鑫 楊湃（合肥工業(yè)大學經(jīng)濟學院）

一、引言

當今人才資源逐漸成為最重要的戰(zhàn)略資源之一，一個城市要想保持競爭優(yōu)勢，就必須依靠強大的人才基礎(chǔ)作保障。特別是近幾年來，在我國經(jīng)濟下行壓力加大和人口老齡化加速的背景下，如何吸引和留住人才已經(jīng)成為各級政府高度關(guān)注的問題，各地方政府紛紛出臺人才引進政策。2017年，武漢以“五年內(nèi)留住百萬大學生”計劃正式拉開了“搶人大戰(zhàn)”的序幕，該政策實施后效果明顯，當年戶籍人口增加數(shù)是上一年的4.3倍；2018年人才爭奪戰(zhàn)在全國范圍內(nèi)打響，出臺人才新政的一、二線城市就有29個之多，占到了全部一、二線城市的近60%，絕大部分人才新政起到了良好的效果，其中以西安市最具代表性，2018年落戶人數(shù)高達80萬；進入2019年后，對于人才爭奪的競爭越來越激烈，部分城市開始大幅下調(diào)落戶門檻，石家莊更是推出了“零門檻落戶”政策，國務院辦公廳也于12月公開了《關(guān)于促進勞動力和人才社會性流動體制機制改革的意見》。人才資源不同于其他資源，其本質(zhì)特征是自主流動性，因此需要準確把握吸引人才的關(guān)鍵因素，才能更好地提升本城市在人才爭奪中的競爭力，進而促進城市的經(jīng)濟發(fā)展、提高城市的經(jīng)濟活力。

二、文獻綜述

目前已有學者對人才吸引力評價指標體系作了研究，但大多集中在定性分析方面。王順（2004）以人才市場環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境、社會環(huán)境、生活環(huán)境和自然環(huán)境為子目標，在子目標下又設(shè)立了若干評價目標，最終構(gòu)造了一套人才環(huán)境綜合評價體系。宋鴻（2010）將影響人才吸引力大小的城市屬性歸納為提供就業(yè)崗位、提供發(fā)展機會和提供宜居環(huán)境三個方面，并對此分別提出了提升城市人才吸引力的主要對策；郗永勤、沈佳麗（2011）將人才吸引力的主要因子分為經(jīng)濟發(fā)展水平、城市規(guī)模與環(huán)境、文化衛(wèi)生水平、生活條件和事業(yè)平臺五大類共31個指標，應用熵值法計算華東六省一市的人才吸引力綜合指數(shù)，并對福建省人才吸引力水平進行重點分析；高子平（2012）基于制度環(huán)境、社會文化氛圍和生活環(huán)境三個維度建立了上海人才吸引力的評價指標體系，并運用AHP分析法對上海城市吸引力的調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，得出了影響上海人才吸引力的各種外部因素及其重要性；萬星辰、施楊、秦燕（2013）圍繞城市人才吸引力的評價要素，從經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、生活服務環(huán)境、科技創(chuàng)新環(huán)境、教育文化環(huán)境和就業(yè)保障等方面構(gòu)建了城市人才吸引力評價指標體系；陳蕾（2018）將人才吸引力評價指標分為經(jīng)濟發(fā)展水平、城市規(guī)模與環(huán)境、文化衛(wèi)生水平、生活條件和事業(yè)前景5個維度共20個指標，通過因子分析法對指標的影響程度進行排序并賦權(quán)后，選取了杭州、西安等八座城市進行打分，并對西安市進行了具體的實例分析；霍思涵等人（2019）采用柯布—道格拉斯函數(shù)來刻畫人才的需求和愿望，并將這一函數(shù)應用于5個代表城市，比較這些城市的人才吸引力，同時采用向量分析的方法來計算政策的強度、協(xié)同度和完整度，求得政策實施的最終效果。

綜合現(xiàn)有的研究成果來看，學界對于如何選取評價城市人才吸引力的指標并沒有一個具體公認的標準；在對指標進行賦權(quán)時，采用問卷調(diào)查法獲得數(shù)據(jù)的學者會應用因子分析法對指標進行篩選和賦權(quán)，部分學者會應用層次分析法以確定指標的權(quán)重，這些賦權(quán)方法都可以在一定程度上解決各指標對城市人才吸引力影響程度大小的問題，但不足之處在于主觀性較強，因此本文采用熵值法對所選指標進行賦權(quán)。

三、理論基礎(chǔ)

（一）人才的概念

在《中共中央、國務院關(guān)于進一步加強人才工作的決定》中對人才的定義為“只要具有一定的知識或技能，能夠進行創(chuàng)造性勞動，為推進社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)，在建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)中作出積極貢獻，都是黨和國家需要的人才”。本文在理論分析時的人才是指具備一定的知識和技能，在某一行業(yè)或工作中作出了較大貢獻的人，而在問卷調(diào)查及對數(shù)據(jù)進行定量分析時，人才是指具有大專及以上學歷的人員。

（二）人才需求理論

馬斯洛的需求層次理論：馬斯洛認為人類具有一些先天的需求，這些需求按輕重程度不同可以劃分為五個層次，分別為：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求。當較低層次的需求被滿足后才會出現(xiàn)較高級的需求，而且已經(jīng)被滿足的需求并不會對人再產(chǎn)生激勵作用，只有尚未被滿足的需求才會影響一個人的行為決策。

（三）人才吸引理論

唐納德·博格的“推力—拉力”理論。唐納德·博格認為人口遷移是遷出地對人才產(chǎn)生的推力與遷入地對人才產(chǎn)生的拉力共同作用的結(jié)果。前者包括不適應的居住環(huán)境、失業(yè)、較低的工作收入、缺乏與自身能力相匹配的工作崗位等，而后者包括較高的收入水平、較多的就業(yè)機會、較高的發(fā)展平臺等。社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和自然環(huán)境構(gòu)成了推力或拉力，當推力與拉力同時足夠強大時，人才便會作出遷移的決策。

產(chǎn)業(yè)集聚人才吸引理論。馬歇爾從規(guī)模經(jīng)濟和外部經(jīng)濟兩個方面分析了產(chǎn)業(yè)在地理區(qū)域上的集聚現(xiàn)象對人才的吸引，指出影響產(chǎn)業(yè)集聚出現(xiàn)的主要因素是技術(shù)服務、勞動市場共享與知識溢出，產(chǎn)業(yè)集聚可帶來專業(yè)人才的集聚，而吸引過來的人才所產(chǎn)生的集聚效果又可以吸引產(chǎn)業(yè)集聚，從而形成良性循環(huán)。

四、評價指標體系的構(gòu)建

實踐表明，一個國家、地區(qū)或城市若是陷入人才不足乃至匱乏的境地時，其經(jīng)濟發(fā)展便會停滯不前甚至倒退。由于人才資源具有高度自主流動性的特征，對人才的爭奪本質(zhì)上來說是對人才的吸引。而人才吸引是一個包含多種因素、涉及覆蓋面極廣的系統(tǒng)，我們在選取衡量城市人才吸引力水平的指標時，無法涉及所有的方面，因此必須遵循一些原則進行篩選：科學性原則，即指標要盡可能科學、全面地反映出影響人才吸引力的因素；目的性原則，即指標必須與城市吸引人才的目的相一致；可操作性原則，即指標數(shù)據(jù)具有較高的可得性且容易分析計算；可比性原則，即指標可以在不同城市間進行比較和評價，不受城市規(guī)模、城市特點的限制。

基于上述原則，結(jié)合目前學界的一些研究，對人才吸引力評價相關(guān)指標體系做了對比分析（見表1），選取人才吸引力評價指標。

表1 國內(nèi)主要人才吸引力核算指標體系對比

最終綜合現(xiàn)有學者依照各地區(qū)人才吸引力的指標構(gòu)建情況，同時依照各地區(qū)數(shù)據(jù)可取得性，建立了一個二級估值指標體系，一級指標選取經(jīng)濟發(fā)展水平、城市建設(shè)水平與城市環(huán)境、文化衛(wèi)生水平、事業(yè)平臺4項指標，二級指標是在一級指標上所確定的具體評價指標，選取地區(qū)生產(chǎn)總值（萬元），人均地區(qū)生產(chǎn)總值（元），第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重（%），社會消費品零售總額（萬元），人均可支配收入（元），人均工資水平（元) ，城市公共汽電車運營車量（輛），圖書館藏書量（萬冊），綠地覆蓋率（%），城市道路面積（萬平方米），污水處理率（%），醫(yī)院數(shù)量（所），普通高等學校（所），教育占公共支出比重（%），授權(quán)專利數(shù)（件），科學技術(shù)支出占公共支出比重(%)，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)（個）等17個指標作為二級指標體系，具體評價指標建立見表2。

表2 城市人才吸引力評價模型指標設(shè)計

五、城市人才吸引力實證分析

（一）熵值法介紹

通過閱讀文獻，發(fā)現(xiàn)目前對于城市人才吸引力影響因子的賦權(quán)方法主要有特爾菲測定法、層次分析法、因子分析法、熵值法和等權(quán)重法。特爾菲測定法和層次分析法本質(zhì)上都是通過專家打分對因子進行賦權(quán)，優(yōu)點在于所需定量數(shù)據(jù)信息較少且在具有較高權(quán)威性的同時保持方法的簡潔與實用，但缺點在于邀請該領(lǐng)域?qū)＜宜蟮娜肆ξ锪^高，且方法具有較強的主觀性；因子分析法指在諸多可能的影響因素中找出隱藏的具有代表性的因子，可以對因子進行降維并賦權(quán)，適用于通過問卷調(diào)查法獲得的包含大量影響因子的數(shù)據(jù)，與本文情況不符；等權(quán)重法雖然簡單易行，但忽略了不同因子所造成的不同影響程度，因此經(jīng)過綜合考慮，本文采用熵值法對影響因子進行賦權(quán)。

利用熵信息的概念確定權(quán)重時，假設(shè)多指標決策矩陣如下：

設(shè)Ej對于第j個指標而言，其信息熵Ej的計算公式為

其中，K為常數(shù)，K=1/ln(m)，m為候選方案數(shù)。這樣就能保證0≤Ej≤1，即最大為1。

從上式可以看出，當某個指標下各方案的貢獻度趨于一致時，Ej趨近于1；考慮極端情況，當貢獻度全相等時，代表著該指標在各個方案中完全一致，就可以不考慮該指標在決策中的作用，即該指標的權(quán)重為0。

由此可以看出，指標的權(quán)重系數(shù)是由方案在該指標上的差異大小來決定的，將dj定義為第j指標下各方案貢獻度的一致性程度。

則各指標的權(quán)重Wj為：

當dj=0時，代表該指標的權(quán)重為0，則可以剔除該權(quán)重。對于一些負向指標，本文先按照正向指標對其進行計算，在計算綜合指數(shù)時再對其進行乘-1處理。

熵值法的優(yōu)點在于其權(quán)重完全是通過分析計算數(shù)據(jù)確定的，沒有引入決策者的個人判斷，可以在最大程度上避免主觀性的干擾。

（二）大中城市實證研究

出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，選取了35個城市進行實證研究，包括北京、天津、石家莊、太原、呼和浩特、沈陽、大連、長春、哈爾濱、上海、南京、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、南昌、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、南寧、海口、重慶、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊，所選取的數(shù)據(jù)為國家統(tǒng)計局、各城市年鑒、中國火炬統(tǒng)計年鑒公布的2018年年度數(shù)據(jù)。

對于一些原始數(shù)據(jù)為0的數(shù)據(jù)，為了便于通過熵值法進行計算，本文對其進行加0.000001處理。雖然通過熵值法計算權(quán)重不需要將數(shù)據(jù)進行標準化處理，但考慮到后面需要進行城市人才吸引力綜合指數(shù)的計算，故先對數(shù)據(jù)進行min-max標準化處理，處理方式為：

對于序列x1，x2，……，xn進行變換，得到：

城市人才吸引力綜合指數(shù)Zi的計算方式為：

根據(jù)上表指標權(quán)重的計算，可以計算出35個城市人才吸引力的綜合指數(shù)，按從大到小的順序排列見表3。

表3 35個主要城市人才吸引力綜合指數(shù)排名結(jié)果

通過分析可知，在“事業(yè)水平”“城市建設(shè)與環(huán)境”二個一級指標上均排第一位，且在其他指標上也保持較高水平的深圳位列城市人才吸引力榜首，上海、北京、廣州、重慶、杭州緊隨其后，也表現(xiàn)出了較高的人才吸引力。人才吸引力水平最低的五個城市分別為“西寧”“海口”“蘭州”“烏魯木齊”“呼和浩特”。分析后發(fā)現(xiàn)這幾個城市各項指標均排名靠后，尤其“事業(yè)水平”這指標，這五個城市包攬后五名，就業(yè)的困難很大程度上影響了人才對這五個城市的選擇。

（三）政策建議

提升城市教育環(huán)境，加強發(fā)展知識經(jīng)濟。由分析可知，一個城市的教育水平是影響人才吸引力最重要的一個因素，政府應加強對當?shù)亟逃剑貏e是高等教育水平的重視程度，同時要充分利用高校、科研院所等研究資源豐富的優(yōu)勢，打通產(chǎn)學研的傳導渠道，將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢，大力促進知識經(jīng)濟的發(fā)展。加快經(jīng)濟發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。權(quán)重的計算結(jié)果顯示，城市的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響人才流動的核心因素，政府應結(jié)合本城市的特點，通過調(diào)整和整合本市資源，促進產(chǎn)業(yè)集聚，擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，提高第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，大力發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，形成本城市的經(jīng)濟競爭優(yōu)勢，同時為相關(guān)人才搭建施展才能的平臺與構(gòu)建發(fā)展進步的空間，以便引進的人才可以最大程度發(fā)揮自己的能力。

健全公共服務體系，提高人民生活水平。一個城市的居住環(huán)境和生活品質(zhì)也是影響人才吸引力的重要因素。政府在發(fā)展經(jīng)濟的同時，應適度增加對于公共服務、社會保障等方面的財政支出，努力提升城市的宜居性水平，降低城市生活成本，形成對人才的長久吸引力。

六、結(jié)論

本文選取了經(jīng)濟發(fā)展水平、城市建設(shè)水平與城市環(huán)境、文化衛(wèi)生水平、事業(yè)平臺四大類共17種指標，根據(jù)國家統(tǒng)計局、中國城市統(tǒng)計年鑒、中國火炬統(tǒng)計年鑒統(tǒng)計公布的35個主要城市年度數(shù)據(jù)，運用熵值法對指標權(quán)重進行計算，并根據(jù)構(gòu)建的城市人才吸引力模型得出各個城市的綜合指數(shù)。結(jié)果表明，“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)”指標所占評價模型的權(quán)重最大，“地區(qū)生產(chǎn)總值”“醫(yī)院數(shù)量”“第三產(chǎn)業(yè)增加值”指標也占有較大權(quán)重；在城市對人才的吸引力大小方面，深圳、北京、上海、廣州、杭州位居前五名。