長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)中老年人醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)及健康的影響
——基于雙重差分法的實(shí)證研究

侯艷杰 王 瑜 顏詩(shī)源 張文靜 張 琳 姚 俊

南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院 江蘇南京 211166

我國(guó)已處于深度老齡化社會(huì)[1]，高齡、失能、空巢、獨(dú)居老年人數(shù)量不斷增加[2,3]，老年人的照護(hù)需求迅速增長(zhǎng)。而家庭模式呈現(xiàn)小型化的態(tài)勢(shì)，失能老年人的家庭照護(hù)壓力顯著增加[4]，且我國(guó)存在整體醫(yī)療資源供給不足、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量較少、專業(yè)護(hù)理人員缺口較大、照護(hù)水平參差不齊等問(wèn)題，正式照料服務(wù)的需求與供給匹配不平衡。2016年人社部印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，確定15個(gè)試點(diǎn)城市和兩個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系省份開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”)試點(diǎn)工作。[5]隨著長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的不斷改進(jìn)與完善，該制度的社會(huì)影響力有了較大提升。但與其他社會(huì)保險(xiǎn)相比，學(xué)術(shù)界對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的運(yùn)行效果評(píng)估方面關(guān)注明顯較少，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)關(guān)乎我國(guó)失能中老年人的切身利益，必須要從各個(gè)方面對(duì)該制度的運(yùn)行效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)是否影響參保人的醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)和健康水平，這些問(wèn)題理應(yīng)成為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)制度運(yùn)行效果評(píng)估的評(píng)估重點(diǎn)。

長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)在歐洲已實(shí)施25年，國(guó)外較多學(xué)者對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的實(shí)施效果進(jìn)行了廣泛的探討。國(guó)外大多數(shù)研究都證實(shí)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)有助于減輕殘疾老年人及其家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、醫(yī)療服務(wù)利用，改善受益老人的健康水平。Choi使用回顧性隊(duì)列研究，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)受益人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)明顯減少[6]；Costa和Kim等發(fā)現(xiàn)接受長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)護(hù)理津貼的人住院率和使用率都有小幅度下降[7,8]；Lee和Hughes等發(fā)現(xiàn)老年人在長(zhǎng)期照護(hù)中認(rèn)知功能下降較少，殘疾進(jìn)展減緩。[9,10]

梳理國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)與國(guó)外學(xué)者所得出的結(jié)論相對(duì)一致。何桂連采用定量與定性研究相結(jié)合的混合研究方法，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)居家護(hù)理服務(wù)可以減輕家庭照護(hù)者的負(fù)擔(dān)、提高受益老人的生存質(zhì)量[2]；王貞利用倍差法分析長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)上海參保人員醫(yī)療費(fèi)用的影響,發(fā)現(xiàn)居家護(hù)理補(bǔ)貼會(huì)增加醫(yī)療服務(wù)利用,改善被照護(hù)者健康,從而減少醫(yī)療支出[11]；馬超采用倍差法評(píng)估青島市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的試點(diǎn)效果，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可以有效降低中老年人住院及門診費(fèi)用，減少中老年人住院和門診次數(shù)。[12]

可以看出，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)效果評(píng)估的研究文獻(xiàn)，在研究方法上，定量研究逐漸增多，為后續(xù)繼續(xù)開(kāi)展長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)證分析提供了良好基礎(chǔ)；在結(jié)果上，與國(guó)外學(xué)者所得出的結(jié)論較為一致，大部分學(xué)者認(rèn)為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可以減少受益人群的醫(yī)療負(fù)擔(dān)和醫(yī)療服務(wù)利用，提高生命質(zhì)量和健康水平；在樣本選擇及數(shù)據(jù)選取上，有關(guān)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)效果評(píng)估的現(xiàn)有文獻(xiàn)研究對(duì)象多為最早一批施行長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的部分城市，對(duì)于2017年起實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的城市研究還不夠充分，數(shù)據(jù)時(shí)效性較差、數(shù)據(jù)來(lái)源較為單一，其次現(xiàn)有研究大多為單一試點(diǎn)城市的實(shí)施效果，缺乏對(duì)第一批實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)城市的總體政策實(shí)施效果的研究。本文將基于CHARLS數(shù)據(jù)庫(kù)，從醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)、健康狀況的視角對(duì)13個(gè)城市中老年人長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證評(píng)估，為完善我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

本研究選取CHARLS數(shù)據(jù)庫(kù)中2013年、2015年、2018年三期數(shù)據(jù)，具有以下優(yōu)勢(shì)：(1)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的大部分受益人為中老年人，其對(duì)醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)、健康狀況的影響主要體現(xiàn)在老年群體中，CHARLS是針對(duì)45歲及以上中老年人的調(diào)查數(shù)據(jù)，且有針對(duì)以上內(nèi)容的調(diào)查，符合本文的研究需要。(2)本研究中受長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)干預(yù)的13市均是在2017年開(kāi)始試點(diǎn)，所選3期數(shù)據(jù)具有時(shí)效性且符合雙重差分時(shí)間節(jié)點(diǎn)要求。

1.2 樣本選取

根據(jù)三年跟蹤的樣本所在的城市與實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策的時(shí)間相匹配，考慮到CHARLS統(tǒng)計(jì)期為當(dāng)年的7—9月，如果與數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)期間(如2018年9月)相差半年以上的時(shí)間內(nèi)實(shí)施了長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，我們認(rèn)為其受到政策影響并處于處理組。結(jié)合政策文本和數(shù)據(jù)庫(kù)樣本，本文將2017年實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的濟(jì)南、上饒、安慶、成都、廣州、臨沂、齊齊哈爾、承德的職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員，荊門、吉林的職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)及城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員，蘇州、徐州、上海的職工醫(yī)療保險(xiǎn)及城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員作為實(shí)驗(yàn)的處理組，將CHARLS數(shù)據(jù)庫(kù)中2017年及之前未實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的207個(gè)城市作為對(duì)照組。

CHARLS針對(duì)老年人日常生活活動(dòng)能力的量表(Activities of Daily Living,ADL)共涉及14個(gè)問(wèn)題，采用4點(diǎn)計(jì)分的方法，最后統(tǒng)計(jì)量表的總得分，得分越高說(shuō)明被試者日常生活活動(dòng)能力越低。ADL評(píng)分大于14分表示有不同程度的功能下降[13]，有較大可能享受長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，為了保證科學(xué)性和樣本量，我們以ADL評(píng)分大于14分的樣本形成最終的處理組與對(duì)照組。由于青島、濰坊、聊城于2012—2015年開(kāi)始實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，距13市開(kāi)始試點(diǎn)時(shí)間較長(zhǎng)，故刪除以上三個(gè)城市的樣本。

1.3 實(shí)證方法

在面板數(shù)據(jù)中,雙重差分法(Difference-in-difference model,DID)可以很大程度減少內(nèi)生性問(wèn)題的困擾，使用固定效應(yīng)估計(jì)一定程度上也緩解了遺漏變量偏誤問(wèn)題。[14]本文DID模型如下：

Yijt=β+αtime*treated+ξt+δj+μit

(1)

式(1)為基準(zhǔn)回歸模型，僅考察實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)13市中老年人的醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)和健康的凈效應(yīng)。其中，Yijt為被解釋變量，time * treated 是處理組與開(kāi)展長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)前后虛擬變量的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)系數(shù)α代表實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)導(dǎo)致處理組中老年人在結(jié)果變量上與其他地區(qū)的差異。由于處理組于2017年實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，2013年和2015年為處理前(即time=0)，2018年為處理后(即time=1)；δj為地區(qū)固定效應(yīng)，ξt為時(shí)間固定效應(yīng)，μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

Yijt=β+αtime*treated+γXit+ξt+δj+μit

(2)

式(2)在式(1)的基礎(chǔ)上，加入控制變量γXit，其中包括人口學(xué)變量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量[12]、健康水平變量。(表1)。

表1 回歸模型因變量和控制變量的設(shè)置與說(shuō)明

2 結(jié)果

2.1 長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)中老年人醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)的影響

表2為試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市在政策干預(yù)前后月門診費(fèi)用、月門診次數(shù)、年住院費(fèi)用、年住院次數(shù)變化情況。結(jié)果顯示，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)實(shí)施前(2013年和2015年)試點(diǎn)城市月門診費(fèi)用、月門診次數(shù)、年住院費(fèi)用、年住院次數(shù)、自評(píng)健康狀況和自評(píng)抑郁狀況各平均值分別為90.30、0.246、2 162、0.371、3.508和15.54，政策干預(yù)后(2018年)分別為306.7、0.656、855.1、0.119、2.683和13.92，其中，月門診費(fèi)用、月門診次數(shù)分別增加了239.65%、166.67%，年住院費(fèi)用、年住院次數(shù)分別減少了60.45%、67.92%，自評(píng)健康得分和自評(píng)抑郁得分分別減少了23.52%、10.42%。相比而言，非試點(diǎn)城市在政策干預(yù)后，前四組指標(biāo)分別增長(zhǎng)了51.39%、7.80%、93.62%、53.59%，自評(píng)健康得分和自評(píng)抑郁得分分別下降了19.86%、15.53%。描述性統(tǒng)計(jì)直觀地顯示了2013—2018年13市中老年人與其他城市的中老年人接受處理前后的就醫(yī)次數(shù)、醫(yī)療負(fù)擔(dān)和健康水平的變化和差異，但長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)帶來(lái)的具體影響程度需要進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證分析。

表2 變量分組描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)中老年人醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)及健康影響的效應(yīng)評(píng)估

2.2.1 未加入控制變量的雙重差分回歸結(jié)果

首先將數(shù)據(jù)按照(1)式處理，從整體上識(shí)別長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)參保中老年人的就醫(yī)行為、醫(yī)療費(fèi)用及健康的影響效果，結(jié)果如表3所示。月門診費(fèi)用、月門診次數(shù)、年住院次數(shù)的時(shí)間與政策干預(yù)交互項(xiàng)time*treated系數(shù)為152.433 6、0.246 2、-0.257 6，且均有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策會(huì)顯著增加13市中老年人的月門診費(fèi)用、月門診次數(shù)，減少年住院次數(shù)。年住院費(fèi)用、自評(píng)健康得分、自評(píng)抑郁得分的交互項(xiàng)系數(shù)分別為-330.464 7、0.081 0、1.106 9，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)并沒(méi)有顯著改變?cè)圏c(diǎn)城市中老年人的年住院費(fèi)用、自評(píng)健康狀況和抑郁狀況。

表3 未加控制變量的DID結(jié)果

2.2.2 加入控制變量后的雙重差分結(jié)果

加入年齡、性別、戶口、婚姻狀況、居住地類型、教育年限、個(gè)人年收入對(duì)數(shù)、慢性病患病情況、日?；顒?dòng)能力得分、認(rèn)知能力評(píng)價(jià)等控制變量，按照(2)式回歸，得分如表4所示，結(jié)果基本一致。

表4 加入控制變量的DID結(jié)果

2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.3.1 對(duì)數(shù)據(jù)異常值的考慮

本研究處理組樣本量較小，為避免因某一個(gè)體的偶然行為給平均水平帶來(lái)很大波動(dòng)，對(duì)月門診費(fèi)用和年住院費(fèi)用的最大值進(jìn)行縮尾處理，再重復(fù)表4的DID回歸，如表5上半部分顯示，結(jié)果穩(wěn)健。此外，門診費(fèi)用和年住院費(fèi)用極端值較多，取對(duì)數(shù)也可以減少對(duì)異常值的敏感程度，如表5下半部分所示，當(dāng)給月門診費(fèi)用和年住院費(fèi)用加1取對(duì)數(shù)后，結(jié)果基本一致。

表5 縮尾及取對(duì)數(shù)后的DID結(jié)果

2.3.2 對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策外生性的討論

本節(jié)通過(guò)對(duì)13市長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策試點(diǎn)時(shí)間、政策實(shí)施背景的討論，挑選新的控制組做進(jìn)一步的分析。本文從原控制組中挑選出濱州、棗莊、威海、德州、寧波、重慶6個(gè)城市作為新的控制組。上述 6個(gè)城市在2017年沒(méi)有實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，僅一年之后被選為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)新的試點(diǎn)城市。本文認(rèn)為，這6個(gè)城市在養(yǎng)老需求、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合發(fā)展程度與13市相似。本文以上述6個(gè)城市為控制組，運(yùn)用與表4相同的方法進(jìn)行DID分析。結(jié)果如表6所示，與表4基本一致，一定程度上提高了結(jié)論的可信度。

表6 篩選控制組后的DID結(jié)果

2.3.3 安慰劑檢驗(yàn)

考慮到同時(shí)期的大病醫(yī)療保險(xiǎn)等醫(yī)療衛(wèi)生改革舉措并發(fā)沖擊的影響，可能會(huì)混淆我們的結(jié)果，本節(jié)以醫(yī)保報(bào)銷信息為因變量，采用與表4同樣的方式進(jìn)行了DID分析，作為安慰劑檢驗(yàn)。表7第(1)、(3)列結(jié)果表明住院和門診的醫(yī)保報(bào)銷率變化微小，這表明13市與其他城市的門診和住院方面的醫(yī)療保障待遇沒(méi)有發(fā)生明顯變化。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)可以有效減少13市參保中老年人的住院費(fèi)用，增加月門診費(fèi)用。

表7 醫(yī)保報(bào)銷費(fèi)用及報(bào)銷率 DID 結(jié)果

3 討論與建議

3.1 長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)13市中老年人的醫(yī)療服務(wù)利用、醫(yī)療負(fù)擔(dān)有顯著影響

通過(guò)雙重差分模型計(jì)算，試點(diǎn)城市實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策后，參保中老年人住院次數(shù)顯著減少，對(duì)住院費(fèi)用的影響并不顯著?？赡艿脑蛴校?1)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)為參保失能人群提供居家護(hù)理服務(wù)及其一定的補(bǔ)貼，加之一些試點(diǎn)城市,如徐州市、上饒市規(guī)定參保人享受照護(hù)保險(xiǎn)待遇期間，不得同時(shí)享受住院待遇，從而減少過(guò)多占用醫(yī)療服務(wù)資源的現(xiàn)象，促使部分需要通過(guò)住院接受照料或進(jìn)行康復(fù)的患者轉(zhuǎn)向居家護(hù)理，因此住院次數(shù)顯著減少；(2)由于社會(huì)總體物價(jià)指數(shù)上漲、新技術(shù)新設(shè)備的開(kāi)展與應(yīng)用等諸多因素造成住院費(fèi)用的不斷增長(zhǎng)，長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)針對(duì)入住定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)失能人員的有限補(bǔ)助水平并不能顯著降低住院費(fèi)用。因此，一要進(jìn)一步增加長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)資源的供給，使長(zhǎng)期照護(hù)的費(fèi)用降低，從而減少住院行為，緩解拖延出院、壓床病人、“以醫(yī)代養(yǎng)”等現(xiàn)象。二要長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的待遇支付范圍應(yīng)強(qiáng)調(diào)輕度和重度失能人員并重，以居家護(hù)理為主的服務(wù)更可能替代輕度失能老人的住院護(hù)理行為，減少“社會(huì)性住院”。三要進(jìn)一步提高長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)住院待遇支付水平，降低參保受益人群的住院醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

本研究通過(guò)雙重差分模型計(jì)算，試點(diǎn)城市實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策后，參保中老年人門診費(fèi)用及門診次數(shù)有小幅度增加?？赡艿脑蛴校?1)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)為受益中老年人報(bào)銷部分護(hù)理費(fèi)用，部分城市居家護(hù)理給予照護(hù)家屬現(xiàn)金補(bǔ)貼，在一定程度上減輕了受益者及照護(hù)者的經(jīng)濟(jì)壓力，進(jìn)而增加受益者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的利用；(2)部分失能老年人由住院護(hù)理轉(zhuǎn)為居家護(hù)理，提高了健康復(fù)查、門診買藥及體檢的需要，促進(jìn)了門診就醫(yī)行為，增加了受益者的門診就診次數(shù)和總費(fèi)用。建議試點(diǎn)城市進(jìn)一步完善參保人可同時(shí)享受長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)待遇和醫(yī)?；鹬Ц兜拈T診統(tǒng)籌待遇的規(guī)定，減少失能人群的門診就醫(yī)負(fù)擔(dān)。

3.2 長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)對(duì)13市參保中老年人的自評(píng)健康和精神抑郁程度未有顯著影響

“積極老齡化”要求我們要同時(shí)關(guān)注老年人的身心健康和生命質(zhì)量，提升老年人的獲得感、幸福感和安全感。本研究通過(guò)雙重差分模型計(jì)算發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)城市實(shí)施長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)政策對(duì)13市參保中老年人自評(píng)健康、精神抑郁程度不具有顯著的改善作用?？赡艿脑蛴?(1)本研究的研究對(duì)象是45歲及以上的中老年人，其現(xiàn)實(shí)健康狀況正逐漸下降，而對(duì)自身健康水平的要求隨著日益提升的生活質(zhì)量不斷增加。現(xiàn)實(shí)健康狀況與主觀健康預(yù)期之間差距的不斷擴(kuò)大，且長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)待遇水平相對(duì)較低、實(shí)施時(shí)間較短，對(duì)參保中老年人的自評(píng)健康不具有顯著改善作用。(2)我國(guó)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的服務(wù)項(xiàng)目定位是為失能人員提供基本生活照料和基本醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，多數(shù)試點(diǎn)城市在心理慰藉疏導(dǎo)方面的服務(wù)處于真空狀態(tài)，服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容在失能老年人的心理健康提升方面還存在不足。建議：一要完善長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)項(xiàng)目與內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)日常生活照料、基礎(chǔ)醫(yī)療護(hù)理、心理慰藉疏導(dǎo)并重，進(jìn)一步納入管道護(hù)理、膀胱沖洗、臨終護(hù)理等專科護(hù)理操作，醫(yī)護(hù)和陪護(hù)相結(jié)合，讓失能人群享受專業(yè)的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)；二要在為老年人提供基本生活照料和護(hù)理服務(wù)的同時(shí)，更要提供心理疏導(dǎo)、精神慰藉等服務(wù)[15]，切實(shí)提升中老年人生命質(zhì)量，發(fā)揮長(zhǎng)期護(hù)理的功能，達(dá)到“重養(yǎng)輕醫(yī)”的目標(biāo)。

3.3 探索長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式有效銜接對(duì)減輕參保中老年人群醫(yī)療負(fù)擔(dān)、減少“社會(huì)性住院”和改善健康狀況具有重要作用

醫(yī)療、養(yǎng)老和長(zhǎng)期護(hù)理具有功能上的耦合性[16]，三者有效結(jié)合契合醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的內(nèi)在要求。長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的銜接，既可以為失能老年人減輕經(jīng)濟(jì)壓力，又可以降低養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位等衛(wèi)生資源的空置率[17]，有效緩解“社會(huì)性住院”的問(wèn)題。社區(qū)居家層面的長(zhǎng)期護(hù)理與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合有助于為具有家庭養(yǎng)老偏好的失能老年人提供照護(hù)和醫(yī)療服務(wù)，促進(jìn)老年人的心理與生理健康，讓老年人老有所醫(yī)，符合健康老齡化的目標(biāo)；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)層面的長(zhǎng)期護(hù)理具有專業(yè)性和便利性，可以彌補(bǔ)社區(qū)居家護(hù)理的不足。因此，應(yīng)鼓勵(lì)社區(qū)居家護(hù)理與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理模式共同發(fā)展，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。建議：一是整合家庭、社區(qū)和機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)資源，提高配置和利用效率，以滿足老年人對(duì)醫(yī)療、養(yǎng)老和長(zhǎng)期照護(hù)的需求；二是進(jìn)一步加大長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的補(bǔ)貼，將家庭成員提供的非正式護(hù)理服務(wù)納入費(fèi)用支付范圍，緩解失能家庭的照護(hù)負(fù)擔(dān)及醫(yī)療負(fù)擔(dān)。