110億元的藝術(shù)品“股權(quán)”騙局

劉亞

“股票只會(huì)漲不會(huì)跌”“要去美國(guó)上市”“會(huì)連續(xù)拉兩個(gè)漲停板”……這樣的新股宣傳，讓不少投資者動(dòng)了心，但更吸引投資者的是，這是一種針對(duì)藝術(shù)品的投資，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，參與投資這個(gè)項(xiàng)目可以擁有一些珍貴藝術(shù)品的股權(quán)。

但是，用幾元錢就能買到千萬(wàn)元級(jí)別的藝術(shù)珍品的股份，還能一直升值，這樣的“好買賣”存在嗎？答案是存在的，不過(guò)這所謂的“好買賣”實(shí)則是一樁大騙局，還有人利用這種騙局，欺瞞了上萬(wàn)人，涉案金額百億元人民幣。讓這些上當(dāng)者狂熱的，不僅僅是參與價(jià)值千萬(wàn)元的藝術(shù)品項(xiàng)目，更是源于“只會(huì)漲不會(huì)跌”的虛假承諾。

“藝術(shù)品資產(chǎn)證券化”騙局

這是一種名為“藝術(shù)品資產(chǎn)證券化”的騙局，簡(jiǎn)單而言，就是把藝術(shù)品當(dāng)成股票一樣買賣交易，投資者只要花上一小部分錢，就能擁有天價(jià)藝術(shù)品的一部分股權(quán)，并隨著藝術(shù)品的升值而使自己的股權(quán)收益擴(kuò)大。這種金融模式最早出現(xiàn)在2010年，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便被國(guó)家嚴(yán)令叫停。但因?yàn)槠渲械睦婢薮螅S多人依然不惜違法犯罪也要鋌而走險(xiǎn)，采用各種辦法逃避國(guó)家監(jiān)管，以謀取巨額收益。

上海的王先生就是這場(chǎng)大騙局中的一位受害者。他在2016年初了解到了一家名為中國(guó)國(guó)際藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡(jiǎn)稱國(guó)藝產(chǎn)交所）的機(jī)構(gòu)，這家機(jī)構(gòu)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)買賣名為“古墨集珍”“國(guó)之瑰寶”“秀雅珍寶”等的藝術(shù)品股票，涉及的標(biāo)的物包括畫作、雕塑、陶瓷、金絲楠木等。國(guó)藝產(chǎn)交所的工作人員向王先生介紹，公司所選擇的藝術(shù)品都是極具升值潛力的藝術(shù)品，投資它們就是投資未來(lái)，交易金額沒(méi)有門檻，當(dāng)天買入當(dāng)天就能賣出，比A股隔天才能賣出的機(jī)制更加靈活。工作人員還承諾，現(xiàn)在買股還可以拿原始股，包賺不賠。

在花言巧語(yǔ)的輪番轟炸下，王先生決定一試，而且這家機(jī)構(gòu)承諾的原始股更是讓王先生頗為心動(dòng)。于是，王先生先后拿出了幾十萬(wàn)元試水，買了幾十萬(wàn)元的原始股，一段時(shí)間后，他發(fā)現(xiàn)這些股果然只漲不跌，收獲頗豐，便放下心來(lái)拿出百萬(wàn)家當(dāng)，一股腦兒地殺入了“藝術(shù)品資產(chǎn)證券化”的陷阱之中。但狐貍尾巴終有露出的一天，當(dāng)王先生正準(zhǔn)備大展拳腳之時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)國(guó)藝產(chǎn)交所的網(wǎng)站打不開(kāi)了，想要聯(lián)系對(duì)方也聯(lián)系不上。

“上當(dāng)了！”王先生欲哭無(wú)淚，選擇了報(bào)警。但王先生并不是第一個(gè)向警方報(bào)警的，“國(guó)藝產(chǎn)交所”的大名，已經(jīng)反復(fù)多次出現(xiàn)在了警方的案頭，上海警方敏銳地察覺(jué)，這可能是條大魚。在精心的布控下，這個(gè)交易所幕后黑手慢慢浮出水面……

2900萬(wàn)元的藝術(shù)品被評(píng)估為58億元

時(shí)間回到2015年5月，王志海等人為規(guī)避國(guó)內(nèi)監(jiān)管，在香港設(shè)立國(guó)藝產(chǎn)交所作為空殼公司，并于同年8月在上海自貿(mào)區(qū)注冊(cè)成立創(chuàng)懌嘉公司，作為國(guó)藝產(chǎn)交所的國(guó)內(nèi)代理和資金結(jié)算公司。在未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)的情況下，招攬投資者開(kāi)展類證券化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額化交易。

為了擴(kuò)大公司的影響力，王志海指使員工以撥打電話、網(wǎng)站宣傳、微信群轉(zhuǎn)發(fā)信息、召開(kāi)宣講會(huì)、口口相傳等方式，誘騙上萬(wàn)投資人在國(guó)藝產(chǎn)交所購(gòu)買“股票”。為了營(yíng)造“市場(chǎng)繁榮”的假象，2015年11月至2017年7月，王志海與高文祥等19家推薦商暗通款曲，操縱“股價(jià)”，在投資人面前上演連續(xù)漲停板的好戲。

為了提高藝術(shù)品標(biāo)的價(jià)值，王志海伙同高文祥勾結(jié)評(píng)估人員鄭余文等人，以青禾軒公司、湖南留真藝術(shù)品評(píng)估鑒定有限公司等名義，出具虛假的藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估報(bào)告，將價(jià)值僅人民幣2900余萬(wàn)元的藝術(shù)品虛假評(píng)估為58億余元，并根據(jù)虛假評(píng)估報(bào)告確定了發(fā)售資產(chǎn)包的總價(jià)格以及發(fā)行份額、發(fā)行單價(jià)等。

在一系列瘋狂的操作下，僅僅2900余萬(wàn)元的藝術(shù)品，被王志海、高文祥等人在不到兩年的時(shí)間里，做出了58億余元的泡沫。泡沫終有破滅的一天，虛假市值終歸撐不起這個(gè)所謂股市的長(zhǎng)久發(fā)展，一切都在2017年7月份落下帷幕，國(guó)藝產(chǎn)交所被關(guān)停，1.4萬(wàn)余名投資人損失合計(jì)40余億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本案非法集資總額共計(jì)110億元。

實(shí)際上，在國(guó)藝所運(yùn)行中及被關(guān)停之后，惶恐不安的投資者曾在多個(gè)社交平臺(tái)留言投訴。然而，繼續(xù)上當(dāng)?shù)耐顿Y者仍不在少數(shù)。

“只漲不跌”不可信

2018年，相關(guān)涉案嫌疑人陸續(xù)被抓或自首。辦理該案的上海市檢察院第一分院認(rèn)為，被告人高文祥等人采用虛假宣傳、虛構(gòu)藝術(shù)品資產(chǎn)包真實(shí)價(jià)值或掛牌商品真實(shí)數(shù)量、隱瞞免傭金賬戶自買自賣控制價(jià)量的真相，誘騙投資人投資，騙取投資款，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任，且數(shù)額特別巨大。

但被告人高文祥對(duì)起訴指控的事實(shí)和罪名均提出異議，認(rèn)為其只是從事藝術(shù)品資產(chǎn)證券化交易行為，沒(méi)有非法獲取投資人錢款，不具有非法占有的目的;也沒(méi)有要求評(píng)估人員對(duì)資產(chǎn)包進(jìn)行虛假評(píng)估或者使用免傭金賬戶進(jìn)行對(duì)倒交易，故其行為不構(gòu)成犯罪。

“當(dāng)時(shí)，針對(duì)該案的定性和嫌疑人罪名，有一定爭(zhēng)議。”當(dāng)時(shí)審理此案的上海市第一中級(jí)法院法官任素賢告訴《方圓》記者，法院最終認(rèn)為，高文祥等人違反國(guó)家規(guī)定以所謂的發(fā)售“股票”方式向社會(huì)公眾公開(kāi)吸收資金，并不以銷售商品為主要目的，其行為符合集資詐騙罪的構(gòu)罪要件。

具體而言，第一，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)吸收資金。被告人明知在國(guó)內(nèi)注冊(cè)成立藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心需要文廣局、金融辦審批，為了規(guī)避法律，在香港成立國(guó)藝產(chǎn)交所后又在國(guó)內(nèi)注冊(cè)成立藝術(shù)品投資公司作為代理以及資金結(jié)算公司，國(guó)藝產(chǎn)交所并未取得金融類牌照以及相關(guān)部門的許可和批文。第二，非法集資類犯罪的利誘性特征是指以未來(lái)的獲利吸引投資者，可以是承諾還本付息，也可以是宣傳給予高額回報(bào)，實(shí)際有無(wú)兌現(xiàn)本金和收益并不影響利誘性的認(rèn)定。被告人以撥打電話、網(wǎng)絡(luò)宣傳、召開(kāi)宣講會(huì)、口口相傳等方式向社會(huì)公開(kāi)宣傳，向投資者承諾“將來(lái)要去美國(guó)上市”“股票只會(huì)漲不會(huì)跌”“資產(chǎn)包會(huì)在接下去的兩個(gè)交易日內(nèi)連續(xù)拉兩個(gè)漲停板”等，誘騙投資者在國(guó)藝產(chǎn)交所平臺(tái)開(kāi)戶買賣資產(chǎn)包份額，同時(shí)通過(guò)投資者的口口相傳擴(kuò)大影響，屬于承諾給付回報(bào)的情形，符合利誘性特征。第三，集資詐騙是面向不特定對(duì)象吸收資金，詐騙通常是騙取特定對(duì)象的財(cái)物，被告人通過(guò)公開(kāi)宣傳、發(fā)售資產(chǎn)包的方式吸引1.4萬(wàn)余名不特定投資者，行為符合集資詐騙罪對(duì)象不特定性這一要件，且行為侵害的主要法益是金融管理秩序，次要法益是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以詐騙罪定性無(wú)法體現(xiàn)被告人對(duì)金融秩序的危害。

結(jié)合本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，法院依法判決：被告人高文祥犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);王志海犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣1000萬(wàn)元，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其他被告人被判處三年至十二年有期徒刑不等。

被告人上訴后，上海市高級(jí)法院于2020年3月24日終審裁定，維持原判。

警惕不法“文交所”騙局

近年來(lái)，打著“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易”的幌子，“掛羊頭賣狗肉”的情況頻繁出現(xiàn)。例如“海峽文化產(chǎn)權(quán)交易所”“華夏國(guó)際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所”等多個(gè)產(chǎn)交所被查，且相關(guān)負(fù)責(zé)人多以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、非法吸收公眾存款罪等罪名論處。

為了規(guī)避法律，這些“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所”大多注冊(cè)在香港，設(shè)立網(wǎng)站并在內(nèi)地招攬投資者，更多的是通過(guò)銷售資產(chǎn)包份額的方式發(fā)展會(huì)員，并舉辦“講師營(yíng)”“培訓(xùn)班”等方式對(duì)會(huì)員進(jìn)行洗腦。另外，拉上資產(chǎn)評(píng)估公司作假更是騙局必備。

因此，對(duì)投資者而言，藝術(shù)品存在鑒定難、估值難、變現(xiàn)難等問(wèn)題，在騙子橫行之下，投資時(shí)須時(shí)刻警惕打著“金融創(chuàng)新”幌子的藝術(shù)品騙局。

（文中涉案人員均為化名）