美軍國防系統分析研究概況

孫柏林

(中國自動化學會專家咨詢委員會，北京 100000)

1 前言

國防系統分析， 是運用系統理論、軍事運籌學、經濟分析和軍事建模與作戰仿真技術等方法和工具， 對未來戰爭所需軍隊發展戰略、武器裝備、國防科技發展和裝備體制等國防建設的重大問題進行與作戰理論、軍隊編制相結合的一體化論證分析， 其目的是為軍隊高質量建設、國防科技武器裝備發展戰略研究、規劃計劃制定及武器裝備全壽命管理中的資源合理配置與結構優化提供理論方法和對策建議。

國際上，特別是美國，國防系統分析從20世紀50年代開始就用于未來武器系統的選擇和評價，其研究就緊密圍繞國家安全形勢與軍事戰略需要，并隨著情況的變化而發展。美國國防系統分析的內容可以說覆蓋了從技術、戰術到戰略各層次的各方面重要決策問題。

美國作為一個稱霸世界的“戰爭販子”的角色舉世聞名。而且對于中國的態度十分的惡劣，小動作不斷。因此，了解美軍的動向，對于中國軍隊的強軍之路自然是十分重要的。

本文即在作者參觀訪問美軍院校和三軍相關機構，觀察了解情況的基礎之上，對于美軍國防系統分析研究的概況作一大致地分析。

2 系統分析概述

首先，需要對于“系統分析”作一簡單地介紹。

2.1 定義

從廣義上說，系統分析就是系統工程；從狹義上說，就是對特定的問題，利用數據資料和有關管理科學的技術和方法進行研究，以解決方案和決策的優化問題的方法和工具。

系統分析(Systems analysis)的概念是由美國蘭德公司于1949年首先提出的，意思是把系統的觀點和方法引入管理的方法之中，系統分析是從運籌學派生出來的一門實用科學。

系統分析研究最早是應用于武器技術裝備研究，后來轉向國防裝備體制與經濟領域。隨著科學技術的發展，適用范圍逐漸擴大，包括制訂政策、組織體制、物流及信息流等方面的分析。國防系統分析則是指對國防建設問題進行的系統分析，在軍事戰略思想的指導下，對國防建設的政策、戰略、規劃計劃及其實施的方案進行設計和選擇，從整體出發進行優化，以實現國防力量諸因素的協調發展，構成一個結構合理的大系統，達到經濟有效地進行國防建設的目的，充分發揮國防力量的整體功能。

2.2 系統分析的要素

美國蘭德公司的代表人物之一希爾認為，系統分析的要素有五點：

1)期望達到的目標。復雜系統是多目標的，常用圖解方法繪制目標圖或目標樹，以及多級目標分別相應的目標——手段系統圖。確立目標及其手段是為了獲得可行方案。可行方案是諸方案中最強壯(抗干擾)、最適應(適應變化了的目標)、最可靠(任何時候可正常工作)、最現實(有實施可能性)的方案。

2)達到預期目標所需要的各種設備和技術。

3)達到各方案所需的資源與費用。

4)建立方案的數學模型。

5)按照費用和效果優選的評價標準。

2.3 國防系統分析的步驟

第一：首先確定系統的最終目的，然后將系統的發展過程劃分為階段，明確每個特定階段的階段性目標和任務，建立對系統進行評估的指標體系；

第二：把系統看作是由許多局部組成的一個整體，確定每個局部要解決的任務，通過建

立相應的模型和模型體系，研究它們之間以及它們與總體目標之間的相互關系和相互影響；

第三：尋求達到總體目標及與其相聯系的各個局部任務的可供選擇的方案；

第四：對可供選擇的方案進行分析比較，選出優化的可行方案；

第五：對過程及其結果進行分析，提出決策咨詢建議。

國防系統分析作為軍事軟科學在現代軍事領域的許多方面發揮了極其重要的作用。許多在軍事領域中卓有成效的系統分析的理論與方法，一經披露，立即經各種方式向民用部門轉移，在新的生長點迅速發展更具特色的軟科學群體。

3 美軍國防系統分析研究的概況與特點

3.1 基于系統分析的PPBS的起源及其發展

1961年，在時任美國國防部長麥克納馬拉的領導下，蘭德公司高級研究人員采用系統分析方法研究國防預算程序，提出了按照項目預算進行管理的規劃計劃預算系統(PPBS)，PPBS打破了各軍種間的界限，使分析人員更容易采用系統分析方法比較出執行相同或類似任務的武器計劃的相對價值，分析“投資效益”，預測不同規模的投資與軍事力量增長的關系。

通過應用PPBS，系統分析在美國國防改革中得到了多方面應用，例如，利用系統分析的結果，從頂層和整體上綜合平衡各軍種從局部利益出發提出的發展需求，把武器裝備的“通用性”作為提高效率的手段等。綜合利用系統分析方法和社會科學、科學技術進行的研究工作后來涉及更為廣泛的問題，如對未來世界可能發生的熱點問題和復雜的戰略問題進行的研究。據統計，麥克納馬拉任職期間(1961—1968年)共節省國防開支約150億美元。

第一：國防項目的決策制定必須基于國家利益這一明確的標準，在該方面反對與相關部門之間進行妥協；

第二：領導者需要同時考慮軍方需求和成本，考慮預算決策時兩者缺一不可；

第三：高層決策者必須明確考慮其他平衡和可行的方法，這些方法能夠把成本、軍事和戰略整合在一起；

第四：領導者必須擁有并積極使用獨立的、具有高層政策制定水平的分析人員；

第五：該體系的結果必須是能夠形成一個多年的軍方資金計劃，它能夠把軍事、成本和工程以及將來的要求整合起來以確定當前決策的可行性意義；

第六：領導者必須進行公開透明的分析，且所有的利益相關部門都能進行這種分析。

4月16日上午，水利部抗震救災領導小組成立。領導小組由陳雷部長任組長，部領導鄂竟平、董力、矯勇、周英、胡四一、劉寧、陳小江和長江委主任蔡其華任副組長，統一領導、指揮和協調水利抗震救災工作。領導小組下設防災減災組、供水保障組、水電恢復組、監測預報組、災后重建組、技術指導組、綜合協調組等7個工作組，分工負責相關工作。同時還成立了水利部抗震救災前方領導小組。

3.2 美軍把國防系統分析工作看作為高層決策和中長期規劃過程中的一個必不可少的環節

國防部、參聯會、三軍及其軍事院校都建立了相當規模專門從事國防系統分析的機構，配備有較齊全的設備，有一批專門從事國防系統分析的人才，此外還廣泛利用民間的各類思想庫和智囊的系統分析力量。美軍在各個層次的決策和規劃分析活動中都廣泛使用系統分析方法和作戰模擬方法。陸軍高層領導從觀念到習慣上，已形成自覺進行系統分析的決策制度。美軍國防系統分析工作突出以作戰能力、兵力結構、后勤支援、費用效果為中心，各軍種、各部門在模型開發與系統建設上已經逐步向統一化、層次化的方向發展。

美軍國防系統分析機構的權威人士向我們透露：國防部長，參聯會主席以至于美國總統如果離開了國防系統分析工作的輔佐，就難于對任何重大的軍事問題做出科學的決策。

3.3 美軍的國防系統分析組織機構不斷地按照現代化戰爭的需要進行調整和分工

美參聯會在1986年根據里根總統批準的國防改組法，對國防系統分析機構進行了加強；改組中主要是減少了作戰部的工作范圍，把作戰計劃工作和制定聯合作戰計劃的工作劃歸另外一個部門(代號：J7)；而把參聯會的系統分析、預算和費用評估交給了一個新組建的部—部隊兵力結構、資源和評定部(代號：J8)。參聯會的其他部門，人事部、作戰部、后勤部、戰略計劃和政策部、指揮-控制和通信部、情報和資源管理部、辦公廳等仍按照慣例保留下來。

又如陸軍，陸軍概念分析局從1973年至今已有四次大的調整，逐步成為以制定戰區以上中、長期兵力規劃為主的定量分析機構，成為美國防部制定陸軍發展規劃的主要參謀機構之一。而訓練與條令司令部的分析司令部(TRAC)則是1986年底在原作戰模擬演練局(SAGA)的基礎上強化組織，加強領導而重新組建的。主要負貴美陸軍、旅一級指揮官的訓練和條令檢驗與評估以及陸戰模型的管理。位于美國東北部羅得島(Port RhodeIsland)的海軍學院則是美國海軍的作戰模擬與系統分析的中心。海軍的系統分析機，構則是這樣分工的，即，海軍學院由上而下開展研究，即按戰略”戰役”戰術”技術系統的次序開展研究，作戰部隊主要從中間層次，即戰役或戰術，向上下兩個方面進行研究。而海軍研究中心則從下向上開展研究。這樣分工，既便于各個單位獨立地開展有針對性的研究，又可以在此基礎上進行橫向比較和綜合分析。

空軍大學的作戰模擬中心則是在1985年10月以后籌組建立的。

美國三軍的一項最為勁頭十足的作戰模擬計劃是美國空軍大軍發展完善的“戰備指揮模擬演習系統”—克雷斯系統(CRES)，這是一個大型的對抗模擬系統，86年1月份正式建立，系統的主機是超級薩伯180。雙機系統。此外，使用著幾百套Zemth微機。

目前，克雷斯系統已通過統一的網絡與軟件和國防大學(華盛頓特區)、海軍學院(紐波特港)建立了聯系。該系統既可以作為戰術模擬用以訓練空軍指揮軍官又可以進行全球的戰略和國家安全政策的模擬。據了解，每年美國國防界高層人士的“全球模擬”，將有可能移至空軍大學來進行(以往在海軍學院的作戰模擬中心進行)。

美國三軍相比，美國空軍的作戰模擬規模大，設備新，應用快，后勁足。

3.4 美軍的國防大學、海軍學院、空軍大學等院校都把系統分析和對抗模擬作為培養各級軍官、文職人員和參謀人員的必修課程

三軍將官在擔任現職前，都要經過作戰模擬和高層次對抗模擬的訓練，以使高級軍事指揮員在真正面對危機已經成為有比較豐富經驗的人了。各個主要模擬中心，每年都要接待各類人員進行訓練和研究工作。國防大學的系統分析課程有三種，即：

1)政治-軍事仿真(PMS)

2)計算機作戰模擬

3)定性與定量相結合的作戰方案模擬

在國防大學進行的政治-軍事仿真(PMS)又分為：

1)“危機決策”(CDE)：它是國防大學所屬的軍事學院與武裝部隊工業學院的學生(他們是高級的文職人員與軍官)關子全球政策的最后練習，通過四夭演習，針對假設的未來世界格局，在美國利益受到威脅時，對危機作出國家的政策建議，井且在威脅失效情況下提出最佳的調遣和部署部隊的方案。

2)“夜間活動演習”：為高級后備軍官國家安全課程而設計的畢業演習。

3.5 美軍把統一籌劃，統一協調作為開展國防系統分析工作的指導方針

在安排和部署各個研究項目時，有一個整體、系統的觀點。

不同軍種之間，同一軍種內不同部門之間，開發的模型之間存在著有機的聯系，體現著層次建模、等級結構的系統分析特點，大多都圍繞一個中心，即兵力結構和作戰能力做文章。各部門從各自的觀點、模型和程序來解決同一個中心問題。空軍大學正在開發的高層次對抗模擬系統一克雷斯系統，將為三軍提供一種統一的戰略級的聯合演習和研究的手段。

3.6 美軍十分重視國防系統分析的實用性和應用效果

所有計算機作戰模似系統都面向用戶，使用者絡繹不絕。

美國防部、國防大學、陸軍訓練與條令司令部的許多領導人經常將自己的方案用計算機模擬加以檢驗。他們的系統每年都要接受多批各級人員使用。為了幫助用戶使用，將各個模擬對抗系統實戰劃分許多指揮元，每個單元設備齊全有電話、圖型終端、電傳，使指揮員可以使用這些設備以其熟悉的方式進行對“部隊”的的指揮。

3.7 美軍非常重視數據的收集和建立數據庫的工作，在這一方面有統一的部署與長遠的規劃

為了使系統分析和作戰模擬能盡量反映實際情況，不但重視收集各種情報、實兵演習、靶場試驗方面的數據，而且還正視對歷史戰例數據的收集和加工整理。

例如：美軍出資資助美國軍事厲史學家T·N·杜派(Dupuy)的“歷史評估研究機構”(Historical Evaluation and Research Organization簡稱(HERO)，建立一個陸戰數據庫(LWDB)，這個數據庫中，共裝有601次歷史上發生過的戰爭，每次戰爭又按90項列出了許多詳細的戰斗過程中有關的各種數據。

杜派使用這個數據庫所計算的結果指出，以往的作戰模型中有的基本假設(如：推進速度與損耗率都與兵力對比成正比)可能是錯誤的。從而引發出作戰模型需要改進與完善。

美軍認為，實兵演習與激光對抗學習的結果可以作為計算機作戰模型的輸入，而計算機模型的輸出，則可作為定性分析的基礎。而歷史戰例數據則是驗證作戰模型結果的重要手段。

3.8 美軍在戰區以上的高層次問題中，非常注意把定性和定量的分析方法有效地結合起來，相輔相成，收效甚大

美軍介紹的“討論式作戰模擬”就是在計算機模擬的的支持下，重視人的經驗判斷，重視與計算機的互動。這種方法，根據人的經驗判斷進行計算機模擬，再將模擬結果做進一步地判斷，從而形成定性與定量相結合，而又以定性決策為主的循環。經過幾十年來的發展，“討論式作戰模擬”已經成為美軍高層次問題的基本方法。這種方法用于高層次戰略、策略的研究，重視集體智慧、重視人的主觀能動性。

3.9 美軍十分重視模型的多樣性，美軍的模型往往既可用于作戰訓練、教學，也可用于兵力計劃和作戰能力的研究，有的還可以用于武器裝備的采辦規劃與費效分析

美軍的模型，從方法看，有實兵演習、計算機輔助、計算機仿真、政冶一軍事模擬等等，已形成完整的系統與分工。

而在訓練手段上已形成一整套有機結合的激光對抗，計算機模擬對杭，實兵演習的訓練程序與手段。

各種方法，各種模型，各有側重，各有其用。一旦產生矛盾，就由有關部門出面協調，務求發揮各自的效能。因而經過多年努力，美軍已形成一個層次性強，分工合理，互相補充，又不至于重復的系統分析和作戰模擬的體系。

3.10 美軍國防系統分析工作十分重視增加現代戰爭的內容

如：增加電子戰的內容，研究電子戰對戰斗效果約影響，評估各種干擾方式的干擾效果，分析不同電子干擾條件下，雷達、通訊網絡、制導系統以及電子設備在特定頻率范圍內的各種比能指標以及實施反千擾的措施等等。

再如：C41系統的決策方式，行為方式，費效分沂，以及抗毀性的模擬與分析。還有：運輸網絡的分析以及評估戰時運輸計劃的可行性等。

此外，美軍還十分注意在國防系統分析工作中貫徹超前性和追蹤性的原則

例如，在政治一軍事模擬與“討論班式對抗模擬”中所涉及的高層次間題兒乎都是為未來戰略與安全政策服務的。

又如：陸、海、空三軍的作戰計劃和兵力計劃大多是未來5年至10年的設想，有的甚至是15年發展計劃。

再如：美國海軍著名的2000年海軍兵力規劃(600艘艦船計劃)的制訂就是應用計算機化作戰模擬和討論式作戰模擬相結合的方法制定的。

4 中美國防系統分析研究的交流活動

中美雙方在政治—學術環境合適的情況下，同樣進行過國防系統分析研究的學術交流活動。據悉，比較重要的有兩次。

一是1987年3月24-27日在北京進行的第一次中美國防系統分析方法研討會。會議由時任國防科工委科技委副秘書長的王壽云(中方代表團團長)主持。美方代表團團長為時任美國陸軍部分析研究副部長幫辦霍利斯(時任美國軍事運籌學會的會長)。

雙方出席會議的正式代表共22人，列席代表30余人。美方代表團中，除3名文職官員外，其余7人均為從事系統分析與軍事運籌學應用研究的校級軍官。不少人還是相關部門的負責人。

發言中，中方代表著重介紹了軍事運籌學在中國的發展情況，以及陸、海、空軍等部門開展作戰模擬與專家系統研究等研究工作。

美方代表則分別介紹了美國防部、參聯會、陸軍概念分析局、海軍學院、國防大學、三軍作戰部門及其系統分析部門開展的系統分析研究概況與作戰模擬研究的新進展。

由于這次會議是中美雙方的首次正式學術交流，雙方代表都抱有較大興趣聽取了對方發言，并討論了許多問題。

二是中國國防系統分析代表團應邀訪問美國，參加第二次中美國防系統分析研討會。

經中央軍委批準，以國防科工委科技委副秘書長王壽云為團長，由總參、空軍、海軍、軍事科學院、國防大學和國防科工委的國防系統分析專業人員聯合組成的中國國防系統分析代表團一行十人，于1988年4月23日到5月7日訪問了美國。

這次出訪共分為兩個階段進行：

第一階段(4月25日至4月29日)，代表團主要是參加第二屆美中國防系統分析討論會，這次討論會是在華盛頓特區附近的百事達(Betheasda)美陸軍概念分析局總部舉行的。雙方各有十名正式代表，輪流宣讀論文并進行了熱烈討論。美方派出了以美陸軍部負責軍事運籌研究的副部長幫辦霍利斯為團長的代表團，團員中包括有美陸軍概念分析局局長范德維爾，美參聯會科學技術顧問臘斯克以及陸、海、空三軍從事國防系統分析的負責人士和專業人士。

在討論會上，美方的論文主要圍繞戰區以上的三軍中，長期規劃的兵力結構，作戰能力，后勤支援以及費用效能等重大問題，介紹美方的定量分析模型和如何使定性分析和定量分析相結合的有效方法。比較有代表性的論文有：

“美陸軍概念分析局的兵力計劃概況”“海軍兵力結構評估”“國防部長辦公室的兵力計劃方法”“戰區空軍攻擊模型方法”“新式空軍武器系統的費用評估方法”等等。

中方的論文內容主要是：武器裝備規劃的系統分析，作戰模擬模型與計算機仿真訓練系統，以及國防系統分的理論問題(如：C3I建模、指數與軍事指揮中的灰色決策等)。通過幾天的學術交流，雙方都感到很有收獲，一致認為，這次討論會與1987年3月在北京舉行的第一次中美國防系統分析討論會相比，雙方的論文，在層次上和深度上都有較大的提高，特別是中方在論文的準備上進步更為顯著。美方對中方代表團的陣容，論文和所表現的學術水平都給予了較高的評價。

第二階段的活動，主要是中方對美國三軍的院校，訓練中心和作戰模擬中心進行了親臨實地的考察訪問。

代表團先后參觀與訪問了五角大樓陸軍部，國防大學作戰模擬中心(華盛頓特區)，海軍學院及海軍作戰模擬中心(羅德島州紐波特市)，空軍大學和空軍作戰模擬中心(亞巴拉馬州蒙哥馬利市)，陸軍訓練和條令司令部分析司令部及其作戰模擬中心(堪薩斯州，利文沃斯堡)等十余個單位。

這些開放參觀的單位，主要介紹了他們各自的發展歷史，組織機構，任務以及所使用的作戰模型，訓練系統，應用范圍和使用效果。代表團先后參觀了國防大學的作戰模擬系統，海軍學院的“強化的海軍作戰模擬系統”(ENWGS)，“討論班式的作戰模擬”(SEMINARGAMES)，空軍學院的“克雷斯作戰模擬系統”以及陸軍訓練和條令司令部分析司令部的“戰斗訓練模擬系統”(COMBAT-SIM)等，通過參觀了解到美三軍作戰模擬系統的規模，機型，圖形和常用軟件。

在閉幕式上，美方團長霍利斯指出：“您們的論文對理論和實際都有比較細致地描述，有的還給出了結果。使我們了解到了您們的許多東西，很多地方值得我們學習。”

中方代表團團長王壽云則指出：“在美期間，中方代表團成員廣泛地和美國國防部、參聯會以及陸、海、空三軍的系統分析單位和權威人士進行了接觸和交流，并參觀了美三軍的作戰模擬中心，從而獲得了豐富的感性認識和了解到美軍在國防系統分析研究方面的有關材料。對于美方此次訪問期間做出了比較周密和較為開放的安排，表示感謝。”

回國之后，中方代表團進行了深入地總結，并將訪問成果出論文集，以擴大這次訪問的收益。

作者則在回國之后，1988年12月，撰寫出了《美國軍隊的國防系統分析工作》，供我軍從事國防系統分析研究工作的同志們參考。

5 近期美軍國防系統分析研究的突出點

1)關注國防預算削減帶來的新變化美國軍事技術和軍事學術研究人員都保持對國防預算政策變化的關注。研究人員意識到未來削減預算的必要性，但同時也強調，國防工業基礎是國家的戰略資產。

國防預算削減將帶來三個主要風險：①需求減少，生產線關閉，使得大量技能工人被解雇;②現有合同外的新能力工業投資不得不被削減或排除;③一些企業退出國防部門。國防預算的削減將迫使美國國防部進行戰略轉型，因此，專家學者們都針對如何才能最大限度地減少國防預算削減對于各自領域的沖擊而謀求創新發展。

2)各級領導重視將建模與仿真作為優化決策的手段。“優化決策”歷來都是美軍各級領導所追求的重要目標之一，而在這一過程中，建模與仿真是其重要的手段。無論是美國軍事運籌學會，還是國防工業協會，以及海、陸、空三軍協會、院校等，在他們舉辦的各種活動中，“建模與仿真”是其常用語。比如，第79屆美國軍事運籌學會學術研討會在議程表里，專門設有一個主題“跨學科運籌學的的進展”，致力于研究模型與仿真、作戰環境、軍事運籌學的先進計算機化、作戰模擬等問題。又如，美國國防工業協會36個分部所舉辦的學術活動中，許多都有“建模與仿真”的內容。2012年9月專門舉辦了“多精度的建模與仿真研討會”。多年來，美軍始終重視應用建模與仿真等科學方法進行策略研究，努力追蹤軍事科技發展前沿。在國防預算削減的大背景下，建模與仿真方法更將在美國國防系統分析中發揮重要作用。

3)著力推出新的作戰概念正在成為美國21世紀作戰理念的“空海一體戰”，是美軍著力推薦的作戰新概念。作為美國新軍事戰略的重要組成部分，美軍將借助“空海一體戰”概念使得裝備更為精簡、更為尖端，部署更為靈活，投入更為迅捷，成本則更為降低。“空海一體戰”概念的提出，反襯出美國軍事戰略重心的變化。在20世紀冷戰背景下，美國提出“空地一體戰”概念劍指前蘇聯。如今，“空海一體戰”概念的時空背景則轉移到了亞太地區。

美軍劍指中國的作戰概念則有：

美軍分布式作戰概念、美軍有人/無人分布式作戰體系、分布式防御——美再推作戰新概念：2018年1月，繼提出"多域戰"概念之后，美國又提出了一體化防空反導新型作戰概念——分布式防御作戰概念.美軍認為其武器裝備和技術優勢正在被不斷削弱，一體化防空反導作戰成、由美軍作戰概念出發的有人機/無人機智能協同作戰概念、美軍升級”蛙跳”戰術劍指南海……等等。

4)研發新型武器裝備美軍為了維持其“全球獨大”的超級大國地位，在各種學術活動中始終不渝地強調“保持軍事上的優勢”“保證美國及其盟國的安全”，并要求實現“概念的創新性和武器裝備的優越性”。為了保持美軍軍事上的優勢，研發新型裝備就成為許多研討會的重要內容。比如，國防工業協會專門設有“機器人”部門、“目標，無人機及活動范圍”部門、“水下作戰”部門，研究開發相關的無人化與智能化武器裝備。

5)突出國土安全問題自從遭遇“9.11”襲擊事件以后，美國不僅在機構上成立了國土安全部，而且從方方面面都十分突出國土安全問題。在國防工業協會的36個分部中，專門設立有“國土安全”部門。美國國土安全部將在國土安全國家戰略確定的六個關鍵任務領域(智能和警告、邊境和運輸安全、國內反恐、保護關鍵基礎設施和關鍵資產、抵御災難威脅和應急準備)進行活動。

6)重視網絡空間作戰的研究美國是計算機和互聯網的發源地，也是網絡技術最發達、應用最廣泛的國家。近年來，美國更加重視網絡電磁空間的戰略地位，將網絡電磁確定為繼陸地、海洋、天空、空間之后的對國家安全至關重要的新一維空間，不斷在戰略規劃、組織領導、技術研究、人才培養等方面加強建設，謀求長期保持網絡電磁空間的領先優勢。在軍事領域里，也出現了一種新的作戰樣式———賽博作戰。近年來，由于網絡對抗形勢越來越嚴峻，奧巴馬總統已經將網絡威脅確定為美國面臨的最嚴重的安全威脅之一。因此，美軍十分重視網絡的進攻與防御，并實施了多項舉措———成立賽博司令部、組建賽博部隊、發布《賽博空間行動戰略》、研制多種網絡武器，并進行賽博空間攻防演習等。2012年5月，美國國防部長還批準了新賽博協作框架，目的是建立整個國防部賽博業務的通用標準。

7)美軍作戰概念的趨同性

世界主要國家積極適應戰爭形態變化不斷創新作戰理論，特別是美軍加速推進軍事轉型，先后出臺了“網絡中心戰”等作戰思想，提出了“聯合作戰介入”“全球一體化作戰”等新作戰概念，為推動美軍軍事轉型提供了理論支撐。撥開美軍這些作戰概念華麗外衣，不難發現其內核構成的趨同性，這才是美軍作戰概念要害所在。其特征是：

一是多方聚合、整體聯動，跨域增效成為美軍發揮體系作戰優勢的基本途徑。體系對抗已成為現代戰爭的基本形式。切實形成并發揮體系作戰優勢，是現代戰爭必須解決的關鍵問題。

二是精確打擊、精確作戰，精確運用作戰力量成為美軍的核心作戰理念。現代條件下，信息在戰爭中的主導作用突顯，精確作戰成為現代戰爭的內在要求，并在美近期軍事行動中得到了充分貫徹。

三是拓展領域、提升能力，新型作戰力量成為美軍遂行任務的重要作戰手段。隨著新式武器裝備的大量涌現，現代戰爭所涉及的作戰領域正在由傳統的地面、海上、空中向太空和網絡空間拓展，由有形空間向包括心理、電磁和網絡在內的無形虛擬空間拓展，無形制有形、無形勝有形成為信息化戰爭的突出特征，特別強調以無形空間的勝利瞰制有形空間的戰局。

四是按需編組、靈活用兵，“小部隊打大仗”成為美軍作戰的基本形式。近年來，隨著作戰手段的極大豐富，作戰能力的大幅提升，軍隊規模與作戰編成日益呈現出小型化趨勢，參戰力量的作戰編組更加靈活多樣，“小部隊打大仗、小編組遂行大任務”逐漸成為現代戰爭的常態。

五是分散部署、廣域機動，網絡化分布式作戰成為美軍作戰的基本方式。在現代戰爭中，參戰力量的部署更加分散，機動更加快捷，反應更加靈敏，聯系更加緊密，美軍強調采取網絡化分布式作戰的方式，將分散部署于不同作戰方向、不同作戰領域、不同空間位置的力量實體，實時組合，科學編配，共同發力。分散部署、廣域機動、動態協調、集中釋能，成為顯著特征，即：依托先進的網絡化信息系統，將分散部署在廣闊空間、各個領域的作戰力量和手段聯結為一個有機的整體，通過采取廣域機動、動態協調的方式，實現各部隊作戰效能的有效集中，以實現聯合作戰整體效能的統一釋放。

8)注重失敗案例的分析

美軍對失敗案例的分析，同樣采用了系統分析的方法。例如，美國情報史上的十大典型失敗案例的分析。從日本偷襲珍珠港、入侵阿富汗、……“911”恐怖襲擊事件、伊拉克戰爭等。其中，包括心態錯誤、藐視敵人、情報錯誤、預案錯誤、裝備失誤、指揮錯誤、性質錯誤等等。

6 結束語

近二十多年來，美國一直將建模與仿真列為重要的國防關鍵技術。專門成立了國防建模與仿真辦公室，公布“國防建模與仿真倡議”，將“綜合仿真環境”列為保持美國軍事優勢的七大推動技術之一。當然，美國軍隊的國防系統分析工作能有今天的局面，是經過了兒十年的艱苦努力，曲折反復才達到的。

越來越多的國家已經認識到國防系統分析技術在軍事領域的重要作用，并正在大力發展各種軍事系統分析與仿真技術。目前仿真技術正向網絡化、虛擬化、智能化、協同化、普適化方向迅速發展。基于虛擬現實的仿真技術、分布交互仿真技術、面向對象的仿真技術、智能仿真系統、綜合自然環境仿真技術、仿真模型驗證技術等將是仿真技術發展的主要趨勢。

中國的國防系統分析研究工作在這一寬廣的領域中，在新時代、新形勢下，無疑會有許多問題需要人們去深入研究與開拓創新的。“他山之石，可以攻玉”，借鑒外軍(尤其是美軍)的經驗，并結合我軍實際，發展我軍的國防系統分析研究工作，對于我國強軍興軍無益將是十分有用的。