貴州省青少年戶外體育活動營地風險識別和對策研究

王德金 周 利 朱超杰

貴州省青少年戶外體育活動營地風險識別和對策研究

王德金 周 利 朱超杰

（貴州醫科大學 運動與健康學院，貴州 貴陽 550000）

營地教育作為體育＋教育產業的新業態，其在國內已經形成了發展熱潮，隨著參與人群量不斷增長，安全問題日益嚴重，其安全管理體系尚未形成，還在探索中。文章采用問卷調查、專家訪談、數理統計等方法，利用a系數、結構效度檢驗、問卷描述性統計分析，得出人、設施、管理、環境這四個維度中，總體安全狀況處于“中等”，人的維度處于“最不安全”，設施的維度處于“安全”。針對以上結論并結合貴州省營地的實際情況，對政府、企業和工作者提出相應的對策和措施。

青少年；戶外體育；活動；營地；安全；風險；識別；防控

隨著國內經濟、教育的發展，越來越多的人了解和參與到營地教育活動中，不過隨著參與人群量的增長，營地公司林立，在營地里安全的問題也層出不窮。有關的營地風險管理體系尚未成熟，尚處于探索階段。江超[1]指出在營地的基礎設施維護保養的不到位，導致設施年久失修，引發安全事故；并且評估機制也是有待完善。王瑞晶[2]指出在戶外開展體育活動存在高危性，并且在活動前需要考量場地設施是否可靠，活動安排是否科學，甚至還有的營地不為營員購買保險，相應的保護權益的法律也并未頒布。劉繼才[3]指出在營地活動開展時發現，導師的教育水平有限，導致營員滿意度低；營地缺乏管理機構。陳婷[4]指出在營地活動開始前，營地內并未準備好安全預案和醫療保障團隊。以上的文獻資料都是有關于青少年戶外體育活動營地創建和發展現狀，對于安全風險識別和管理方面提及的較少，提及了設施、管理、和人的幾個方面。陳冰昕、彭樂弦和謝溫馨[5]指出在房車營地利用四個維度和25項調查分析中，得出游客認為管理這一維度是相對而言最不安全的，環境這一維度是相對安全。湛曉東[6]指出在營地運營中的風險管理的四個維度里面，信息管理風險和交通風險也屬于比較重要的一類。形成了北京市青少年戶外體育活動營地風險檢查表，并且會在實踐中來完善。本文認為游客認為管理是最不安全的因素也是可以理解，因為游客對于營地的管理很少了解，導致盲區，很多風險起因都會追責于此；調查的對象可能決定了風險識別的走向。湛曉東的風險檢查表忽略了自然因素的起因，并且未通過數據分析風險因素的輕重和排序，對營地工作的效率提升不予重視。

貴州省是一個亞高原、多民族、欠發達的地區，并且教育水平在國內相對落后。本文以貴州省青少年戶外體育活動營地為研究對象，對營地工作人員進行了隨機抽樣問卷調查，對問卷進行了Cronbach's Alpha系數調查、KMO和Bartlett檢驗調查、樣本特征分析、描述性統計分析，在人、設施、管理、環境這四個維度中分析出安全維度、中等維度、不安全維度、最不安全維度，并從彌補遺漏，提高營地安全的角度分別對政府、企業以及工作者提出了針對性的建議和對策，為貴州省營地安全管理體系的形成和營地服務品質的提升提供理論依據和參考。本研究在北京市的風險檢查表基礎上添加了自然環境因素分析，旨在以數據形式歸納維度的分層，以此來提升營地的工作效率，減少營地安全事故的發生，讓營地管理人員更清晰地明白營地風險的起因。

1 研究方法

1.1 問卷設計

參考CNKI相關的文獻資料研究結論，結合對貴州省青少年戶外體育活動營地的實地考察和工作實踐及對營地的管理者、優秀執行者的深度訪談，并征詢了業內專家，確定了貴州省青少年戶外體育活動營地安全現狀的調查問卷。

表1 貴州省青少年戶外體育活動營地安全影響因素

維度分項序號影響因素 人管理者1工作缺乏預案 2未有充分的行前計劃與準備 3缺乏有效的活動監督 4隨意刪減課程內容 5管理制度有漏洞，人崗不匹配 6缺乏應急處理意識和能力 執行者7戶外知識和技能不全面 8教學方法不匹配 9傳授錯誤的戶外技術動作 10缺乏風險識別意識 11對危險行為缺乏監督 12缺乏戶外運動經驗 活動參與者13戶外知識掌握不牢固，技術動作不規范 14不服從教練安排，獨自行動 15安全意識薄弱 設施基礎設施16餐廳、淋浴太滑或不夠用，廁所不規范，住宿各方面不符合標準 17消防設施不完善 18水電規劃 活動設施19攀巖墻安全問題，繩索等 20水上設施有一定損壞，拓展設施年久失修，損壞 21其他設施損壞或質量問題 管理營地管理22制度不完善 23管理模式與實際不符 24管理的意識和能力缺失 25營地的應急預案 環境自然環境26地形地貌引發的事故 27自然惡劣天氣的影響 28動物的侵擾 29水源被污染 30有毒的植物 社會環境31疫病傳染引發的事故 32營地的出入口未封 33周邊的社會治理

問卷共分為三個部分，第一部分是基本相關信息，包括從業年限、學歷、從業資格證書和安全相關問題。第二部分是貴州省青少年戶外體育活動營地風險因素的調查，共分為四個維度：人、設施、管理、環境，每個維度有多個題項，共33個，如表一所示。此問卷采用了likert .5（李克特五級量表），根據營地管理者、執行者對營地的每個維度的實例評析設置的五級量表，每個指標是從營地風險發生的可能性分為非常有可能、有可能、中等、可能、不可能（5、4、3、2、1），再從營地風險發生的嚴重程度分為非常嚴重、很嚴重、中等、嚴重、不嚴重（5、4、3、2、1），通過這兩個指標得出營地風險因素的非常不安全、不安全、中等、安全、很安全五個等級，對應得分5、4、3、2、1分。貴州省青少年戶外體育活動營地安全現狀的評價標準等級規定為：（1 1.5]很安全、（1.5 2.5]安全、（2.5 3.5]中等、（3.5 4]不安全、（4.5 5]非常不安全。通過對各個因素的描述性統計，表明營地工作者對各個風險因素的認同程度。第三部分是對調查問卷中未涉及的因素補充和對安全現狀的建議。

1.2 調研和樣本結構

本研究采用問卷調查和訪談法相結合，以貴州省青少年戶外體育活動營地工作者為調查對象，調查問卷發放時間是2020年10月1日，回收時間為2020年11月13日。共發放問卷120份，回收問卷100份，問卷的有效率為83.3%。

1.3 問卷的信效度檢驗

對問卷的數據分析采用了內部一致性評價系數Cronbach Alpha（a系數），通常0.8＜a＜0.9則說明問卷信度很好[7-9]。通過SPSS軟件分析得出，共66項進行了信度分析，總量表的值為0.990，大于0.9，說明問卷的信度非常好。結果詳情見表2.

表2 問卷Cronbach's Alpha系數表

Cronbach's Alpha基于標準化項的 Cronbach ’ s Alpha項數 0.990.9966

對問卷的數據分析，采用了KMO和Bartlett檢驗，通常以KMO值大于0.7，則說明問卷中涉及的因變量之間具有一定的聯系，問卷是有效的；sig.小于0.001說明該問卷自變量與因變量成正相關[7-9]。該問卷的KMO和Bartlett檢驗結果為KMO值為0.875，sig值為0.000，KMO大于0.7，sig小于0.001表明問卷非常適合做因子分析。結果如表3

表3 問卷的KMO和Bartlett檢驗

KMO和Bartlett的檢驗 取樣足夠度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 0.857 Bartlett 的球形度檢驗 近似卡方2483.674 df528 Sig.0

2 研究結果

2.1 問卷描述性統計分析

問卷描述性分析總體結果，如表5,利用數據平均數進行相算，得出每一項的均值，在進行相加除以項數得出總體均值2.744∈（2.5，3.5]，說明營地的工作人員認為營地的安全狀況處于中等水平,33個題項安全因素當中，工作缺乏預案、缺乏有效的活動監督等人的維度中的15個題項均值為2.884∈（2.5，3.5]，餐廳、淋浴太滑或不夠用，廁所不規范，住宿各方面不符合標準等設施維度中的7個題項均值為2.536∈（2.5，3.5]，制度不完善、管理模式與實際不符等管理維度中的4個題項均值為2.80∈（2.5，3.5]，地形地貌、自然災害天氣等環境維度中的8個題項均值為2.743∈（2.5，3.5]。

對每個維度進行分類總體均值計算，結果如表5，每個維度都在（2.5，3.5]范圍內，說明營地工作者認為營地安全狀況是屬于“中等的”。在人、設施、管理、環境這四個維度均值相對比而言，營地工作人員認為人這一維度相對而言最不安全的，設施這一維度是相對安全的。

表4 對青少年戶外體育活動營地安全狀況因素的調查

序號題項1非常安全2安全3中等4不安全5非常不安全均值 1工作缺乏預案0.24240.19190.29290.15150.12122.72 2未有充分的行前計劃與準備0.22220.17170.25250.27270.08082.82 3缺乏有效的活動監督0.17170.2020.33330.18180.11112.86 4隨意刪減課程內容0.23230.2020.33330.18180.5052.62 5管理制度有漏洞，人崗不匹配0.21210.16160.34340.14140.14142.84 6缺乏應急處理意識和能力0.19190.17170.32320.13130.18182.94 7戶外知識和技能不全面0.2020.12120.32320.23230.12122.95 8教學方法不匹配0.17170.23230.32320.19190.8082.78 9傳授錯誤的戶外技術動作0.2020.12120.3030.18180.19193.04 10缺乏風險識別意識0.23230.13130.25250.2020.18182.97 11對危險行為缺乏監督0.22220.13130.24240.21210.19193.02 12缺乏戶外運動經驗0.22220.13130.41410.13130.1012.76 13戶外知識掌握不牢固，技術動作不規范0.18180.8080.41410.19190.13133.01 14不服從教練安排，獨自行動0.19190.13130.36360.15150.16162.96 15安全意識薄弱0.19190.14140.33330.17170.16162.97 16餐廳、淋浴太滑或不夠用，廁所不規范，住宿各方面不符合標準0.21210.19190.31310.18180.1012.77 17消防設施不完善0.22220.13130.29290.19190.16162.94 18水電規劃0.2020.16160.36360.17170.1012.81 19攀巖墻安全問題，繩索等0.27270.15150.25250.18180.14142.77 20水上設施有一定損壞，拓展設施年久失修，損壞0.22220.13130.32320.17170.15152.9 21其他設施損壞或質量問題0.18180.16160.36360.14140.12122.8 22制度不完善0.21210.15150.38380.23230.5052.82 23管理模式與實際不符0.19190.13130.41410.19190.7072.82 24管理的意識和能力缺失0.2020.15150.39390.18180.7072.77 25營地的應急預案0.21210.14140.35350.23230.6062.79 26地形地貌引發的事故0.2020.18180.34340.18180.9092.78 27自然惡劣天氣的影響0.2020.16160.36360.18180.9092.8 28動物的侵擾0.2020.13130.43430.15150.8082.78 29水源被污染0.23230.18180.29290.21210.8082.73 30有毒的植物0.25250.13130.37370.15150.9092.7 31疫病傳染引發的事故0.26260.15150.34340.12120.12122.69 32營地的出入口未封0.23230.12120.39390.15150.1012.77 33周邊的社會治理0.2020.18180.4040.14140.7072.7

表5 對青少年戶外體育活動營地營安全狀況的維度調查

N極小值極大值均值 人的維度100152.884 設施的維度100152.536 管理的維度100152.8 環境的維度100152.743

3 結論與建議

3.1 對政府相關部門

3.1.1加強安全教育宣傳，提高從業人員的安全意識

定期舉辦安全知識講座和宣傳，通過互聯網+新媒體的方式廣泛的宣傳，宣傳對象為所有營地從業者和企業，宣傳內容為營地安全的每個方面，并且可以開展營地知識技能和案例培訓，降低門檻，擴大培訓基數，提高從業人員的素質和能力。

3.1.2建立完善的安全預警機制

安全預警對于安全防控比較重要，政府部門和單位通過實時發布營地行業的安全事故報告，并且深度剖析原因，對于營地工作者起到警示作用；根據天氣、自然災害等其他突發情況，及時的對營地做出預警；對于節假日的人流進行安全監控，提供實時數據，預防突發事件發生。

3.2 對企業的建議

3.2.1加強營地制度化管理，提升青少年服務滿意度

在營地中，對于工作人員的管理比較重要，要符合企業標準。要想提高青年滿意度，營地需要提升服務質量，人員的能力和品格篩選一定要按照標準來，并且要有一系列的培訓。提升課程品質，繼續引進高層次人才，對課程進行改進。

3.2.2培養專業的人才和設施的定期維護

培養專業的人才是減小風險的必要條件，途徑有：聘請高水平專業人才進行“一帶多”模式進行培養；與專業的高校建立合作關系；購買培訓課程和體系，自我培養；將人才送到發達地區學習。營地設施的老化問題是隱藏的風險，和設施供應商必須簽訂定期維修的合同，并且有專人定期檢查。

[1] 江超.安徽省國家級青少年戶外體育活動營地發展現狀與對策研究[D].安徽：安徽工程大學，2019：36-38.

[2] 王瑞晶.北京市國家級青少年戶外體育活動營地發展現狀研究[D].北京：首都體育學院，2014：32-33.

[3]劉繼才.貴州省青少年戶外營地教育發展策略研究[D].貴州：貴州師范大學，2019：34-35.

[4]陳婷.北京體育大學創建國家級青少年戶外體育活動營地的研究[D].北京：北京體育大學，2017:38-40.

[5]陳冰昕，彭樂弦，謝溫馨.濱海型房車營地安全風險識別與防控對策研究[J].福建:華僑大學旅游學院,2019:2-4.

[6]湛曉東.北京市青少年戶外體育活動營地運營風險識別研究[D].北京：北京體育大學，2019:25-38.

[7]The SPSSAU project (2020).SPSSAU.(Version 20.0)[Online Application Software].Retrieved from https://www.spssau.com.

[8]Eisinga R, Te Grotenhuis M, Pelzer B. The reliability of a two-item scale: Pearson, Cronbach, or Spearman-Brown?[J]. International Journal of Public Health, 2013, 58(4):637-642.

[9]周俊.問卷數據分析-破解SPSS的六類分析思路[M].電子工業出版社,2017.

Research on Risk Identification and Suggestions for Adolescent Outdoor Sports Camp in Guiyang City

WANG Dejin, etal.

(Guizhou Medical University, Guiyang 550000, Guizhou, China)

王德金（1996—），碩士生，研究方向：社會體育指導。

周利（1982—），研究生，副教授，研究方向：體育教學。