互聯網時代下媒體與司法關系探析

張偉婷

濟寧市技師學院 山東濟寧 272000

1 互聯網影響下的媒體與司法關系特征表現

媒體即將信息傳播出去的平臺，信息傳播的載體，在互聯網時代的影響下已不再局限于傳統的紙質媒體、廣播電視媒體等?，F在處于傳播浪潮前端的是新型媒體形式，搜索性載體如百度、搜狗；新聞平臺媒體如搜狐、新浪；互動型媒體如微博、微信、貼吧等。多種多樣的媒體形式豐富受眾的信息接收渠道，對生活的影響無處不在，雖然各種媒體竟現，但是主導信息權威的依舊是傳統媒體為主力，這是基于傳統媒體的公信力與專業性。媒體與司法發生關系是因業務為紐帶，兩者是報道與被報道的關系。媒體對司法活動的報道是媒體日常業務內容的一個方面，這種業務內容在法治媒體中是占比最大的一部分。媒體報道發揮了媒體對司法的監督功能，公眾之所以如此關注司法活動基于司法是公民利益保護的一道防火墻，是彰顯公平與正義的方式。基于以上分析媒體與司法存在監督與被監督的關系。由于傳媒的監督功能，傳媒需要將真實的案件事實、準確的價值引導、與客觀的審判結果展示在公眾利益面前，這也是傳媒追求社會正義的價值取向。

1.1 新媒體的影響程度進一步深化

近年來新媒體、自媒體產生并發展，對于其本身產生的意義積極與否暫不討論，但是對于司法案件的報道更全面詳實，展示到公眾面前的內容更加立體，影響的程度進一步深化。與傳統的紙質媒體相比，廣播電視類聲像性媒體傳播范圍更廣，但是基于電子移動設備手機的功能不斷智能化，基于智能設備延伸的新媒體影響力更是不斷增長。庫克曾對傳統型媒體作出如下特征描述，傳統媒體對于報道時限、吸引受眾形式方面是類似的，對于報道內容的處置編排方式也存在相通的情況。

新媒體的發展是一把雙刃劍，對于司法的影響也是利弊皆有。從積極意義上討論，媒體肩負普法的社會責任將案件梳理把案件清晰呈現同時植入案件審理的意義和法理對公眾法律意識的增強有積極的作用。但是基于事后審查的制度，新媒體的報道權威性欠缺，影響受眾對傳媒權威性的印象。

1.2 媒體把關力度降低

隨著自媒體井噴式發展，自媒體更關注的是流量而非內容上的可靠真實性、大眾的主流價值觀引導，自媒體顧名思義是自己做媒體，人人為媒體人，人人參與報道與發布，自然從事信息傳遞的工作人更加普遍化，專業化情況減弱，基于某一平臺傳播新聞事件產生的影響、擴散速度是不可估量的，但是平臺并沒有編輯任務，審查多出于事后審查，這就造成影響效果在先，糾正審查在后，無論信息與否先爆炸式傳播，在不斷傳播中信息提供者通過不斷豐富新聞點進行信息糾正，此種傳播方式把信息糾正的環節交給大眾，媒體的把關力度降低[1]。

2 傳媒與司法貫通的必然與合法性

傳媒與司法的貫通，是互聯網時代下公眾知情權要求的必然性，無論司法拒絕與否，都不可否認。原因主要由以下幾點：

2.1 大眾知情權的需要

知情權是法律賦予公民的權利，知情權是憲法賦予公民諸項表達權利的延伸，是公民以“知悉、獲取信息”作為自己實體性的權利要求和利益目標，即：公民作為權利人在法不禁止的范圍內可以自主地知悉、獲取信息；義務人依法主動或應權利人要求公布、告示、提供一定的信息。此句話可以這樣理解，知情權是公民對于其應該知道的事情有選擇知道的權利，這是每個公民基本的權利，也是其他權利保障的基礎性權利，對于政務、司法類涉及面較廣的信息大眾更有了解知道的權利，國家也應該最大力度的保護這種權利的實現。大眾了解信息的渠道便是媒體，大眾通過關注相關信息了解司法等新聞事件實現了知情權，大眾用各種形式表達自己的觀點與建議這又行使了言論自由的權利。此句話可以這樣理解，公民作為國家公民，對國家運轉、自身利益維護方面的事情能夠充分關注知曉，國家應該對這種知曉的需求予以最大限度的滿足[2]。公民通過媒體了解有關司法的重要新聞，實現了知情權；公民又通過媒體對新聞事實發表意見，實現了表達自由。從這個層面上講，媒體是公民實現言論自由與出版自由的平臺與保障性措施。

2.2 基于權利需要被約束理論

在我們文明社會中，公民生活的組織與紀律性來自于公共權利有效能有秩序的發揮作用，社會公共權力有效運轉的保障是各個分工細化、整體運作體系完備，權力在公職人員手中有效發揮[3]。公共權力是強制性力量之一，是國家支配整個社會的強制力而公共權力如何發揮的公平而正義則需要權利被約束。

3 媒體司法和諧發展幾點建議

3.1 媒體對司法的監督需要立法規范從

在大多數成文法國家，媒體如何行使權利如何發揮監督作用是用成文法律約束的，這點在法國《新聞自由法》中得到很好體現。我國作為一個成文法國家，有方方面面的事項需要建立規范，這種規范更應該體現在媒體監督方面。媒體發揮監督作用的過程中是否存在對案件的不真實報道，以虛假報道吸引關注，媒體在行使輿論監督權不正當干預司法審判等行為應該如何承擔法律責任應該做出明文規定。最高院出臺的《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》中提到，對法院正在審理中的案件媒體進行虛假、不真實、片面報道時，依法應追究其法律責任。因為法律規范的缺乏，法院做出限制媒體的行為媒體無處尋找救濟途徑，在此種雙向保障缺乏的情形下不僅會造成媒體對輿論的監督無法可依，同時也會助長司法權力的濫用?；诖朔N情況，我國應該盡快立法，以成文法明文規定媒體輿論監督的權利行使同時對不當行為進行規范。

3.2 司法配合公開應知信息

基于公眾的知情權需要，我國法院審理案件時應該公開案件審理信息同時法院在一定程度內公開案件相關情況，這樣不僅能正確的引導輿論減少媒體錯誤信息的挖掘與發布減少糾錯時間，還能保護媒體的監督權。司法方面如果有引導輿論導向的需求應該大力發揮新聞發言人制度的作用功效，掌控輿論話語權，與媒體形成良好的互動與對話。