宋初“異論相攪”政策對宋夏關系的影響
——以真宗朝棄守靈州事件為例

劉雙怡 李 鑫

宋真宗咸平五年（1002）三月，在趙宋君臣的一片爭論聲中，李繼遷率蕃部攻陷靈州，靈州知州裴濟以血書求救，大軍不至，城陷人亡。①［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五一，咸平五年三月記事，中華書局，2004 年，第1118 頁。靈州的失陷固然與宋初高居不下的反戰論以及對西北地區的輕視有關②相關論述請參見李華瑞：《宋夏關系史》，中國人民大學出版社，2010 年，第23—24 頁。陳芳明：《宋初弭兵論的檢討（960—1004）》，載宋史座談會編：《宋史研究集》第9 輯，“國立”編譯館，1977 年，第63—98 頁。，“昔咸平之時，海內初離分裂之禍，上下厭苦于兵，俱欲休息。而繼遷之黨以兇悍狡險之姿，據平夏之全壤，扼瀚海之要沖。故其攘清遠而竊靈武也，朝廷置之度外而不復問”③［宋］秦觀撰，徐培均箋注：《淮海集箋注》卷一八《邊防中》，上海古籍出版社，1994 年，第661—662 頁。。而這些卻是與當時的政治環境有關。自太宗朝起，因循茍且、墨守成規的保守政風相當濃厚④李華瑞：《宋初黃老思想三題》，《河北大學學報》（哲學社會科學版）1995 年第3 期，第17 頁。，在清靜無為、因循持重的政治氣氛中，統治者一意粉飾太平⑤劉復生：《北宋中期的政風之變》，《文史知識》1992 年第2 期，第19 頁。，故宋廷對于邊界糾紛并不重視。除此之外，朝臣相持不讓的爭論影響了真宗的判斷，使得他沒有及時對靈州局勢做出應對措施。固有學者指出：“正當趙宋君臣忙于靈州棄守問題上展開辯論和采取一些具體防御措施之時，李繼遷早已抓住了趙宋君臣猶豫不決，行動遲緩的戰機當機立斷，發動了一系列旨在奪取靈州，以及孤立靈州，掃清其外圍的戰爭。”①李蔚：《略論北宋初期的宋夏靈州之戰》，《寧夏社會科學》1992 年第6 期，第57 頁。如此情況之下，靈州的失守只是遲早之事。那為何宋廷會放任這種爭論僵持不下而坐看靈州戰事急轉直下？這其實與當時宋廷的人事安排有著密切的聯系。

被宋人奉為治國圭臬的“祖宗之法”包括一系列治理國家的基本方略②鄧小南：《祖宗之法：北宋前期政治述略》（修訂版），生活·讀書·新知三聯書店，2014 年，第9 頁。，在任人格局上則采用“異論相攪”的手段，即皇帝蓄意讓政見相左、各不相容乃至懷有宿怨的大臣共處一朝，相互糾詰、相互監視、相互牽制，以達到最高統治集團內部消除任何潛在威脅的目的③宋晞：《異論相攪——北宋的變法及其紛爭》，載宋史研究會編：《宋史研究集》第31 輯，蘭臺出版社，2002 年，第133—134 頁。。雖說“異論相攪”一詞最早出現于神宗朝：

呂公弼將去位，上議所以代之者，曾公亮、韓絳極稱司馬光……安石曰：“司馬光固佳，今風俗未定，異論尚紛紛，用光即異論有宗主。今但欲興農事，而諸路官司觀望莫肯向前，若便使異論有宗主，即事無可為者。”……公亮曰：“真宗用寇準，人或問真宗，真宗曰：‘且要異論相攪，即各不敢為非。’”安石曰：“若朝廷人人異論相攪，即治道何由成？臣愚以為朝廷任事之臣，非同心同德、協于克一，即天下事無可為者。”上曰：“要令異論相攪，即不可。”……上遂不用光。④［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷二一三，熙寧三年七月壬辰條，中華書局，2004 年，第5168—5169 頁。

但有學者指出，最遲在太宗時期“異論相攪”已被運用⑤有學者以太宗撥弄李昉與盧多遜的關系控制他們的事情來說明“異論相攪”雖是真宗的經驗之談，而實則是真宗對太祖、太宗以來傳統家法的概括和總結，參見宋晞：《異論相攪——北宋的變法及其紛爭》，第134 頁；羅家祥：《朋黨之爭與北宋政治》，華中師范大學出版社，2002 年，第7 頁。，作為太宗繼承人的真宗自然將其奉為治國理事之圭臬，并最終成為他的經驗之談。真宗在任命中樞大臣之時所采取的“異論相攪”策略，本義是為了防止相權過大，但是此種安排使朝廷內部對于某一事件看法不一、互相爭論，反過來又影響了真宗，使得他始終不能及時做出相應對策，在某種程度上來說，相權限制了皇權①學界對于宋代皇權與相權問題頗為重視，最早對此問題進行論述的是錢穆，在他看來宋代皇權大大提升，而相權卻被大幅度削弱；后王瑞來對此觀點進行反駁，認為宋代相權限制了皇權，且士大夫政治本身也就構成了對皇權的限制；張邦煒則認為宋代皇權相權皆有所加強，并不存在孰強孰弱之分。詳細內容請參見：錢穆：《論宋代相權》，載宋史研究會編：《宋史研究集》第1 輯，“國立”編譯館，1958 年，第455—462 頁；王瑞來：《論宋代相權》，《歷史研究》1985 年第2 期，第106—120 頁；王瑞來：《論宋代皇權》，《歷史研究》1989 年第1 期，第144—160 頁。王瑞來：《皇權再論》，《史學集刊》2010 年第1 期，第3—25 頁；程民生：《論宋代士大夫政治對皇權的限制》，《河南大學學報》（社會科學版）1999 年第3 期，第56—64 頁；張邦煒：《論宋代的皇權與相權》，《四川師范大學學報》（社會科學版）1994 年第2 期，第60—68 頁。。

雖然學界對于棄守靈州之爭已有相關論述，與靈州相關的問題論述得也較詳盡②詳細內容請參見闕鎬曾：《宋夏關系之研究》，載宋史座談會編：《宋史研究集》第11 輯，“國立”編譯館，1979 年，第263—330 頁；羅矛昆：《李繼遷攻取靈州對西夏建國的作用》，《寧夏社會科學》1983 年第3 期，第52—56 頁；李華瑞：《論宋夏爭奪西北少數民族的斗爭》，《西北民族研究》1991 年第1 期，第177—182 頁；李蔚：《略論北宋初期的宋夏靈州之戰》，《寧夏社會科學》1992 年第6 期，第56—59 頁；史金波：《西夏時期的靈州》，《西夏學》2017 年第1 期，第8—10 頁；保宏彪：《宋初西北邊防體系中的靈州》，《西夏研究》2017 年第4 期，第86—95 頁；滕明杰：《試論棄守靈州之爭》，《山東師范大學學報》（人文社會科學版）1988 年第6 期，第38—42 頁。。但從人事安排的角度來探討棄守靈州之爭的論著尚未發現，對于“異論相攪”的探討也相對較少③可參見羅家祥：《朋黨之爭與北宋政治》，第6—8 頁；宋晞：《異論相攪——北宋的變法及其紛爭》，第134 頁；李華瑞：《宋神宗與王安石共定“國是”考辨》，《文史哲》2008 年第1 期，第75 頁；何忠禮：《略論宋代的“與士大夫共治天下”——以范仲淹等人的政治活動為中心》，《杭州研究》2010 年第2 期，第151 頁；何忠禮：《南宋孝宗朝的政治生態與周必大的政治活動》，《井岡山大學學報》（社會科學版）2015 年第2 期，第135 頁；田志光：《宋初“異論相攪”祖宗法考論——以宰相趙普權利變遷為中心》，《宋史研究論叢》2017 年，第3—23 頁。。基于以上分析，筆者擬探討在“異論相攪”背景下所做的人事安排對棄守靈州之爭的影響，以期從不同的角度來看待棄守靈州事件，以求教于方家。

一、且要異論相攪，即各不敢為非：真宗初期宰輔層面的人事變動

至道三年（997）三月癸巳，宋太宗崩于萬歲殿，趙恒在宰相呂端的支持下登臨大位，是為宋真宗。故至咸平元年（998）十月呂端自請罷相之前，呂端一直是單獨任相④［宋］徐自明撰，王瑞來校補：《宋宰輔編年錄校補》卷三，中華書局，2012 年，第81 頁。，真宗朝宰輔層面的真正改組也是在呂端自請罷相之后。呂端罷相當日，以“戶部尚書張齊賢加兵部尚書，與戶部侍郎、參知政事李沆并平章事”⑤［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四三，咸平元年十月戊子，中華書局，2004 年，第917 頁。，張齊賢為首相，李沆為次相。對于此次人事變動，有一個問題值得我們注意，真宗為何以張齊賢為首相，而非其潛邸舊臣且備受真宗敬重的李沆？王瑞來認為真宗之所以起用張齊賢，大概是覺得李沆資歷尚淺，不足以服眾，所以把張齊賢這個前朝元老請出山，作為一種過渡；同時，因張齊賢在太宗朝為相時，曾回護過作為參知政事的李沆，因此才建立了張李主政體制①王瑞來：《“圣相”李沆——君臣關系個案研究之一》，《文史》2000 年第3 輯，第27 頁。。可若如此解釋的話，為何史書上會記載二人“情好不葉”②［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四七，咸平三年十一月辛卯，中華書局，2004 年，第1033 頁。關于張李二人不諧的關系，后世對于二人的評價多是定型于王安石變法之后，借以批評王安石變法是對祖宗成法的變更，而提高對李沆這種穩定、不改變作風的肯定。如劉安世就指出：“本朝名相固多矣，然最得大臣體者，惟李沆丞相耳。……李丞相謂人曰：‘沆在政府，無補報國，惟四方所上利害，一切不行耳。’此大似失言，然有深意。且祖宗之時，經變多矣。故所立法度，極是穩便。如老醫看病極多，故用藥不至孟浪殺人。且其法度不無少害，但其利多耳。后人不知，遂欲輕改，此其害紛紛也。……后之為相者，則或不然，好逞私智，喜變祖宗之法度，欺蔽人主，惡言天下之災異。喜變法度，則紀綱亂，惡言災異，則人主驕，此大患也”。（［宋］馬永卿：《元城語錄》卷中）呂中則認為這是跟張齊賢本人的品性有關：“一相獨任，則有專權之私，二相并命，則有立黨之患。然以趙中令權專任重，而能與新進之呂蒙正共事，以畢士安德尊望隆，而能與使氣之寇準共政，不惟無分朋植黨之風，抑且盡同寅和衷之義。而齊賢反與李沆不葉，與寇準相傾，何耶？君子可以知相業之優劣矣”。（［宋］呂中撰，張其凡、白曉霞整理：《類編皇朝大事記講義》，上海人民出版社，2014 年，第132—133 頁），若僅僅是以張齊賢作為一種過渡的話，為何在張齊賢罷相之后不久，真宗又同時拜呂蒙正、向敏中二人為相。由此看來，此種解釋并不能成為張齊賢拜相的理由。

就筆者看來，張齊賢拜相與呂端應該是有某種聯系。趙恒得以順利繼承皇位，完全在于呂端的力挽狂瀾，真宗對呂端也十分敬重，故在呂端之后誰來擔任宰相這個問題上，宋真宗在呂端生前應該咨詢過他本人的意見。對此王瑞來先生已經有所論述，但他認為李沆任相才與呂端有某種聯系③王瑞來認為，盡管沒有史料表明呂端向真宗推薦了李沆，但我們完全有理由相信，如果呂端想要維護自身利益，并且不改變執政路線的話，他是會推薦與他合作得還算愉快的李沆的。參見：《“圣相”李沆——君臣關系個案研究之一》，第27 頁。，可是結合史料分析可以發現，張齊賢的任相才更有可能與呂端有關系。呂端的執政風格是“識大體，以清簡為務……有器量，寬厚多恕”④［元］脫脫：《宋史》卷二八一《呂端傳》，中華書局，1985 年，第9515 頁。，張齊賢同樣是“勤究民弊，務行寬大”⑤［元］脫脫：《宋史》卷二六五《張齊賢傳》，中華書局，1985 年，第9153 頁。，且當初張齊賢與王濟爭論刑名法度之時，呂端認同張齊賢的看法，認為“立法尚寬，忌于嚴急”⑥［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四三，咸平元年十月乙未，中華書局，2004 年，第918—919 頁。，也就是說，呂端、張齊賢二人的執政風格具有相似性，張齊賢處理政務的方式還得到了呂端的認可。更為重要的是張齊賢與呂端之間的聯系還與趙普有關，趙普曾在太宗時期力薦張齊賢⑦趙普：《上太宗薦張齊賢可任為相》，［宋］趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷四六，上海古籍出版社，1999 年，第483 頁。，而呂端與趙普也是關系匪淺⑧據何冠環考證，呂端長兄呂馀慶是趙普多年好友，當年趙普被盧多遜攻擊，呂始終維護趙普，交情實非泛泛，愛屋及烏，趙普在太宗朝復相后，提拔故人親弟，實很自然。何況呂端之政治思想與趙普相同，趙、呂關系史書詳述不多，但可以推想得到，當會是很深。且趙普在真宗初年獲追封韓王，正是呂端獨相之時，呂端之報答趙普知遇，亦甚明顯。參見何冠環：《宋初朋黨與太平興國三年進士》（修訂本），中西書局，2018 年，第93—94 頁。，故在推薦宰相候選人之時，呂端極有可能推薦張齊賢。另一方面，當時靈州問題尚未解決，“大事不糊涂”⑨［元］脫脫：《宋史》卷二八一《呂端傳》，中華書局，1985 年，第9515 頁。的呂端持堅守靈州的態度，而張齊賢同樣認為靈州不可棄，李沆反而持放棄靈州的主張，如果按照王瑞來先生所說呂端的后繼者一定要保持呂端執政路線的話，那他更有可能向真宗推薦了張齊賢。

從咸平年間宰輔的安排來看，皇帝兼用前朝舊相與潛邸故人的傾向十分明顯⑩鄧小南：《祖宗之法：北宋前期政治述略》（修訂版），生活·讀書·新知三聯書店，2014 年，第303 頁。。在曹彬、張齊賢、呂蒙正等人的制詞中皆有體現元老舊臣及平衡宰臣權力的字眼①《宋宰輔編年錄校補》卷三中，曹彬除樞密使制詞中有“歷仕三朝”，張齊賢拜相制詞中有“早事先朝，歷登二府”，呂蒙正拜相制詞中有“出入兩朝”的記載；張齊賢罷相制詞中有“位崇喉舌，職在均衡”，向民眾拜相制詞中也有“粵踐均衡之任”的記載。。

真宗對于先皇的大小舉措，都十分小心地表示出維護的姿態②鄧小南：《祖宗之法：北宋前期政治述略》（修訂版），生活·讀書·新知三聯書店，2014 年，第294 頁。，從其即位時頒布的《真宗即位赦天下制》就能看出真宗對于先皇成憲的繼承與維護，“先朝庶政，盡有成規，謹守奉行，不敢失墜”③《宋大詔令集》卷一《真宗即位赦天下制》，中華書局，1962 年，第2 頁。。那么對于在太宗時期就已經實行的“異論相攪”的用人方式，真宗自然也一并繼承過來，再加上呂端的推薦與前朝舊相的身份，與李沆有矛盾的張齊賢成為首相的最佳人選。張齊賢與李沆之間為何會出現矛盾，史書上并沒有明確的記載，有學者認為二者是由于內部權益分配及政見分歧而產生的爭斗④王化雨：《保守勢力集團與北宋前期政治》，四川大學碩士學位論文，2004 年，第27 頁。，有學者則從同年關系的角度上來分析二者的關系⑤首相張齊賢與留任的參政王化基是太平興國二年進士，而次相李沆、參政向敏中和樞副宋湜是五年進士，而被罷免的李至、溫仲舒和夏侯嶠則是張齊賢的同年，因此新一輪黨爭就發生在繼任為相的張齊賢和李沆之間。參見何冠環：《宋初朋黨與太平興國三年進士》（修訂本），中西書局，2018 年，第141 頁。。不論張齊賢與李沆為何產生矛盾，但其二人的不和，早在咸平初年就為人所知⑥［元］脫脫：《宋史》卷二九三《王禹偁傳》，中華書局，1985 年，第9798 頁。，那么宋真宗也就不可能不知道張李二人之間的矛盾⑦［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四三中記載，咸平元年十月乙未，“宰相張齊賢、李沆入對，上諭之曰：‘上下和睦，同濟王事，忠孝之誠，始終如一’。齊賢曰：‘君為元首，臣為股肱，上下一體，豈有不同其心而能濟國家政事者哉’。上曰：‘推其公共，思而后行，惟宜謹審，無至差失，況先朝皆有成憲，但與卿等遵守，期致和平爾’。”范立舟認為“宋真宗關心的是君臣之間的和諧相處，卻不知道兩位宰相有了分歧”。［《忠義之氣：張齊賢對宋初儒學政治文化的構建及其政治實踐》，《杭州師范大學學報》（社會科學版）2015 年第3 期］但是很有可能的卻是，真宗應該是對二人的不和有所耳聞，才會有這樣一番勸告。。宋真宗在明知張李二人不和的情況下還拜張齊賢為首相，且為了防止張齊賢勢力獨大，又將溫仲舒、夏侯嶠等人罷免，由此更能看出真宗為達到“異論相攪”而進行的人事安排。

咸平三年（1000）十一月，張齊賢罷相，李沆成為中書唯一留任的宰相。李沆此時或許也察覺到了自己獨相的不妥，在獨任宰相的四個月中，曾兩次尋找理由請求真宗罷免自己，（咸平四年）“二月，宰相李沆等以旱表求罷，不許”⑧［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四八，咸平四年二月記事，中華書局，2004 年，第1046 頁。，同年“三月，李沆等再表求罷免，不許”⑨［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四八，咸平四年三月丁丑，中華書局，2004 年，第1052 頁。，就在李沆再次請辭的第二日，呂蒙正、向敏中二人同時拜相。呂蒙正、李沆、向敏中這三人的執政風格更為相似，皆屬保守官僚集團⑩王化雨：《保守勢力集團與北宋前期政治》，四川大學碩士學位論文，2004 年，第14 頁。。但這種安排仍有深意。呂蒙正與張齊賢是為同年關系，因此何冠環認為張齊賢與呂蒙正屬于同一利益集團?何冠環：《宋初朋黨與太平興國三年進士》（修訂本），中西書局，2018 年，第78、141 頁。，除此之外，呂張二人的關系與趙普同樣具有某種聯系，早在太宗端拱元年（988）趙普、呂蒙正同時拜相時，趙普就十分欣賞呂蒙正的為人，“（呂）蒙正晚輩驟進，與（趙）普同位，普甚推許之”，①［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷二九，端拱元年二月記事，中華書局，2004 年，第647 頁。因此在旁人眼中，呂蒙正與張齊賢的關系不可謂之不深。故在李沆等人看來，呂蒙正并非他們利益集團的一分子。所以在此次人事變動中，同樣體現了真宗“異論相攪”的用人策略。

真宗除了在宰輔的人事安排上采用“異論相攪”的手段外，在樞密院的人事安排上也體現了此種方式。真宗即位后，拜曹彬為樞密使，向敏中、夏侯嶠并為樞密副使。對于拜此三人為樞密院正副長官的原因，真宗曾提道：“近密之司，典領尤重，必素有名望、端亮謹厚者處之……（曹）彬以耆舊冠樞衡之首……兵機邊要，有所望矣。”向敏中由于對西北軍務的熟悉而被拜為樞密副使，夏侯嶠由于其潛邸舊臣的身份得以進用②［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四一，至道三年八月己亥，中華書局，2004 年，第876 頁。。但曹彬與向敏中的政見并非一致，比如在處理西北軍務上二人也是各執一詞，互不通融③［宋］王曾：《王文正公筆錄》載：“侍中曹公（彬）為樞密使，向公（敏中）為副使。當是時，契丹犯塞，繼遷叛命，每軍書至，上必亟召樞臣計議，彬則曰：‘狂寇當速發兵，誅討斬決而已，止用強弩若干，步騎若干，足矣。’敏中徐曰：‘某所儲廩未備，或途迂遠或出兵非其時，當施方略制之。’……多從敏中所議，上或謂將帥難其人，彬必懇激而言，臣請自效，更無他說。敏中常思怪之”。（《叢書集成初編本》）。

通過上述分析，真宗初期宰輔層面人事安排“異論相攪”的局面已十分清晰。他在重大人事安排中“且要異論相攪，即各不敢為非”的策略，更顯示出他精心體悟出的控御手段④鄧小南：《祖宗之法：北宋前期政治述略》（修訂版），生活·讀書·新知三聯書店，2014 年，第315 頁。。在此種控御手段之下，臣僚之間互相牽制、政見不一，使得意見很難統一，在處理具體事件的時候效率低下。而靈州局面就是在朝臣爭論不下，真宗難以抉擇的情況下走向了惡化。

二、眾議各異：被耽擱的靈州局勢

太宗淳化五年（994）李繼遷圍攻靈州，此時太宗態度比較堅決：“朕今決意討之。”⑤［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷三五，淳化五年正月記事，第767 頁。當太宗并沒有放棄靈州打算的時候，朝臣中已經出現了反對太宗出兵的言論⑥此時宋琪、王禹偁上書言邊事，皆不主張太宗出兵。參見《長編》卷三五，淳化五年春正月記事，中華書局，2004 年，第767—771 頁。，但此種言論并沒有影響到太宗的態度。直到至道二年（996）五月，李繼遷率萬余部眾攻打靈州，運輸糧草失敗，從舒緩民力的角度上考慮，太宗才開始有了放棄靈州的打算，“河西、蜀川，相繼叛亂，飛芻挽粟，千里騷然……朕為其父母，居億兆之上，位尊責重，莫遑寧處”⑦［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷三八，至道元年十二月癸酉，中華書局，2004 年，第823 頁。。此時朝臣中已然出現了兩種意見，宰相呂端認為應該堅守靈州，并提出了發環慶勁卒，“攻取繼遷帳幕”，以解靈州之危⑧［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷三九，至道二年五月辛卯，中華書局，2004 年，第833 頁。；而張洎則在察覺到太宗有放棄靈州的意圖時，上疏力主棄靈州⑨［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷三九，至道二年五月壬子，中華書局，2004 年，第835—838 頁。。但太宗在了解到靈州位置的重要性后，做出了五路出兵并會兵于烏白池的戰略，只是此次出兵以失敗告終①［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四○，至道二年九月己卯，中華書局，2004 年，第850—853 頁。。至道三年（997）正月，太宗準備再度出師，此時朝堂上主張放棄靈州的言論愈演愈烈，戶部使張鑒反應最為激烈，認為“靈州一方，僻居塞外，雖曰西陲之要地，實為中夏之蠹區，竭物力以供須，困甲兵而援送，蕭然空壘，只益外虞，不若以賜繼遷，使懷恩奉籍，稍息芻挽之役”②［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四一，至道三年春正月辛卯，中華書局，2004 年，第861 頁。。但太宗并沒有受到此種言論的影響，仍然將軍糧運送至靈州，后由于太宗身體不適，才停止出師③［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四一，至道三年三月癸酉，中華書局，2004 年，第862 頁。。不久后太宗去世，真宗繼位，有關靈州的棄守問題也自然而然轉移到了真宗朝。

真宗即位之后，并沒有將太宗時出兵護靈州的行動延續下去，而是忙于清除異己④真宗即位之初，先進行的是清除當初對自己的帝位有威脅的人群，包括罷貶支持立楚王元佐的李昌齡、王繼恩、胡旦等人。，將靈州之事暫時擱置。當其皇位穩固之后，已是至道三年（997）七月了，此時的宋真宗才將目光轉移到邊事上來，向呂端等人訪以軍國大事，并下詔群臣言邊事。

至道年間的宰輔尚未進行大面積的改組，仍是沿用太宗時期的運行模式，以呂端為首相，但真宗還是提拔了一些他的潛邸舊臣，以“太子賓客李至為工部尚書，李沆為戶部侍郎，并參知政事”⑤［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四一，至道三年四月甲辰，中華書局，2004 年，第863 頁。，李至等人作為太宗指定的太子師傅，對真宗的影響甚大，他們對于真宗也十分了解，知道真宗并不似其父太宗那樣具有強硬的政治決斷力。因此有學者認為，真宗一繼位便失去了其父輩那種創業君主的強勢態度，變得謹小慎微，繼位之后也難以在大臣面前挺直腰身，也就是說，太宗時期那種強權政治下的君臣合作到了真宗時期已經發生了改變，開始了一種弱勢君權下的君臣合作⑥王瑞來：《“圣相”李沆——君臣關系個案研究之一》，《文史》2000 年第3 輯，第25 頁。。當真宗向輔臣訪以靈武邊事之時，李至上疏言：

至于靈武，至鄭文寶為國生事，致朝廷旰食，懷西顧之憂，關輔生靈，困轉輸之役，積骸滿野，十室九空，餓殍滿城，邊氓盡沒；巋然空壁，老我師徒，而張頤待飼者不下五千，送糧四十萬而止獲六萬，此則求欲固守，不可得也……今靈州不可堅守，萬口同議，非臣獨然，皆以為移朔方軍額于環州，亦一時權道也。⑦［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四二，至道三年十二月記事，中華書局，2004 年，第894、895 頁。

此時的“萬口同議”已然對真宗這個較為弱勢的君主產生了影響，但朝廷中存在的另一種聲音也在給真宗施加壓力，再加上真宗或許還沒有忘記太宗的遺志，使得此時的真宗無所適從，拿不定主意，其內心的焦灼可想而知。已有朝臣看出了真宗的焦慮，也知道若真宗不迅速做出決定的話則會使事情變得更加嚴重，因此他們希望真宗盡快表明態度，到底是棄還是守：

今陛下宜精于所慮，斷在不疑。若惜靈州必然有益于國家，即乞明降敕書，曉諭天下，使天下知之；棄靈州必然有損于國家，亦乞明降敕牘曉諭，使天下知之。曉諭之意，以蘇息萬民為意，取舍之謀，以優卹萬民為謀，令邊故知取舍之謀，使中外知損益之理……此乃是陛下早圖以防下動之象。①［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四二，至道三年十一月己巳，中華書局，2004 年，第891 頁。

但臣子們的希望可能是要落空了，對于真宗這個性情軟弱的君主來說，讓他像其父那樣在軍國大事上果斷地做出決策是不現實的。此種情形之下，當王禹偁上疏給真宗提供了一個較為折中的建議后，他立即采取了王禹偁的建議，即將夏、綏、銀、宥、靜五州賜予李繼遷，“繼遷既未歸命，饋餉固難寢停，關輔之民，倒懸尤甚。臣愚以為陛下嗣位之始，當順人心……下詔赦繼遷之罪，復與夏臺”②［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四二，至道三年十二月記事，中華書局，2004 年，第896、897 頁。。此后直到咸平四年（1001）李繼遷攻陷清遠軍之前，真宗也是有意識地在忽視西北邊事③［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四九，咸平四年九月己丑載：“昨清遠軍失守，蓋朝廷素不留意”。。

到了咸平元年（998），呂端自求罷相，真宗對其繼位之后首次宰輔層面的人事調動進行了精心安排。或許由于真宗已經察覺到了其繼位初期朝廷之中“萬口同議”的現狀，此種現象的出現不利于皇權的維護，因此在多方面考慮之下，他選擇拜張齊賢為首相。果然，此后關于靈州問題的爭論形成了以張齊賢為首的主守派和以李沆為主的主棄派，這兩派的言論在咸平四年（1001）靈州問題再次爆發之時變得針鋒相對，而宋真宗就在此兩種意見之間左右徘徊。

雖然咸平元年（998）至咸平四年（1001）有關西北邊事的言論較少，但朝中所采用“異論相攪”的用人策略卻使真宗飽受言論之苦。宋真宗本打算任命梅詢為知制誥，但李沆卻堅決反對，認為“用之恐不協群議”，并推薦了與自己立場一致的楊億④［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四八，咸平四年三月辛卯，中華書局，2004 年，第1054 頁。。從以后有關靈州事件的言論來看，楊億作為李沆舉薦之人，成為李沆有力的支持者，力主放棄靈州。

咸平四年（1001）九月清遠軍失陷之后，擱置了許久的靈州問題再次成為宋廷需要討論的焦點，此時以張齊賢為代表的主守派認為應該采取以夷制夷的方針，“激勵自來與繼遷有仇蕃部”⑤［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷四九，咸平四年十月丁未，中華書局，2004 年，第1075 頁。，但真宗并沒有立即采取張齊賢的建議，直到后來吳淑上疏，同樣建議采取“以蠻夷制蠻夷”①［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五○，咸平四年十一月記事，中華書局，2004 年，第1088 頁。的方針時才下詔：“西番諸族有能生擒李繼遷者，當授節度使”②［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五○，咸平四年十一月甲午，中華書局，2004 年，第1089 頁。。此時距離清遠軍失陷已經過去了兩個月。當宋廷緩慢地采取應對措施之時，李繼遷的攻勢卻從未停止。此時靈州的情況已經是十萬火急，但真宗還是拿不定主意，只好下詔征求意見，朝臣的意見又明顯分為兩派，李沆一手提拔上來的楊億在下詔當日就立即上書，認為靈州“存之有大害，棄之有大利……今靈武之存，為害甚于蝮蛇，供饋之費，為蠹逾于蟻壤。無鴻毛之益，有太山之損，豈可忽遠大之略，信悠悠之談”③［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五○，咸平四年十二月丁卯，中華書局，2004 年，第1096 頁。。楊億等人認為宋真宗輕易相信主守派的言論，而主守派的邊將也害怕真宗輕易相信主棄派的言辭，陜西轉運使劉綜聞朝議欲棄靈州，上疏曰：

今或輕從群議，遂棄靈州，是縱賊之奸計矣。且靈州民淳土沃，為西陲巨屏，所宜固守，以為捍蔽，然后于浦洛河建軍城，屯兵積糧，為之應援，此暫勞永逸之勢也。況鎮戎軍與靈州相接，今若棄之，則原、渭等州益須設備，較其勞費，十倍而多，則厲害之理昭然可驗矣。④［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五○，咸平四年十二月丁卯，中華書局，2004 年，第1099 頁。

兩派都害怕真宗輕信一方言論，真宗也在兩方意見中徘徊，他并不知道哪一種意見才能解決問題，他對邊關的了解程度遠遠低于其父太宗，此時的真宗只能寄希望于左右輔臣，部分輔臣認為“靈州乃必爭之地，茍失之，則緣邊諸州亦不可保”⑤［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五○，咸平四年十二月丁卯，中華書局，2004 年，第1099 頁。，李沆卻認為：“若遷賊不死，靈州必非朝廷所有。”⑥［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五○，咸平四年十二月丁卯，中華書局，2004 年，第1099 頁。對于李沆這驚人的答復，真宗頗為疑慮，馬上出手札訪問主守派的兵部尚書張齊賢。咸平四年（1001）閏十二月底，宋廷終于派遣王超領步騎六萬援助靈州，此時距離清遠軍失陷已經過去了四個月了，等王超的軍隊緩慢地行至靈州，靈州早已陷沒，靈州知州裴濟苦苦支撐也沒有等來援兵，城陷人亡。

三、聽覽不明：被“異論相攪”限制的皇權

從整個太宗時期圍繞靈州的有關言論來看，當時就已經出現了兩種不同的觀點，太宗也曾下詔咨詢過宰輔大臣的意見⑦［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷三九，至道二年五月辛亥，中華書局，2004 年，第834 頁。。但太宗訪求意見的目的是如何在不消耗更多人力物力的基礎上保住靈州，所以此時放棄靈州的言論雖然已經出現，但是并沒有對太宗的決策產生影響①梁庚堯：《邊糧運輸問題與北宋前期對夏政策的轉變》，載宋史研究會編：《宋史研究集》第19 輯，“國立”編譯館，1989 年，第189 頁。。再加上此時的帝王擁有絕對權威，皇權明顯高于相權，而君主對于宰相的要求不過是“循規矩，慎名器，持廉節”②［元］脫脫：《宋史》卷二四九《范質傳》，中華書局，1985 年，第8796 頁。而已，至于重要決策則是帝王之事③鄧小南：《祖宗之法：北宋前期政治述略》（修訂版），生活·讀書·新知三聯書店，2014 年，第228 頁。，故太宗能夠在眾議各異之時堅持自己的看法，堅持對靈州出兵，希望能解決李繼遷這個隱患，可是太宗的突然逝世也就使得靈州問題需要留給真宗這個繼承人解決。但真宗卻不能像其父那樣迅速做出決定，使得靈州問題以靈州的失陷而落幕。究其根源在于統治者采取的“異論相攪”手段，此種人事安排使得眾議各異，任事之臣不能同心同德、協于克一，再加上真宗也缺乏強硬的政治手腕，反而受到限制。

宋初統治者施行“異論相攪”用人制度的根本目的是防止相權勢力過大，故讓政見不同的大臣共處一朝。但是要想使這種人事安排不至于影響到朝廷重要決策的部署需要有一個前提，就是皇帝要具備強大的決斷能力，能在朝臣意見不一的情況下迅速做出決定，解決國家所面臨的重大問題，由此才能夠讓皇權凌駕在相權之上。但是真宗明顯不是一個具有獨斷能力的帝王④有學者已經看到了這一現象，認為在太祖、太宗時期，君主的獨裁權利得到大幅度的發展，但到了真宗時期，由于真宗少年時期所養成的謙卑退讓，虛懷納言的皇子性格，實在與君主專斷自任的角色，頗有距離，在處理具體事務之時，真宗也不能完全適應獨裁天子這個政治角色。在面對李繼遷強烈的攻勢之時，真宗軟弱的個性也就令他難有決斷。參見劉靜貞：《皇帝和他們的權力——北宋前期》，稻香出版社，1996 年，第91、99、115、204、206 頁。，在遇到軍國大事之時，大臣們各不相同的意見紛紛向他涌來，使真宗始終不能及時果斷作出決策，問題無法得到解決，靈州就是在此種情形之下失陷的。本來“異論相攪”的策略是用來限制相權，可是當皇帝本身較為軟弱之時，此種制度反而限制了皇權。有學者認為，皇權體現在皇帝所掌握的兩種權利之中，其一是宰相任免權，其二是最終決定權⑤參見張邦煒：《論宋代的皇權與相權》，《四川師范大學學報》（社會科學版）1994 年第2 期，第63 頁。。真宗雖說掌握了宰相任免權，但是他的最終決定權明顯受到了挑戰。

真宗面對自己一手布置形成的“異論相攪”格局，在無力對此種局面進行有效掌控之時也陷入了深深的苦惱。到了景德元年（1004）京師地震，借用這次災異，真宗向李沆吐露了自己無法掌控局面的無奈心情：“坤道貴于安靜，京師大眾所聚，而震動若此，皆朕聽覽不明所至，夙夜內省，中外之政，敢不盡興，但慮命令之出，或有枉撓”，“朝廷命令，尤宜謹重，每出一令，輿人不免謗議，或稍抑之，又塞言路”。李沆自己也感嘆道：“人之多言，固可畏也”。⑥［宋］李燾：《續資治通鑒長編》卷五六，景德元年正月丁未，中華書局，2004 年，第1227 頁。

其實無論是宋初這種“異論相攪”，還是后來的元豐改制⑦關于元豐改制所體現的這種思想詳見方誠峰：《北宋晚期的政治體制與政治文化》，北京大學出版社，第41—43 頁。，都體現了宋朝政治文化中的一種分割、制衡的思想①鄧小南指出，在宋朝“祖宗之法”中有一些固定的內容，其中就包括中央政府的組織機構間、臣僚間相互牽制帶來的效率低下。參見《祖宗之法：北宋前期政治述略》（修訂版），生活·讀書·新知三聯書店，2014 年，第10 頁。。只是由于主政皇帝個人能力的差異，導致了不同的結果，一個皇權被削弱，一個乾綱獨斷。由此也進一步說明一個問題，雖然宋夏關系的研究表面上是民族問題、軍事問題，但其背后宋代的政治體制、文化才是其走向的強大推手。②李華瑞在其《宋夏關系史》一書的緒論中也指出，“若僅從宋夏關系中的具體事件或表象去探究，顯然是不夠的，只有深入到雙方的政治、軍事體制中去探究，深入到雙方所處的歷史時代和大環境中去探究，才能透過現象看到本質”。