技術聯盟企業間聯合行動對企業創新績效的影響

陳國鷹，孫進書,2，張愛國，張義明

(1.河北工業大學 經濟管理學院，天津 300401；2.河北經貿大學 工商管理學院，河北 石家莊 050061)

0 引言

技術聯盟是企業間在自愿基礎上建立的以技術研發為主導的正式合作關系，企業通過技術聯盟合作開展技術研發，實現協同創新。在開放式創新環境下，技術研發不再是封閉過程，而是需要多個企業通過聯合行動共同推動技術創新。面對技術和市場的急劇變化，技術聯盟企業間的聯合行動難以直接轉化為企業創新成果，需要對聯合行動有一個認同和加工過程。然而，目前關于技術聯盟企業間聯合行動和關系認同作用于企業技術創新路徑的探討較少。

根據社會認同理論，關系認同是社會認同的衍生概念。Sluss & Ashforth[1]指出，組織關系認同是指組織根據給定的合作關系對自身的定義程度。技術聯盟企業間關系認同的傳遞在創新產出過程中發揮著重要作用。一方面，技術聯盟企業通過情感互動和傳遞，就技術研發問題達成共識，共同解決合作技術研發過程中遇到的難題；另一方面，企業通過組織學習促進知識消化、吸收和組合，創造新技術[2]。組織學習理論和社會認同理論均認為關系認同與組織間聯合行動的交互作用對組織學習、知識流動和技術創新有重要影響[3]。國際上日漸從組織關系視角研究創新問題，并將組織間關系認同應用到聯盟和企業創新領域[4]。Feng等[5]基于聯盟視角，提出企業間聯合行動、關系認同和知識資源整合是解決復雜多變環境下企業創新行為的有效途徑。技術聯盟企業間知識多樣性可以增加企業合作研發機會，提高企業適應能力，擴大重組不同的知識庫，制定多重技術研發合作方案[6]。但是，面對技術聯盟多樣化知識，學術界并未對組織關系認同影響聯合行動和創新的內在機制展開深入探討，尤其是將關系認同作為實體的實證研究缺乏可靠依據。

基于上述分析，本文借鑒社會認同理論，運用成熟的社會認同理論分析框架，對組織間社會認同和協同創新過程進行整合，聚焦于技術聯盟企業間共同認知和共同問題解決聯合行動推動企業創新的作用機制，以及企業間關系認同在知識多樣性差異下對“聯合行動-創新”過程的影響，將技術聯盟企業間共同認知、共同問題解決、關系認同、知識多樣性和創新績效納入分析框架，以豐富組織關系和創新管理理論研究。

1 理論基礎與研究假設

本文基于社會認同理論[7]，探討技術聯盟企業間聯合行動、關系認同和知識多樣性3因素交互作用對企業創新績效的影響。社會認同理論又稱作CIC理論，類化-認同-比較是組織社會認同的基本歷程。其中，類化主要是指組織間的相似性被強化，而這種強化建立在組織間聯合行動的基礎上[8]。組織間建立共同認知[9]，共同解決合作過程中遇到的問題[10-11]，推動組織類化；認同是指客體組織的自我態度和評價[12]，組織對合作伙伴的關系認同可以強化組織間的相似性；組織只有通過與其它組織比較，才能體現出正向的社會認同，而比較建立在組織差異性基礎上[13]，組織社會比較使類化過程的意義更加顯著。技術聯盟企業創新績效實現路徑的社會認同可解釋為：技術聯盟企業聯合行動如共同認知和共同問題解決使企業間的相似關系得以類化；關系認同使聯合行動更加容易，企業間相似性得到強化；技術聯盟企業間差異性主要體現在知識多樣性上，知識多樣性強化企業間的比較，多樣性知識比較使企業間類化和認同的意義更加顯著。

根據CIC理論框架，將聯合行動-關系認同-知識多樣性看成是類化-認同-比較關系，技術聯盟企業通過聯合行動、關系認同和知識多樣性3因素的交互作用可以強化企業間協同創新，提升企業創新績效。因此，本文從社會認同視角打開技術聯盟企業創新績效的“黑箱”。

1.1 聯合行動對企業創新績效的影響

Heide & John[8]指出，聯合行動是指組織邊界的相互滲透程度，代表合作伙伴之間對提高雙方績效活動進行深入合作的意愿[14]。不同形式的聯合行動分為認知層面的共同認知和操作層面的共同問題解決兩種，聯合行動有助于增加合作伙伴參與內部流程運作的機會[9]。在認知層面，Revilla & Villena[15]認為共同認知是組織間針對具體問題相互協調、達成共識，實現組織間信息共享和知識流動等；Hult等[10]認為，組織間協調一致、建立共同認知可以保證組織獲取戰略知識，激勵組織學習。在操作層面，Skarp & Gadde[16]提出共同問題解決是指組織針對合作過程中遇到的問題設計解決方案并制定解決措施，再根據需要相互調整。

技術聯盟企業間的共同認知可以保證溝通高效，進而促進企業技術研發。根據社會情境學習理論[17]，知識不是抽象和象征性的事物，而是一種由社會構建的產品，新知識可以提高社會群體的共同認知[18]。Hashai[19]認為，技術聯盟企業間建立共同認知，通過獲取與自身存量不同的知識，在不確定性領域進行技術研發，這種共同認知有利于建立信任關系，為獲取互補性知識提供有效途徑；Parent & Deephouse[20]認為，企業在價值和意義方面與合作伙伴形成共同認知，且有足夠的動機共同進行技術研發；Feng等[5]認為，聯盟企業間的共同認知通過建立信任關系正向影響企業探索式創新和開放式創新；Perrons[21]指出，共同問題解決通過高效互動建立信任關系，是企業實施創新的有效途徑；Füller等[22]提出，如果企業可以共同解決技術研發過程中遇到的問題，改善對知識搜索和組織學習的態度，即企業間共同解決問題的頻率越高，越有利于促進技術創新；Mcevilly & Marcus[23]認為，企業間共同問題解決能夠促進企業間知識轉移，通過頻繁互動降低機會主義行為；云樂鑫等[11]基于多案例比較分析，指出共同問題解決有利于組織學習和知識獲取，推動新知識及新技術創造。據此，本文提出如下假設：

H1a：技術聯盟企業間的共同認知對企業創新績效有正向影響；

H1b：技術聯盟企業間的共同問題解決對企業創新績效有正向影響。

1.2 關系認同的調節作用

關系認同的概念源自社會認同理論。Ashforth & Mael[7]指出，社會認同是指個體對人類群體歸屬感的感知；Corsten & Gruen[3]指出，組織發現與合作伙伴身份一致，會認同組織關系的合法性，彼此建立信任關系。具體來講，關系認同是指組織關系的識別和類化過程，包括情感認同和感知認同兩個方面，反映組織基于持續的伙伴關系對合作伙伴身份的認同[24]；Hogg等[25]提出，情感認同是組織對合作伙伴間關系的自我定義，強調對合作關系情感上的依賴性；Brickson[26]認為，感知認同反映組織關系的意義和重要性，強調組織關系價值認同。

關系認同反映組織的相似性，是組織關系合法性的標志之一。Ahearne等[27]指出，組織關系認同會產生激勵。技術聯盟企業在高關系認同下更容易建立共同認知，提高企業溝通效率，促使合作伙伴將現有資源、關系和能力整合在一起，開發新技術[28]。技術聯盟企業間即使建立了共同認知，但由于擔心知識等資源被合作伙伴盜用，合作伙伴極易出現“搭便車”行為，導致企業技術研發動機不足。而在高關系認同情景下，由于企業認同合作伙伴在技術聯盟中的合法地位，對合作伙伴知識盜用的擔憂較少，企業會改變組織學習和技術研發動機，積極進行技術研發[29]。余維新等[30]通過多案例分析指出，關系認同和關系治理可以強化聯盟網絡企業間的社會化認知，促進知識整合、共享和轉移，通過監督機制降低合作伙伴機會主義行為；張涵等[31]指出，聯盟企業成員能力認同可以強化組織間的共同認知，促進知識共享，提升聯盟績效。

同樣，技術聯盟企業在高關系認同下，企業間互動頻繁，能夠提高共同問題解決能力，加快信息共享，促進知識轉移，尤其是隱性粘滯知識，提高新技術研發成功率[32]。由于新技術研發風險高、失敗損失大，企業對技術研發投資持謹慎態度[33]。技術聯盟企業間高關系認同能夠強化共同解決問題的意愿，改善企業對創新投入、知識搜索和組織學習的態度，促進企業吸收能力和創新績效顯著提升[34]。據此，本文提出如下假設：

H2a：技術聯盟企業間關系認同正向調節共同認知對企業創新績效的影響；

H2b：技術聯盟企業間關系認同正向調節共同問題解決對企業創新績效的影響。

1.3 企業間知識多樣性的調節作用

Sampson[35]認為，知識多樣性反映企業知識背景和功能的差異性，知識多樣性與知識庫廣度有關，體現為技術聯盟企業間知識庫的差異。在技術聯盟企業間高知識多樣性情景下，技術聯盟企業間知識獲取、積累和整合機會增加，企業間更容易建立關系認同(劉業鑫等，2020)。企業將多樣性知識應用到多個技術研發領域，在高關系認同下，企業間共同認知與創新績效的關系得以加強。盡管將企業多樣性知識分開的成本很高，但是這種知識可以靈活應用于聯盟邊界內多項技術研發[36]。充分發揮聯盟企業間知識多樣性優勢，可以提高企業關系認同，促進企業技術創新[37]。因此，在高知識多樣性情境下，企業共同認知與關系認同匹配的可能性增強。技術聯盟企業間共同認知、關系認同和知識多樣性存在交互調節作用。

技術聯盟企業間知識多樣性通過重組現有知識庫擴大合作技術研發機會，增加技術研發合作方案數量，豐富知識組合的多樣性和新穎性，進一步提高共同解決問題的動機。在關系認同下，企業間共同問題解決對企業創新績效的正向影響得以顯著提升。技術聯盟企業間高知識多樣性還有助于克服組織慣性。Levitt & March[38]指出，擁有不同知識庫的企業可能會有不一樣的技術研發團隊，但技術聯盟企業間知識多樣性能夠更好地重構技術研發問題和方案，克服熟悉的思維模式和能力陷阱，促進組織協同創新[39]。因此，先前特定的企業知識、經驗可以更好地適應新情況，企業采用新方法的可能性也會增加，從而提高技術聯盟企業間的關系認同。高知識多樣性能夠增加企業價值創造機會，使企業通過多種途徑探索新技術研發機會[40]，強化關系認同對企業共同問題解決與企業創新績效關系的正向調節作用。在高關系認同情境下，技術聯盟企業可以充分利用多樣性知識，制定多種技術研發方案，提高共同解決問題的意愿，提升企業創新績效[41]。據此，本文提出如下假設：

H3a：技術聯盟企業間關系認同對共同認知與企業創新績效關系的調節作用受企業知識多樣性的影響。即在企業高知識多樣性情境下，關系認同可以強化共同認知對企業創新績效的影響；

H3b：技術聯盟企業間關系認同對共同問題解決與企業創新績效關系的調節作用受企業知識多樣性的影響。即在企業高知識多樣性情境下，關系認同可以強化共同問題解決對企業創新績效的影響。

綜上所述，本文構建聯合行動、關系認同和知識多樣性三因素調節作用模型，如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 樣本選取與數據來源

水環境治理行業起步較晚，隨著政策的不斷完善，水環境治理技術已經難以滿足市場需求，行業發展進入技術創新瓶頸期。隨著“水專項”的實施，水環境治理技術創新上升為國家戰略。當前，水環境治理技術聯盟正處于關鍵發展期，聯盟數量快速增加的同時也出現一些問題，如企業加入水環境治理技術聯盟有一定的盲目性、企業間缺乏有效協調、企業創新績效未得到顯著提升等。因此，水環境治理技術聯盟企業如何實現協同創新，成為企業管理者關注的熱點。目前，學者關于技術密集型行業研究較多，而對于水環境治理行業的研究較少，本研究可為水環境治理技術聯盟企業間協同創新提供參考。水環境治理行業90%左右為民營企業，水環境問題復雜多樣，需要企業間進行深度合作，通過多樣性知識推動技術創新。因為技術創新是水環境治理企業生存和發展的關鍵，所以企業創新績效測量方式與技術密集型企業相似。

本研究以參與過水環境治理技術聯盟的企業為對象進行問卷調研，從2019年7月到2020年10月，課題組主要向水環境治理企業高層管理者、技術部門、研發部門主管和技術人員發放問卷651份，回收486份，剔除無效問卷，得到有效問卷428份，問卷有效回收率為65.75%，樣本企業信息如表1所示。

表1 有效問卷樣本統計信息

樣本描述性統計結果顯示，企業層面被調查企業以中小企業為主，成立年限在5年以內占66.1%，10年以內占85.3%。整體來看，調研企業成立時間較短、企業規模較小。企業參與技術聯盟持續時間大多在5年以內，占整體樣本的84.6%，企業間關系可替代性占55.1%，表明技術聯盟企業間關系不穩定。

2.2 變量測量

本文運用國內外已有的成熟量表，邀請本領域專家翻譯并回譯，以反映量表的真實含義。量表采用Likert 7級量表，1～7表示從“完全不同意”到“完全同意”。

(1)聯合行動(JA)。聯合行動包括共同認知(JS)和共同問題解決(JPS)兩個維度。其中，共同認知根據Revilla & Villena[15]的量表進行修改，最終確定3個題項，包括“我們合作伙伴針對客戶偏好和需要變化有共同認識”、“我們和合作伙伴有相似成功和失敗經驗”以及“我們對技術市場變化的合理性有共同認識”；共同問題解決參考Mcevilly & Marcus[23]設計的量表，共3個題項，包括“我們和合作伙伴共同完成技術研發任務”、“我們和合作伙伴共同解決研發過程中遇到的困難”以及“我們和合作伙伴互相幫助，共同解決遇到的難題。”

(2)關系認同(RI)。關系認同包括情感認同和認知認同兩個維度。其中，情感認同借鑒Van & Undersond[24]修改的量表，共兩個題項，包括“我們和合作伙伴在情感上屬于依附于關系”和“我們合作伙伴的任何問題都是我們自己的”；認知認同借鑒Brickson[26]修改的量表，設定1個題項，即“我們感覺和合作伙伴的關系總是有意義的”。

(3)企業間知識多樣性(KD)。企業間知識多樣性參考Sampson[35]、Fang[42]和Makri等[43]的量表，適當進行修改，共3個題項，分別為“我們公司和合作伙伴的知識有多種組合”、“我們公司和合作伙伴的知識專業領域多”以及“我們的核心知識和合作伙伴差異很大”。

(4)企業創新績效(IP)。借鑒Jimenez & Valle[44]的量表，根據研究需要進行修改，用3個題項測量企業創新績效，包括“我們推出新技術的數量很多”、“我們推出新技術的速度很快”以及“我們的研發成本低”。

(5)控制變量。參考Feng等[5]的研究，在企業層面控制企業規模(FS)、企業成立年限(FA)。本文用企業員工數的自然對數測量企業規模，企業成立年限1=不超過3年；2=3～5 年；3=6～10年；4=超過10年。聯盟層面控制聯盟持續時間(AD)和技術聯盟企業間關系的可替代性(RS)兩個變量，聯盟持續時間1=不超過1年；2=2～5 年；3=6～10 年；4=11～20年；5=20年以上。關系可替代性測量方式為：0=關系不可替代，1=關系可替代。

3 實證檢驗

3.1 信效度檢驗

本文運用SPSS 26.0軟件和Amos 24.0軟件進行信效度分析，結果如表2所示。

表2中各題項因子載荷均大于 0.7，Cronbach's α值大于0.7，刪除任何題項都會導致Cronbach's α出現不同程度的下降，說明量表整體信度較好；另外，各變量組合信度系數(CR)大于0.7，平均變異數提取量(AVE)大于0.6，說明量表聚合效度較好。Amos 24.0驗證性因子分析(CFA)模型適配度為：χ2/(df)=1.849，CFI=0.983，NFI=0.963，IFI=0.983，GFI=0.958，AGFI=0.937(均大于0.9)，RMSEA=0.045(小于0.08)，說明模型擬合效果較好。

表2 量表信效度檢驗結果

3.2 描述性統計與相關性分析

本文運用SPSS 26.0進行相關性分析，描述性統計和相關性分析結果如表3所示，對角線上的黑體字為平均變異數提取量(AVE)的平方根。從中可見，變量間的相關系數小于平均變異數提取量(AVE)的平方根，說明量表區別效度較好。

表3 描述性統計與相關性分析結果

3.3 假設檢驗

本文運用SPSS 26.0進行回歸分析，對自變量和調節變量進行中心化處理，表4為回歸分析結果。

表4 企業創新績效回歸分析結果

模型1僅加入控制變量，模型2和模型6加入控制變量和自變量。從中可見，技術聯盟企業間共同認知(JS)對企業創新績效有顯著正向影響(β=0.411，p<0.001)，共同問題解決(JPS)正向影響企業創新績效(β=0.379，p<0.001)，假設H1a和H1b得到驗證。模型3在模型2的基礎上加入調節變量關系認同(RI)和交互項(JS*RI)，結果發現其對企業創新績效有正向影響(β=0.172，p<0.001)，H2a得到驗證。模型7在模型6的基礎上加入調節變量關系認同和交互項(JPS*RI)，結果發現其正向影響企業創新績效(β=0.217，p<0.001)，H2b得到驗證。模型4為技術聯盟企業間共同認知、關系認同和知識多樣性以及兩兩交互對企業創新績效的影響，模型5在模型4的基礎上加入技術聯盟企業間共同認知、關系認同和知識多樣性三因素交互項(JS*RI*KD)，用以檢驗技術聯盟企業間知識多樣性對關系認同在共同認知和企業創新績效間的調節效應。結果發現，三因素交互項(JS*RI*KD)對企業創新績效的影響不顯著(β = -0.019，p>0.05)，假設H3a未得到驗證。模型8為技術聯盟企業間共同問題解決、關系認同和知識多樣性以及兩兩交互項對企業創新績效的影響，模型9在模型8的基礎上加入技術聯盟企業間共同問題解決、關系認同和知識多樣性三因素交互項(JPS*RI*KD)，用于檢驗技術聯盟企業間知識多樣性對關系認同在共同問題解決和企業創新績效間的調節作用。結果發現，三因素交互項(JPS*RI*KD)正向影響企業創新績效(β = 0.071，p<0.001)，假設H3b得到驗證。

根據上述檢驗結果，本文繪制技術聯盟企業間關系認同對共同認知與企業創新績效間關系的調節作用以及技術聯盟企業間共同問題解決、關系認同和知識多樣性三因素的交互調節作用，見圖2和圖3。

圖2 共同認知和關系認同二因素調節效應

圖3 共同問題解決、關系認同和知識多樣性三因素調節效應

4 結論與對策

4.1 結論與貢獻

本文基于社會認同理論，構建三因素交互調節模型，探討技術聯盟企業間聯合行動對企業創新績效的影響、關系認同的調節作用以及企業間知識多樣性的三因素交互調節效應。通過對水環境治理行業428家企業調研數據進行實證分析，得出如下結論：

(1)技術聯盟企業聯合行動正向影響企業創新績效，共同認知對企業創新績效的影響0.411(p<0.001)比共同問題解決對企業創新績效的影響0.379(p<0.001)顯著，這與Feng等[5]的研究結論一致。這表明，技術聯盟企業間聯合行動是提升企業創新績效的必要條件。這一結論不僅為已有關于聯合行動與企業創新績效的關系提供了依據，也為探究聯合行動對企業創新成果轉化機制提供了有利證據。

(2)技術聯盟企業關系認同對聯合行動與企業創新績效關系具有正向調節作用，其中關系認同對共同問題解決與企業創新績效的調節效應0.290(p<0.001)比共同認知與企業創新績效的調節效應0.264(p<0.001)更加顯著。關系認同作為技術聯盟企業合法性地位的標志，是聯合行動影響企業創新績效的邊界條件。以往學者將關系認同作為自變量[30-31]或中介變量[5]，忽視了關系認同的邊界效應。因此，本文將關系認同作為企業創新績效生成的邊界條件，彌補了已有研究的不足。

(3)技術聯盟企業間知識多樣性對關系認同在共同認知與企業創新績效間調節作用的影響不顯著。企業間知識多樣性正向調節關系認同在共同問題解決與企業創新績效關系的調節作用，這與吳言波和邵云飛[40]的研究結論一致。本文研究表明，共同認知和共同問題解決影響企業創新績效存在路徑差異，可能是因為在企業間知識多樣性條件下，如果聯合行動只停留在認知層面而缺乏實際行動，即使企業間建立關系認同，企業間的多樣性知識也無法轉化為企業創新績效。

4.2 理論貢獻

已有研究將CIC模型運用到企業內部個體或組織行為層面，鮮有學者將其應用到聯盟創新行為層面。本研究在類化-認同-比較創新機制的基礎上，引入組織間相似性(關系認同)和差異性(知識多樣性)因素，探討組織間聯合行動、關系認同和知識多樣性三因素的交互調節效應，深入揭示企業創新的前置變量。另外，當前理論主要關注關系強度[31]、關系治理[30]和伙伴關系等，缺乏將關系認同作為企業創新系統邊界條件的研究。本研究指出，組織間關系認同可以強化組織間聯合行動，拓展了社會認同理論分析模型對企業創新績效生成的解釋力度。

4.3 管理對策

水環境治理技術聯盟經過十多年發展，聯盟治理機制還不完善，導致聯盟創新產出效率偏低。面對復雜多變的技術市場環境，一方面，技術聯盟企業如何合作才能促進企業技術創新還不明確；另一方面，已有關于創新的研究將企業間的相似性與差異性割裂，難以準確掌握企業創新實施路徑。本研究為水環境治理技術聯盟企業建立緊密合作關系，充分利用企業間知識多樣性優勢提升企業創新績效提供了可行的管理對策。

(1)企業管理者需要重視合作技術研發過程中的聯合行動，不同類型聯合行動可能以不同方式影響企業創新績效。在技術聯盟企業間知識多樣性不顯著情況下，相比技術聯盟企業間共同解決技術研發過程中遇到的問題，針對技術研發活動建立共同認知更加重要。選擇在市場和客戶需求等方面有共同認識的企業組建技術聯盟，建立共同的技術研發目標，可以減少合作阻礙。

(2)企業管理者應認識到關系認同的重要性，通過建立關系認同強化企業間的相似性，認同合作伙伴在技術聯盟中的合法性地位，建立信任關系。通過聯合行動促進共同技術研發目標的實現，解決遇到的問題，為企業創新提供持續動力。另外，還需要建立監督機制，通過頻繁互動監督合作伙伴的行為，避免合作伙伴的機會主義行為。

(3)水環境治理技術聯盟企業間知識多樣性不會直接將合作伙伴的知識轉化為創新成果，而是通過整合企業間聯合行動和關系認同推動技術創新。因此，應發揮企業間知識多樣性的作用，企業需要和合作伙伴共同解決實際中遇到的難題，通過相互幫助，共同完成技術研發任務，實現協同創新。

4.4 不足與展望

本研究還存在一些不足：①由于企業間客觀績效數據差別較大且數據獲取困難，本文采用主觀績效測量方式測量企業創新績效，后續可以引入客觀數據，準確測量企業創新績效；②技術聯盟企業面臨的外部環境具有多樣性特征，本研究忽略了外部環境作為邊界條件對企業創新績效生成路徑的影響，后續可將外部環境特征納入分析框架。