失敗學習對企業績效的影響機制研究

唐朝永，牛沖槐，師永志

(1.河北農業大學 經濟管理學院，河北 保定 071000；2.太原理工大學 經濟管理學院， 山西 太原030024)

1 問題提出

杜邦、IBM、蘋果、海爾和TCL等企業跌宕起伏的發展歷程在很大程度上揭示企業在遭遇失敗危機后，如何通過失敗學習推動其思想變革、慣例更新，不斷創新產品和服務，實現業績提升，進而獲取持續競爭優勢的過程。正如Kim&Miner[1]發現的，現實中存在很多經歷過衰落而處在失敗邊緣但最終起死回生的情況。這種起死回生型失敗給學習者提供了鮮活的學習信息和資源，不僅讓人認識到為何衰落，還能使人識別出為何能復活，呈現出雙重學習價值[2]，從理論層面詮釋失敗學習在企業成長過程中的關鍵作用和重要意義。因此，研究如何通過失敗學習提升企業績效并實現其發展成為理論界和實務界共同關注的核心議題。

梳理相關文獻發現，失敗學習與企業績效關系研究分為3個視角：第一，以Cannon&Edmondson[3]為代表的組織學習學派提出，失敗學習包括識別失敗、分析失敗和審慎試驗3個關鍵環節，并構建失敗學習信念共享模型，從失敗討論、求同存異和沖突處理等方面挖掘失敗學習行為驅動企業績效的機理，發現失敗學習在滿足顧客需求和提升顧客滿意度方面具有重要價值。第二，以Davenport等[4]、陳國權和寧南[5]為代表的經驗學派構建理論模型并遵循“經驗挖掘-知識發現-績效提升”的思路，闡釋失敗學習影響企業績效的機理，發現失敗學習是企業實現績效復蘇的重要路徑。第三，以于曉宇和蔡莉[6]、郝喜玲和張玉利等[7]為代表的創業學派就失敗學習與企業績效的關系進行實證研究，發現無論是利用式還是探索式失敗學習都能夠從企業內外獲取寶貴的經驗、知識和技術，推動企業再造組織戰略、結構、慣例，開發新產品以適應內外環境，創造可持續競爭優勢，從而提升企業績效。

雖然學者們從不同角度解讀失敗學習對企業績效的作用邏輯，并確認二者間的積極關系，但二者關系的內在作用機理和影響路徑尚需進一步完善。

(1)對于失敗學習與企業績效的關系，早期研究指出，失敗學習在降低失敗風險、事故發生率以及提高組織可靠性、適應性和顧客滿意度等方面具有積極價值[8]。近期研究強調，失敗學習是相關經驗、知識、技能等資源積累與創造過程，有助于企業掌握運營規律、更新知識、變革慣例和促進創新，為其績效增長奠定基礎[7,9]。然而，既往文獻大多局限于新創企業，缺乏基于成熟企業視角的研究。成熟企業往往囿于自我更新機制障礙、核心能力剛性和組織惰性等因素，導致自身在遭遇內外環境變化時難以實現戰略轉型。與成功學習相比，失敗學習更有助于企業跨越能力惰性陷阱、推動組織慣例更新、變革資源管理策略和增強機會識別能力，這對于企業轉型升級和績效復蘇具有重要現實意義。

(2)簡單地將失敗學習與企業績效相聯系是粗糙的，還應深入考察兩者間的中介作用機制。根據資源基礎理論，挖掘失敗學習促進企業績效增長的價值不僅取決于機會識別能力，還需要資源拼湊策略協同匹配。第一，現有資源拼湊研究大多局限于新創企業，鮮有文獻研究成熟企業如何利用資源拼湊克服資源約束，進而實現企業績效提升的問題[10]。本質上，企業能夠以拼湊思維和拼湊行為操作為內核的拼湊理論為指導，遵循滿意原則對現有資源進行創造性識別、整合、重組、創新和應用，以達到資源配置協同效應，在資源價值上實現“無中生有”的效果，從而提升企業績效。第二，以于曉宇等[9]為代表的學者提出，踐行企業失敗學習就是從失敗中識別出更多機會。一方面，企業通過失敗學習能夠探索新的市場機會，為新產品設計、開發和新市場開拓提供智力資本與戰略決策依據；另一方面，能夠及時抓住市場機遇的企業在提升其合法性和績效方面更具可行性，這對于踐行失敗學習導向、提升企業績效具有積極作用。第三,資源—機會一體化模式成為企業擺脫資源約束和匹配環境機會以實現成長的基石[11]。這從理論上回答了資源拼湊和機會識別的有機組合是企業實現績效提升的重要路徑。基于資源基礎觀視角，企業績效復蘇與其資源管理策略密切相關。但對于資源匱乏的企業而言，即便捕捉到商業機會，也可能由于較高的資源獲取成本和較長的資源整合周期而錯失良機[12]。事實上，企業通過失敗學習能夠識別出更多與資源能力匹配的機會，但只有輔之以有效的資源管理策略才能為市場機會識別、開發和評估提供幫助[13]，進而為提升企業績效提供可行方案。

(3)企業在績效復蘇和提升過程中的拼湊思想與策略應用不僅受學習行為的影響，還在一定程度上取決于組織層面關鍵管理要素的作用。作為應對環境變化，兼具管理手段多樣性特征和快速響應敏捷性特征的特殊動態能力，戰略柔性是以資源柔性與協調柔性為內核的管理多樣性和靈活性的統一[14]。本研究認為，戰略柔性能夠激活并強化資源拼湊與企業績效的關系。這是因為在戰略柔性的支持下，企業重視現有資源的未來價值，更有動力、意愿和能力開發現有資源的功能屬性，提升現有資源拼湊效果。同時，資源柔性特征使得現有資源價值轉換能夠以更便捷和低成本的方式實現。此外，協調柔性的資源配置功能會加速資源重構轉化為企業產品和服務的進程，從而實現通過資源整合、配置促進企業績效提升的戰略目標。

綜上，本研究以資源拼湊和機會識別為中介變量，構建失敗學習影響企業績效的多路徑模型，探索二者間的作用路徑和影響機制，為推行失敗學習導向、促進企業績效提升提供理論依據。本研究的理論貢獻在于：第一，分析失敗學習對企業績效的影響，進一步豐富失敗學習與企業績效關系研究。既有文獻大多從創業企業層面探討失敗學習對企業績效的影響，較少從成熟企業視角研究失敗學習與企業績效關系。失敗學習旨在挖掘失敗原因，創新組織政策、制度、流程和慣例，突破核心能力剛性和組織惰性，從而提升企業績效。本研究可以為成熟企業績效復蘇成長及再造競爭優勢提供理論依據。第二，以往失敗學習與企業績效關系中介機制研究大多從企業內部或外部等單一維度展開[6-7,9]，本研究綜合內外視角，將資源拼湊(內部)和機會識別(外部)引入失敗學習與企業績效關系理論模型中，分別闡釋資源拼湊和機會識別對于失敗學習和企業績效關系的中介機制，以及二者在失敗學習與企業績效之間的鏈式中介作用，豐富了失敗學習與企業績效關系中介機制研究。第三，考察失敗學習間接影響企業績效的調節機制。先前研究鮮有探討二者關系間的調節作用，本研究引入戰略柔性解讀失敗學習影響企業績效的情景機制，彌補了已有研究不足，能夠更全面地認識失敗學習對企業績效的影響機理及路徑。

2 理論基礎與研究假設

2.1 理論基礎

(1)失敗學習。早期學者對失敗學習的認識是從Argyris&Schon[15]提出單環學習和雙環學習概念開始的，他們認為，與單環學習強調僅修訂行動策略相比，雙環學習既注重行動策略修訂又強調組織慣例更新，成為失敗學習概念提出的重要理論基礎。后期學者探索性地提出失敗學習概念并闡釋如何借助于失敗學習提升企業活力和企業績效的內在邏輯。例如，胡洪浩和王重鳴[8]認為，失敗學習是指企業對內外部經驗進行集體反思，通過調整行為方式降低未來遭遇類似失敗的幾率以提升企業績效的過程；謝雅萍和梁素蓉[2]的研究強調，失敗學習的本質是解決潛在或已發生的問題，不僅要探究問題根源，更要采取措施使原有期望結果得以實現。綜合以上觀點，本研究把失敗學習界定為企業通過對存在問題的反思、質疑和系統思考，剖析問題根源，進而變革企業治理邏輯和行動方案以提升企業績效的過程。已有研究表明，失敗學習對企業獲取更好的生存能力和可持續競爭優勢具有重要價值[3-7]。這為深入探究失敗學習對企業績效的作用機理，進一步豐富現有研究提供了重要方向[1-2]。

(2)資源拼湊。Baker & Nelson[13]把拼湊解釋為通過對手頭資源創造性整合并積極采取行動解決問題的過程，包括手頭資源、將就和資源重構3個核心環節；Smith & Baker[16]發現，拼湊對初創企業績效具有正向影響；祝振鐸和李非[17]、趙興廬[18]研究指出，拼湊對新創企業績效具有積極價值。此外，資源拼湊前因研究發現，組織對失敗的認知[18]、組織學習氛圍、組織學習實踐[19]等要素有助于提升企業資源拼湊意愿和效果。可見，資源拼湊能夠傳遞學習行為驅動企業績效提升的積極效應，是企業通過組織學習獲取績效復蘇動力和重啟競爭優勢的重要途徑。因此，本研究將資源拼湊引入理論模型探究其中介機制，既呼應了先前研究提出的新興議題[10]，也拓展了資源拼湊理論應用領域。

(3)機會識別。機會識別是指企業識別新想法并通過資源整合，將想法轉化為能夠創造價值的商業概念行為[20]。當前，機會識別研究聚焦于創業領域，重點探討機會識別形成機理及影響效應。其中，張秀娥等[21]探究創業者經驗、創業學習影響創業機會識別的機理；張紅和葛寶山(2014)認為，學習行為對機會識別的作用在于其能夠提升企業發現和挖掘創新性機會的可能性；趙興廬等(2017)、Guo等[22]研究發現，企業識別商業機會可以對企業績效產生促進作用；趙興廬等[18]發現，機會識別能力在顧客拼湊、制度拼湊和新創企業績效之間存在中介作用。綜合現有文獻可知，機會識別既受學習行為的驅動，也對企業績效提升具有積極貢獻[9]。基于此，在失敗學習驅動企業績效復蘇過程中，識別和捕捉外部市場機遇，并通過資源拼湊策略促使市場機遇向產品和服務轉化對于重塑競爭優勢至關重要。

(4)戰略柔性。戰略柔性是指企業識別、調整和重構資源、進程及戰略以應對環境變化的能力[23]，包括資源柔性與協調柔性。其中，前者衡量資源的可能用途，涉及資源使用范圍、資源轉換時間和成本；后者表示企業有效利用資源的能力，涉及界定、合成、重構及創造和配置既有資源以支持企業戰略的能力。已有研究表明，戰略柔性能夠拓展資源使用范圍，提高資源使用效率[24]，增強現有資源的靈活性、閑置資源的可利用性和潛在資源的創造性與積累性，發揮資源協同價值，有效緩解資源窘境，降低運營風險，從而提升企業績效[25]。本研究認為，在資源拼湊促進企業績效提升過程中，戰略柔性可能發揮調節作用。

2.2 研究假設

(1)失敗學習與企業績效。失敗學習與企業績效密切相關，實施失敗學習戰略是企業績效提升的重要路徑[1,3]。本研究從學習曲線、經驗學習和決策理論等角度解讀二者間的關系：第一，學習曲線的意義。部分文獻基于學習曲線視角認為，失敗學習通過降低運營成本、增強生存能力、提升創新性和服務品質等方式對企業績效產生正向促進作用[3,6,8]。第二，經驗學習的價值[5]。Davenport等[4]構建包括背景、轉化和成果的概念框架，通過案例研究演繹企業如何獲取經驗、挖掘及應用知識以改善績效的過程，揭示組織從經驗中學習，進而更新慣例、修正戰略決策行為、提升組織績效的內在機理；Stengel等[26]以獲取數據—剖析問題—履行“寶潔復興計劃”的學習邏輯，展現寶潔公司活力復蘇和績效提升過程。第三，行為決策理論的作用。根據Cybert&March[27]的觀點，決策者是期望導向的，而失敗屬于組織績效低于期望的情況。企業啟動問題式搜尋和創新式搜尋驅動失敗學習過程，強調對問題的反思和探討，獲取失敗經驗，并將經驗知識轉化為提升自身績效的動力和方法，實現失敗學習與企業績效協同發展。基于此，本文提出以下假設：

H1：失敗學習對企業績效具有正向影響。

(2)資源拼湊在失敗學習與企業績效間起中介作用。傳統資源管理邏輯難以使企業擺脫資源枯竭的困境，亟需新的資源管理范式為企業績效復蘇提供有效的方法與工具。值得關注的是，強調對現有元素重新解構和整合，進而創造出新的規則和手段的資源拼湊理論，可以為企業績效復蘇提供可行的資源管理策略。資源拼湊旨在整合現有資源，通過資源創新策略重塑企業資源稟賦，以獲取資源競爭優勢，其作為一種對實踐性知識和不同類型資源的持續挖掘、創造和利用，亟需企業突破傳統資源管理模式，重塑資源管理建構主義思維，創造性地發揮資源的最大價值[13]。既有研究發現，資源拼湊的有效性很大程度上受失敗學習行為的影響[19]。這是因為資源拼湊在很多情況下是一個試驗試錯過程，失敗學習能夠保持對知識和機會的敏感性，能夠對拼湊的智慧進行反思、提煉、總結和完善，這種“干中學”的形式有助于知識獲取，解決資源短缺問題，提升拼湊的有效性。還有研究發現，財務、時間、人力資源短缺等資源困境會促使企業引入失敗學習戰略以開展資源拼湊活動[18]。綜上，企業可以通過構建開放、高效的失敗學習體系對已有知識和經驗進行反思與重構，改變原有學習路徑和規則，降低路徑依賴性，以新的資源管理方法和模式整合現有資源，提高資源管理效率，促進企業開展創造性拼湊，從而達到破解企業資源約束的目的。

資源拼湊對新創企業績效、創新績效、企業成長和競爭優勢具有直接促進作用[12,18-19]，通過實施資源拼湊解決新創企業資源約束問題，實現快速創新、低成本創新和新價值創造。但已有研究明確指出，資源拼湊不僅適用于新創企業情景，而且應挖掘成熟企業等在位企業資源拼湊價值[10]。這是因為受國際經濟不景氣、國內經濟持續下行壓力的影響，成熟企業獲取外部資源更加困難，導致內部資源整合利用受到約束，進而削弱企業適應能力、生存能力和市場競爭力。因此，亟需通過拼湊思維整合產品、原材料、工藝流程和商業模式以增強企業創新能力，進而實現對企業績效的驅動作用。綜上，企業不僅需要利用資源拼湊識別和把握外部市場機會，克服內部資源約束，更需要借助拼湊的戰略思維重新審視現有資源價值，實現不同資源創新組合，創造新的產品和服務，最終提升企業績效。基于此，本文提出以下假設：

H2：資源拼湊在失敗學習與企業績效間起中介作用。

(3)機會識別在失敗學習與企業績效間起中介作用。機會識別旨在過濾出能創造或增加市場價值的產品或服務，其本質是識別創新型產品或服務的過程[11]。失敗學習是一個通過共享機制創造特殊知識的過程，其核心在于獲得經驗、轉換知識和實現知識應用，現已成為機會識別的行為基礎[9]。企業通過實施失敗學習戰略，識別能夠實現績效提升的商業機會。經驗學習理論認為，具有不同失敗學習風格的個體通過經驗共享、思想碰撞，能夠驅動企業提升現有知識水平和機會識別能力[9]。正如Lumpkin&Lichtenstein[20]指出的，失敗學習與機會識別協同耦合有助于機會發現和形成。還有研究發現，通過失敗學習不僅能夠整合、分享、吸收和利用產品創新知識與經驗，而且能夠修正產品創新中的問題，獲取新技術和新市場以識別新產品開發機會[28]。此外，涵蓋行業政策、行業發展規律、產品、供應商、競爭者、客戶等的先驗知識能夠強化企業外部環境洞察力，其難以模仿與替代的思考和學習模式可以產生獨特而創新的認知，有助于促進企業識別有價值、潛在的創新性市場機會[29]。

Li等[30]通過構建一個涉及機會、威脅、戰略選擇和企業績效的理論模型，發現機會或威脅通過企業戰略選擇對企業績效產生間接影響。機會識別所產生的原創性商業創意會使企業獲取更高的績效。一方面，經濟轉型背景下企業不僅遭遇資源困境和成本壓力等問題，也會受到利益相關者更多監督，因而傾向于采用完善現有產品開發技術、流程和工藝等低成本利用式機會識別活動，提升產品創新程度和新產品開發績效[9]。另一方面，通過利用式機會識別實施緊縮戰略能夠釋放資源、促進知識共享，進而產生短期利潤，后者能夠支持企業通過探索式機會識別作出復蘇績效戰略的承諾，并支持企業持續獲取新知識、技術以開發新產品和新服務[9]，從而提高企業績效。基于此，本文提出以下假設：

H3：機會識別在失敗學習與企業績效間起中介作用。

(4)機會識別和資源拼湊在失敗學習與企業績效之間的鏈式中介作用。由H2和H3可知，失敗學習既可以通過機會識別提升企業績效，也可以通過資源拼湊提升企業績效。那么，資源拼湊和機會識別在失敗學習與企業績效之間究竟發揮什么作用？本研究認為，資源拼湊對機會識別具有積極價值。一方面，企業面臨組織合法性、生存和競爭的壓力，亟需變革傳統資源管理理念和方法，提升資源重構能力、創新能力和應用能力；另一方面，伴隨著外部機遇捕捉和開發，需要以資源投入和整合為基礎，實現機會與資源匹配，從而提升企業績效。此外，資源獲取、整合、創新等活動貫穿于整個機會識別和開發過程，高效的資源拼湊行為能夠促進商業機會識別。例如，王玲等[31]指出，機會識別與利用受資源拼湊活動驅動，能夠解決外部機會所引發的各種問題；趙興廬等[18]發現顧客拼湊能夠提升機會識別能力，制度拼湊對機會識別能力具有正向影響。基于此，本文提出以下假設：

H4：資源拼湊和機會識別在失敗學習與企業績效之間起鏈式中介作用。

(5)戰略柔性在資源拼湊與企業績效之間的調節作用。遵循Sanchez[23]對戰略柔性維度的劃分方法，本研究從資源柔性和協調柔性視角分析戰略柔性對資源拼湊與企業績效關系的調節作用。第一，資源柔性的調節機制。在資源柔性較低時，企業原有資源管理范式居主導地位，不僅束縛資源使用范圍，難以通過識別現有資源的新用途達到“無中生有”的效果，而且在一定程度上會浪費手頭資源的未來價值，無法為企業發展提供有效的資源支持，從而弱化資源拼湊對企業績效的提升作用。相反，在資源柔性較高時，能夠提升資源拼湊驅動企業績效的有效性。一方面，高資源柔性能夠促進已有資源多用途識別和開發，增強資源轉換能力；另一方面，高資源柔性不僅有利于新資源拼湊，提升資源重構的成功率，而且能夠以低時間成本、低人力成本和低財務成本挖掘現有資源價值[23]，提升資源拼湊的有效性，以低成本創新方式提供物美價廉的產品和服務。第二，協調柔性的調節機制。首先，通過開發已有資源用途，能夠明確資源使用方式，實現資源用途多樣化，并通過有效組合擴展資源功能，提高資源利用效率，為企業績效提升提供支撐；其次，協調柔性不僅涉及自身組成要素系統協同，還包括靈活運用和重新配置資源的能力[32]，能夠增強企業應對動態環境的反應能力以及解決問題的靈活性與創造性[24]。基于此，本文提出以下假設：

H5：戰略柔性正向調節資源拼湊與企業績效間的關系。

(6)戰略柔性對資源拼湊中介作用的調節機制。根據前文H1、H2和H5的理論推演，資源拼湊在失敗學習與企業績效之間起中介作用，失敗學習與企業績效存在正相關關系，戰略柔性正向調節資源拼湊與企業績效之間的關系。本研究進一步推斷，戰略柔性能夠進一步調節資源拼湊在失敗學習與企業績效之間的中介作用，構建有調節的中介模型。基于此，本文提出以下假設：

H6：戰略柔性正向調節資源拼湊在失敗學習與企業績效間的中介作用。

綜上，本研究理論模型構建如圖1所示。

圖1 理論模型

3 研究設計

3.1 數據收集

本研究調研時間為2018年11月至2019年4月，包括網絡調研和非網絡調研。網絡調研主要利用問卷星網站進行問卷收集，共獲取有效問卷145份。非網絡調研主要通過學校MBA學員、校友會、同學和同事等渠道獲取，共發放問卷150份，得到有效問卷91份，兩種方式共得到有效問卷236份。樣本企業情況如下：企業年齡方面，5～10年占比17.80%，11～15年占比28.81%，16～30年占比41.53%，30年以上的占比11.86%；行業方面，食品加工占比19.07%，紡織服裝占比26.69%，家具制造占比37.71%，醫藥制造占比16.53%；企業規模方面，100人及以下占比22.46%，100～499人占比48.31%，500人及以上占比29.24%。此外，為確保樣本質量，避免無響應偏差、樣本多源性和同源偏差對研究結果的影響，對樣本有效性進行檢驗。首先，檢驗未返回選擇偏差的問題，本文對先收回與后收回的問卷進行t檢驗，未發現樣本在企業年齡、企業規模、行業分布等方面存在顯著差異。其次，檢驗網絡樣本和非網絡樣本是否存在顯著差異。t檢驗結果表明，企業年齡、企業規模、行業分布等方面不存在顯著差異，說明兩個來源樣本數據可以混合使用，不會影響研究結果的可靠性。第三，為避免共同方法偏差問題，本研究采用Harman方法進行檢驗，結果表明，主成分分析所得第一因子僅解釋了34.334% 的整體變異，小于50%的統計學要求，表明數據不存在明顯共同方法偏差。此外，VIF值均小于2，所有變量之間容忍度均大于0.60。因此，本研究并未受共線性和共同方法偏差的嚴重影響。

3.2 變量測量

本研究借鑒國內外重要文獻的量表進行變量測量，采用李克特5點評分法，1為“非常不認同”，5為“非常認同”，量表具體題項內容見表1。

(1)失敗學習。借鑒于曉宇和蔡莉[6]的研究成果，企業層面失敗學習量表包括4個題項，示例題項如“企業鼓勵員工詢問有無更好的方式提供產品或服務”等。

(2)資源拼湊。借鑒Salunke等[33]的研究成果，資源拼湊行為包括3個題項，示例題項如“企業以質疑傳統商業實踐的方式整合資源”等。

(3)機會識別。參考趙興廬等(2017)的研究量表，機會識別包括4個題項，示例題項如“能準確地發現環境變化所產生的新機會”等。

(4)戰略柔性。參考Sanchez[23]、李柏洲等[24]的研究量表，資源柔性和協調柔性各包括3個題項，以二者均值測度戰略柔性，示例題項如“同一種資源用于開發不同產品或服務時，其轉換用途的成本和難度較小”等。

(5)企業績效。參考李非和祝振鐸[17]的研究量表，企業績效包括6個題項，示例題項如“與前一年相比，企業投資收益率更高”等。

(6)控制變量。借鑒以往文獻的做法[17-18]，將企業年齡、行業分布和企業規模作為控制變量納入研究模型。

4 數據分析與結果

4.1 信度與效度檢驗及相關性分析

本研究采用Cronbach's a對問卷進行信度檢驗，一般情況下，要求Cronbach's a大于0.7，但如果其值在0.65～0.70之間也可認為具有較好的信度。本研究核心變量測量均采用重要期刊文獻中使用或開發的成熟量表，根據表1的檢驗結果可知，失敗學習、資源拼湊、機會識別、戰略柔性和企業績效的Cronbach's a依次為0.726、0.685、0.751、0.771、0.818，大于或接近0.7，表明本研究變量信度較好。

表1 主要變量測量題項與信效度檢驗結果

本研究采用驗證性因子分析檢驗測量模型的區分效度，結果表明，五因子模型擬合指標較好(x2/df =1.589，CFI=0.927，TLI=0.915，IFI=0.928，RMSEA=0.050)，說明測量模型具有良好的區分效度。失敗學習、資源拼湊、機會識別、戰略柔性和企業績效的AVE值分別為0.550、0.539、0.574、0.565、0.512，均大于0.500，表明變量具有較高的內部一致性，總體上量表收斂效度較好。同時，變量測量量表均借鑒已有成熟量表，且根據研究內容進行修正，確保變量具有良好的內容效度。

此外，表2列出了變量均值、標準差和相關系數，根據表2可知，失敗學習、資源拼湊、機會識別、戰略柔性和企業績效等5個變量之間存在顯著相關關系，為理論模型檢驗奠定了基礎。

表2 均值、標準差與相關系數

4.2 假設檢驗結果

4.2.1 中介效應檢驗

采用分層回歸分析方法檢驗資源拼湊在失敗學習與企業績效間的中介作用，結果如表3所示。根據表3模型2可知，失敗學習對企業績效的回歸系數為0.626(p<0.001)，H1成立。進行層次回歸分析發現(模型1、模型2和模型3)，失敗學習正向影響資源拼湊(β=0.502，p<0.001)，當中介變量資源拼湊和自變量失敗學習同時加入模型時(模型3)，失敗學習與企業績效之間關系仍然顯著(β=0.437，p<0.001)，但回歸系數從0.626下降到0.437，且資源拼湊正向影響企業績效(β=0.377，p<0.001)，說明二者間的直接效應減弱，表明資源拼湊在失敗學習與企業績效之間起部分中介作用，H2得到支持。

同理，采用層次回歸分析方法檢驗機會識別在失敗學習和企業績效之間的中介作用，結果見表3。根據表3模型4可知，失敗學習對機會識別具有顯著正向影響(β=0.542，p<0.001)。同時，失敗學習正向影響企業績效(模型2)(β=0.626，p<0.001)。表3模型5顯示，當中介變量機會識別加入到模型5后，失敗學習與企業績效之間關系依然顯著(β=0.371，p<0.001)，但回歸系數從0.626下降到0.371，且機會識別和企業績效之間關系顯著(β=0.471，p<0.001)，說明二者間的直接效應減弱，表明機會識別在失敗學習與企業績效之間起部分中介作用，H3成立。

表3 資源拼湊、機會識別在失敗學習與企業績效間的中介作用檢驗結果

傳統中介效應檢驗方法存在統計效果差、檢驗結果不佳及樣本分布要求高等缺陷，近年來受到越來越多的質疑。Bootstrap方法能夠有效彌補傳統中介檢驗方法的不足，逐漸成為中介檢驗實證研究的主流方法。據此，本研究采用偏差校正非參數百分比Bootstrap檢驗方法進一步檢驗資源拼湊和機會識別的中介作用。重復抽樣2 000次并構建95%的無偏差校正置信區間，檢驗結果如表4所示。資源拼湊的中介效應為0.172，95%的置信區間為[0.117,0.245]，不包括0，說明資源拼湊具有顯著中介作用；失敗學習對企業績效的直接效應為0.407，95%的置信區間為[0.313,0.501]，不包括0，進一步說明資源拼湊在失敗學習對企業績效的驅動過程中具有部分中介作用。因此，H2得到進一步驗證。同理，機會識別的中介效應為0.236，95%的置信區間為[0.159,0.336]，不包括0，說明機會識別具有顯著中介作用；失敗學習對企業績效的直接效應為0.343，95%的置信區間為[0.249,0.437]，不包括0，進一步說明機會識別在失敗學習對企業績效的驅動過程中具有部分中介作用。因此，H3得到進一步驗證。

表4 資源拼湊與機會識別的單獨中介路徑系數檢驗結果

根據Taylor等[34]的研究成果，在檢驗鏈式中介效應之前需要對理論模型進行如下檢驗：

(1)正態性檢驗。采用Shapiro-Wilk(W檢驗)和Kolmogorov-Smirnov(D檢驗)分別對所有變量進行正態分布檢驗，結果表明，所有變量均在0.001水平上顯著，表明樣本數據符合正態分布。

(2)多重共線性檢驗。前文多重共線性分析表明，樣本數據不存在多重共線性問題。

(3)驗證性因子分析。前文效度檢驗分析表明，本研究理論模型具有較好的擬合效度。以上檢驗結果表明，樣本數據符合Bootstrap檢驗的條件，可以采用偏差校正非參數百分比Bootstrap對資源拼湊和機會識別在失敗學習與企業績效之間的鏈式中介效應進行檢驗。重復取樣2 000次，計算95%的置信區間，檢驗結果見表5。由表5可知，資源拼湊和機會識別在失敗學習與企業績效之間的鏈式中介效應值為0.049，偏差校正置信區間為[0.024,0.087]，不包括0，H4成立，即資源拼湊和機會識別在失敗學習與企業績效之間具有鏈式中介效應。

表5 資源拼湊與機會識別的鏈式中介路徑系數檢驗結果

4.2.2 調節效應及被調節的中介效應檢驗

利用階層式回歸方法檢驗戰略柔性的調節效應(見表3)，根據模型6、模型7可知，戰略柔性正向調節資源拼湊與企業績效的關系(β=0.141，p<0.01)，H5成立,表明戰略柔性越高，資源拼湊對企業績效的影響越顯著。此外，采用Bootstrap方法進一步檢驗戰略柔性的調節效應，結果表明，資源拼湊與戰略柔性的交互項系數顯著(β=0.216，p<0.01)，95%置信區間[0.062,0.369]，不包括0。其中，低戰略柔性水平下，間接效應顯著(r=0.359，BootLCI [0.244,0.473])；高戰略柔性水平下，間接效應顯著(r=0.589，BootLCI [0.442,0.735])。H5得到進一步驗證。

采用Bootstrap方法進行有調節的中介效應檢驗，分析當戰略柔性不同時，資源拼湊在失敗學習與企業績效之間的中介效應情況。為此，應用Process程序進行Bootstrap分析，重復抽樣樣本2 000次，偏差校正置信區間為95%，檢驗結果如表6所示。低戰略柔性水平下，資源拼湊的中介效應成立，95%置信區間為[0.031,0.176]；高戰略柔性水平下，資源拼湊的中介效應成立，95%置信區間為[0.140,0.320]，其判定指標Index值為0.109，置信區間為[0.024,0.221]，不包括0，表明有調節的中介成立，H6得到驗證。

表6 戰略柔性調節的中介效應檢驗結果

5 結語

5.1 結論

本研究以資源拼湊和機會識別為中介變量，以戰略柔性為調節變量，探索失敗學習對企業績效的影響機制和作用路徑，不僅豐富了失敗學習對企業績效的作用機理及情景，也為企業績效提升路徑提供了新的思路和參考。

(1)失敗學習對企業績效具有顯著促進作用。區別于以往研究主要從創業視角得出失敗學習促進新創企業績效的結論[6-7]，本研究認為，與新創企業相比，成熟企業存在組織剛性和管理決策惰性，以及缺乏創新和抵制變革等特點，通過失敗學習能夠增強組織柔性、更新組織慣例、提高組織活力并修正戰略行為，進而實現企業成長。由此，本研究把失敗學習理論引入企業績效復蘇和提升過程，結果表明，失敗學習是企業實現績效復蘇的動力和方法，通過失敗學習梳理失敗經驗，歸納出規律性知識并應用于企業創新實踐，能夠降低失敗風險、實現低成本運營，進而增強組織適應力、創新性及合法性，最終提升企業績效。研究結論不僅迎合了失敗學習在提升企業績效方面具有重要價值的觀點[5-7]，也將失敗學習應用領域由新創企業拓展至成熟在位企業。

(2)資源拼湊、機會識別分別在失敗學習與企業績效之間起中介作用。第一，資源拼湊的中介作用。在失敗學習和資源基礎觀領域，鮮有研究將失敗學習與資源拼湊納入研究框架，分析因果邏輯及其對企業績效的影響，過往研究大多基于新創企業視角探討失敗學習與企業績效或創新績效的直接路徑[6-7,9]。本研究認為，資源拼湊有助于企業踐行失敗學習導向，以創造性方式整合和重組資源獲取競爭優勢，從而提高企業持續成長能力。本研究彌補了相關研究不足，驗證了資源拼湊對于企業擺脫資源約束和路徑依賴的重要作用。第二，機會識別的中介作用。雖然已有研究提供了部分相關證據[9]，但仍未探究機會識別如何影響失敗學習與企業績效的關系。本研究表明，失敗學習能夠借助機會識別發現和利用機會，驗證了機會識別對于企業績效提升的重要價值，深化了學界對于失敗學習與企業績效之間內在關系的認識。

(3)資源拼湊和機會識別在失敗學習與企業績效之間起鏈式中介作用。該結論表明，企業通過失敗學習探尋能夠驅動自身創新和發展的機遇，借助資源拼湊提升資源整合能力和資源重組的邊際收益[12]，為市場機會轉化為新產品提供資源保障。傳統組織學習觀認為，“反失敗偏見”[2,8]是導致企業失敗學習實踐缺失的重要原因。本研究進一步借助鏈式中介模型，從理論層面揭示如何將失敗學習付諸實踐的作用路徑，嘗試將資源拼湊策略與機會識別一起納入失敗學習驅動企業績效理論框架，闡釋如何從失敗中識別出促使企業獲取競爭優勢的重要機遇，以及如何通過資源拼湊策略將市場機遇轉化為產品和服務的過程，這在以往研究中并未被深入探討。

(4)戰略柔性能夠強化資源拼湊與企業績效的關系，并正向調節資源拼湊的中介作用。以往文獻較少從戰略柔性視角分析其在失敗學習與企業績效之間的調節機制。本研究將戰略柔性納入理論模型，結果表明，戰略柔性在資源拼湊與企業績效之間具有正向調節效應，戰略柔性越高，資源拼湊對企業績效的正向影響越顯著。進一步研究發現，戰略柔性能夠調節資源拼湊的中介作用。實際上，資源拼湊策略實施及其對企業績效的影響與戰略柔性密切相關，戰略柔性越強，企業越有能力應對多變的環境，突破傳統資源管理理念[24]，加快拼湊進程，提高資源組合質量及效率，創造新的競爭優勢，從而推動企業績效提升。相關結論拓展了戰略柔性應用領域，豐富了失敗學習對企業績效間接影響的權變機制研究。

5.2 管理啟示

(1)失敗學習是企業績效提升的重要路徑和方法。一方面，從認知重構角度，企業應從戰略層面重視失敗學習對企業績效提升的重要價值，面對運營過程中存在的問題，企業亟需摒棄反失敗觀念，樹立正確的失敗學習觀，不應簡單地把失敗視為災難，而應看作是重要的學習之旅[2]和實現“峰回路轉”的戰略警示，進而改變認知，通過雙環學習探究企業失敗與成長的關系，解讀企業何以失敗以及何以成長的發展路徑；另一方面，從行為變革角度，企業應積極實施失敗學習戰略，構建高質量失敗學習系統，制定鼓勵失敗學習策略，營造失敗學習氛圍，積極開展失敗學習活動，從失敗中獲取有價值的經驗和知識，通過知識積累、分析及運用，增強失敗學習能力和戰略決策能力，為企業成長提供動力和方法。

(2)資源拼湊和機會識別是企業實施失敗學習戰略的重要手段。失敗學習最終能否轉化為企業績效，很大程度上取決于其能否利用資源拼湊所形成的資源優勢和機會識別所捕獲的外部市場機遇，以及能否實現“資源+機會”兩種策略協同融合。首先，提升資源拼湊能力。企業應轉變觀念，建立實現資源價值的拼湊觀；培育鼓勵探索和創新的企業文化，促進資源組合及拓展；優化資源拼湊的制度安排，重構資源管理流程，形成靈活、柔性的資源管理機制[35]。其次，提升機會識別能力。企業應降低管理剛性，保持柔性戰略決策，擺脫路徑依賴，強化失敗學習對機會識別的促進作用；開展跨界搜索，準確捕捉市場需求，篩選出能夠推動企業發展的機會。第三，實現機會識別和資源拼湊協同匹配。機會識別是企業可持續發展的動力之源，資源拼湊是企業利用機遇實現成長的重要管理策略。企業不僅要從過往失敗中吸取經驗教訓以及可以推廣應用的知識，通過提升環境洞察力、判斷力和決策力識別重要機遇，更要借助資源拼湊策略開發新機會，建立可持續競爭優勢，進而將市場機會轉化為促進企業發展的新理念、新方法、新產品和新服務，從而提升企業績效。

(3)戰略柔性是失敗學習通過資源拼湊驅動企業績效提升的重要條件。這說明在失敗學習戰略下，企業復蘇和發展一定程度上是資源拼湊與戰略柔性協同耦合作用的結果。首先，在動蕩環境下，企業應充分認識到戰略柔性對自身競爭優勢建立的重要意義；其次，企業應優化管理制度設計，培育自身資源管理能力和應用能力，提升資源柔性和資源配置能力[24]，進而提升柔性資源戰略價值，最終提高資源拼湊對企業績效的貢獻；第三，企業亟需營造鼓勵創新、變革的文化氛圍，突破已有資源管理范式、慣例和行為模式，注重組織柔性化設計，加強企業內部溝通與合作，為失敗學習驅動企業績效復蘇提供戰略支持。

5.3 不足與展望

本研究存在以下局限性：首先，失敗學習、資源拼湊等變量量表主要基于國外情景設計，與中國當前背景并非完全吻合，未來亟需設計具有中國企業文化特色的量表，開展中西方文化背景下的對比研究，并為后續實證研究提供有效的測量工具；其次，僅考察了資源拼湊、機會識別的中介路徑，未考慮可能存在的其它重要中介變量。未來研究可以檢驗其它中介變量如動態能力、戰略變革、復合能力在失敗學習與企業績效關系間的中介作用，進一步打開失敗學習與企業績效關系的“黑箱”，豐富二者關系內在邏輯研究。