地方志工作的哲學思辨

李秋洪

（廣西壯族自治區人民政府參事室，廣西 南寧 530012）

以思辨為方法特征的哲學和以實證為方法特征的方志，這兩個領域之間似乎相距遙遠，沒有什么可以看得見的聯系。其實不然，哲學不僅是一種世界觀，更多的是作為認識論工具為世人所運用。唯物辯證法是從自然界和社會生活本身抽象出的科學理論，所以它既是客觀事物發展的普遍規律，也是認識的普遍規律。作為認識世界的思維工具，哲學特別是辯證法的原理、方法和范疇為人們認識和掌握包括地方志等社會文化現象在內的世間事物提供了功能強大的利器。

一、地位與作用：地方志至上論與非至上論

根據《現代漢語詞典》，至上的意思是最高，居于首位。在哲學認識論里，至上與非至上是一對用于描述認識過程的詞匯。認識的至上性和非至上性又稱“思維的至上性和非至上性”，是表達人類認識能力的無限性和有限性的一對范疇。認識的至上性是指人類的認識能力和思維能力是無限的、絕對的。人類自身生存和發展的需要是無止境的，它推動人類不斷地認識世界，獲得真理，以指導人類改造世界的實踐活動，而實踐的發展也不斷為認識提供新的認識工具或手段。在這個意義上講，人類的認識能力是至上的、無限的。認識的非至上性是指人類的認識能力和思維能力是有限的、相對的。因為人類認識要通過每一個人和每一代人的認識來實現，而每個人和每代人的認識必然要受到客觀事物及其本質暴露的程度、社會歷史的實踐水平和主觀條件、生命的有限性等方面的限制，因此，他們對客觀世界的認識總是有限的，不可能窮盡對客觀世界的認識。所以，人類的認識能力和思維能力既是至上的又是非至上的，既是無限的又是有限的。這一對矛盾只有在認識的無限發展過程中才能得到不斷解決。

至上與非至上的概念移用于對方志文化領域或者學科功能的評價，體現為對地方志功能評價的兩種極端，即地方志功用的至上論和無用論。從功能主義視野看，地方志之所以能夠存在兩千多年，而且至今綿延不絕，與其過去難以取代的功能地位密不可分。在大眾教育不普及，信息載體和傳播手段稀缺的中國古代，除了少數其他書籍，志書幾乎是官員們能夠找到的記錄和傳播地方重要資料信息的唯一載體。在那種時代，離開地方志，一方官員的確難以了解所治理之地的山川地理、物產資源和風土人情，治理地方必然遇到重重困難。因而在歷史積淀中，志書的存史、資政和教化功能被置于至高無上的地位，以致積淀為方志人一種根深蒂固的職業自豪感，這就是地方志功能至上論的來由。然而，隨著時代的變遷、社會的發展和科技進步，教育及傳播媒體的多樣化和普及，信息載體早已不限于由官方組織編修的史志書籍和詩詞歌賦等寥寥幾種。能夠承載各種信息的載體隨著科技發展進步層出不窮，信息的產生、傳播的速度和廣度早已大大超過古代，而能夠提供資政的資料已遠不限于地方志書。許多浸潤方志幾十年的歷代老方志人也不得不承認，年鑒、史書、檔案、時政媒體等也是資政的工具，而且年鑒和時政媒體的時效性更強、史書有更明顯的價值傾向、檔案可以揭示被政治家或史學家隱去的歷史原貌。它們的這些長處正是方志所不及的。同時，固守只有地方志能夠資政之觀念的方志人，就難以解釋為何絕大多數國家沒有地方志，依然能夠治理他們生活的那塊地方。信息時代的大數據浪潮嚴重沖擊著方志人的許多觀念，部分人又由此走上另一個極端，認為地方志無用、可有可無。

地方志至上還是非至上，以及有無用處之爭，正如人文學科有用與無用的爭論一樣，可歸因為地方志是否有物理學、化學乃至經濟學、法學或政治學那樣具體的理性功用。也許可以這樣認為，地方志既不像哲學、宗教、藝術那樣超然物外，也不像物理、化學或者經濟學、法學等那樣有非常明確的理性功用目的。有人認為地方志屬于史學，也屬于沒有明確的理性功用目的的學科。方志人都知道，地方志是否屬于史學尚有爭議，但是即便它屬于史學，卻不能忘記史學正是由“結繩記事”“刻木記事”這樣的具體功用需要發展而來的。歷史上官修的歷史著作汗牛充棟，無不帶有強烈的功用目的，以資政、存史和教化功能自詡更是方志人共知的，所以史學和地方志不應簡單等同于純粹的人文學科。地方志的理性價值和功用意義盡管在不同時代有巨大差異，但從一個極端跳到另一個極端，并非是客觀評價地方志功能、地位和作用的正確途徑或態度。要么以為當代資政非地方志莫屬，要么將地方志斥為廢紙一堆，都是不符合地方志發展史的片面認識。地方志的作用既是至上的，又是非至上的，這才是辯證的觀點。

二、繁榮與凋敝：地方志發展的條件論

地方志能夠從手寫傳抄和竹木雕版時代發展到信息化時代的今天，自然不無它的理由。然而，地方志在不同時代的地位、作用、社會影響和聲望是大不相同的。對地方志的歷史有一種廣為認可的說法：地方志起源于周代的諸侯國史，萌芽于秦漢，成型于隋唐，繁榮于明清，規范于民國，興盛于中華人民共和國。任何事物的起源、發展和盛衰都有一定的條件。因此，不同時代地方志的興盛與衰落也需要特定的社會和文化條件。這些條件可以歸納為社會政治條件、經濟條件和文化條件等。為什么地方志萌芽于秦漢，而不是更早或更晚；為什么明清時期地方志得以繁榮，又在中華人民共和國成立后得以興盛？回答這些問題都離不開對當時社會歷史條件的理解。對地方志興衰發展歷史條件的考證，雖然不是本文要論述的內容，但是需要指出的是，當社會發展進入新階段時，對于社會此后發展模式、途徑的認識往往存在模糊不清，這個時候也是最能夠發揮地方志這類資政典籍作用的時候。社會提出對存史、資政和育人史料的新需求之時，就是地方志事業可以大有作為的時期。

另一方面，既然地方志因社會需要而興，那么它也因社會需要變化而變化、因社會嬗變而改變，就成為題中應有之義。當社會提出了對地方變遷史料等方面的需求，地方志必須對此種需求做出積極的回應，方能在社會變遷的潮流中站住應有的位置。

哲學上的唯條件論把事物的存在和發展看成完全是由外部條件造成的，否定和看不到事物的內部矛盾和內部動力，將客觀條件和外部條件加以絕對化，視為事物發展的唯一原因，否認人的主觀能動性。唯物辯證法既是條件論，又不是唯條件論。在新方志編修過程中，各地的進度和質量、開發利用的程度相差甚遠，造成這種差異的主要原因往往被一些地方志工作機構的負責人歸結為外部條件差，不具備必要的資源和客觀條件。這種觀念在哲學上是一種機械論或形而上學的觀點，在心理學上則被視為一種外部歸因。

在唯物辯證法的條件論看來，一切事物的存在和發展都是有條件的，條件是可以改變的，改變條件也是要有條件的，只有有條件這點才是無條件的。“辯證哲學推翻了一切關于最終的絕對真理和與之相對應的人類絕對狀態的想法。在它面前，不存在任何最終的、絕對的、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了發生和消滅、無止境地由低級上升到高級的不斷的過程，什么都不存在，它本身也不過是這一過程在思維著的頭腦中的反映。”［1］

在現實中，分析和解決問題時，條件論是非常重要的方法論。現代社會發展的三大支撐：管理、科學、技術，這三者都需要在條件論的指導下去完成他們各自的使命。20世紀初，人們就開始研究管理問題，從美國“胡蘿卜加大棒”的泰勒制到今天的MPA、MBA，它們的共同點是研究在什么樣的條件下，人的工作積極性能夠發揮到極點，能最大程度地開發人的潛能，一個組織如何保持它的生命力和發展前景。在這些領域取得的成功，都特別重視事件發生所需的條件。環境是時刻變化的，變是不變的真理，如何應對處在變化的環境之中的變化事物，關鍵在于建立辯證思維支持下的認識體系。

根據唯物辯證法的條件論，方志人應該樹立一種新的理念：地方志應該遵循客觀需求，在客觀條件許可的前提下，以創新而學、尋創新而編。這種條件論有助于人們正確看待新方志編纂過程中遇到的各種問題和尋求解決問題的途徑，避免因循守舊、食古不化，或不顧條件許可，貿然試圖隨意改變地方志的本質特征和發展規律。無論是提出和推行地方志的新舉措、新手段，探索開辟新平臺、新領域，或是制定實施新制度、新規劃，都需要一定的主客觀條件。“人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發現，任務本身，只有在解決它的物質條件以及存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產生”。［2］馬克思、恩格斯這段話可視為辯證法條件論的經典論述。顯然，如果不是時代發展對地方志事業提出了新的要求，就不可能孕育出“十業并舉”的愿景；若人才隊伍力量薄弱、資金缺乏、資料流失嚴重，完成本級綜合志書的編纂都很困難，更談不上開展地方特色志書山脈志、河流志、人物志或器物志等的編纂；缺乏專業人才、技術設備和正確的信息化理念，“網絡修志”或“網上年鑒”就往往流于空談或會走彎路。但如果一味等待觀望，不努力創造條件，更是很難指望地方志事業有新作為和新成就。“創造條件也要上”是一種主動作為的條件論，而不是盲目蠻干。

三、篇目與體例：地方志的內容與形式

不論舊志還是新編地方志，都有其不同于其他文獻的獨特篇目體例和行文規范。從舊志的類目體（又分為綱目體和平目體）到新志的篇章體，獨特的體例和行文規范實質上就是方志內容獨有的表現形式，它保證了方志作為資料性著述既不同于以闡發學理為主的學理論著，也不同于史論結合、以文載道的史書的獨特價值和地位，因而被一代又一代方志人奉為圭臬加以傳承。任何事物都有自己的內容和表現形式，內容和形式的關系是相互制約的。山川地理、經濟物產、社會文化、風土人情和各行各業的起源、發展及變遷就是地方志的內容，“述而不論”“生不立傳”“橫分縱寫”等記述體例規則，則是地方志的形式。

內容是事物內在諸要素的總和。形式是內容的存在方式，是內容的結構和組織。內容和形式是辯證的統一，二者是相互影響的。內容決定形式，形式依賴于內容，并隨著內容的發展而改變。但形式又作用于內容，影響內容，當形式適合于內容時，它對內容的發展起著有力的促進作用，反之，就起著嚴重的阻礙作用。同一種內容在不同條件下可以采取不同的形式，同一種形式在不同條件下可以體現不同的內容。內容與形式互相聯系、互相制約，在一定條件下可以互相轉化。由于歷史的發展和特定社會的需求，在內容發展的同時，必須有新的形式與之相適應，所以要打破舊的形式，創立新形式。而這種新形式又必須在舊形式的基礎上繼承和揚棄，使之能為新內容服務。

正因為如此，隨著社會和時代的演進，地方志的內容日益更新和擴展，人們對地方志的理解、掌握和使用也會隨之有所變化。地方志的記述形式、體例規則，乃至記述內容有所調整是必然的，不應該食古不化、因循守舊，盲目堅持“古人之制不可改”。例如，舊方志多用綱目體的框架，還有少數志書采用平目體（條目體）的框架，而現代讀者習慣于閱讀整體性較強的篇章節體，因此，新方志基本都采用篇章節體的框架。舊志強調“述而不論”，并以此作為方志的特色，但是因為缺少綜述性文字，龐大的志書缺乏對地方總體面貌的概括，讀者很難獲得對地方變遷基本脈絡的把握。因而新方志大都以簡練的概述性文字和大事記加以彌補。舊志對地方人物“生不立傳”，但新方志為了及時記述近期地方名人，對在世人物采取人物簡介的方式加以有取舍的記述，既對原有體例規則有所突破，但又不過分拓展人物記述的內容，等等。這些都是記述形式服從記述內容需要的例子。不難設想，如果新方志完全照搬舊志體例規則來編纂，“舊瓶裝新酒”，按照過時的形式（體例）編出來的志書，不管資料如何豐富詳實，都肯定難以吸引現代讀者，甚至是難以卒讀的。新的內容需要地方志以新的形式（框架體例）來體現。

反之，地方志的形式（體例）有相對的穩定性，如果不承認這一點，胡亂“創新”，隨意改變志書或年鑒的體例規則，甚至使其面目全非，完全失去志鑒的本質特征和應有面貌，志鑒“變形”成學術論著、時政宣傳讀物、新聞報道或是報告文學集等文體，無異于方志的“自殺”，也有悖于內容決定形式，形式服務于內容，形式依賴于內容，并隨內容的發展而發展的辯證法。

四、進度與質量：地方志發展的數量與質量

地方志鑒的存在價值和功能是通過各種載體體現出來的，志鑒的發展速度、擴展規模和內容質量等是社會對其評價的主要指標。地方志工作領導者和管理者常遇到如何處理地方志鑒發展的數量與質量的難題。

數量與質量是各種事物存在和發展的一對矛盾體，是任何事物存在的兩個方面，量變和質變則是事物發展變化的兩種基本形式。任何事物都要以一定的數量存在，同時又有特定的質量規定性。沒有數量的存在是毫無意義的，而失去特定的質量規定性，該事物事實上也就不復存在，包括地方志在內的諸事物無不如此。

事物的量變是質變的前提和必要準備，質變則是量變的必然結果。質變體現和鞏固量變的成果，并為新的量變開拓道路。在古代，一些思想家已經注意到了量變引起質變的現象。《老子》提出“合抱之木，生于毫末；九層之臺，起于累土”。《戰國策》中說“積羽沉舟，群輕折軸”等，包含著量變引起質變的思想。古希臘哲學在“谷堆論證”“禿頭論證”中討論了量變與質變的關系。近代德國唯心主義哲學家黑格爾第一次系統地闡述了質量互變規律。馬克思、恩格斯在概括大量自然科學成果的基礎上，批判地繼承了黑格爾辯證法的合理因素，對于質量互變規律進行了科學闡釋。

在地方志鑒的數量與質量這一對矛盾體中，質量居于主要的地位。若以方志人熟悉的語言表述，地方志的歷史價值和社會作用都主要取決于其存史資料的質量，古今概莫能外。沒有一定質量的志鑒，盡管篇幅再大再多，即使不像舊時代那樣被毀版或查禁，其存史、資政的價值也大打折扣。歷史研究、現實社會經濟問題探索、政治結構與文化變遷的討論等，都須以客觀、真實、豐富而系統的史料為基礎。失真的方志史料也必然失去其傳承價值和社會功效。但是，任何一部方志都不可能將所有史料巨細無遺地搜羅完整，為此需要不同層面、不同體裁的方志，包括國家、省、市、縣、鄉鎮乃至街道、村屯層面的志書，以及行業志、專業志、單位志、器物志等，各有側重地記述浩瀚的史料。沒有一定篇幅和種類數量的志書，則難以完成存史、資政的重大使命。

一個地方編寫的地方志種類數量多、篇幅大，是其發揮作用的數量基礎，但不能簡單地將地方志種類和篇幅跟其質量直接等同。方志種類多，不等于每部地方志質量高；一部志書篇幅大，也不等于其編纂水平高和史料價值大。但是沒有一定數量的地方志書和年鑒，難以比較和鑒別，地方志質量無從談起。而地方志鑒的高質量，對于傳播和使用又會造成名牌效應，吸引更多的人去閱讀、使用和參考。可見，地方志鑒的質量與數量是相互制約的。在不同的地區和時期，質量和數量何者應該成為工作決策的主要關注，是因時因地而異的。但不管有何任務和項目，評價地方志的第一標準始終是它的質量，質量始終是地方志事業的主要方面和工作重點，這是每個方志人都應該銘記于心的。從開始編修新方志以來，建立健全諸如資料年報制度、編纂人員培訓上崗制度、志鑒評審制度等各種質量管控制度，看似繁瑣費時，卻是志鑒基本質量的保障底線。而且根據多年的編纂實踐經驗，為進一步提高志鑒質量，還有必要對建立全國統一的志鑒評審制度、精品志鑒評選標準等質量制度的必要性、可行性等繼續探索，使地方志鑒的質量獲得更堅實的制度保障。

五、守成與創新：地方志發展的肯定與否定

任何事物都有其孕育、誕生、發展、繁榮、沒落、衰亡的發展周期，地方志也不例外。然而為何有的事物很快就消失于歷史長河中，而有的事物比如地方志卻能夠在歷史變遷中展現強大持久的生命力，生生不息地傳承數百甚至數千年？從哲學視野來看，作為一種文化現象的地方志屬于上層建筑，它產生于一定的歷史背景和文化傳統之中，服務于一定的時代和社會需要。社會的需要是它得以生存和發展的根本原因和動力。從方志史視野去系統地分析地方志的發展變遷脈絡不是本文的目標，但勾勒出地方志發展演變是如何遵循肯定與否定的辯證法一般規律，則是本文力圖達到的目的。

方志的記述內容、記述體例和載體等，都經歷了否定之否定的螺旋式發展變化。從較為單一的、以地理信息為主的古代圖志、地理志，到漢唐以后一地之綜合志書，現代從綜合志又衍生出各種專門志、行業志、器物志、人物志等，而林林總總的專門志又為綜合志提供了豐富的資料。從舊志簡單平直的類目體，到整合類目體和篇章體優點的現代方志框架；志書受眾面由小眾到大眾，再到信息化時代志鑒信息的精細化傳播和開發等，都呈現出螺旋式上升發展的軌跡。固然由于方志自身的特征，其發展變化的周期顯得漫長且緩慢，但這不妨礙從中歸納出其演變的軌跡具有否定之否定的特征。由此得出的一個啟示是，現代方志的發展演變和其他事物一樣，也會有自己的周期，也需要對傳統方志文化進行揚棄，主動吸收為時代所需要的積極成分，提出和充實新的內容，從而在前人的基礎上獲得上升發展。地方志事業當今種種新措施、新手段、新平臺乃至新制度、新規劃，無不是在對前人工作的基礎上揚棄發展而來的。

六、小眾與大眾：地方志編修與開發傳播的對立統一

不得不承認的一個事實是，在當今的大數據時代，無論是就社會發展全局而言，還是在文化事業發展格局中，地方志都不是中心工作或重點領域，地方志的成果基本上只為地方官員和歷史文化研究者所關注和使用，此外還有少量的歷史愛好者對方志有所注意。方志產品屬于受眾面很小的小眾文化，遠沒有居于古代縣官“三件大事”之列的那種顯赫地位。在這樣的背景下，地方志工作的社會聲望究竟有多高是可想而知的。如何處理好編修與開發傳播、小眾與大眾的關系，是每個地方志工作機構都會遇到的挑戰。在以經濟建設為中心的時代，與其他事業特別是黨委政府的中心工作和重點任務相比較，地方志事業不論是人才、資金、基礎設施或其他有形資源都相當有限，從而制約了地方志事業的發展，使地方志的作用乃至其存在都很少為人所知，更談不上高知名度。這種情況在后發展地區的縣（區）等基層尤為常見。

地方志工作究竟應該以小眾（地方志鑒編修）為主還是以大眾（志鑒成果開發應用）為重點？這也是經常困惑方志人的一個矛盾或難題。回顧方志史可以看到，自20世紀80年代中期開始，新編地方志逐步從只關注一本書的冷門行當，到提出“修志為用”的理念，再到提出“志鑒庫館網刊”全面發展，直至發展成為當今“十業并舉”的宏大文化事業，地方志由冷門逐漸“加溫”，由小眾逐漸推向社會。地方志工作由小眾走近大眾，這一局面是幾代方志人在堅持不懈地努力編修地方志（包括年鑒）的同時，將方志編修與地方志信息開發傳播加以結合推廣的結果，更是社會對更為豐富廣闊的信息需求推動的結果。地方志工作者已經普遍認識到，地方志只有走進現實，走近大眾，服務當代，才能發揮其獨特的文化動能，才能獲得持久的生命力。要做好小眾，也就是修編出精品志鑒，大眾傳播和開放應用才有可靠的質量基礎；同時，只有主動運用多種信息數據手段，充分發揮各類新媒體強大的傳播功能和對社會生活無所不至的滲透功能，做好大眾傳播和開放應用，地方志的小眾精品才有直接的現實意義，才能實現其更大的社會價值。而且地方志的大眾傳播開發也必然對志鑒成果的質量提出更高要求，推動地方志鑒成果的質量建設，因而，這二者都是地方志工作不可缺少的、互相促進的兩個方面或領域，必須兼顧推進。

總之，懂點哲學，學點辯證法，不一定能使人成為哲學家，但是掌握一些哲學的辯證思維方法，卻可能幫助方志人特別是地方志事業的組織者和管理者跳出“刀筆吏”不諳世事、自我封閉的狹小境界，不再“不知有漢，何論魏晉”，能夠更客觀地評價地方志的社會功能，從社會發展和方志事業發展的需要這一宏觀層面思考地方志的未來，以更為開闊的視野規劃地方志事業，更為前瞻地認識地方志工作，更為精確地抓住地方志工作的重點，更有藝術地把握重點和全面推進的節奏，更為周全地協調各項要素和任務之間的關系。