中國(guó)口述史研究的現(xiàn)狀與走向

熊 威

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

在既有的歷史書寫中，習(xí)慣性采用自上而下的研究視角和精英史觀的敘事維度，普通人的生命經(jīng)驗(yàn)都被淹沒在歷史的塵埃之中。口述史的出現(xiàn)，有助于打破既有的歷史研究范式，幫助我們重新發(fā)掘普通人生命經(jīng)驗(yàn)的意義和價(jià)值。正如湯普遜給口述史所下的定義：“口述史是圍繞著人民而建構(gòu)起來的歷史。它為歷史本身帶來了活力, 也拓寬了歷史的范圍。它認(rèn)為英雄不僅可以來自于領(lǐng)袖人物, 也可以來自于許多默默無聞的人們。它促使師生成為了合作伙伴。它把歷史引入共同體, 又從共同體中引出了歷史。它幫助那些沒有特權(quán)的人, 尤其使老人們逐漸獲得了尊嚴(yán)和自信。在它的幫助下, 各階級(jí)之間、代際之間建立起了聯(lián)系, 繼而建立起了相互理解。而且, 對(duì)于單個(gè)的歷史學(xué)家以及其他人來說, 由于口述史具有意義共享的特點(diǎn), 所以它在地點(diǎn)和時(shí)間上為這些人提供了歸屬感。”(1)保爾·湯普遜:《過去的聲音——口述史》, 覃方明等譯, 遼寧教育出版社, 2000年, 第24頁。因此，口述史的出現(xiàn)，可以打破既有的微觀與宏觀、個(gè)體與社會(huì)、靜止與能動(dòng)、主觀與客觀、過程與實(shí)踐等二元對(duì)立模式，回到日常生活的維度，關(guān)注“人”的歷史和“活”的歷史，帶來的是一場(chǎng)研究范式的“革命”。

一、中國(guó)口述史發(fā)展脈絡(luò)

從歷史發(fā)生學(xué)的角度來看，東西方都有悠久的口述傳統(tǒng)，口述資料一直是人類歷史書寫與建構(gòu)的重要來源。(2)張廣智：《論口述史學(xué)的傳統(tǒng)及其前景》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期。但是，現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的口述史，則興起于20世紀(jì)40年代，最開始發(fā)端于美國(guó)，隨后向歐洲傳播，并且形成了一股新興史學(xué)發(fā)展潮流，深刻影響到歷史學(xué)科的研究取向、發(fā)展軌跡和學(xué)術(shù)范式，也對(duì)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生重要影響。

在西方口述史研究興起之前，我國(guó)學(xué)術(shù)界就十分重視口述史研究?jī)r(jià)值，并且組織了大規(guī)模的口述史材料搜集工作，比如關(guān)于太平天國(guó)起義、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命以及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)等重大歷史事件的口述史資料搜集。(3)楊祥銀：《當(dāng)代中國(guó)口述史學(xué)透視》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2000年第3期。甚至，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)口述史在民國(guó)時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)。(4)周俊超：《現(xiàn)代口述史從何談起？——基于中國(guó)近代報(bào)刊“口述”文獻(xiàn)的考察》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2017年第2期。但是，現(xiàn)代學(xué)科意義上的中國(guó)口述史研究，還是來源于西方學(xué)術(shù)界。

大致來說，中國(guó)口述史研究可以分為三個(gè)發(fā)展階段：

(一)引進(jìn)階段(1980-2000年)。在1980年代，西方學(xué)術(shù)界的口述史研究發(fā)展得如火如荼，吸引了很多學(xué)科和學(xué)者的關(guān)注。伴隨著改革開放進(jìn)程，中西方學(xué)術(shù)交流逐漸增多，很快就有學(xué)者開始著手引進(jìn)和介紹西方口述史理論與方法。其中，楊雁斌在1998年發(fā)表兩篇文章，系統(tǒng)介紹國(guó)外口述史理論、方法和內(nèi)容，(5)楊雁斌：《口述史學(xué)百年透視(上)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1998年第2期；楊雁斌：《口述史學(xué)百年透視(下)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1998年第3期。對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大影響。另外，臺(tái)灣學(xué)術(shù)界的口述史發(fā)展較好，對(duì)大陸口述史研究起到了推動(dòng)作用。在此背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界很快就行動(dòng)起來，關(guān)于口述史的研究成果不斷增多。此時(shí)，學(xué)者們已經(jīng)不滿足于簡(jiǎn)單的單篇學(xué)術(shù)論文介紹，開始有意識(shí)翻譯西方口述史理論作品，在此背景下，保爾·湯普遜《過去的聲音——口述史》(6)保爾·湯普遜:《過去的聲音——口述史》。被翻譯成中文，成為口述史引進(jìn)階段的標(biāo)志性成果。

(二)深化階段(2000-2011年)。此時(shí)，除了繼續(xù)翻譯西方口述史研究作品以外，中國(guó)學(xué)者開始有意識(shí)“做”口述史，運(yùn)用口述史理論和方法，開始研究具體的歷史和社會(huì)問題。此階段的研究，大致可以分為兩個(gè)方面：一是有明確的研究對(duì)象或研究群體，開始進(jìn)行專門化的口述史研究，比如關(guān)于文革的口述史研究、知青的口述史研究。關(guān)于此部分，下文會(huì)有專門的介紹，茲不贅述。二是介紹如何做口述史研究，有的側(cè)重于口述史歷史脈絡(luò)的梳理，總結(jié)口述史基本理論和研究方式；(7)楊祥銀：《與歷史對(duì)話 口述史學(xué)的理論與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。有的偏重于口述史方法論層面的探討，細(xì)致分析口述史研究路徑和應(yīng)用范圍。(8)李向平、魏揚(yáng)波：《口述史研究方法》，上海人民出版社，2010年；陳旭清：《口述史研究的理論與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)出版社，2010年。當(dāng)然，定宜莊將二者結(jié)合起來，編撰出《口述史讀本》，既有深入的理論介紹，也有經(jīng)典的案例分析，成為本階段標(biāo)志性成果。(9)定宜莊、汪潤(rùn)主編：《口述史讀本》，北京大學(xué)出版社，2011年。可以說，此時(shí)期的口述史研究呈現(xiàn)出邊摸索邊實(shí)踐的狀態(tài)，既有理論介紹，也有經(jīng)驗(yàn)成果。

(三)反思階段(2011年至今)。隨著研究的深入發(fā)展，很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到西方口述史理論、方法與路徑并不一定適用于中國(guó)語境，于是開始有意識(shí)地建構(gòu)本土化的口述史研究理論，(10)李衛(wèi)民：《本土化視域下的口述歷史理論研究》，上海人民出版社，2014年。結(jié)合中國(guó)案例來探討口述史的發(fā)展走向。(11)王宇英：《當(dāng)代中國(guó)口述史——為何與何為》，中國(guó)大百科全書出版社，2012年。以往都認(rèn)為口述史歸屬于歷史學(xué)，此時(shí)很多學(xué)者開始意識(shí)到口述史并不是歷史學(xué)的“專利”，檔案學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、語言學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科都十分重視口述史研究，(12)陳墨：《口述史學(xué)研究——多學(xué)科視角》，人民出版社，2015年。而且不同學(xué)科的口述史研究風(fēng)格差別較大。(13)定宜莊：《口述傳統(tǒng)與口述歷史》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期。

目前，我國(guó)口述史發(fā)展呈現(xiàn)出吊軌的局面：一方面是專業(yè)化的口述史研究發(fā)展滯后，研究基本局限于歷史學(xué)研究，而且還停留在資料積累、理論引進(jìn)、方法規(guī)范的初級(jí)階段，學(xué)者們大力呼吁加強(qiáng)口述史研究，(14)左玉河：《多維度推進(jìn)的中國(guó)口述歷史》，《浙江學(xué)刊》2018年第3期。分析口述史研究面臨的困境，(15)王宇英：《口述歷史四問——對(duì)近年來中國(guó)大陸口述歷史發(fā)展現(xiàn)狀的反思》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期。以及探索解決困境的辦法。(16)左玉河：《中國(guó)口述史研究現(xiàn)狀與口述歷史學(xué)科建設(shè)》，《史學(xué)理論研究》2014年第4期。從以上分析可知，學(xué)術(shù)界的口述史研究陷入瓶頸階段，尚未找到明確的突破點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)。另一方面則是以口述史為背景的文學(xué)作品、影視作品呈現(xiàn)出井噴的發(fā)展趨勢(shì)，雖然很多歷史學(xué)者對(duì)此類泛化的口述史研究進(jìn)行批判，認(rèn)為其并不是嚴(yán)格意義上的口述史研究。(17)左玉河：《熱點(diǎn)透視與學(xué)科建設(shè):近年來的中國(guó)口述歷史研究》，《中華文化論壇》2011年第1期。但是，此類作品的社會(huì)關(guān)注度很高，吸引了大眾的眼球，為口述史發(fā)展帶來了新的契機(jī)，例如崔永元《我的抗戰(zhàn)》，通過影像的方式呈現(xiàn)抗戰(zhàn)歷史。可以說，中國(guó)的口述史研究理論、內(nèi)容和方法尚處于比較粗糙的階段，就遭遇了市場(chǎng)化和影視化的發(fā)展洪流，這一現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)于口述史后續(xù)發(fā)展來說，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

二、中國(guó)口述史研究的兩種路徑

針對(duì)中國(guó)口述史發(fā)展歷程，有學(xué)者做過學(xué)術(shù)史梳理，(18)李慧波：《新中國(guó)成立70 年來中國(guó)大陸地區(qū)口述歷史發(fā)展?fàn)顩r》，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期；張德明：《新世紀(jì)以來國(guó)內(nèi)學(xué)界口述歷史理論研究回顧》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。但都是從歷史學(xué)出發(fā)，而忽略了其他學(xué)科豐富的口述史研究?jī)?nèi)容。不可否認(rèn)，歷史學(xué)在中國(guó)口述史發(fā)展歷程中扮演了重要角色，但也不能忽視其他學(xué)科口述史研究?jī)?nèi)容。在筆者看來，中國(guó)口述史研究中存在兩種研究路徑，具體如下：

一是人文學(xué)科的口述史研究，以歷史學(xué)、文學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科為主。在人文學(xué)科領(lǐng)域，口述史是作為另一類“史料”出現(xiàn)，彌補(bǔ)既有史料的空白或者不足。在具體研究過程中，口述史與文獻(xiàn)相結(jié)合，相互闡發(fā)、相互印證，遵循著傳統(tǒng)的治史路徑。在這一研究取向下，口述史的對(duì)象分為兩種：一種是關(guān)注重要?dú)v史人物、特定歷史事件參與者以及特殊的歷史群體。重要?dú)v史人物是歷史直接見證者，親歷了重要的歷史事件，甚至在其中扮演著重要的角色。例如，唐德剛口述史對(duì)象都是中國(guó)近現(xiàn)代史上的風(fēng)云人物，其撰寫出了《李宗仁回憶錄》《顧維鈞回憶錄》《胡適口述自傳》《胡適雜憶》《張學(xué)良口述歷史》等口述史作品。(19)李宗仁口述，唐德剛撰寫：《李宗仁回憶錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年；顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，唐德剛譯，中華書局，2013年；胡適口述，唐德剛撰寫：《胡適口述自傳》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年；唐德剛：《胡適雜憶》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年；張學(xué)良口述，唐德剛撰寫：《張學(xué)良口述歷史》，中國(guó)檔案出版社，2007年。相比于重要?dú)v史人物的光輝奪目，還有很多特定歷史事件的參與者，比如新中國(guó)口述史、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)口述史、改革開放口述史。(20)代表性成果包括曲青山、高永中主編：《新中國(guó)口述史(1949—1978)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年；馬社香：《中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)口述史》，中央文獻(xiàn)出版社，2012年；歐陽淞、高永中主編：《改革開放口述史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年。另外，還有特殊的歷史群體，他們作為一個(gè)集體經(jīng)歷了一些特殊的歷史事件，比如文革口述史、知青口述史。(21)代表性成果包括馮驥才：《一百個(gè)人的十年》，江蘇文藝出版社，1997年；馮驥才：《無路可逃：1966—1976自我口述史》，人民文學(xué)出版社，2016年；劉小萌：《中國(guó)知青口述史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。另一種是關(guān)注邊緣人物、邊緣群體等普通人，比如定宜莊的滿族后裔和老北京人的系列口述史作品《最后的記憶：十六位旗人婦女的口述歷史》《八旗子弟的世界》《老北京人的口述歷史》《生在城南》《胡同里的姑奶奶》《府門兒·宅門兒》。(22)定宜莊：《最后的記憶：十六位旗人婦女的口述歷史》，中國(guó)廣播電視出版社，1999年；定宜莊：《八旗子弟的世界》，北京出版社，2017年；定宜莊：《老北京人的口述歷史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年；定宜莊：《生在城南》，北京出版社，2017年；定宜莊：《胡同里的姑奶奶》，北京出版社，2017年；定宜莊：《府門兒·宅門兒》，北京出版社，2017年。

口述史研究受西方 “總體史學(xué)”和“新社會(huì)史”雙重影響，在加強(qiáng)群體研究和精英研究的同時(shí)，把更多的目光投向人民大眾。(23)楊雁斌：《口述史學(xué)百年透視(上)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1998年第2期。就我國(guó)口述史發(fā)展歷程而言，既與西方新興史學(xué)思潮有關(guān)，同時(shí)也與傳統(tǒng)的馬克思主義歷史觀有著密切的聯(lián)系，形成了精英與大眾并重的研究風(fēng)格。(24)伍婷婷：《口述歷史的價(jià)值、限度與突破》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年10月29日第11版。此路徑受傳統(tǒng)史學(xué)觀念影響，學(xué)者們對(duì)口述史材料的客觀性一直秉持著懷疑的態(tài)度，(25)左玉河：《歷史記憶、歷史敘述與口述歷史的真實(shí)性》，《史學(xué)史研究》2014年第4期。甚至認(rèn)為很多口述史材料就是虛構(gòu)和加工的產(chǎn)物。(26)陳獻(xiàn)光：《口述史二題：記憶與詮釋》，《史學(xué)月刊》2003年第7期。因此，在承認(rèn)口述史研究重要性的基礎(chǔ)上，學(xué)者們十分強(qiáng)調(diào)從事口述史研究的方法論問題。(27)程中原：《談?wù)効谑鍪返娜舾蓡栴}》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期。

一是社會(huì)學(xué)科的口述史研究，以人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科為主。在社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域，更多是將口述史作為一種研究方法，通過對(duì)口述史對(duì)象的訪談內(nèi)容，希望揭示背后的歷史進(jìn)程、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化屬性。也就是說，社會(huì)學(xué)科的口述史研究帶有明顯的理論訴求，希望能夠超越史料積累的層面，將個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)歷史進(jìn)程結(jié)合起來，既看到個(gè)人鮮活生命經(jīng)驗(yàn)，也探討制度結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人的影響，以及二者關(guān)系的呈現(xiàn)方式、社會(huì)實(shí)踐和文化邏輯。

其實(shí)，口述史一直是社會(huì)科學(xué)重要的研究方法，與參與觀察、深度訪談等質(zhì)性研究方法有著密切的聯(lián)系。從本體論的角度來說，口述史的重要理論資源之一即是來自于早期人類學(xué)、社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)，尤其是芝加哥學(xué)派的社區(qū)研究，對(duì)口述史的產(chǎn)生和發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，有很多經(jīng)典名著都是以口述史為核心，進(jìn)而展開研究的具體內(nèi)容。但是，正如上文所說，社會(huì)科學(xué)的口述史研究，除了經(jīng)驗(yàn)材料的積累，更為重要的是理論敘事。例如，瑪喬麗·肖斯塔克《妮薩》《重訪妮薩》以一個(gè)昆族女子的口述史為例，呈現(xiàn)了昆人的思想觀念、社會(huì)生活、組織制度和人生禮儀等內(nèi)容。(28)瑪喬麗·肖斯塔克：《妮薩》，楊志譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年；瑪喬麗·肖斯塔克：《重返妮薩》，邱金媛譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年。布迪厄《世界的苦難》，以數(shù)百人的生活史個(gè)案，展示了法國(guó)社會(huì)各種各樣的苦難經(jīng)驗(yàn)。但是，布迪厄的研究并不是停留在經(jīng)驗(yàn)層面，而是透過這些個(gè)案來揭示苦難背后的社會(huì)和政治根源，以及呈現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。(29)皮埃爾·布迪厄：《世界的苦難》，張祖建譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年。

在社會(huì)科學(xué)看來，口述史是一種搜集材料的方法，而且是訪談?wù)吲c被訪談?wù)吆献鞯膶W(xué)術(shù)作品。口述史材料包含十分豐富的面向，大致分為如下三種：一是以訪談?wù)吆涂谑稣咧g的問答為框架的語言部分，二是各種沒有語句意涵、屬于非語言性的聲音，三是噪音。(30)應(yīng)星：《叩開“受苦人”的歷史之門 讀〈受苦人的講述：驥村歷史與一種文明的邏輯〉》，《社會(huì)》2014年第1期。因此，口述史是一種“立體”的社會(huì)記憶，(31)納日碧力戈：《作為操演的民間口述和作為行動(dòng)的社會(huì)記憶》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期。時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生在日常生活之中，具有高度的靈活性、適應(yīng)性和調(diào)適性，其內(nèi)容、場(chǎng)景、語氣、表情等均能成為研究材料。研究者從這些看似零碎的口述史資料，通過“社會(huì)學(xué)的想象力”，幫助我們“理解歷史與個(gè)人的生活歷程，以及在社會(huì)中二者間的聯(lián)系”。(32)C·賴特·米爾斯：《社會(huì)學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)、張永強(qiáng)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第4頁。在研究過程中，注意從歷史事實(shí)、組織生態(tài)和生命狀態(tài)三個(gè)向度入手，(33)朱義明：《口述史的概念厘定與研究向度》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。立足于田野調(diào)查的口述史研究，從民族志的宏觀視野出發(fā)，注重民族志的歷史向度，實(shí)現(xiàn)民族志的理論抱負(fù)，發(fā)揮民族志的反思力量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“民族志的洞察力”。(34)郭于華：《從社會(huì)學(xué)的想象力到民族志的洞察力》，郭于華主編：《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論(第5輯)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第1-21頁。因此，社會(huì)學(xué)科學(xué)者希望從口述史材料出發(fā)，結(jié)合理論資源，從中發(fā)展出具有學(xué)術(shù)典范意義的理論或者研究范式。(35)孟慶延：《從“微觀機(jī)制”到“制度源流”:學(xué)術(shù)史視野下口述史研究傳統(tǒng)的力量、局限與轉(zhuǎn)向》，《學(xué)海》2018年第3期。比如，孫立平提出的“過程—事件”研究策略，(36)孫立平：《“過程—事件分析”與當(dāng)代中國(guó)———農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論(特輯)》, 鷺江出版社，2000年，第1-20頁。方慧容提出的“無事件境”，(37)方慧容：《“無事件境”與生活世界中的“真實(shí)”》，楊念群主編：《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型——“新社會(huì)史”研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第467-586頁。黃盈盈提出的“作為方法的故事社會(huì)學(xué)”，(38)黃盈盈：《作為方法的故事社會(huì)學(xué)——從性故事的講述看“敘述”的陷阱與可能》，《開放時(shí)代》2018年第5期。劉子曦提出以“故事形態(tài)學(xué)”切入敘事，(39)劉子曦：《故事與講故事:敘事社會(huì)學(xué)何以可能——兼談如何講述中國(guó)故事》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第2期。都是在從事具體口述史調(diào)查過程中，針對(duì)口述史材料的特性，提出的具有方法論特性的理論資源。另外，現(xiàn)在很多學(xué)者開始發(fā)掘本土概念的意義，比如應(yīng)星認(rèn)為“氣”是理解中國(guó)鄉(xiāng)土本色的社會(huì)行動(dòng)的一個(gè)獨(dú)特概念，(40)應(yīng)星：《“氣” 與中國(guó)鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)》，《開放時(shí)代》2007年第6期；應(yīng)星：《“氣場(chǎng)” 與群體性事件的發(fā)生機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第6期；應(yīng)星：《“氣” 與中國(guó)鄉(xiāng)土本色的社會(huì)行動(dòng)——一項(xiàng)基于民間諺語與傳統(tǒng)戲曲的社會(huì)學(xué)探索》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期；應(yīng)星：《“氣”"與抗?fàn)幷危寒?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定問題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。這些從口述史材料中發(fā)掘出來的本土性概念，不僅更貼近中國(guó)人的日常生活，而且具有理論創(chuàng)新意義。

另外，口述史材料是經(jīng)過訪談對(duì)象加工的結(jié)果，屬于一種主觀性事實(shí)，(41)中村貴：《追尋主觀性事實(shí)：口述史在現(xiàn)代民俗學(xué)應(yīng)用的方法與思考》，《文化遺產(chǎn)》2016年第6期。因此是社會(huì)建構(gòu)和文化記憶的產(chǎn)物。(42)周曉紅：《口述史與生命歷程：記憶與建構(gòu)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第12期。在此種研究取向下，口述史研究與社會(huì)記憶研究之間就存在密不可分的聯(lián)系。(43)錢力成、張翮翾：《社會(huì)記憶研究:西方脈絡(luò)、中國(guó)圖景與方法實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第6期。例如，張曉《化繭成蝶：西江苗族婦女文化記憶》一書，通過西江苗族婦女口述史的呈現(xiàn)，來探討婦女群體與文化體系的關(guān)系。(44)張曉：《化繭成蝶：西江苗族婦女文化記憶》，商務(wù)印書館，2018年。此書原名《西江苗族婦女口述史研究》。另外，郭于華的系列口述史研究，背后關(guān)注的是農(nóng)民訴苦記憶、農(nóng)業(yè)合作化記憶的成果。(45)郭于華、孫立平：《訴苦：一種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制》，載劉東主編：《中國(guó)學(xué)術(shù)》 2002年第4期，商務(wù)印書館，2002年，第130-157頁；郭于華：《心靈的集體化：陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第4期；郭于華：《作為歷史見證的“受苦人”的講述》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第1期；郭于華：《受苦人的講述：驥村歷史與一種文明的邏輯》，香港中文大學(xué)出版社，2013年。

人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科都會(huì)涉及到口述史研究?jī)?nèi)容，但是二者之間卻有明顯的差異。而這些差異導(dǎo)致目前口述史研究分割成兩大塊，彼此之間界限較為分明，研究路徑差異明顯，限制了中國(guó)口述史的深化發(fā)展。

三、走向跨學(xué)科的口述史研究

從口述史誕生以后，口述史在國(guó)外學(xué)術(shù)界發(fā)展很好，已經(jīng)成為一個(gè)專業(yè)的研究領(lǐng)域和研究方向，其影響橫跨人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科。國(guó)外的口述史研究之所以能夠成功，主要原因在于跨學(xué)科趨勢(shì)十分明顯，眾多學(xué)科和學(xué)者的參與和推動(dòng)，使得口述史的研究?jī)?nèi)容、視角和方法與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。(46)楊祥銀：《當(dāng)代美國(guó)口述史學(xué)的主流趨勢(shì)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。國(guó)外口述史研究的成功經(jīng)驗(yàn)，證明了跨學(xué)科研究的必要性。

筆者認(rèn)為，要想解決目前中國(guó)口述史發(fā)展存在的困境，必須打破學(xué)科之間的界限，充分發(fā)揮口述史的跨學(xué)科屬性，(47)楊祥銀：《充分發(fā)揮口述史學(xué)的跨學(xué)科應(yīng)用價(jià)值》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年8月26日第08版。才能繼續(xù)推動(dòng)口述史研究向前發(fā)展。人文學(xué)科注重“史”，“口述”是另一種史料，能夠與文獻(xiàn)史料形成互證，服務(wù)于歷史書寫；而社會(huì)學(xué)科偏重“口述”，“史”是研究的背景知識(shí)，口述資料是研究的初級(jí)資料，服務(wù)于理論建構(gòu)。在具體研究中，人文學(xué)科口述史研究經(jīng)常給人一種碎片化的感覺，大都是經(jīng)驗(yàn)材料堆積，而社會(huì)學(xué)科口述史研究則經(jīng)常給人一種空洞無物的感覺，看不到鮮活的個(gè)體生命。兩種研究路徑各有優(yōu)劣，需要進(jìn)行跨學(xué)科研究，以進(jìn)一步豐富口述史研究的深度和廣度。

如何走向跨學(xué)科研究，筆者認(rèn)為應(yīng)該從理論、方法和實(shí)踐三個(gè)層面入手，細(xì)致辨析兩種研究路徑的特色，結(jié)合二者的長(zhǎng)處，規(guī)避二者的短處，推進(jìn)口述史研究范式創(chuàng)新，更好推動(dòng)口述史學(xué)科的發(fā)展。

首先，在理論層面，口述史研究要突破既有的史料屬性，借鑒人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等相關(guān)學(xué)科理論資源，夯實(shí)口述史的理論基礎(chǔ)。就中國(guó)學(xué)術(shù)界而言，口述史研究以人文學(xué)科研究為主，偏重于史料的搜集、整理與研究，理論建構(gòu)取向較為薄弱，以至于很難形成有影響力的學(xué)術(shù)研究成果。由于社會(huì)學(xué)科研究的理論驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向，會(huì)貼合口述史搜集的材料，使用一些理論進(jìn)行解讀。但是，對(duì)與口述史本身相關(guān)的理論關(guān)注不多，即使是借用社會(huì)學(xué)科理論，運(yùn)用的深度也不夠。

其次，在方法層面，口述史研究應(yīng)該超越于資料之學(xué)，走向解釋之學(xué)。受歷史學(xué)研究范式的影響，很多學(xué)者認(rèn)為口述史研究的目的是保存歷史史料，因此要求其還原度高、真實(shí)性高、客觀性強(qiáng)。所以，很多口述史研究成果只是做簡(jiǎn)單的錄音轉(zhuǎn)錄和文字整理工作，形成的是一個(gè)口述史原始稿件。不可否認(rèn)，如果選題合適，這種資料具有重要的歷史價(jià)值。但是，與此同時(shí)，也會(huì)造成另外一個(gè)問題，這些原始的談話記錄文稿，呈現(xiàn)出來的都是碎片化的信息，這也是口述史經(jīng)常被質(zhì)疑的一點(diǎn)。資料搜集與整理僅是口述史研究的第一步，后面還要對(duì)文本進(jìn)行學(xué)術(shù)解讀和闡發(fā)，也就是說要“解釋”口述史材料，如果沒有相關(guān)知識(shí)背景或者文化語境，既會(huì)造成閱讀障礙，也影響研究深度。

最后，在實(shí)踐層面，口述史研究應(yīng)該走向?qū)嶋H應(yīng)用，深入到社會(huì)中去做口述史。目前，很多口述史研究都是停留在學(xué)科建設(shè)、理論引進(jìn)和方法辨析等方面，而有著明確研究對(duì)象和研究問題，能夠深入到老百姓生活之中，搜集一手口述史材料的學(xué)者較少。即使是在口述史的主陣地歷史學(xué)科，能夠真正扎根田野做口述史的學(xué)者都很少。作為一個(gè)學(xué)科，如果沒有扎實(shí)的資料基礎(chǔ)，而只是停留在高屋建瓴層面，沒有一些基礎(chǔ)性的成果做支撐，這個(gè)學(xué)科很難向前發(fā)展。但是，口述史研究要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力和金錢，而且成果較難發(fā)表或者不被學(xué)術(shù)考核所承認(rèn)，因而很少有學(xué)者愿意投身此行當(dāng)。近些年來，反而是一些紀(jì)實(shí)文學(xué)作家和深度報(bào)道記者做口述史更多，其成果可讀性強(qiáng)，受到市場(chǎng)追捧。因此，解決中國(guó)口述史發(fā)展瓶頸的方法在于“做”口述史。

總之，要想推進(jìn)中國(guó)口述史發(fā)展，我們應(yīng)該吸收西方研究經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)社會(huì)語境，采用跨學(xué)科研究方法，從理論、方法和實(shí)踐多層面推動(dòng)口述史研究的深化發(fā)展。

四、基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的口述史研究

以非虛構(gòu)寫作和影視作品為代表的口述史“走紅”現(xiàn)象，提醒我們口述史研究要注重中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注當(dāng)下中國(guó)社會(huì)。目前中國(guó)處在一個(gè)大變革時(shí)代，從國(guó)際層面來說，伴隨著中國(guó)崛起帶來的世界格局的變遷，中國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)際影響力日益提升，在國(guó)際社會(huì)的話語權(quán)也不斷加大，從國(guó)內(nèi)層面來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，生活水平不斷提高，社會(huì)改革和文化轉(zhuǎn)型繼續(xù)深化。因此，有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是理解轉(zhuǎn)型中國(guó)的切口，(48)鄭杭生：《中國(guó)模式或中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)再研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第6期；周曉紅：《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)體驗(yàn)：理解社會(huì)變遷的雙重視角》，《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。而這給口述史提供了絕好的研究素材。

如何闡釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不僅要有自上而下的政策解讀和模式建構(gòu)，更要有自下而上的經(jīng)驗(yàn)觀察和生活總結(jié)。對(duì)于社會(huì)大眾而言，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與其日常生活聯(lián)系在一起，呈現(xiàn)在衣食住行、生老病死、喜怒哀樂、愛恨情愁等細(xì)微之處。而在此方面，口述史研究無疑能夠發(fā)揮巨大作用。因此，筆者提倡基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的口述史研究，既是觀察轉(zhuǎn)型中國(guó)的學(xué)理視角，也是推進(jìn)口述史本土化的路徑。具體來說，包含以下價(jià)值和意義：

第一，基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的口述史研究有利于增強(qiáng)對(duì)中國(guó)社會(huì)、文化和歷史的研究。口述史研究的出現(xiàn)，不僅是對(duì)原有文獻(xiàn)資料的補(bǔ)充和印證，更是一次研究范式的革命，關(guān)注“人”的歷史和“活”的歷史，發(fā)掘普通人生活世界的意義與價(jià)值。從某種程度上說，口述史提供的是另一種歷史敘事方式，發(fā)掘隱藏在英雄史觀和宏大敘事背后的其他細(xì)節(jié)和故事。按照杜贊奇的看法，現(xiàn)有歷史書寫都是基于單一民族的“線性歷史”觀念，我們需要重視其他的歷史敘事模式，通過“復(fù)線敘事”來完成“從民族國(guó)家拯救歷史”的目標(biāo)。(49)杜贊奇：《從民族國(guó)家拯救歷史: 民族主義話語與中國(guó)現(xiàn)代史研究》，王憲明等譯，江蘇人民出版社, 2008年。毫無疑問，口述史有利于發(fā)掘中國(guó)社會(huì)、文化和歷史的多樣性與復(fù)雜性，成為“復(fù)線敘事”最為倚重的研究路徑。

第二，基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的口述史研究有利于推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建。不可否認(rèn)，絕大部分理論資源也是來自于西方學(xué)術(shù)界，因而學(xué)術(shù)話語權(quán)也掌握在西方學(xué)術(shù)界手中。更為重要的是，這些理論是對(duì)西方社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的考察、研究和反思的結(jié)果，當(dāng)它們舶來中國(guó)的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很難完全解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，這也是很多學(xué)者倡導(dǎo)本土化研究的意義。口述史研究的本土化，立足于中國(guó)社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)，在借鑒西方理論資源的基礎(chǔ)上，更加側(cè)重于對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究與探討，發(fā)掘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的特殊性和復(fù)雜性，進(jìn)而發(fā)掘能夠與西方學(xué)術(shù)界對(duì)話的本土概念和理論資源，這不僅是對(duì)中國(guó)研究的巨大推動(dòng)，而且也能夠豐富整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究理論體系。因此，從口述史研究出發(fā)，形成帶有中國(guó)特色的口述史研究問題、內(nèi)容和方法，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建。

第三，基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的口述史研究有利于講好中國(guó)故事。目前，講好中國(guó)故事已經(jīng)成為時(shí)代使命，尤其是在國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境和社會(huì)文化日益復(fù)雜的當(dāng)下，講好中國(guó)故事不僅具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，而且也是一個(gè)重要的理論命題。在此背景下，如何講好中國(guó)故事就成為關(guān)鍵。毫無疑問，口述史研究從微觀層面闡發(fā)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)模式，在講好中國(guó)故事方面，具有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)。從本質(zhì)上來說，口述史研究是通過研究者與研究對(duì)象合作講述的方式，經(jīng)過采錄、整理和編輯的過程，形成一個(gè)好的故事文本。因此，口述史研究呈現(xiàn)出來的都是鮮活、具體、形象的故事。相比于自上而下的政治宣傳，這些普通人的生命故事，更加貼合日常生活的形式與內(nèi)容，與普通人的思維模式、心理狀態(tài)和文化情感相契合，因而更容易被社會(huì)大眾所接受，達(dá)到講好中國(guó)故事的目的。

基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的口述史研究，無論是從理論層面，還是經(jīng)驗(yàn)層面，都具有重要的意義和價(jià)值，既是破解中國(guó)口述史發(fā)展困境的必由之路，也是口述史發(fā)展內(nèi)在的學(xué)術(shù)自覺。同時(shí)，有利于探索口述史本土化的理論范式和概念體系，能夠奉獻(xiàn)出中國(guó)的學(xué)術(shù)智慧。當(dāng)然，如何有效推進(jìn)基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的口述史研究，需要更多學(xué)科、理論和視角的介入和努力。