文學批評的倫理形態探析

趙曉梅

(中國社會科學院大學 馬克思主義學院，北京 102488)

中西方文學理論在發展過程中，都有把倫理因素作為文學批評重要衡量標準的思想脈絡。在西方，柏拉圖最早用倫理學的觀點評價作者和作品；在中國，發源于先秦的“詩教”思想，是中國古代文學批評的主流觀念。倫理批評作為學科理論的研究，始于20世紀80年代[1]155，進入21世紀后，才得到了較快發展。這是當代呼喚確立社會道德規范在文學上的反映，具有歷史必然性和現實必要性。目前，中國文學倫理批評在理論和話語體系建構、作品批評實踐方面取得了豐碩成果，為爭取國際學術話語權、提高中國的學術影響力做出了貢獻。但對文學批評諸種倫理形態及其關系的理論研究較少，對作品與作者、讀者和外部世界的倫理互動關注較少。本文討論的“倫理形態”，是指文學批評有關主體的倫理行為的表達。以文學批評涉及的行為主體為劃分依據，文學批評的倫理形態主要包括作者倫理、讀者倫理和外部環境倫理三種，核心內涵是主體在參與文學活動過程中應該具有的道德意識和遵守的道德準則，反映主體的倫理責任。三者互相影響、共同作用，促進文學文本倫理價值的彰顯。

一、作者倫理

作者是文學創作的主體。作為文學文本的生產者，作者有責任以專業的寫作能力創作出有倫理價值的作品；作為有道德的人，作者應將德性修養與創作結合起來，做到文如其人。這就是作者倫理。

(一)寫作倫理

以敘事倫理為代表的寫作倫理，是目前文學倫理批評形態研究的一個熱點。寫作倫理針對的是作者的寫作行為，關注作者通過作品對讀者所產生的影響，因而十分強調作者的寫作技巧，也就是強調作者的專業修養。美國文學理論家布斯的《小說修辭學》，是西方較早專門關注寫作倫理的著作。《小說修辭學》中的“修辭”不是措辭用語或者句法關系，而是敘述技巧，關注技巧的選擇與閱讀效果之間的聯系[2]，這與亞里士多德對修辭的理解相似。亞里士多德在《修辭學》中所論的修辭術是關于演說的藝術，包括立論和修飾詞句[3]21。修辭術是“一種能在任何問題上找出可能的說服方式的功能”[3]24，可以指導創作活動，實際上是倫理學也是政治學的分支，以彰顯真理和正義為最終目的。這賦予了修辭手法倫理意義。為了實現文學作品的倫理價值，作者須要采取一定的寫作方法，《小說修辭學》中就揭示了基于小說修辭的四個規律，即現實主義的作品規律、客觀的作者規律、考慮讀者接受的寫作規律以及客觀的讀者規律，以規范作者寫作，也涉及對讀者閱讀行為的規范。布斯關注的對象是小說這一敘事性文本，這對后來寫作倫理以敘事倫理為主要研究方向產生了重要的導向作用。亞當·紐頓在《敘事倫理》中，從敘事學的角度對文學與倫理的關系進行了探討，認為小說用姿態、動作、關系等具體方式回答對真理、意義、普遍問題的提問, 故事的目的是自我的呈現或曝光。紐頓把敘事倫理分為敘述、表達和闡釋倫理，前兩者更關注敘事本身，闡釋倫理關注的則是讀者的閱讀行為，認為讀者有倫理批評的責任(1)轉引自伍茂國《敘事倫理：倫理批評新道路》，載于《浙江學刊》2004年第5期。。很多經典著作實際上把寫作倫理等同于敘事倫理。除敘事文本外，其他類型的文學文本也承擔著對作者、讀者和社會等的倫理責任。

在中國文學批評思想的發展歷程中，起源于先秦的詩教觀是一以貫之的文學觀念，對為誰寫作、作品功能、寫作目的等基本文學問題都做出了明確回答。“詩教”一詞出自《禮記·經解》：“入其國，其教可知也，其為人也，溫柔敦厚，詩教也。”[4]1609對作者來說，抒情言志是《詩》的基本特點，可以抒發作者性情、表達作者的思想；對讀者來說，《詩》有教化讀者的作用，這是詩諷諫功能的基礎，也是太史采詩以觀民風的依據。詩教觀強調文學與政教之間的關系，在封建時期，《詩》以其特有的教化功能，為統治者培養遵守封建制度和規范的民眾，最終服務于政權穩定。《詩》的性質和功能決定了其內容，孔子稱贊《韶》“盡美矣，又盡善也”[4]2469，以此作為對作品內容的要求。至于語言文辭與思想內容的關系，孔子主張“辭達而已矣”[4]2519，“情欲信，辭欲巧”[4]1644，“文質彬彬”[4]2479，這是文章形式與內容關系的理想狀態。

(二)德性倫理

作者德性倫理，本質上反映的是作為人的作者與作為創作者的作者之間的關系，關注作者道德修養與創作的關系。作者道德修養對文章的寫作動機、內容、風格等方面有重要影響。列夫·托爾斯泰把道德作為作品的宗旨，認為道德即效益。巴爾扎克認為，每個作家都應自覺把教育時代作為任務(2)。海明威指出，作家的責任是告訴人們真理[5]15。作者的道德和風格會對作品有直接影響，正如雪萊所言：“一個詩人既是給別人寫出最高智慧、快樂、德行與光榮的作者，因此他本人就應該是最快樂、最善良、最聰明和最顯赫的人。”福樓拜主張，嚴正的心是產生大量才情的前提(3)轉引自汪誠國《西方作家論倫理觀與創作》，載于《常州教育學院學報》(綜合版)1995年第4期。，表明作者的品格對其寫作會產生影響。海明威提出，好作品的產生需要作家“認真的寫作”，而這需要很大的才氣、訓練、對能寫到什么程度的堅定信念、聰明、不計名利以及克服加在作家身上的影響[5]13。

在中國文學批評理論中，作者品德與作品的關系問題涉及“才性之辨”這一重要主題。“才性”是先天的才能德性。古代認為世人才性有別，作者的品格、風格對作品有直觀的影響。揚雄把文章作為作者人品的反映，認為“故言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣”[6]160。劉勰認為，作者情性對作品風格風貌有決定性作用，“吐納英華，莫非情性”[7]506。王嗣奭把人品作為文品的前提，提出“作詩文須先樹品，人品高而詩文能自成家”(4)參見王嗣奭《管天筆記外編》，四明叢書本。。作者創作的目的是追求真理和踐行美德，正如孔子所謂“志于道，據于德，依于仁，游于藝”[4]2481。不過，才性雖為天生，但仍須通過后天的學習和琢磨，才能使其潛能得以發揮，正如黃庭堅所主張的：“天難于生才，而才者須學問琢磨以就晚成之器。”(5)參見黃庭堅《山谷集·答李幾仲書》，四庫全書本。好的才性立德須高，不受世俗物欲干擾，如蕭統評陶淵明詩：“自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎。”[8]在才性修養方法方面，首先入門須正，要慎習以育才，學習規矩法度，才能做到湯顯祖所說的“原理以定常，適法以盡變”[9]。其次要“因性以練才”[6]506。人生境遇對性情才氣也有一定的影響，如司馬遷發憤而著書，韓愈主張不平而鳴。總的看來，作者的品德、風格、后天的學習修養以及境遇變遷，都會對人的才性有所影響，從而影響作品的風格氣質和品級。

二、讀者倫理

讀者是文學接受的主體。可以根據角色和責任的不同，將讀者群體分為普通讀者(所有讀者首先都是普通讀者)、闡釋者和批評家。所有讀者在閱讀的目的、閱讀內容與方法的選擇等方面負有普遍的倫理責任，闡釋者和批評家還由于身份的特殊性而有特殊的倫理責任。

(一)閱讀倫理

閱讀倫理關注讀者與作品、讀者與作者之間的關系，也涉及與閱讀相關的社會心態與普遍行為規范。美國文學理論家希利斯·米勒提出了閱讀倫理的概念。閱讀倫理關注讀者、教師和批評家如何對待文本的問題，是關于閱讀行為的倫理。閱讀倫理強調閱讀給讀者帶來的影響，認為閱讀有述行和認知的雙重特性，每個閱讀主體因身份不同而有不同的認識責任和倫理責任。其中，認識責任是倫理責任的基礎，當讀者置身文字的影響，道德就能發揮作用，影響讀者的倫理選擇和價值判斷。“閱讀的倫理就是文本中的文字對大腦以及作者的話語所產生的能量”“它塑造了讀者和教師對文本的觀點”“要求人們不管說什么，都要以某種方式遵從我們所談到的語言命令所表達的真理”[10]21。但米勒也承認，即便堪稱道德楷模的書也可能使一些人因閱讀而導致不端行為。米勒重視文學的修辭性研究，認為這有助于探索文學的外在關系。修辭性指按照解釋學與詩學之間的區別來教授文學，也就是說要辨析意義的所指和意義表達[10]11，外在關系指文學與歷史、政治和社會的關系，以及文學與個人和機構的關系[10]49。因此，盡管米勒沒有明確說明，但他傾向于引導讀者從閱讀后果考慮，對閱讀內容進行選擇，閱讀可以導致善行的書。在閱讀方法上，米勒提出了“天真的”和“去神秘化的”兩種相悖的閱讀方式，認為屬于后者的修辭閱讀和文化閱讀會導致文學的死亡[11]。

在中國文學批評語境中，閱讀同樣具有認知和倫理兩方面的價值。孔子提出：“小子何莫學夫詩。詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨，邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名。”[4]2525也就是說，讀者要把讀書學詩作為學習家庭和國家倫理規范以及了解草木鳥獸名稱的重要途徑。朱熹把閱讀作為格物的基礎，讀書以持敬為前提，同時也是培養持敬的途徑，并以求理為讀書目標[12]。在閱讀內容的選擇方面，儒家把圣人整理的經書作為文學典范。荀子最早提出了原道、征圣和宗經的觀念，道即天地人文的規律，圣即圣人，經即經書。荀子認為議論言說應該立一個最高標準，否則就是非不分，主張以圣王為師：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故詩、書、禮、樂之道歸是矣”[13]，揚雄發揚了這一觀點。劉勰提出“道沿圣以垂文，圣因文而明道”[7]3，把原道、征圣和宗經列入《文心雕龍》樞紐論，作為評價作品的最高標準。在讀書方法上，“博觀”即廣博地閱讀是重要的閱讀理念。在閱讀態度上，相關理論十分豐富，如張載提出“觀書以靜為心”[14]。

當下一些研究，把閱讀倫理的范圍擴大到與閱讀相關的主體的倫理行為，如讀者遵守閱讀場所的秩序、有關機構為閱讀提供制度保障等。閱讀倫理也指讀者群體與閱讀相關的心態與行為規范，如欣賞水平、閱讀選擇傾向、對作者身份的態度等[15]。總體的閱讀倫理環境對創作有重要影響，但這里的讀者倫理主要指對讀者個體的行為規范，至于環境則可歸入外部環境倫理中討論，茲不贅述。

(二)闡釋倫理

闡釋是文本意義的理解與解釋，有三個向度：第一向度探求作者原意、文本原義、強調讀者所悟(接受)之義，不同向度的研究者對闡釋倫理的理解有所差別。現代闡釋學來自《圣經》注釋學，闡釋的目的是理解上帝原意，施萊爾馬赫主張通過文本語法分析和作者心理分析來確定文本和作者之意。第二個向度堅持文本獨立性和意義客觀性，貝蒂認為，文本意義不依賴于作者，也不依賴于讀者，而在于文本的內在結構，主張闡釋者體驗和認知客觀網絡關系中的意義，在主觀中完成客觀意義的重構。第三個向度的代表人物是伽達默爾，他認為意義是讀者自身視界與特定歷史視界融合所產生的[16]。在這三個向度中，闡釋者分別對作者、文本和讀者負責。闡釋的過程是意義的傳達過程，翻譯也是闡釋。切斯特曼提出了以再現倫理為首的五種翻譯倫理模式，認為譯者應重視作者意圖和作品意圖，對作者和讀者負責[17]。

在古代中國，解經注書是最典型的闡釋方式。李春青指出，儒家的闡釋自孔子起，便帶有政治色彩，指向了政治倫理價值的建構[18]。兩漢時期經學發達，建立了“六經注我”的今文經學傳統和“我注六經”的古文經學傳統，前者具有政治傾向性，后者致力于探求經典原意。周裕鍇指出，這一時期的闡釋主要有神學、政治和語言三種路徑，其中神學的闡釋是在敬畏“天”的時代環境中，對經典作脫離文本原意的陰陽五行方面的發揮；政治的闡釋繼承儒家禮樂精神，強調人倫教化和對君王的諷喻；語言的闡釋以語義訓釋為重點，古文經學家強調文字獨立于語言的起源和文字的載道功能，今文經學家則注重經的旨趣[19]。三種闡釋路徑，分別涉及從天人合一、禮樂政教、文以載道的角度來闡發經典，具有儒家倫理特征。在闡釋者與經典的互動過程中，闡釋者不僅在揭示意義，也在創造意義。

(三)批評倫理

闡釋是批評的基礎、路徑和方法，批評是闡釋的目的。對批評家來說，批評倫理涉及批評的責任是什么、對誰負責、如何負責等問題，對這些問題的回答與批評家的社會身份有關。羅蘭·巴特以批評話語的建立為目的，提出了“作者之死”的主張。伊格爾頓認為，社會主義批評家的首要任務是參加大眾的文化解放事業[20]。為了實現這一目標，伊格爾頓在堅守馬克思理論立場的基礎上，積極接受各派文藝理論并為己所用；積極與各流派對話以保持馬克思主義理論的活力，增加馬克思主義對現實的解釋力；并運用辯證法解構傳統的二元對立，還吸收倫理學思想，提出新的批評理論建構[21]。

在中國，針對《春秋》主觀臆斷解詩的現象，孟子提出“以意逆志”和“知人論世”的批評方法，前者指以讀者之意探求詩人之志，后者旨在了解時代和作者的基礎上進行作品批評[22]。中古時期，劉勰要求批評家以不偏不倚的“折衷”原則而非依據個人喜好進行文學批評。為此，批評家要有廣博的學識、獨立的判斷和歷史的發展的眼光。在《文心雕龍·知音》中，劉勰批評“貴古賤今”“崇己抑人”“信偽迷真”[7]714的批評態度，認為“知多偏好，人莫圓該”[7]714，為了減少由此導致的不當批評，批評家應該“博觀”，“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”[7]714。《序志》篇指出，對于自己觀點與前人觀點的異同，應堅持的原則是“同之與異，不屑古今；擘肌分理，唯務折衷”[7]727。《通變》篇提出：“凡詩賦書記，名理相因”“文辭氣力，通變則久”[7]519。文學是不斷發展的，與此相適應，文學評價標準也不是固定的，應該用歷史的、發展的觀點進行文學批評。劉勰就是以這樣的批評家素養，把《楚辭》作為執正御奇的典范。在當代，鄧曉芒基于時代背景和文化環境，提出批評家應具有四種素質：對于他人情感和情緒的敏感性、對語言運用的敏感性、一定的理論訓練和多學科素養及對時代精神的敏感性和自覺性[23]。

三、外部環境倫理

政治、經濟、社會等外部環境對文學權力、文學規范與秩序、文學風格風貌等有重要影響。這里主要從文學外部環境中行為主體如國家機構、市場、大眾的倫理規范的角度，討論外部環境倫理。

(一)政治倫理

文學作為上層建筑，受外界倫理的影響是最為直觀的。無論古今中外，統治者建立的政治制度和政策都會對文學產生重要影響。一方面，文學可以反映政治，很多重要的政治時期形成了與時代相適應的文學潮流，如英國維多利亞時期的維多利亞文學；另一方面，文學也可以為政治服務，被政治家用作實現政治目標的手段。政治家可以通過運用修辭獲得民眾支持，這本質上是文學權力的體現。

在中國，政治環境對文學的影響，比較顯著地表現在文體和文風方面。《文心雕龍·時序》提出：“文變染乎世情，興廢系乎時序。”[7]675文學與社會、時代有著密切的關系，其中統治集團采取的政治制度和文化偏好，對文體規范、文體地位、文體秩序和文章風格有重要影響。西周時期，周天子“分邦建國”，建立諸侯國拱衛王室，也建立起嚴格的禮樂制度。孔子編訂《春秋》，遵守“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”[4]2244的原則，就是受到這種政治環境和社會倫理觀念的影響。流行何種文體、文風，文體秩序如何，也與政治有直接關系：詩有政教功能，賦源于詩，可以使“上以風化下，下以風刺上”“言之者無罪，聞之者足以戒”[4]271；寫詩作賦也為文人走上仕途提供了機會，《詩經》中有“升高能賦……君子能此九者可謂有德音，可以為大夫”[4]316；《漢書·藝文志》中云：“言感物造端，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也”[24]；唐代還將詩列入科舉。正是在這樣的文學與政治的關系下，詩、賦兩種文體得以廣泛流行，且有很高的文體地位和價值。在文體秩序方面，古代以經為宗，劉勰主張各種文體皆出于五經，確立了五經在文體序列中的至高地位。五經又是儒家倫理思想的集中體現，因而宗經實際上也反映了儒家倫理思想對文學領域的絕對統攝作用。此外，統治集團的好尚和由此形成的社會風氣，對文人心態和文風有直接影響。南朝統治集團荒淫腐朽、消極避世，社會風氣也奢侈享樂，是浮靡文風盛行的重要原因。當今對文學、文化事業而言，政府及文化有關部門的職責在于加強政策引導和監管，鼓勵和支持作家創作出符合人民精神需求和時代需要的作品。

(二)經濟倫理

文學與經濟的關系，體現在文學與市場的關系上。在中西方文學發展早期，文學的社會功用主要體現在道德教化或政治干謁方面，經濟因素對文學的影響并不明顯。文學內容主要是對現實生活的反映，經濟現象只是文學反映對象的一個方面。但隨著社會經濟的發展，文學市場逐漸形成，在出版經濟體制下，除了政治和社會道德方面的價值，文學的經濟價值受到重視，文學作品通過“作者—出版商—讀者”這一生產和消費模式實現變現。在文學市場的壟斷時期，作者和出版商推向市場的作品的內容、定價等因素可以引導讀者的閱讀偏好、閱讀習慣；而在自由市場中，在作者和出版商影響讀者閱讀行為的同時，讀者的審美偏好對作者和出版商創作、出版何種作品也有導向作用。在文學市場中，作者和出版商對市場的健康運行承擔著主要責任，這就涉及作者的職業倫理和出版商的出版倫理。

作者在市場中的職業倫理實際上屬于作者倫理與經濟倫理交叉領域的研究對象，作者的主要責任是在實現文學作品社會價值的基礎上實現作品的經濟價值。出版倫理是出版經濟時代出版部門、主要是出版商的經濟倫理責任。出版商的責任是處理好經濟利益與作品出版之間的關系，既對讀者和作者負有社會責任和經濟責任，對選擇何種作品出版負責，對作品的原創性、價值觀、內容等方面做出要求，也對自身盈利負責。英國浪漫主義文學時期，出版經濟制度在作品版權、圖書定價、作品內容、出版數量等方面幾經變革。在唯經濟效益的出版體制下，以各種方式爭奪讀者成為出版商的首要大事，這在促進文學大眾化的同時，也導致了柯勒律治描述的“書籍的擴散和文學的無序蔓延”場景的出現[15]。類似現象也出現在中國。繼宋代印刷術的興盛促進了書籍的流通后，元代商業經濟進一步發展，為了滿足廣大市民的文化需求，話本小說、戲劇等俗文學興盛起來。書籍的廣泛出版流通，伴隨著內容的良莠不齊。如今，在經濟價值和社會價值的選擇中，出版商在追逐經濟利益的過程中忽視甚至犧牲作品內容的現象屢見不鮮。文藝經濟學以馬克思主義文藝理論為理論基礎，關注經濟對文藝的影響，在注重文藝經濟效益的同時，強調文藝來自人民、為了人民的本質，為文學、文學批評的市場倫理提供了總綱領。習近平總書記在文藝座談會上指出：“文藝不能當市場的奴隸”“不能在為什么人的問題上發生偏差”“文藝作品應該兼顧社會效益和經濟效益”[25]。作為文學作品商品化的關鍵環節，出版部門有責任處理好經濟效益與社會效益的關系，加強對出版文學作品的監督和審查工作，出版真正有益于人民和社會的作品。

(三)社會倫理

文學發展與社會倫理環境密切相關。社會倫理環境為文學創作提供靈感來源，社會風氣、社會成員對文學發展環境以及文學市場的輿論監督，是影響文學制度運行的重要因素。社會倫理反映社會的主流道德風尚，引導有關事件的輿論走向，因此須要每個社會成員共同努力，為促進文學發展創造良好的社會環境。社會倫理與文學的互動是推動文學發展的重要因素。在西方，許多文學作品的創作植根于社會倫理關懷，可以根據關懷對象的不同，將文學劃分為生態文學、女性文學、黑人文學等，很多文學批評方法也蘊含著倫理關懷，女性主義批評、后殖民主義批評等方法還以特定群體為關懷對象。

在中國文學的發展過程中，一方面，倫理環境對一些文體的產生和演變、功能和地位有直接影響。“三禮”記錄了百姓婚喪嫁娶等日常生活倫理制度與規范，劉勰在《文心雕龍》中把祝盟、銘箴、誄碑、哀吊、封禪等文體都溯源到《禮》。五經在文體中的至高地位，與經集中反映社會倫理和具有教化功能有重要關系。詩感物言志，賦體物瀏亮，詩、賦直接反映百姓日常日用倫理，是其具有很高文體地位的原因之一。另一方面，社會倫理影響文風和文章寫作規范。“凡一代有一代之文學”[26]，魏晉六朝文學在探討名教與自然關系的玄學倫理思想影響下，形成了追求魏晉風流的人格美和建安風骨的文學美；宋代理學的興盛，促使文以載道觀念的流行和關心國家和社會、重議論的文章風格的形成。社會倫理不僅通過影響作者來影響文學，也通過影響讀者的倫理觀念、進而影響作者并帶動文學領域的變化。早期中國文學發展階段不重視署名的普遍社會觀念，致使包括《詩經》在內的很多作品沒有確定的作者。直到重視署名權的社會觀念流行，著書立說被視作立德立言、走上仕途的有效途徑，作者對作品負責的觀念方得以強化。每個社會成員都具有審美能力，社會倫理環境的形成須要社會成員對自身的閱讀行為和受閱讀影響而做出的社會行為負責，使社會倫理與文學之間形成良性互動。

四、結語

總的看來，文學活動的主體主要有作者、讀者和外部環境中的相關行為主體，對應地形成了文學批評的三種倫理形態：一是作者倫理，包括寫作倫理和德性倫理；二是讀者倫理，包括閱讀倫理、闡釋倫理和批評倫理；三是外部環境倫理，包括政治倫理、經濟倫理和社會倫理等。這些是當前文學批評的主要倫理形態，但批評的倫理形態并不局限于此。一方面，隨著社會的進步，文學生產、傳播、接受的方式在發生變化，批評的倫理形態也在動態地發展，如科技倫理、生態倫理，都是外部環境倫理的組成部分。另一方面，除了這些具有普遍性的倫理形態，不同文學作品涉及的倫理形態也具有特殊性。批評形態的這一特點以及文章論述重點的限制，使文中無法詳盡地囊括所有倫理形態。在三種倫理形態之間、三種倫理形態與文學文本之間，分別形成相互影響的倫理關系。就前者而言，作者倫理、讀者倫理和外部環境倫理相互影響：作者通過創作具有倫理意蘊的文本，經由文本的道德教化作用，潛移默化地影響讀者和外部環境中主體的觀念和行為；讀者在文本接受過程中所表現出來的審美偏好，對作者和外部環境中主體的觀念和行為具有導向作用；外部倫理環境中的政治、經濟、社會主體，對作者創作和讀者接受產生直觀的影響。就后者而言，三種倫理形態中的行為主體從不同角度，影響文學文本倫理特征的產生、接受和傳播；文學文本引導主體的倫理反思和道德實踐，從而實現其倫理價值。

文學批評倫理形態的理論建構，是中國文學倫理學批評理論建構和話語體系建設的重要組成部分，有助于多層次地把握文學文本的倫理價值，拓展文學倫理學批評實踐的視角，在批評實踐中對文本的倫理內涵做出更多元、立體的分析。以文學批評活動相關行為主體為中心建構的倫理形態，不僅具有理論價值，還為作者和讀者的文學創作、接受能力及道德素養的提升以及文學外部環境的改善提供了方向，具有方法論意義。對社會來說，這一理論建構對建立文學領域主體行為規范、促進文學的健康有序發展具有指導意義，也對其他文化領域倫理秩序建設有參考價值；在倫理規范下生產和傳播的文學文本發揮其道德教化的功用，有益于整個社會倫理道德秩序的建設和文明程度的提高。