《三國演義》首回毛本和嘉靖本史料取舍芻議

韓留永

（南通開放大學馬克思主義學院 江蘇省南通 226006）

嘉靖本《三國演義》，是目前已經發現《三國演義》最早版本，是明弘治甲寅（公元1494年）序、嘉靖壬午（公元1522年）刊刻的《三國志通俗演義》。題“晉平陽侯陳壽史傳，后學羅貫中編次”。明代后來出現的其他刊本的主要內容，與嘉靖本幾乎完全相同，所以今天的三國學者們大多數認為嘉靖本《三國演義》是最接近羅貫中創作的原本。

《三國演義》在明代中期之后，出現了眾多的評點本，先后有余象斗雙峰堂刊本、李卓吾評本、鐘惺評本和毛本和李漁批閱本等幾種評點。其中毛本，是清初毛綸和毛宗崗父子共同完成的評改本，沈伯峻先生《三國演義評點.序》中認為：“他們評改的《三國演義》卻戰勝了以往的一切舊本，成為三百年來唯一流行的版本，為他們帶來了巨大的、不可磨滅的聲譽。”

靈帝即位與輔佐大臣的差異

清代著名學者章學誠在評價《三國演義》的時候，認為“七分事實，三分虛構”。關于《三國演義》的本事來源，史料應該是南朝宋范曄《后漢書》、西晉陳壽的《三國志》和南北朝劉宋時期裴松之的《三國志》注，同時還參考了北宋司馬光的《資治通鑒》和元代胡三省注中有關東漢末年到天下大亂至西晉統一中的相關史料。

嘉靖本和毛本三國首回開篇，其中就有明顯的敘事差異，筆者擬從二者文本的不同出發，探討一下出現了哪些差異，兩種版本的取舍不同的原因是什么以及孰優孰劣。

嘉靖本的開篇為：“后漢桓帝崩，靈帝即位，時年十二歲。朝廷有大將軍竇武、太傅陳蕃、司徒胡廣共相輔佐。至秋九月，中涓曹節、王甫弄權，竇武、陳蕃預謀誅之，機謀不密，反被曹節、王甫所害，中涓自此得權。”

毛本的開篇與之相對應的內容是：“推其致亂之由，殆始于桓、靈二帝。桓帝禁錮善類，崇信宦官。及桓帝崩，靈帝即位，大將軍竇武、太傅陳蕃共相輔佐。時有宦官曹節等弄權，竇武、陳蕃謀誅之，機事不密，反為所害。中涓自此愈橫。”

首先，從敘事的真實性方面來說，嘉靖本內容比毛本更完備，可以說差不多是以往史書的節選和概述。這一段史實，最早來源應該出劉宋時期范曄《后漢書》之《孝靈帝紀》：“建寧元年春正月壬午，城門校尉竇武為大將軍。己亥，帝到夏門亭，使竇武持節，以王青蓋車迎入殿中。庚子，即皇帝位，年十二。改元建寧。以前太尉陳蕃為太傅，與竇武及司徒胡廣參錄尚書事。”“九月辛亥，中常侍曹節矯詔誅太傅陳蕃、大將軍竇武及尚書令尹勛、侍中劉瑜、屯騎校尉馮述，皆夷其族。皇太后遷于南宮。司徒胡廣為太傅，隸尚書事。司空劉寵為司徒，大鴻臚許栩為司空。”此外，在北宋司馬光等所著《資治通鑒》中，也有相近似的內容。從記載的靈帝輔佐大臣人數來說，毛本中缺少輔佐大臣“司徒胡廣”，這樣以來，輔佐大臣變成了二人；嘉靖本中則為三人，與《后漢書》中記載完全一致。從文本記載的時間線索來看，嘉靖本有“后漢桓帝崩，靈帝死”這個重要的時間節點，點明皇權的新舊交替；后面承擔“至秋九月”，輔佐大臣與宦官之間的爭斗和最后的結局。時間線索清晰，前因后果交代清楚。而毛本則遺漏了“秋九月”這個重要的時間節點，雖然對于文本的理解不會造成一定的障礙，但是敘事清晰和準度程度比嘉靖本，還是要稍遜一籌。

其次，從敘事的邏輯方面來看，嘉靖本與毛本各有所長，各有不足。漢桓帝死后，漢靈帝即位，《后漢書》中特別點出他“年十二”，在嘉靖本《三國演義》中照抄不誤，而毛本中卻缺少了這一重要信息。雖然是根據史書來點明漢靈帝劉宏“年十二”，但是這一信息非常重要，因為皇帝年少繼位，所以需要大臣的輔佐，來處理國家政務。圍繞著皇權，皇帝身邊輔佐大臣與皇宮內近臣宦官之間的權力之爭自然后上演。所以說，漢靈帝“年十二”這一關鍵信息，在《三國演義》中無論所歷史敘述的史實來說，還是從敘事的邏輯來說，都是不可缺少的重要載體。毛本為追求簡潔而做的刪除，在此處應該是嘉靖本更勝一籌。

但是輔佐大臣之中嘉靖本比毛本多“司徒胡廣”一人，但是沒有交行他在輔佐大臣與宦官斗爭中的結局，而毛本僅僅點出輔佐大臣竇武和陳蕃，也交待了二人與宦官斗爭中被殺，前后連貫，有始有終。而嘉靖本雖然交待了“司徒胡廣”的出場，但是沒有交待后續如何，缺少邏輯上的照應關系。所以從敘事的邏輯方面來說，胡廣雖然符合歷史實事，理應作來輔佐大臣出現，但是沒有交待結局，那就是技術性的缺失。在敘事中不添加“司徒胡廣”，從前后照應來看，毛本《三國演義》的敘事是更合理。

蔡邕上書言事內容大不相同

建寧二年、建寧四年和光和元年，天下災異屢次出現，尤其是到了光和元年秋七月，種種不祥，非止一端，讓漢靈帝劉宏非常擔憂恐懼，于是下詔書詢問群臣天災異象的原由。

嘉靖本先是錄入了光祿大夫楊賜的的上奏，然后是議郎蔡邕的上書。原文如下：“議郎蔡邕亦對，其略曰：‘議郎蔡邕亦對，其略曰：臣伏思諸異，皆亡國之怪也。天于大漢，殷勤不已，故屢出妖變，以當譴責，欲令人君感悟，改危即安。蜺墜雞化，皆婦人干政之所致也。前者乳母趙嬈音饒，貴重天下；永樂門史霍玉，又為奸邪。察其趙、霍，將為國患。張顥、偉璋、偉姓，璋名。趙玹、蓋升蓋，音合，姓也。并叨時幸，宜念小人在位之咎。伏見郭禧、橋玄、劉寵皆忠實老成，宜為謀主。夫宰相大臣，君之四體，不宜聽納小吏，雕琢大臣也。且選舉請托，眾莫敢言，臣愿陛下忍而絕之。左右近臣，亦宜從化。人自抑損，以塞咎戒，則天道虧滿，鬼神福謙矣。夫君臣不密，上有漏言之戒，下有失身之禍。愿寢臣表，無使盡忠之吏，受怨奸仇。謹奏。’”

嘉靖本對于蔡邕的上書，作“其略曰”，是符合歷史的事實的，本段內容不是羅貫中自創，是他選取范曄《后漢書.蔡邕傳下》的內容，原文比較長，是節選了其中的一部分內容，所以稱為“其略曰”。到了毛本中，光祿大夫楊賜的上奏一字未提，而蔡邕的上疏濃縮為“以為蜺墮雞化，乃婦人干政之所致”，最后對上疏的內容作出了基中肯的評價“言頗切直”。二個版本內容的取舍，可以看得出來，嘉靖本更貼近于歷史，可以算得上《后漢書》的節選本，或者說是簡化版。而毛本則是大刀闊斧的刪減，光祿大夫楊賜與他的上書都沒有出現，筆者推測，其一是楊賜在歷史上的知名度不是很高，其二是他上書的內容與靈帝“崇信宦官”關系不大，所以直接刪除，片言不留。而蔡邕的名氣和才華，都遠遠的超越楊賜，《后漢書》中有專門的列傳加以記載；此外，蔡邕在后世的戲曲中，也有很高的知名，比如南戲《趙貞娘》、元雜劇作家高明的《琵琶記》 鄭光祖創作的《醉思鄉王粲登樓》。此外，在《三國演義》中，后面蔡邕還有出場，毛本第四回，他被董卓逼迫重新出仕；第九回，他因伏尸哭董卓而被司徒王允下監獄縊死。

蔡邕上書言事，嘉靖本與毛本所記敘事情的結局，也有明顯的差別。嘉靖本的文本是：“曹節在后竊視，悉宣告左右，事遂泄漏，邕等被罪。中涓呂強憐其才，奏請免罪。”毛本的文本是：“帝覽奏嘆息，因起更衣。曹節在后竊視，悉宣告左右。遂以他事陷邕于罪，入歸田里。”

兩個版本敘事大同小異，蔡邕被認為有罪的原因：上書中抨擊了宦官專權，等曹節看到上書內容并且散布到其他人；蔡邕被定罪之后，又有所曲折，嘉靖本中插入有宦官呂強的愛惜他的才華而奏請免除他的罪過，但是沒有下文，敘事缺少邏輯。毛本交代了蔡邕的最終判決結果是“入歸田里”，可以算得上寬大處理，但是這僅僅是作者的廂情愿的虛構，是違反基本的歷史事實的。總之，嘉靖本在蔡邕定罪之后，沒有交代最終的判決，可以算是有始無終；毛本交代了回歸家鄉，可算是有始有終，但是缺少中間曲折的過程，蔡邕為什么會犯罪而受“入歸鄉里”的處罰，讓人看了一頭霧水，缺少明晰的過程。

蔡邕上書言事之后的真實過程和最終的結局，應該依據范曄《后漢書蔡邕傳》：“于是下邕、質于洛陽獄，劾以仇怨奉公，議害大臣，大不敬，棄市。事奏，中常侍呂強愍邕無罪，請之，帝亦更思其章，有詔減死一等，與家屬髡鉗徙朔方，不得以赦令除。陽球使客追路刺邕，客感其義，皆莫為用。球又賂其部主使加毒害，所賂者反以其情戒邕，故每得免焉。居五原安陽縣。”梳理上文所引內容，可知蔡邕先被判決棄市的死罪，因中常侍呂強的求情，減死罪發配到朔方，因躲避仇家的追殺最后落腳到五原安陽縣。

首回回目文字的差異和優劣

嘉靖本和毛本《三國演義》在回目和正文內容上都有很大的不同，我們先從回目上來加以分析其中的差別。嘉靖本第一回回目為“祭天地桃園結義”，毛本的回目是“宴桃園豪杰三結義”。二者的取舍還是有明顯的不同，前者應該側重于“祭天地”，后者則偏向于“豪杰三結義”。如果從具體的文來來看，在嘉靖本中，（張）飛曰：“我莊后有一桃園，花開茂盛，明日可宰白馬祭天、殺烏牛祭地，俺兄弟三人結生死之交，如何？”三人大喜。次日，于桃園中列下金紙銀錢，宰殺烏牛白馬，列于地上。另外下還有“祭罷天地，同拜玄德老母”。從以上引文，我們可以明確看出，“祭天地”共計出現了三次，可以說與回目中的“祭天地桃園結義”完全相符，回目對于劉備、關羽和張飛兄弟三人的結義過程，概括的非常準確，同時背后還蘊含著很深的文化意義。據蘇日娜《簡析“白馬烏牛”盟的刑牲意義》一文：“它包含了古人對天地、白馬烏牛、血液等的崇拜。‘白馬烏牛’盟的目的和意義是利用人們對天地的敬畏使兩個政權的伙伴、同盟關系更加的穩固。”劉關張三人在桃園，也是先實施“白馬烏牛”的祭祀，然后才發下“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”的重誓。

而毛本中的內容與嘉靖本差異比較大，毛本中（張）飛：“吾莊后有一桃園，花開正盛。明日當于園中祭告天地，我三人結為兄弟，協力同心，然后可圖大事。”接下來的結義三兄弟的活動是“次日，于桃園中備下烏牛白馬祭禮等項”“祭罷天地，復宰牛設酒，聚鄉中勇士，得三百余人，就桃園中痛飲一醉。”“桃園三結義”的關鍵詞“祭天地”也是出現了兩次，當然都是來源于嘉靖本，但是“祭天地”缺少明確的對象，不能解釋以什么來“祭天地”，并且后面的“烏牛白馬”祭品直接出現，顯得也比較突兀，如果讀者不參照嘉獎本中的“白馬祭天、殺烏牛祭地”，根本不知道如何“祭天地”，缺少明確的對應關系。此外，劉關張三人結義時的誓言：“皇天后土，實鑒此心”中的“皇天后土”，也缺少相對應的關系。毛本有時候不能深刻理解羅貫中文字的背后的深刻文化內涵，對文辭進行加工潤色，不但沒有獲得藝術上的提升，反而是畫虎不成而類犬。

綜上所述，嘉靖本中的回目“祭天地桃園結義”，緊扣文本的內容，“祭天地”渲染結義的的程式，“桃園”點明結義的地點，“結義”點明三個異性結交重情義事件。所以說，就首回回目來說，嘉靖本應該是優于毛本“宴桃園三結義”。