藝術(shù)的真相：不必追求“真像”

撰文_馮安興

“蛇精臉，燈泡眼，一看就覺得很危險”，人們對于濾鏡的詬病，往往聚焦于使用濾鏡后“不像本人”“不夠真實”的問題上。不過，同樣是“不像”，一些與現(xiàn)實有出入藝術(shù)作品的命運就比人像照片的命運好得多，它們同樣在“濾鏡之下”經(jīng)歷了夸張變形，卻帶給人不同的審美體驗。

就拿史上第一個活著看見自己的畫作入駐盧浮宮的畢加索來說，粗獷的線條、扭曲的人體、變形的五官充斥在畢加索的作品中，但這些“變形濾鏡”下的作品卻不斷被挖掘和贊賞。還有以敘述“甲殼蟲被嫌棄的一生”而蜚聲文壇的卡夫卡，直接用“異化濾鏡”讓人變成蟲子，不用思考我們也知道人不可能變蟲子，但《變形記》就是成了20世紀最有名的小說之一。

同樣都是“不像”“不真實”，人像照片和藝術(shù)作品或許都給人“我看不懂但我大受震撼”的初體驗，不過側(cè)重點到底不同。夸張的人像照片更多地給人“看不懂”的迷惑感，而成功的藝術(shù)作品則更多帶來“震撼”后的恍然大悟。

藝術(shù)作品表面上的“不像”，實際正是為了突出藝術(shù)的真相。正如畢加索自己所說：“我把鼻子畫歪了，歸根到底，我是想迫使人們?nèi)プ⒁獗亲印！彼囆g(shù)創(chuàng)作用一些濾鏡式的變形去令內(nèi)核變得朦朧的同時，也給了人們?nèi)ヌ綄ぷ髌穬?nèi)核的動力——因為它變得如此不同，我們才會去拼命追尋背后某種形而上的哲思。并且，愛加濾鏡的創(chuàng)作者并不孤獨，因為很多時候，連觀眾自己也會主動戴上某種濾鏡去觀照藝術(shù)。

《格爾尼卡》：覺得我過于破碎？那就對了

牛頭、馬頭、人面，斷劍、斷臂、殘肢，《格爾尼卡》是一幅被畢加索加了“破碎濾鏡”的畫作。在形象的組織及構(gòu)圖的安排上，《格爾尼卡》顯得十分隨意，我們甚至會覺得它有些雜亂，但在“破碎濾鏡”之下，《格爾尼卡》卻有著精心組織的構(gòu)圖和完整的內(nèi)核。畢加索自己曾解釋此畫的象征含義，稱公牛象征強暴，受傷的馬象征受難的西班牙，閃亮的燈火象征光明與希望。如此說來，《格爾尼卡》畫面的緊張與恐怖氣氛和略顯破碎的質(zhì)感，或許正是戰(zhàn)爭帶給人類創(chuàng)痛的隱喻——當然，這只是一種解讀的可能性，戴上你自己的濾鏡，你也可以有別的思考。

蒙娜麗莎：我其實并沒有凝視你

作為最廣為人知的世界名畫《蒙娜麗莎》，許多觀賞者在看完這幅畫之后都“心有余悸”，他們覺得無論從哪種角度看向這幅畫，蒙娜麗莎似乎都在與自己對視。不過，這種所謂“蒙娜麗莎效應”其實并不存在，研究發(fā)現(xiàn)，蒙娜麗莎的視線總體來說偏右，許多角度之下，蒙娜麗莎都不會回應觀畫者的目光。但是，即便已被“科學辟謠”，人們?nèi)栽敢庀嘈胚@種效應的存在——這本身就是解讀者對于藝術(shù)作品所加的濾鏡，觀眾更愿意相信有一束神秘的目光穿越時空而來，這種目光是否真的存在，實際并不重要。

李白：整個大唐，我是最會用濾鏡的詩人

詩歌語言與敘事語言最大的不同就在于它的變形程度是極大的，因此我們可以說，詩歌語言是存在于濾鏡之下的語言。縱觀整個大唐，在寫詩“加濾鏡”這方面，李白是“拿捏得死死的”。狂放是李白的態(tài)度，這種態(tài)度很難不令他的詩歌在濾鏡之下大放異彩。現(xiàn)在很多為人熟知的濾鏡特效，都可以在李白的詩歌中找到痕跡：“白發(fā)三千丈，緣愁似個長”里，就給抒情主人公用上了所謂“染發(fā)濾鏡”；“天臺四萬八千丈，對此欲倒東南傾”里，就給天臺山用了“增高濾鏡”；而“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”里，顯然給煙也加了一層調(diào)色濾鏡……

蝙蝠：吉祥的濾鏡一加，我就是瓷器上的主角

按照蝙蝠的習性和長相，人類對于它的感情應該是恐懼大于喜愛的；但是，熱愛“諧音梗”的中國人因為蝙蝠的“蝠”與福氣的“福”同音，就給蝙蝠加上了一層“吉祥濾鏡”。從此，蝙蝠搖身一變成了一只象征福氣的小獸，蝙蝠花紋也在古代瓷器制作中得到追捧。在故宮博物院現(xiàn)存的瓷器文物之中，可以看見諸如“青花飛蝠紋筆筒”“黃地粉彩紅蝠紋碗”“青花桃蝠紋橄欖式瓶”等諸多含“蝠”量極高的瓷器，蝙蝠能從山林進入書房和廳堂，僅僅隔了一層“吉祥濾鏡”。