“四個共同”：中華民族共同體理論闡釋的新向度

于玉慧 周傳斌

（1. 蘭州大學 西北少數民族研究中心，甘肅·蘭州 730020；2. 蘭州大學 歷史文化學院，甘肅·蘭州 730020）

中華民族共同體是新時代中國馬克思主義民族理論話語體系的重大創新，是開展民族工作和民族研究的核心話語。因此，如何認識和理解中華民族共同體，成為民族研究的題中應有之義。2019年9月27日，在全國民族團結進步表彰大會上，習近平總書記提出：“我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的，我們悠久的歷史是各民族共同書寫的，我們燦爛的文化是各民族共同創造的；我們偉大的精神是各民族共同培育的”（以下簡稱“四個共同”），這為認識和理解中華民族共同體提供了各民族“共同”意義上的解釋。本文立意于新時代背景下民族理論話語體系的創新，以“共同體”為研究導向和討論框架，以各民族“共同”的意志表現和基本立場為向度，從“四個共同”出發，通過梳理中華民族共同體之共同性的歷史形成，分析其蘊含的理論特質，從而深刻把握“四個共同”的理論意義及實踐指導意義，以期能為認識和理解中華民族共同體提供新的闡釋。

一、從“共同”理念深化闡釋中華民族共同體與“四個共同”的提出

目前，關于中華民族共同體的討論，主要集中在基本內涵、基本屬性、構成要素、建設實踐、鑄牢路徑等方面。在涉及具體的理論闡釋或理論對話上，有的研究以西方民族國家理論或西方共同體理論觀照中華民族或中華民族共同體，有的回歸多元一體理論框架，完全用西方理論來解釋，就會忽視中西方國家發展歷史和現實的差異。多元一體格局理論雖符合中國歷史與現實，但往往在理論上或是陷入“一體”與“多元”各執一詞的無解境地，或是將中華民族共同體簡單等同于多元一體中的“一體”，視為對中華民族整體的強調。如果不能超越多元一體理論或對其進行新的闡釋，也就使“共同體”一詞失去了創新民族理論話語體系的可能，那么，鄭重提出“中華民族共同體”的意義何在呢？而對于這些問題的回答，既是“共同體”研究可能的突破之處，也是以“共同體”為導向和框架來研究中華民族共同體的新向度。

總之，現有研究相對欠缺對中華民族“共同”意義上的理論認知和闡釋，進而影響鑄牢中華民族共同體意識的進程與成效，這與其政治定位和討論熱度不相匹配。已有學者指出：“目前學界占據主導地位的民族理論體系主要是各個歷史時期（革命、建設、改革開放前30年） 民族工作實踐成果的總結和概括，對于黨的十八大以來我國民族工作創新推進理論實踐的總結提煉還不深入，尚未形成與習近平新時代中國特色社會主義思想精髓相適應的話語體系。不少觀點和話語體系陳舊、理論與現實脫節現象十分嚴重，學術話語跟不上實踐的創新。”[2]總之，如何認識和理解中華民族共同體，如何觀照我國歷史與現實、鏈接中外理論、構建民族理論新話語，還需要學界進一步提煉和探討。

值得重視的是，習近平總書記關于“四個共同”的闡發可以作為進一步理解和闡釋中華民族共同體的基礎和向度。2014年9月，在第四次中央民族工作會議上，習近平總書記明確提出了“三個共同”，即“各民族共同開發了祖國的錦繡河山、廣袤疆域，共同創造了悠久的中國歷史、燦爛的中華文化”[3]。在2019年9月召開的全國民族團結進步表彰大會上，他在“三個共同”基礎上增加了“共同培育偉大精神”，形成了“四個共同”的完整論述。本文認為，“四個共同”是從中國歷史和實際國情出發，以各民族意義上的“共同”理念為基石，構成了認識和理解中華民族共同體的新向度，具有重要的理論和實踐意義。

二、“四個共同”：中華民族共同體多維共同性的歷史形成與理論特質

我國各族人民在長期的歷史發展過程中，交融匯聚、和合共生，逐漸形成和積累了眾多共性，從而形成了中華民族共同體?！八膫€共同”深刻揭示了中華民族共同體形成與發展的歷史過程，提煉和總結了中華民族共同性的歷史特征和表現，是十八大以來中國共產黨對民族理論認識不斷深化的具體體現，呈現出鮮明的當代馬克思主義民族理論特質。

（一） 中華民族共同體多維共同性的歷史形成

1. 各民族共同開拓遼闊疆域

今日中國遼闊的疆域是由各族先民共同開拓的。從夏商周到元明清，隨著統一國家的周期性重建與發展，西南地區、中南地區、北方和東北地區、西北地區與中原地區相互連通、漸次統合，生活在這些地區的各族先民為各地區的開發和相互連通作出了貢獻，為統一多民族國家的建立和發展奠定了空間基礎。

歷代中央王朝和少數民族政權，都對中國國家疆域構建做出了歷史貢獻。歷代中央王朝都很重視邊疆地區的開拓和管理，秦代在嶺南地區設置郡縣，唐宋時期實行羈縻府州制度，元朝在西藏設置宣政院，明清時期在西南地區實施改土歸流，等等。其中，蒙古族建立的元、滿族建立的清，對最終奠定中國版圖都起到了極為重要的作用。元朝構建出華夷混一的政治共同體，進一步豐富了中國統一多民族國家的空間認知[4]。清朝的疆域范圍和疆域統治實質上達到了“空前的疆域”和“空前的統一”，奠定了現代中國的基礎[5]。此外，一定范圍內實現局部統一的少數民族政權，對中國版圖的鞏固和開發也功不可沒[6]。

歷史上的中國不是漢族政權的中國，也不是少數民族政權的中國，是各民族共同開拓疆域，各民族都對中華民族共同體生存空間的形成和發展作出了歷史貢獻。

2. 各民族共同書寫悠久歷史

在現代世界，歷史基本上都呈現為具體民族國家的歷史，在我國就呈現為中華民族共同體的歷史。在幅員遼闊而又自成一體的中華大地上，形成了多民族共存的歷史現象，在歷史的長河中，中華各民族通過和親、民族遷徙、設立機構等方式，歷經幾次民族大融合，形成了你中有我、我中有你的多元一體歷史格局。特別是近代以后，在國家面臨危難、民族面臨危亡之際，在救亡圖存的斗爭事業中，各族人民經歷了血與火的淬煉，共同體意識空前高漲和增強，推動中華民族實現了從自在到自覺的轉變。

多民族共享共同歷史的關鍵就是政治統一，這始終是中國歷史的基本傾向、共同的社會理想和政治價值取向。秦朝統一六國后，設置了南海郡、桂林郡管理嶺南地區，發端于西周的“大一統”思想開始具有了邊疆管理的新意，開啟了中國統一多民族國家的新階段，“大一統”思想逐漸成為中華民族共同體特有的政治目標和價值追求。從秦漢到明清時期，在中國古代政治舞臺上無論哪個民族入主中原，都以統一天下為己任，都以中華文化的正統自居。1949年，各民族在中國共產黨統一領導下共同締造了社會主義中國。

中國歷史是各族人民共同創造的，因此，那種將漢族等同于中國，或者是將自己的民族外于中國的現象，都是不符合歷史實際的。

3. 各民族共同創造燦爛文化

文化是民族的標志，中華民族共同體的標志是各民族共創、共享的中華文化。起源于中華大地的各族因適應空間條件產生的文化多樣性，隨著歷史變遷而互鑒融通，共同創造了包羅萬象、博大精深的中華文化，共同促進了中華文化有機整體的形成。

先秦時期，逐漸形成夷夏交融格局，如趙武靈王“胡服騎射”。秦漢大一統，嶺南、長城沿線、西域與中原既有差異，又呈現更高程度的文化大融合。魏晉南北朝，胡人進入中原，還出現多個胡人政權，胡漢雜居、文化混融，典型的如北魏孝文帝的文化改革。隋唐時期，政治開明，胡漢文化相互之間滲透、融合不斷加強。宋遼金元時期，幾個政權共存，雖戰亂頻仍，但也客觀上成為促進民族文化融合的催化劑。明清時期，各民族文化大融合推進到新的階段?？v而觀之，各民族文化都是中華文化不可分割的重要組成部分，都對中華文化作出了重要貢獻。

習近平總書記強調：“我們燦爛的文化是各民族共同創造的。中華文化是各民族文化的集大成。”把漢文化等同于中華文化、把本民族文化區別于甚至外于中華文化、對中華文化缺乏認同，都是不對的。

4. 各民族共同培育偉大精神

偉大的中華民族精神，是中華各民族在長期的歷史積淀中共同塑造的一種精神力量，是一個民族的生命力、創造力和凝聚力的集中體現，是凝聚中華民族的核心和靈魂。

在歷史長河中，農耕文明、草原文明、海洋文明這些多樣性、差異性與極具包容性的中華文明相互融通，發展和豐富了中華民族的特質和稟賦，共同熔鑄了以愛國主義為核心的偉大民族精神。比如，文成公主進藏譜寫了民族團結的動人篇章[7]；蒙古族土爾扈特部東歸既是愛國主義精神的體現，又是中華民族強大的凝聚力和向心力的彰顯[8]；滿族在歷史上形成了包括奮斗精神、創新精神、愛國主義精神和包容精神在內的滿族精神等，均為中華民族精神形成作出了自己的貢獻[9]。

中華民族精神是各族人民共同培育、繼承、發展起來的，已深深融進了各族人民的靈魂，成為推動中國發展進步的強大精神動力。

綜上，“四個共同”從時間和空間維度精辟地概括了中華民族共同體形成與發展的歷史過程，提煉和總結了中華民族共同體之多維共同性的歷史表現。各民族在長期的歷史進程中，逐漸積累起眾多的共性與密切聯系，從而共同創造了中華民族這一有機整體。這些共性，以其深層的同質性使中華民族表現出同質性的特征，這些同質性因素所折射出的是各民族間的共生、共存，以及這些因素在本質上相同、相通的狀態[10]。從“四個共同”理念看，中華民族共同性或同質性的表現就是各民族在開拓遼闊疆域、書寫悠久歷史、創造燦爛文化、培育偉大精神等要素內容上具有的重疊性、整體性和共同性。

（二） “四個共同”與新時代中國馬克思主義民族理論的創新性發展

“中華民族共同體”概念的提出本身就體現了對中華民族共同性的需求和強調，中華民族共同性的發掘與構建已經成為當下民族理論和民族工作的重心之一[11]。“四個共同”所概括的就是中華民族共同性的基本特征或歷史表現，正是對中華民族共同性的發掘與構建，形成了各民族“共同”的理論新話語，是對“民族”話語的更新與超越。

中華人民共和國成立之初，基于對斯大林民族定義的靈活運用，逐漸識別出了我國現有的56個民族，形成了中國特色的“民族”理論話語。在相當長一段時間里，這一“民族”理論話語形成了一種“普世性理論模式”，即：不區分不同層次和類型的族類群體，傾向于把以斯大林定義為核心的民族理論體系視為一種普世性理論，這一理論模式漠視了民族類詞匯的復雜性和歧義性[12]。

實際上，斯大林民族定義具有鮮明的時代特征和明確的政治指向，它是在討論猶太問題，通過強調民族（實為國家民族） 須具備四個共同，來否定猶太民族和排除猶太人作為“民族”的訴求[13]。而這種關于“民族”的討論和界定，更為深遠的影響是，它區分了“我們”與“他們”，無形中強調和強化了“民族”差異性及其附加的可能的權利。1949年后，我國基于斯大林民族定義形成的“民族”一詞，帶有某種先驗的、自然的屬性，既忽略了斯大林背后的政治考量，也是對斯大林“國家民族”或“國族”意義上定義的錯位應用，在具體的實踐過程中，逐漸凸顯的是56個民族的民族意識和民族認同，客觀上也導致了“中華民族”話語的長期缺位或虛置現象。

進入21世紀，基于中國傳統和基本國情，2005 年中央民族工作會議提出了關于民族問題理論和政策的“十二條”內容，其中第一條內容形成了民族概念的新話語，提出了不同于斯大林民族定義的民族的六種特征[14]?？梢哉f，學界關于馬克思主義民族理論的理解和闡釋是在不斷更新的，但在新時代開啟以前，中國民族理論研究的話語體系一直囿于對斯大林民族定義的有限解讀而形成的理論框架內，一方面未能區分“國家民族”和“國內諸族”，一方面僅以差異性為認識和解決民族問題的出發點，因此未能形成超越“民族”（實指國內諸族） 的理論范式。

新時代背景下，呼喚的是中華民族即“國家民族”的政治價值取向和中華各民族“共同”思想理念及理論體系?！八膫€共同”理念的落腳點是共同疆域、共同歷史、共同文化和共同精神，本意即在于立足統一的多民族中國的歷史與現實，以各民族共同性特征、表現為起點和歸宿，通過梳理基于各民族“共同”基礎上的歷史進程，強調的是“共同”思想理念和理論視野。由此，“四個共同”所強調的“國家民族”的“共同性”，也就超越了此前階段對“國內諸族”的“差異性”的關注，呈現出從差異性到共同性的邏輯，而在有關“國內諸族”的表述中，也由“民族”話語走向各民族“共同”話語，實現了中國當代馬克思主義民族理論的創新性發展。

三、“四個共同”的理論意義與實踐指導意義

新時代背景下，如何界定與系統性分析中華民族共同體？中華民族共同體的構成要素是什么？“中華民族”本身就是一種共同體，何以其后還要添加“共同體”一詞？如何認識中華民族共同體與中華民族多元一體格局之間的理論關系？在實踐中如何鑄牢中華民族共同體意識？對此，“四個共同”的提出具有一定的理論闡釋和實踐指導意義。

（一） “四個共同”有助于深度闡釋中華民族共同體的當代含義

“四個共同”是對中華民族共同體的具體詮釋，具有豐富的理論內涵。

首先，“四個共同”有助于理解中華民族共同體的基本內涵。中華民族共同體就是歷史上形成的以共同的疆域為界限、共同的文化為載體、共同的精神為內核的民族關系共同體，它是一個統一整體，是由疆域共同體、歷史共同體、文化共同體和精神共同體組成的有機整體和穩定共同體。“四個共同”深刻揭示了中華民族共同體的歷史形成與發展進程，概括了中華民族共同體之所以形成和發展的物質載體、歷史基礎、文化根源和精神動力。在幾千年的歷史進程中，各民族先民交往交流交融，在疆域、歷史、文化和精神方面給我們留下了豐富的歷史遺產和巨大的優勢。共同的疆域為中華民族共同體的存在與發展提供了物質載體；共同書寫的統一多民族歷史為今天各民族人民共同實現中國夢匯集和貢獻了更多的智慧和力量；共同創造的文化是我們今天文化認同的基礎，也是強大文化自信的根源；共同培育的精神是推動中國發展進步的精神動力。

其次，“四個共同”是以共同的思想和理念來解釋中華民族共同體。中華民族共同體是以共同體為基本框架和核心概念組成的有機統一體，而非56個民族的簡單疊加的機械聯合體，他是有著深厚歷史基礎和現實紐帶的不可分割的共同體，凸顯的是56個民族的存在方式和狀態，強調中華民族的整體性、共同性和貫通性。從這個意義上來說，中華民族共同體可以被理解為以共同體形式生存和發展的中華民族，從歷史進程中析出的“四個共同”提供了中華民族共同體的構成要素，即疆域共同體、歷史共同體、文化共同體和精神共同體，這四個共同體相輔相成，共同構成了中華民族共同體的完整形式。

有學者提出，中華民族有兩個欠缺：一是作為稱謂的詞語不是實體名詞。二是總稱并不表示各民族之間的關系[15]。而以共同體修飾中華民族，旨在跳出關于中華民族的屬性之爭，走出本體論，邁向關系論，強調56個民族單元在疆域、歷史、文化和精神等方面形成的“你中有我，我中有你，誰也離不開誰”的共同體關系，體現的是共同體成員間互動的特殊形式。

最后，“四個共同”的要素構成決定了要以國家政治屬性認識中華民族共同體的本質。結合中華大地上族群凝聚歷史，提煉出的疆域、歷史、文化和精神新的“四個要素”構成了中華民族共同體存在的基本條件，其中，疆域為首要條件，疆域是歷史、文化和精神產生和發展的必要前提，為中華民族共同體生存繁衍提供了政治地理空間。學界普遍認為，疆域具有鮮明的政治屬性，是國家權力控制下的地理空間[16]，在主權國家時代，疆域轉化為領土，其概念和空間規定都更加明確，表現為一個國家主權管轄下的區域范圍。疆域的政治屬性也決定了中華民族共同體的政治屬性，彰顯的是國家本位和國家利益，而非民族立場和文化本位。

從這個意義上說，中華民族共同體的提出，既是跳出民族視域，以更為宏觀的、更具感人力量和更有積極價值的共同體理論理解中華民族，以消解圍繞“中華民族”概念產生的爭議，更是與以斯大林“四個基本特征”為指導思想形成的民族話語的直接理論對話，既回歸馬克思主義國族理論本義，又以共同性超越差異性的政治智慧和價值處理民族問題。

（二） “四個共同”是對中華民族多元一體格局的理論深化

費孝通中華民族多元一體格局提出已30多年，但總體來說，相關學術研究應用多，而對話交流少，尤其是對中華民族共同體與中華民族多元一體格局間關系更是有待進一步闡釋，就理論關系而言，“四個共同”深化了對中華民族多元一體格局的認知。

首先，“四個共同”立足于歷史的整體性和民族關系的互構性，從歷史過程出發，超越了中華民族多元一體格局共時性的結構論認知及其關系描述。費孝通把中華民族這個詞“用來指現在中國疆域里具有民族認同的十億人民。它所包括的五十多個民族單位是多元，中華民族是一體。它們雖則都稱‘民族’，但層次不同，”[17]區分了56 個民族與中華民族的不同結構層次。有學者認為，總體來說，這是一種具有宏觀性和共時性特征的結構論，相對忽視了中華民族史角度下的歷時維度與動態辯證取向的過程論研究[18]。而“四個共同”從中華民族共同體形成的歷史出發，提煉出疆域、歷史、文化、精神四個要素，解釋了多元之所以聚為一體的原因，多元如何聚為一體的過程，多元在哪些方面凝聚成為一體的事實，在多元互構的歷史過程中更具象地體現了各民族之間的關系。

其次，“四個共同”更直接地從國家政治屬性提升了中華民族多元一體格局的高度，更強調中華民族共同體所具有的凝聚團結精神和共同的歸屬意識。2001年，費孝通對多元一體的含義“再略加解釋”了一番[19]，其聚焦的主題是群體認同、群體認同的文化基礎以及認識這一文化基礎的兩個民族學意義上的維度，聚焦的客體是民族與文化，討論的是各民族與中華民族間個體與整體的關系。與中華民族多元一體格局相比，以“四個共同”為理論基調的中華民族共同體具有更為鮮明的政治意識形態性，它以國家層面的價值和目標為導向，通過訴諸共同疆域、共同歷史、共同文化和共同精神，提升中華各民族共同的認同感和歸屬感，維護國家統一和增強中華民族凝聚力。

最后，“四個共同”強調中華各民族人民的共同主體理念，是對“漢族中心論”和“漢族核心論”的超越。在中華民族史敘事中，學界基本形成了始自梁啟超的“漢族中心論”和費孝通建立起的“漢族核心論”兩種敘事模式，前者認為中華民族史就是漢族融合、同化其他民族的歷史，學界對此觀點普遍持批判態度，后者認為漢族在中華民族的形成中起凝聚核心和主干作用，有學者質疑“漢族”是否起到了“凝聚核心”的作用，族群凝聚和融合是否具有決定性因素[20]。也有國內民族問題研究者進一步將56個民族劃分為“主體民族”——漢民族和“非主體民族”——少數民族，甚至依據人口數量將民族自治地方“實施區域自治的民族”稱為“主體民族”?！八膫€共同”傳遞的是各民族人民的“共同主體”理念，當前，在以鑄牢中華民族共同體意識為主線的民族工作中，共同主體理念有助于增強各民族人民共同的主人翁意識和責任感，共同建設中華民族共同體，共同鑄牢中華民族共同體意識。

（三） “四個共同”對鑄牢中華民族共同體意識具有實踐指導意義

“四個共同”對鑄牢中華民族共同體意識還具有實踐指導意義。

首先，“四個共同”從歷史邏輯出發闡述了中華民族共同體意識的形成與發展，為鑄牢中華民族共同體意識提供了歷史基礎和歷史底蘊。這主要體現在兩個方面“一是核心內容都具有深刻的歷史沉淀；二是其形成過程有歷史沉淀”[21]。在各民族共同開拓疆域、共同創造歷史、共同書寫文化、共同培育精神的過程中，在逐漸形成一個客觀存在的中華民族共同體的同時，中華民族共同體意識也在這一過程中開始萌芽。隨著歷史的演進，中華民族共同體意識逐漸形成，特別是近現代以來，在救亡圖存的共同斗爭中，喚醒了各民族對中華民族的自覺認同和情感歸屬，并在中國共產黨帶領下，各民族不斷增強和深化了中華民族共同體意識。

其次，“四個共同”旨在賦予各民族以共同的意義感，為鑄牢中華民族共同體意識提供了思想源泉和理論視野?！八膫€共同”從“共同”意義上追溯各民族幾千年在疆域、歷史、文化和精神等方面的動態關系，成為鑄牢中華民族共同體意識不可或缺的思想源泉，也豐富和發展了中國共產黨民族理論的各民族共同思想，為鑄牢中華民族共同體意識開拓了從歷史到現實、從現實到未來的共同視野[22]。在鑄牢中華民族共同體意識的具體實踐中，需要發揮各民族的共同主體性，共同努力奮斗。

值得注意的是，共同不是同一、相同、等同，前者表現為包容多樣性，后者表現為只追求同一性，是一種排異的表現，而共同則為異之生存提供了空間。鑄牢中華民族共同體意識，促進各民族交往交流交融，要正確認識和處理共同性與差異性的關系。中華民族共同體是共同性對差異性的超越，把握鑄牢中華民族共同體意識這條主線，要首先強調和強化中華民族共同體形成與發展中體現出的共同性的歷史表現與趨同性的未來趨勢，這是基本前提和基礎。與此同時，也不能忽視差異性，要尊重規律，尊重差異，包容多樣。

最后，“四個共同”框定了中華民族共同體意識的要素內容，為鑄牢中華民族共同體意識提供了實踐導向和核心內容。某種程度上，我們要建設什么樣的共同體，決定了我們需要培育什么樣的共同體意識，同時，牢固樹立的中華民族共同體意識也是維系中華民族共同體存續和發展的關鍵因素。中華民族共同體的要素內容包括疆域共同體、歷史共同體、文化共同體和精神共同體，中華民族共同體意識的要素內容就相應地包括共同的疆域意識、共同的歷史意識、共同的文化意識和共同的精神意識。在具體的實踐工作和鑄牢導向上，中華民族共同體意識教育的關鍵就是要以“四個共同”理念的深入詮釋為核心[23]，鑄牢各民族政治共識、情感共識、文化共識和精神共識等方面的共同性意識，進而增進中華民族共同體屬性。

四、結語

“四個共同”以各民族共同思想和理念為基石，從各民族共同開拓疆域、共同書寫歷史、共同創造文化、共同培育精神四個方面，闡述了中華民族共同體的歷史形成和歷史共性?！八膫€共同”是新時代背景下民族理論認知不斷深化的具體體現，是中華民族共同體話語的最新提煉和最新發展，豐富和發展了中國特色民族理論話語體系，為認識和闡釋中華民族共同體和鑄牢中華民族共同體意識提供理論支撐，為實現中華民族偉大復興的中國夢奠定堅實的思想基礎。