說法

人格尊嚴不容侵犯

今年4月初，某小學3年級學生楠楠下課時去校門外買烤地瓜吃，結果上課遲到了3分鐘。班主任齊老師當著全班學生面嚴厲批評了楠楠，并讓楠楠在操場罰站10分鐘。自尊心受到嚴重傷害的楠楠很快出現眼神發直、表情呆滯等癥狀，后經醫院確診為輕度精神分裂癥。

說法：《未成年人保護法》第21條規定：學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。《義務教育法》和《學生傷害事故處理辦法》規定：學校既有對教師職工的教育管理責任，更對學生負有教育管理和保護的責任與義務。教師體罰學生致人損害的行為發生在執行教學職務中，那么，依照最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第8條規定：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔民事責任。所以，本案中楠楠所在學校應承擔賠償責任。

個人隱私不被披露

15歲的曉穎是老師眼中的“差生”，一次課后，班主任劉老師當著部分同學的面翻曉穎書包，翻出一封曉穎寫給某男同學的信，看過內容后，當眾嚴厲批評曉穎不自重。曉穎以劉老師侵犯自己隱私權為由訴至法院。最終，法庭認定劉老師侵害了曉穎的隱私權，判決劉老師向曉穎賠禮道歉并給予一定的精神撫慰金。

說法：《未成年人保護法》第39條規定：任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。本案中，劉老師當眾翻閱曉穎信件并披露信件內容，已經侵犯了曉穎的隱私權。

平等入學權不得剝奪

今年初，6歲的欣欣隨打工的父母來到城市，并在當地派出所辦理了暫住證。近日，欣欣的母親到附近某小學咨詢入學手續時，學校告知她需交納異地生入學費5000元。打工在外，5000元不是個小數，欣欣的母親無奈只好將女兒送回農村老家上學。

說法：《國務院關于解決農民工問題的若干意見》第21條規定：保障農民工子女平等接受義務教育。輸入地政府要承擔起農民工同住子女義務教育的責任，將農民工子女義務教育納入當地教育發展規劃，列入教育經費預算，以全日制公辦中小學為主接收農民工子女入學，并按照實際在校人數撥付學校公用經費。城市公辦學校對農民工子女接受義務教育要與當地學生在收費、管理等方面同等對待，不得違反國家規定向農民工子女加收借讀費及其他任何費用。

依據上述規定，如果欣欣的父母所辦理的暫住證是在該小學轄區內，那么，學校就應“與當地學生在收費、管理等方面同等對待”，如果額外收取異地生入學費，則屬于亂收費的違法行為。欣欣的母親可將上述規定向學校說明，若不被接受，可向當地教育主管部門投訴，也可以向法院起訴。

讓傷害遠離孩子

近來，侵害未成年人的刑事案件頻發，如何保護未成年人成為熱點話題。其實，在日常生活中，對孩子們的民事侵權行為并不少見。我國諸多法律、法規都對未成年人做出了特殊保護規定。讓孩子遠離犯罪分子的傷害固然是首要的，維護他們在日常學習和生活中的合法權益同樣重要。