刑事錯案初探

高千越

（吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長春 130062）

一、刑事錯案概述

（一）刑事錯案的內(nèi)涵

由于人類認(rèn)識能力的局限性和刑事案件自身的復(fù)雜性，因此要在刑事訴訟過程中徹底避免發(fā)生刑事錯案是不可能的，我們甚至可以說有刑事訴訟就有刑事錯案，而且對于刑事錯案的概念目前學(xué)界并無統(tǒng)一的界定。有學(xué)者認(rèn)為：“刑事錯案是一個具有很大模糊性與流動性的非科學(xué)的概念。”從根本上來說，刑事錯案這一錯誤結(jié)果是由于司法人員在刑事司法活動中因認(rèn)識錯誤、行為錯誤而造成的。這既可能是司法人員有意為之，例如司法人員徇私舞弊、貪污受賄等；也可能是無意造成的，例如司法人員錯誤認(rèn)定案件事實(shí)、法律適用錯誤等。筆者認(rèn)為，刑事錯案是指偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑事司法活動中，錯誤認(rèn)定客觀事實(shí)，錯誤適用實(shí)體法，違反程序法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，使刑事案件的偵查、起訴、審判和執(zhí)行行為或結(jié)果與應(yīng)然意義上的行為或結(jié)果不相一致的刑事案件，它與冤假錯案不是同等概念。

（二）刑事錯案的判定標(biāo)準(zhǔn)

在我國司法實(shí)踐中，一般將刑事錯案分為4種：將無罪者定為有罪；將輕罪判為重罪；將重罪判為輕罪；將有罪判為無罪而使犯罪分子逍遙法外，免于受罰。這4種情況雖然各不相同，但都是對案件作出了錯誤處理、對當(dāng)事人作出了錯誤判罰，都屬于刑事錯案。這幾類刑事錯案的判定標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾種：

1.訴訟結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說

這種觀點(diǎn)是以刑事案件最終的處理結(jié)果來判定是否屬于刑事錯案。這一觀點(diǎn)認(rèn)為“錯案是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，在認(rèn)定事實(shí)和法律適用上確有錯誤的案件”。但這一觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中比較缺乏合理性，因?yàn)槿藗冋J(rèn)知的有限性決定了司法活動只能無限接近真相而無法保證完全與事實(shí)一致。

2.賠償標(biāo)準(zhǔn)說

這種觀點(diǎn)以司法機(jī)關(guān)最終進(jìn)行刑事賠償與否，作為判定刑事錯案的標(biāo)準(zhǔn)。如果司法機(jī)關(guān)在案件處理完結(jié)后對當(dāng)事人進(jìn)行刑事賠償，則為刑事錯案，反之就不是刑事錯案。這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中又缺乏科學(xué)性，例如公安機(jī)關(guān)由于對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供而造成犯罪嫌疑人人身受到傷害或死亡，這種情況需要對受害者履行賠償。但是這只屬于執(zhí)法者個人的侵害行為，而不能歸為刑事錯案。

3.主客觀結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)說

這種觀點(diǎn)是將客觀案件事實(shí)與公安司法人員主觀態(tài)度結(jié)合在一起，來判定案件是否屬于刑事錯案。筆者認(rèn)為這是一種較為科學(xué)全面的判定標(biāo)準(zhǔn)。首先，公安司法人員是辦案主體，主觀上其行為是否正當(dāng)合法，在很大程度上可以決定案件能否得到正確處理；其次，公安司法人員沒有主觀過錯之后，比較當(dāng)時實(shí)際環(huán)境下，司法人員發(fā)現(xiàn)的案件事實(shí)同法律條文中明確規(guī)定的法律事實(shí)是否同一，并將二者結(jié)合起來確定案件是否屬于刑事錯案。

二、刑事錯案的成因

（一）公、檢、法錯誤認(rèn)定案件事實(shí)

正確認(rèn)定案件事實(shí)是防止出現(xiàn)刑事錯案的前提基礎(chǔ)，公安機(jī)關(guān)必須在查明案件事實(shí)后再將案件移送檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行起訴；檢察機(jī)關(guān)必須在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上才能移送法院審判；法院審理時必須在清楚案件事實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑的基礎(chǔ)上才能對犯罪嫌疑人作出有罪判決。如果無視這一標(biāo)準(zhǔn)，在案件證據(jù)不足、事實(shí)不清的情況下認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪，必將導(dǎo)致刑事錯案的出現(xiàn)。最近幾年被媒體報(bào)道的許多刑事錯案都存在這種情況，當(dāng)然造成這些刑事錯案的原因不能全部歸咎于公檢法機(jī)關(guān)錯誤認(rèn)定案件事實(shí)。

（二）公、檢、法錯誤適用“實(shí)體法”

公檢法機(jī)關(guān)錯誤適用實(shí)體法是指，公檢法機(jī)關(guān)工作人員在司法活動中采取的行為損害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是該行為并未被法律法規(guī)明確規(guī)定為違法行為，如偵查辦理案件過程中的刑訊逼供。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90%的刑事錯案都是因?yàn)樾逃嵄乒@一行為是最典型的錯誤適用實(shí)體法的情形。

由于語言文字的抽象性，我國《刑法》不可能將每一類、每一種、每一項(xiàng)犯罪都細(xì)致地描繪出來，因此《刑法》也就不可避免存在一定的模糊性。公檢法機(jī)關(guān)工作人員由于主觀上的理解偏差而出現(xiàn)錯誤。我國的實(shí)體法一般特指成文法典，而《刑法》是其中最重要也是公檢法三機(jī)關(guān)運(yùn)用最多的實(shí)體法。《刑法》中關(guān)于罪與非罪的認(rèn)定，需要結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的主觀過錯進(jìn)行判別。公安司法人員一旦出現(xiàn)理解偏差、運(yùn)用錯誤，按照錯誤的方向進(jìn)行案件偵辦，肯定會出現(xiàn)不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，由此刑事錯案出現(xiàn)的概率便大大增加。

（三）公、檢、法錯誤適用“程序法”

正確適用程序法，保證程序正義在司法實(shí)踐活動中十分重要。我們所說的程序正義就是指在刑事司法程序過程中，相對于實(shí)體正義而言的程序上的公平正義，避免人為因素對真理的阻礙，實(shí)現(xiàn)結(jié)論的正確性。我國刑事錯案的出現(xiàn)，在很大程度上就是因?yàn)檩p視程序正義，錯誤適用程序法而造成的。

目前司法實(shí)踐中存在“重實(shí)體、輕程序”的司法理念。在公安機(jī)關(guān)立案偵查和法院依法判決過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人無法得到法定的程序性權(quán)利的情況。不僅如此，公檢法機(jī)關(guān)在刑事司法活動中也存在違反程序法的行為。這些情況在一定程度上造成了刑事錯案結(jié)果的出現(xiàn)。我國程序法規(guī)定當(dāng)事人在刑事司法活動中應(yīng)充分參與，規(guī)定法官在審判中應(yīng)保持中立性等，就是為了確保程序正當(dāng)、合法，進(jìn)而保障裁判結(jié)果公正、合理。因此，公檢法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)嚴(yán)格按照“程序法”規(guī)定的法律程序進(jìn)行司法活動，避免刑事錯案的發(fā)生。

三、刑事錯案的預(yù)防

2012年黨的十八大明確提出要全面推進(jìn)依法治國，強(qiáng)調(diào)法治是治國理政的基本方式。習(xí)近平總書記指出：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，為當(dāng)前形勢下我國刑事司法工作指明了方向，也對我國公安司法機(jī)關(guān)在刑事錯案的預(yù)防上提出了更高要求。

（一）牢固樹立疑罪從無的司法理念

《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年10月11日發(fā)布并實(shí)施的文件，其中特別強(qiáng)調(diào)要健全落實(shí)疑罪從無原則。疑罪是指在刑事訴訟中案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，處于真?zhèn)尾幻鞯囊环N狀態(tài)。疑罪從無即在刑事司法中出現(xiàn)既不能排除其犯罪，又不能證明其有罪的情況下，從法律上推定為無罪的一種處理方式。疑罪從無原則是現(xiàn)代法治國家處理刑事疑難案件的普遍做法，在防范刑事錯案中發(fā)揮了不可替代的作用。從我國的司法實(shí)踐來看，有罪推定的思想和疑罪從輕、疑罪從掛的現(xiàn)象依然存在，疑罪從無原則并未得到應(yīng)有的尊重和貫徹，這也是造成部分刑事錯案的重要原因。例如聶樹斌案件，從1994年案發(fā)到2016年再審判決無罪，歷時22年之久。這個遲來的公正很大程度上就是因?yàn)椋谖覈痉üぷ魅藛T的理念中并未牢固樹立疑罪從無的司法理念。

（二）逐步確立各級主辦偵查員制度

一個國家，即使它的法律體系非常完善，司法體制機(jī)制科學(xué)完備，但是司法正義的實(shí)現(xiàn)仍要依靠具體的司法工作人員去實(shí)行。對我國而言，提高公安司法機(jī)關(guān)工作人員的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，是預(yù)防我國行事錯案出現(xiàn)的重要手段，在各級公安機(jī)關(guān)確立設(shè)置主辦偵查員制度，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有力措施。

首先，實(shí)行主辦偵查員制度可以優(yōu)化我國目前的刑偵隊(duì)伍建設(shè)。主辦偵查員負(fù)責(zé)掌握刑事案件偵辦的大局，可以很好地控制偵查方向和進(jìn)展速度，可以為每名偵查員合理安排任務(wù)，充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動性；其次，實(shí)行主辦偵查員制度可以大大弱化行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)偵查辦案的情況，同時也可以簡化辦案過程中的層層審批環(huán)節(jié)，加快辦案效率，節(jié)約辦案資源；再次，實(shí)行主辦偵查員制度可以整合辦案資源。目前在偵查辦案過程中存在各部門資源共享難的問題，實(shí)行該制度之后，網(wǎng)安部門、情報(bào)部門、技偵部門、刑偵部門在主辦偵查員的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，可以共享辦案資源；最后，實(shí)行主辦偵查員制度也就是實(shí)行了辦案責(zé)任終身制制度，從根本上促使偵查員認(rèn)真對待每一起案件，大大提高了偵查員辦案責(zé)任心，從根本上降低出現(xiàn)刑事錯案的概率。

（三）堅(jiān)決實(shí)施非法證據(jù)排除的規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則是指將訴訟主體提供給法院、用來證明有關(guān)案件事實(shí)的證據(jù)材料中具有違法成分、不能作為定案依據(jù)的證據(jù)予以排除。目前我國司法改革的一個重要目標(biāo)，便是在我國確立并完善非法證據(jù)排除規(guī)則。我國最新修訂的《刑事訴訟法》已經(jīng)將非法證據(jù)排除規(guī)則納入其中，這對于更新、優(yōu)化我國刑訴法內(nèi)容體系具有重要意義。但我國的非法證據(jù)排除制度僅限于通過非法手段獲得的言詞證據(jù)，而且由于我國法官未能完全適用非法證據(jù)排除，該制度在實(shí)踐中的情況并不理想。

從根本上講，堅(jiān)決實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則是為了保證犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則，第一可以防止公安司法機(jī)關(guān)在司法活動中利用非法手段取證；第二可以督促公安司法工作人員在司法實(shí)踐中，嚴(yán)格遵守關(guān)于收集案件證據(jù)的法律規(guī)定，防止刑事錯案的發(fā)生。但是在我國司法實(shí)踐中，并沒有相關(guān)制度約束公安司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，這在一定程度上也阻礙了我國司法改革進(jìn)程的快速推進(jìn)。筆者認(rèn)為，非法證據(jù)排除必須在我國堅(jiān)決落實(shí)推行，以預(yù)防出現(xiàn)刑事錯案。

四、刑事錯案的賠償

（一）刑事錯案賠償?shù)姆梢罁?jù)

刑事錯案賠償是國家賠償?shù)囊环N形式，由國家向受害人予以賠償。我國的《國家賠償法》于1994年頒布，由國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的不當(dāng)行政行為造成的國家賠償為行政賠償，由國家司法機(jī)關(guān)及其工作人員的不當(dāng)司法行為造成的國家賠償為刑事司法賠償。2012年新《國家賠償法》將“刑事司法賠償”改為了“刑事賠償”，本文探討的刑事錯案賠償便是刑事賠償?shù)囊环N。

（二）刑事錯案賠償應(yīng)當(dāng)注意的問題

1.設(shè)置獨(dú)立的刑事錯案賠償機(jī)構(gòu)

新修訂的《國家賠償法》規(guī)定，我國國家賠償是由設(shè)立在中級人民法院以上的賠償委員會負(fù)責(zé)，由其確定是否作出賠償。但是筆者認(rèn)為這一賠償體制存在一定程度上的不科學(xué)性，一方面，公民申請刑事錯案賠償?shù)膶ο笫枪珯z法機(jī)關(guān)，目前我國公檢法三機(jī)關(guān)在辦理案件時分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，如果刑事錯案責(zé)任在于公安機(jī)關(guān)、檢察院，出于共同辦理案件的情況，賠償委員會有可能會在一定程度上有“照顧”行為。而如果責(zé)任在于人民法院，賠償委員會為了維護(hù)自身法院形象，有可能會做出不利于受害人賠償?shù)臎Q定；另一方面，我國現(xiàn)行的《國家賠償法》中規(guī)定，賠償委員會的決定必須執(zhí)行，而申請人即使不服也不得上訴。

為了盡力避免這種情況的發(fā)生，筆者認(rèn)為將賠償委員會設(shè)立在國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)體制外更為合適，使其獨(dú)立于刑事錯案賠償相關(guān)的國家機(jī)關(guān)，保證公正性。國家賠償委員會的相關(guān)人員組成，可以參考人大常委會的設(shè)置模式，聘請退休的檢察官、法官、執(zhí)業(yè)律師和相關(guān)法學(xué)專家，審理方式采取兩審終審制。

2.擴(kuò)大刑事錯案賠償案件范圍

我國刑事錯案賠償?shù)陌讣秶^為狹窄，這是因?yàn)橐紤]當(dāng)時國家的各項(xiàng)發(fā)展環(huán)境。如今我國已經(jīng)取得了翻天覆地的變化，因此在賠償范圍上也應(yīng)進(jìn)行一定程度的擴(kuò)大。這樣一方面，在公民合法權(quán)益受到侵害時得到了應(yīng)有賠償，從而增強(qiáng)了公民對國家司法機(jī)關(guān)和司法賠償制度的信任；另一方面也是國家順應(yīng)經(jīng)濟(jì)、法制發(fā)展所應(yīng)采取實(shí)施的配套政策。另外，在我國法制不斷完善的今天，對公民進(jìn)行賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也應(yīng)適當(dāng)提高。

3.加強(qiáng)刑事錯案賠償監(jiān)督

落實(shí)并加強(qiáng)刑事錯案賠償監(jiān)督，才能切實(shí)保證這一制度的公正實(shí)行。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此賠償委員會關(guān)于刑事錯案賠償?shù)臎Q定過程也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。不論是我國目前實(shí)行的法院賠償委員會制度，還是上文提到的設(shè)置獨(dú)立的賠償委員會制度，由檢察機(jī)關(guān)對其工作進(jìn)行監(jiān)督都有極大好處。一是檢察機(jī)關(guān)可以全程參與、監(jiān)督賠償委員會對刑事錯案的賠償決定過程，及時發(fā)現(xiàn)問題并處理，免于后期出現(xiàn)更加復(fù)雜的情況；二是檢察機(jī)關(guān)在法律允許的范圍內(nèi)，可以對賠償委員會的不當(dāng)行為進(jìn)行指正。對于明顯錯誤的決定，公民可以要求進(jìn)行復(fù)議，復(fù)議后仍不合理的，檢察機(jī)關(guān)可以要求其撤銷決定重新審理，充分保證公民的合法權(quán)益不受侵犯。

五、結(jié)論

無論基于何種原因，刑事錯案的出現(xiàn)都會對社會的公平正義造成損害，對我國司法機(jī)關(guān)的公信力和社會司法正義造成負(fù)面影響，給無辜者在生理、心理、精神上帶來影響。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，我們不可能完全避免刑事錯案的發(fā)生，但對于刑事錯案，我們要在思想上保持對其的重視。因此，要不斷通過對實(shí)踐和理論進(jìn)行分析、研究，總結(jié)出符合我國國情的一套關(guān)于對刑事錯案發(fā)生、處理、預(yù)防、救濟(jì)的體制，完善相關(guān)法律法規(guī)，從根本上降低刑事錯案的發(fā)生率，以最大限度地保證我國司法公正和社會公平正義。