高分作文聯盟

特邀名師王淦生，中學語文高級教師、大學兼職教授。王淦生老師對中學語文教學尤其是作文教學有較深研究，為多家語文報刊特約編審，每年度“全國高考作文命題分析系列”深受好評。

題目：閱讀下面的材料，自選立意寫一篇文章——孔子有位學生看到一個孩子掉進了湍急的河里，就奮不顧身跳下去把他救起，被送一頭牛，他高興地接受了。大家議論紛紛，認為他貪心。孔子卻對他說，你做得對，這樣可以鼓勵更多的人去救人。春秋時魯國有一條規定，到國外旅行，凡是看見淪為奴隸的國人，可以先墊錢把他贖回，回國后到政府去報賬。孔子的一個學生贖人后卻沒去報賬，人們夸他品格高尚。孔子卻嚴厲地批評他，說他的行為妨礙了更多的魯國奴隸被贖回。

思路導圖

開頭：復述故事引入話題，提出本文論述話題

中間：綜合運用多種手法，闡述德與利的關系

結尾：歸納總結全文內容，強調德利應當解綁

道德不應被利益綁架

江西省瑞金一中高二（16）班 劉存豫

孔子一學生救了一個小孩，欣然接受了其父的感謝之禮，被指責貪心；孔子另一學生贖回淪為奴隸的本國人不報賬，被夸贊品格高潔。孔子的態度與眾人截然相反，他認為：收賞可鼓勵人們見義勇為，當收；不報賬妨礙他人行善，當責。（復述命題材這種引題方式常被使用，但缺乏新意）

不知從何時起，“道德高下與受利多少成反比”的觀念，在人們心中已根深蒂固。為何幫助了別人不能接受謝禮？為何一定要蒙受損失才能證明自己是一個品德高尚的人？道德與利益，并不是相互沖突的。

古時一位醫者，懸壺濟世，妙手仁心，深受當地百姓愛戴。當地大多百姓家中并不富裕，但是這位醫者卻不免費為他們治療，而是讓他們送上杏子做診費。事實上，這樣的有償診療處理得恰到好處。若是全免費，未免有些勉強。他自己以醫為業謀生，若長期免費，他的生計又如何著落？再者，貧困程度該如何丈量？有些人家剛好卡在能付診金卻比較貧苦的那根線上，收不收費？因此，一籃杏子，恰到好處。百姓受到體諒，醫者有了收入，雙方均得到利益，成就了“杏林”佳話。所以，適當的“有償”，反比無償收到更好的效果，它并不影響醫者品德高尚。（這一個例子很典型，用在此處恰到好處，但作為一篇議論文，在運用事實論據時語言表達應當盡量概括精練）

一個人如果做了好事，他可以接受獎賞，并且應當獎賞，但是他腦子一轉，覺得要是接受獎賞自己的品行就不美好了，于是推辭，那么這樣的拒絕是虛偽的，是為了“道德”而“道德”。道德并不是一種迂腐的概念，道德之于社會就像池水與游魚。水是活的，魚才能自由自在；水是死的，魚就不能長期生存。而利益就是水中浮藻，沒有浮藻植株，提供不了光合作用后的氧氣，魚容易悶死；浮藻多了，消耗的氧氣也多，魚還是會悶死。所以道德與利益之間的關系應平衡，道德不應當被利益綁架，也不應當被利益污染。（這一段分析較有深度，并且運用比喻的手法，將道理講得深入淺出。缺點是語言推敲不夠，宜加以潤色）

前些時候看到一則新聞，一女孩鑰匙掉在奶茶店，被工作人員拾起并歸還，女孩本來滿心感激，這位工作人員卻趁機索要報酬。雖然數額不高，但還是令人生厭。這種情況下，并不是道德不應被綁架問題，而是道德不應在利益中迷失、變質。接受感謝可以，但作為奶茶店員工本當歸還顧客遺失的物品，不應當提出無理要求。受利不被綁架與受利不被約束在本質上有很大的區別。（這一段重在強調不能無視道德而謀求“無道”之利。有了這一段，文章便更具有一種思辨色彩）

把握道德與利益之間的平衡，讓道德不被綁架，才是弘揚美德，讓良好品格植根于人們心間的長久之計。（總結略顯簡單，畢竟“綁架”一詞不能完全涵蓋文章的主旨）

特邀名師王淦生點評：

材料援引了兩則與孔子有關的歷史故事，一是孔子盛贊救人后接受謝儀而遭到輿論非議的學生，二是孔子批評贖人后未去報賬而受到公眾夸獎的弟子。兩則故事中，孔子的做法為何與眾人大相徑庭？這正是本文審題立意的突破口。

第一，也就是這篇習作的觀點：利益和道德之間并不是對立關系，合乎道義的利益，但取無妨；不合道義的利益，退避三舍。不能將所有的“受利者”與“逐利者”一概抹黑。第二，更重要的一點是，我們做任何事，不僅要想到此事對自己的意義，更應考慮到此事的社會影響。獎善懲惡并不僅僅是一種個人行為，有些還是一種政府行為、社會行為。

后一種立意應當說更深刻，更符合命題者立意期望，可惜這篇文章未能過多涉及。