養豬生物安全實踐中常見誤區漫談

陳小強

（廣東溫氏種豬科技有限公司，廣東 云浮 527400）

2018年非洲豬瘟進入中國，在生存的壓力下，中國養豬人迅速開始了轟轟烈烈的生物安全體系升級革命，實踐的生物安全措施有如百家爭鳴、百花齊放。中國養豬業生物安全的升級與完善，離不開從業者的廣泛交流；作為一名從業獸醫，筆者有幸參與其中，并經歷了諸多誤區，在此與諸君做教訓分享。由于個人水平有限，很多認識肯定存在謬誤，還請不吝賜教。

1 思想認識誤區

1.1 措施盲目變態，缺乏理論依據

經過血與火的洗禮，變態防非洲豬瘟常常成為至理名言。幾乎隨時封場，人員3～6個月休假一次，要多重分級隔離5 d并多次洗澡，使用消毒水洗澡，蒸桑拿30 min，人員通過氣霧消毒通道；飼料要經過85 ℃30 min高溫處理，肉菜熟化處理，藥物物資5次消毒，出豬多次中轉，冬春季節不出豬，豬舍帶豬消毒，環境與道路每天淋水消毒，戊二醛消毒藥通殺……諸如此類，只有想不到，沒有做不到。

在筆者看來，很多措施缺乏科學依據。比如蒸桑拿30 min，如果是排汗法排毒，簡單的洗澡行為足以實現，這種排汗也未必能排干凈；如果是想通過所謂高溫殺毒，以非洲豬瘟為例，由于人體的汗液微環境，局部皮膚溫度未必達標，頭發加流汗本身具有較好的隔熱性能，溫度也未必達標。比如人員通過氣霧消毒通道，筆者已驗證過基本沒有多少消毒效果。比如帶豬消毒或直接環境消毒，豬體表及周圍環境存在大量的有機物與生物膜，在沒有去除有機物與生物膜的情況下，消毒藥不能穿透，殺毒顯然是不充分的，充其量把最表面的少量病毒殺滅了，對于減少疾病的傳播（尤其是烈性傳染病）作用不大，更多的是一種作秀、心理安慰和推卸責任的借口；反過來，如果帶豬消毒有效，是不是我們不用做全進全出，空欄消毒可以不清洗欄舍，只需要反復噴灑消毒就可以了？非洲豬瘟陽性豬舍，可以只噴灑消毒幾天就進豬？

筆者認為，實施某種生物安全措施，應該有一定的理論依據，在符合基本科學原理的基礎上，制定合理的應對措施，目標是有效而不過分。

1.2 措施追求絕對有效，忽略人性因素

制定的生物安全措施當然希望有效。為了有效，常常會使用很多極端的措施，而忽略了措施是否符合人性、可執行。表現在措施越細越好，一個小的動作包含多個技術含量的細節，比如換鞋洗手消毒入舍流程，分解成5～6個步驟，結果需要很久才學會全流程，執行時未必全到位；表現在在對一個小學生講一大段文字知識與措施，他們難理解、記不住，難執行。表現在每次洗澡先把頭發抹上洗發液，硬性要求10 min，整個流程多次洗手、洗腳再洗澡，每次洗手先抹上顯色液；表現在隨意決定封場、長期封場，人員3～6個月休假一次，讓員工長時間在豬舍吃住，在豬場生活區穿統一服裝，在員工通道、活動場所使用刺激性強的消毒藥，洗手、衣服消毒使用醛制劑，直接損害人體健康；表現在食材只能7 d進一次，而多數新鮮食材要求熟化入場，只能食用1~3 d等等，這些措施都站在了員工對立面，導致抵觸情緒強、執行力差，導致不少人難以接受，選擇離開；表現在措施事無巨細都是重點，長期緊張疲勞，增加犯錯風險；表現在大量的重復控制，誘導員工思想上麻痹（反正后面還有相同控制，這一關可以放松一下要求）；表現在從總部到分公司到豬場到基層，層層加碼措施。

所有措施都是由人來執行的，如果忽視了人性因素，往往是想得很豐滿，效果很骨感。要解決這種矛盾，制定的措施一定要考慮到是否簡單易執行，是否會導致員工對立，好的措施最好能自下而上形成，不停討論措施是否人性化。

強調人性化，并不是說讓措施迎合人性短處，讓執行者怎么方便怎么做、想怎么做就怎么做。措施體現效果是前提，在此基礎上符合人性基本要求。原來的習慣往往效率更高，但不符合生物安全原理，往往是無效的，需要重新建立新的平衡，既有效也高效。

1.3 一招通吃，缺乏動態變通

這是比較容易走入的誤區。春夏秋冬、大江南北、不同周邊環境、不同疫情壓力下的豬場都執行同一種控制措施，天晴下雨都同樣級別控制。疫情緊張時所有措施照舊，救火時人、車、物、豬流維持拖拉原狀，不同素質的人施用教材相同，關鍵崗位沒有使用高素質的人員。針對責任心差的人員沒有實施嚴格的監督，新員工沒有達標就上崗，針對高風險人員沒有差別對待。人員緊缺時生物安全線沒有及時補充，不同種類的車輛、不同來源與去向的豬、不同種類的物品進出都采取同樣的控制流程等。

事物是千變萬化的，同一事物在不同時間點也是不停發展變化的，生物安全措施應區域對待，不能搞千篇一律，要因時、因地、因人事物、因場而異。既不能對高風險事務放松要求，也不能全部、持續高要求。最終實現一場一策，一時一策，風平浪靜時期有緊急預案，驚濤駭浪時期也常駐溫馨。

疫情發展也是多變的，控制措施也要不斷升級改變。生物安全措施的制定者，應根據發展變化不停修訂生產安全策略。沒有最好，只有更好!有的要增加，有的可減少。

1.4 片面強調人力作用，忽視硬件改良

作為一名從業20余年的獸醫，筆者堅信疾病防控硬件軟件二八分配原則。八分靠硬件，兩分靠軟件。一個在新疆偏遠地區的豬場，顯然只需要關注人、車、物進入把關，做好豬、廢物輸出中轉，其他基本可以不考慮，流程設計要簡單得多，也容易執行到位，而一個南方的豬場，要考慮所有生物安全要素的防控。

良好的硬件，宏觀方面包括周圍良好的疾病環境，人、物、豬流一次以上緩沖，良好的病原切斷硬件（人員良好的洗澡條件，物資達標的消毒設施，車輛達標的洗、消、烘條件，豬只良好的隔離條件，良好的防生物媒介硬件），豬場區、豬舍、人、物、豬控制節點全密閉系統。飼料有一定的高溫消毒手段及全流程封閉式轉運，飲水過濾（或無害消毒）去毒，甚至高危區域配套空氣過濾解決空氣傳播問題。微觀方面包括很多控制細節，優先考慮硬件改良，讓員工更簡單方便執行到位，比如車輛配備底盤自動清洗系統，出豬無倒流的硬件設計，物品使用傳送帶連接車廂與倉庫……良好的硬件，可以實現很多生物安全要素不控制，很多要素簡單控制，可以大量減少人員參與度，大量減少控制關鍵點，使很多流程簡化為只控制一個節點，宏觀上大量節省人力，大量減少了控制點、面，防控效果更好，微觀上通過簡化流程避免了犯錯。

當缺乏硬件支撐時，只有靠復雜的流程與人的行為管控來彌補。人都會犯錯，人從事高強度、復雜的流程更容易犯錯；人有動作偏差與情緒，監督的人也會走神或打岔，監督硬件也難實現360°無死角。錯誤是客觀存在的，人力參與度越多，錯誤就越多，最終導致措施效果大打折扣。

生物安全努力的方向是，不斷用硬件改良來減少錯誤的發生，而不是默認錯誤不停發生。

當然，硬件改良是肯定要花錢的，有的還要花很多錢，老板很難下決心來投入，因為，或許你的措施是無效的，或許他相信人定勝天。所以，客觀上生物安全體系的改良得慢慢來，最好你能證明你是對的，最好決策者也懂得一些基本原理。生物安全成效的高低，在很大程度上決定于上層決策。

1.5 重視文件制定，缺乏有效執行監督

往往文件是寫得比較完美的，常常沒有落到實處，一方面是文件沒有考慮可執行性，另一方面是缺乏有效執行監督。員工只做你緊盯著的事情，這就需要用到監督措施。

常用的監督手段包括人員現場監督、視頻實時或事后監督、儀器設備智能監督幾種（未來可能還有很多）。最好能實時發現問題并及時糾正，實在不行，事后監督也應盡量及時。清單式雙崗制監督是最佳的現場監督方式。監督人員應有較高的素質及較強的責任心。借用現代儀器實現智能化自動監督報警是未來的方向，目前已有一些成果開始應用，比如視頻報警系統、人員活動軌跡監督系統等。

1.6 只強調應該怎么做，沒有告訴為什么

長時間以來，下發了很多份文件，說的都是應該怎么怎么做，沒有告訴為什么這樣做，沒有講解生物安全原理。

在基層工作人們知道，事情總是不斷變化的，同一個流程，總會出現這樣那樣的新情況，而且出現新情況的概率很高。而我們的文件不可能照顧到每一種情況。當情況發生了變化，如果照搬以前的文件執行，常常會出現執行錯誤。要讓員工懂得變通，就要告訴他基本原則，讓他學會根據原理正確處理各種變化。當然，這不是一蹴而就的，需要不停地試錯糾正，百練成鋼，人們要有耐心。

另外，如果人們理由充分，也方便決策者權衡輕重，一來硬件投入會更容易到位，二來執行的阻力也會大大減少。

1.7 反復強調執行到位，沒有充分解決員工動力問題

人員主動做事與被動做事，其效果差異何止千里。提升生物安全效果，要解決員工動力問題。讓生物安全事件變得與他們息息相關。

解決員工動力問題，常用措施包括：生物安全措施設計上兼顧人性化與可執行性，自下而上制定生物安全措施；更高的收入，生物安全事件獎罰措施，各級干部身先士卒帶頭；各級領導的親切關懷，良好的飲食、住宿、文化娛樂、交通條件，正常的休假制度等等。

解決了員工動力問題，才留得住人，才能堅持不懈打造高素質生物安全隊伍，生物安全措施及理念才能從行為變成習慣，才能從根本上全面提升生物安全執行效果。

1.8 不分主次，均勻用力抓生物安全

生物安全是一個龐大的體系，內容紛繁復雜，同一時間段（甚至同一時間點）會發生很多生物安全事件，全面都抓、每一個流程每一個細節都高強度抓顯然不現實，全面突擊效果也不好。同樣應使用二八原則，集中80%的精力抓20%的關鍵點才能出成效。針對同一個生物安全鏈條，不需要全面斬斷每一個節點來實現防病傳入，一般說來抓住1～2個關鍵點切斷即可。使用優秀的骨干，每一個生物安全鏈條抓數個關鍵點落實效果，用有限的人力做有限的事情，這才是長久抓生物安全之策。

換言之，同一生物安全鏈條中的非關鍵環節，能簡化則簡化，能合并就合并，因為沒有持續有效的人力重點關注，抓也效果不好，就讓員工自覺去完成。生物安全體系運作是一個高成本的過程，從成本角度出發，該節約就應該節約。

1.9 忽視有效的培訓方法，導致理解執行不到位

把文件或原理轉化為員工的執行，離不開合理的培訓方法。員工素質有高有低，總體上是不高的，應采取他們能接受、愿意接受、容易掌握的方式培訓，因人施教。

為了提升培訓效果，可關注幾個方面：1）要考慮分崗位培訓，一個人學完所有操作，短時間內不現實也沒必要。2）有培訓有考核，可以將考核成績與收入掛鉤，解決學習動力問題。3）因人制定不同的教材，高素質的人重點講原理，啟發自主創新的生物安全措施，低素質的人以實操為主，適當講一講原理；教材多使用圖片、視頻資料，更容易接受，最好現場互動，使體會更深刻；如果能提供反面教材，則效果更好；文字宜簡明，朗朗上口。4）現場實操培訓與監督糾錯培訓相結合；不同的豬場，生物安全需要執行的細節不同，依賴骨干將理論轉化為豬場實際操作，在生產現場講解；各級干部持續監督各場的各項操作，及時糾偏及時培訓，讓員工在實踐中不斷成長。

2 具體措施誤區

2.1 過分放大人員帶毒風險，采取嚴厲措施控制

參加很多國內的有關防控非洲豬瘟的會議，很多專家都會展示各類要素的檢出比例，其中人的因素通常是30%~40%。于是，養豬人高度重視人員帶毒的傳入，一個員工要想進入豬場，通常需要3次隔離、5～6次洗澡更衣換鞋、若干次洗手；如果是一個外來人員，就更多了，比如到某個豬場引種，整個流程達7 d的不在少數。

人員真的有這么大風險嗎？是，也不是。大量的數據擺在那里，肯定不是做假，當前社會污染面確實可能有這么大。但這樣的數據是如何造成的呢？來源于沒有事前控制。這是顯而易見的，一個豬場往往是新員工、外來水泥工等第一次入場，完全不懂自我保護，茫茫然接受采樣被檢出帶毒，而老員工很少被檢出。并不是老員工會造假，采樣的人員是經過專業培訓的，且全程視頻監督，如果真帶毒，是肯定會檢出的；是因為老員工經過培訓，學會了一整套事前自我保護的措施，比如提前洗澡更衣換鞋、剪指甲洗手，事前事中不亂吃東西，不攜帶多余物品，搭乘安全的車輛到場。近1～2年多數老員工回場一次都沒有檢出過陽性，說明這一套措施有效阻斷了人員傳播。

事實上，一個人去掉所有隨身物品，在單向流程的洗澡房，經過兩次認真洗澡，已足以消除存在于體表的絕大多數豬烈性傳染病病原了。大家不放心，可以設置兩級控制流程已足夠了。當然，來場人員的前期控制要堅持并執行到位。

另外一個需要關注的事情，很多的人員前置控制節點，不是全封閉體系，流程設計也不合理，導致本來安全的人員被污染，重新變得不安全，導致老板決定延長控制鏈條，這其實是不停地重復“先污染后控制”思想，再長的鏈條也未必有效。

把人的控制流程做得很長，其本質上，是不相信科學，是少數人流程設計不合理惹的禍。其帶來的后果很嚴重：所有從業人員大量的時間浪費在路途中；由于人員流程長，被迫要3個月休假一次；大量的專業人員配套，更多的硬件投入，更多的采樣與檢測費用，更多的員工有情緒與離職；一句話，為了1～2次意外事件，增加了很多成本。

2.2 同一流程多重控制，重復同樣的錯誤

上文已述，針對某一個生物安全流程，不必要全節點切斷，一般兩次切斷、重復兩次控制已足夠。當然，這樣的兩次控制，其措施必需到位，不能馬馬虎虎，需要足夠的硬件投入、配合合理的流程設計、加上合理的監督執行。

事實上人們看到，在基層存在大量的重復控制，但每次都是馬馬虎虎，漏洞不少，不停地重復“先污染后控制”，很多同樣的錯誤在多次控制中都重復。比如物資控制，從采購到入豬舍，一般要經過5次消毒，自從第一次控制時把物資用網袋打包，以后好幾次都不再打散，就算打散也是采取類似的方式打包，整袋或浸泡、或熏蒸或烘干消毒，大量存在死角可能消毒不到位，實際上相當于靜置的效果。比如上述人員控制流程，每一個節點都是不封閉的，充分暴露在周圍的村落里，接受可能污染的蒼蠅騷擾、路邊的粉塵污染。比如車輛多級洗消，每次都強調輪胎控制，但凈污道路口常常只相隔數米甚至是重疊的。人們很多重復控制，是想法很好，聽起來有道理，實際落實效果不令人滿意。

并不是反對重復控制，最好的重復控制方式是每一次重復各有側重點，重復是為了彌補前者的不足，前后互為補充，使控制效果1+1更接近2，而不是1+1接近1.5。如果是重復犯錯，取消也影響不大。

2.3 過分強調消毒的作用，較少采取切斷措施

這幾年，消毒藥及消毒設施養活了不少廠家，這是不爭的事實。這是舊的防疫思路的延續，以前講生物安全就是講防疫，講如何消毒到位。

人們知道，任何消毒方式都有局限性：消毒藥的不足在于，需要足夠的清潔度，足夠的濃度與作用時間，足夠的濕度，不具有穿透性。液態消毒物品要能浸泡，氣態消毒要消除死角；高溫消毒的不足在于，物品能耐受高溫，不同材料的物品熱傳導性不同，需要不同的作用時間，緊密堆放容易存在死角。豬場存在許多不適合消毒的情況，比如前文所述豬舍內帶豬消毒；對道路及豬舍周邊環境進行噴灑消毒，由于大量存在泥沙及雜草等，加上陽光暴曬幾秒鐘就干燥了，這種消毒更多是在表演給老板看，趕一下蚊子；冬春季節氣候干燥溫度低，對露天的車輛進行消毒，很快就干燥了加上氣溫低，消毒效果也很差；下雨天對露天的車輛進行消毒，消毒藥根本沒有作用時間；豬舍內穿的鞋底很臟，使用踏腳消毒無效，同樣，一輛車沒有清潔的情況下直接過消毒池也是無效的；輸精管、紙巾、口罩等物品不適用于一般的消毒措施……

想辦法采取切斷措施，讓病原不延續往往是一個很有效的思路。當然，消毒也是一種切斷方式，只是這種方式不一定徹底，這里講的切斷是指物理切斷，通過硬件改良、流程優化，讓病原徹底終止，通過一次性投入切斷傳播、簡化流程，放棄消毒。大的方面，比如將豬場建在深山老林杜絕大多數傳染源，將靠近豬場的社會道路或河流改道，環場一圈采取防鼠硬件防止老鼠進入，出豬采取中轉，豬場大范圍硬化防止粉塵等。小的方面，比如將腳踏消毒盆改為換鞋，洗手消毒改為戴手套，飯菜轉移采取無污染傾倒法，垃圾輸出采取小包裝隔墻拋出，出豬無倒流硬件設計等。可以說，多數流程都可以實現切斷而不需要強調消毒，這樣做可以大大提高勞動效率，也能提升生物安全控制效果。如何實現切斷，有待大家共同去探索。

2.4 過分放大檢測的作用，忽略流程本身的控制

現如今，各大公司都建立了強大的實驗室檢測體系，在生物安全風險評估方面起了重要作用，但是也逐漸形成了“唯檢測論”，仿佛一切都要通過檢測才最終確認安全，檢測陰性成為了金標準。人員、車輛、物資、豬只入場要多級檢，無差別全方位檢，檢測陰性就放心了，甚至基層員工放松了生物安全要求，比如死豬檢測陰性就可以隨便處理了，物資檢測陰性就可以隨便使用，人員檢測陰性就可以正常入舍，外來車輛檢測陰性就可以到場拉豬，飼料檢測陰性就不用強調車輛改造及運輸控制，水源檢測陰性就可以維持現有控制措施，豬場周邊道路檢測陰性就可以放松生物安全要求……

要知道，檢測結果是受多方面影響的，采樣是否全面、真實反映物品帶毒情況，樣品保存與運輸是否合理，檢測是否及時，試劑盒是否有問題，檢測操作是否無誤，采集的單份樣品是全樣本抽提核酸還是只取了一部分（很多環境樣品溶液由于核酸濃度低存在泊松分布情況，只取一次樣品不具有代表性），檢測儀器是否存在故障或誤差等。光說第一步采樣，是否真能做到100%表面積采樣？就算使用紗布（拖把或其他）做到了100%表面積采樣，是否100%把污染物轉移到樣品容器了？就算100%進入了容器，是否100%釋放在了溶液中？綜合看來，樣品的檢測存在很多偶然性，能檢出陽性，一種可能是待檢樣品病原含量濃度足夠（病毒載量高），怎么誤差都能檢出；一種可能是你確實運氣好，少量核酸也被你捕捉到了。再分析一下檢測結果，任何試劑盒都存在敏感性與特異性的問題。檢出陽性不一定是真實的，尤其是在陰性陽性臨界點，而這種情況往往又沒辦法重復結果，只能當時來處理，這倒不難，大不了折騰一下人而已；弱陽性變為檢出陰性問題就大了，會導致病原累加或散毒。

筆者覺得，做生物安全還是要回歸根本，重視流程與措施的落實到位，檢測只是其中的控制手段之一，是很小的一部分，甚至是可有可無的一部分，因為就算檢測陰性，那也可能是假的，你仍然不能改變操作。針對即將入場的人、車、物、豬，檢測提醒人們風險的大小，適當做做即可；針對豬場內部環境高頻率檢測，就好比大海撈針，偶然檢出了陽性，也多半阻止不了病原傳到豬舍，大量的檢測陰性只是在浪費錢，當然，可以就少量關鍵點（比如換鞋處）定期監測還是有點意義的。

2.5 追求頻率控制，忽略單次控制效果

大規模豬場比小規模豬場更容易發病，這是因為大規模豬場有大量的人、物、豬、車輛流動，假設每一個物品（人）帶毒概率相同，同一生物安全鏈其總體帶毒量大很多，即感染風險大很多，大豬場人、物、豬、車輛流動的頻率也會高很多。于是不少人提出控制頻率降低風險的概念。

客觀上，控制頻率確實能降低疾病風險，但不絕對。當控制對象是數量較少的人或車輛，一個月進10次與一個月進2次比，顯然前者更容易被感染；當每天進1/4車物資到大門口，每個月進4次總共進一車物資，與每個月只進一車物資相比，前者也容易發病；當每個月進20車物資到大門口，每天進一車，20 d進完，與每天進4車，分5次進完，兩者相比，未必后者會更安全，因為單次進物資的量太大，需要大量的人力，單位時間內人多更容易犯錯，更容易監督不到位。另外，一般的豬場大門口倉庫很小，這些物資要么只能露天放在大門口（當然地上會鋪彩條布），這會增加物品被二次污染的可能，要么讓大門口快速完成所有消毒動作，為下一車物資進入清空消毒間，同時要求總倉庫、生產線倉庫都需要大量清走（一般不可能清空）一次，一連串的集中操作會犯更多的錯誤，很多的物品前后批次重疊會降低以前物資安全性。再深入分析一下，現在多數豬場配備了前置消毒站，物品本身帶毒的概率已極低，物資入場其實更大的風險來自車輛在路上行駛帶毒入場，那總共20車次，是不是幾天入場一定比20 d入場更安全呢？未必，本質上還是每一車次控制是否到位，相對而言，同一天進4車可能污染量更大更容易成為導火索。還有一種情況，比如出豬糞或者出豬，所謂的一次，有可能是連續多天、多車次統稱為一次，與人們想的一次頻率不同，這樣在短時間大量流動，其風險也是極大的。

說到底，人、物、豬、車輛流動，要想降低他們本身帶來的風險，本質上要減少總數量，或者確保每單一物品采取有效措施實現無污染。如果總量不變，一次進大量物資與一次進中量物資適當分幾次進，誰更有優勢可能存在爭議；本質上是你的物資要得到有效消毒，你的專業人員單位時間處理能力決定你進場頻率。如果考慮運輸車輛帶來的風險，本質上只有總車次的差異，與每個月分幾天進無關，當然，你可以用大車代替小車來降低車次。如果說，你想有規律地安排每個月每一天的生物安全事件，便于人員的協調，你當然也可以適當增加某些元素流動頻率，重新做一個月計劃出來，同樣也可以實現人員的協調。控制頻率不是絕對的，一切以你的實際情況為準。

2.6 只重視外部安全，忽略豬場內部交叉

不少豬場的生物安全措施，常常只針對大門口及以外，最多達到豬場生活區，對于進入生產線乃至到豬舍內，內容涉及不多，軟硬件配套明顯不足。以非洲豬瘟為首的多數傳染病防控，都將是持久戰，被感染是大概率事件，一旦中招，損失都將十分慘重。為了降低損失，場內需要配備一定的生物安全措施，當然也不能過度強調生物安全而荒廢正常的生產流程。

生產區的生物安全措施一般包括：硬件方面，應配套物資再次消毒的設備，良好的洗澡房設計，全密閉的連廊及豬舍環境，進豬舍換鞋洗手條件，懷孕舍通料槽適當分段，大欄適當隔擋等。流程方面，應強調進入每一棟豬舍換鞋、洗手消毒，少到豬舍活動，合理處理剩料積水，減少豬只調動與混群等。

3 結束語

回顧過去的兩年多，走過的誤區還有很多，以上只是例舉了一部分。生物安全體系的完善是一個長期行為，中國養豬人想用數年的時間走完發達國家幾十年的路程，必然煮的是一鍋夾生飯，必然會步入諸多誤區，會事倍功半，所謂矯枉過正也！隨著養豬人的長期深入實踐，產學研的廣泛結合，在正確的理論指引下，人們終將迎頭趕上，走出一個又一個誤區，直至輝煌。