新出故宮清抄本《西番譯語》校勘手記

摘 要 最近，故宮博物院所藏的一種清代乾隆年間編譯的《西番譯語》的抄本正式印行出版，使我們見到了一種與明代“乙種本”《西番譯語》大不相同的本子。“清抄本”不僅書寫精良，而且譯例嚴謹，無論在藏文、漢文和漢字音譯上都對“乙種本”做了改進。但是，由于此書是將近三百年前編寫抄錄的，文字泐失、抄寫失誤、個別詞條違反譯例造成失誤的情況不免存在，因此校勘工作仍然是必須的。按照譯例發現違反規則的錯舛衍奪現象，以漢校藏、以藏校漢，并利用藏文文字的書寫特點發現失誤，綜合利用以上多種方法以及其他的知識，才能判斷出失誤之處，推斷出可能的原貌。文章就是我們在校讀這一新出的《西番譯語》時的一些心得。

關鍵詞 西番譯語 譯例 以漢校藏 以藏校漢 綜合判斷

《西番譯語》是明清兩代官方編譯的漢藏雙語雙文辭書，有多種類型的本子。一類是明代“四夷館”編譯的本子，習慣上稱為“乙種本”[1]，共有20門，740詞條。一類是清代“會同四譯館”編譯的本子，習慣上稱為“丁種本”，也稱《川番譯語》[2]，共有九種，體例同乙種本，也是20門，740詞條。最近，故宮博物院所藏的另外一種清代乾隆年間編譯的《西番譯語》的抄本正式印行出版，使我們見到了一種與上述“乙種本”“丁種本”大不相同的《西番譯語》（故宮出版社，2018）。馮蒸（1981）、楊玉良（1985）兩文曾經簡略地提到過它，但是都未做具體的研究。藏族學者朗杰扎西（2017）在其博士論文中對這個本子進行了初步的研究，并對此本中的訛誤做了初步的校勘。施向東（2018， 2019）兩文對它做了進一步的研究。

新出的故宮清抄本《西番譯語》（以下簡稱“清抄本”）共一函五冊，各冊封面均有“西番譯語”的題簽，書中在每一門的首頁右端均題有“西番館”三字。與其他各種《西番譯語》一樣也分20門，但是序次和名稱略有小異。全書收詞2103條，幾乎是乙種本的3倍。清抄本《西番譯語》的體例也與乙種本區別很大。清抄本每個詞條分上中下三行，上行為藏文，依藏文習慣自左向右書寫，均為標準的有頭字，而乙種本為無頭字（九種《川番譯語》中除《多續譯語》外亦均為無頭字），中行為對應的漢字詞條，如非單音詞則依漢文習慣自上向下書寫，而乙種本則自左向右書寫，下行為該藏語詞的漢字音譯，依漢文習慣逐個音節自右向左書寫，一個音節有多個漢字的，自上而下書寫，而乙種本則一律從左向右書寫。

清抄本不僅書寫精良，而且譯例嚴謹，無論在藏文、漢文和漢字音譯上都對“乙種本”做了改進（關于這一點我們有另文專論），但是，由于此書是將近三百年前編寫抄錄的，文字泐失、抄寫失誤、個別詞條違反譯例造成失誤的情況還是不免存在。因此校勘工作仍然是必須的。

首先，按照譯例發現違反規則的錯舛衍奪現象，是校讀工作的第一個原則。其次，由于本書是藏漢文對照的辭書，因此，校讀此書需要從藏、漢兩種語言和文字的角度來觀照。這種雙語雙文的對照，從某種角度上給校讀帶來了較多的線索，因此，以漢校藏、以藏校漢就是校讀工作的第二個原則。第三，藏文文字簡易，某些字符形體相近，書寫和識別上存在混淆的可能，利用藏文文字的書寫特點發現失誤，也是可行的辦法。至于有些例子，則需要綜合利用以上多種方法以及其他的知識，才能判斷出失誤之處，推斷出可能的原貌。

本文是我們在校讀這一新出的《西番譯語》清抄本時的一些心得，現公之于眾，以求同行學者的指正。

一、 根據譯例鑒別泐失的藏、漢文字

此種清抄本雖然得到妥善的保存，不存在蠹蝕漫漶等現象，但是文字泐失的情況還是不少，有的是整字泐失（如天文門“日”，藏文nyi-ma兩音節[3]，漢字譯音“尼”，第二音節整體泐失;“天”，譯音“納穆客”，藏文整體泐失），有的是部分泐殘（如地理門“池”，藏文rdzi-bu，漢字譯音“咨昂甫”，而據全書譯例，bu應該對音“補”，漢字顯然泐失了左旁“衤”;“洲”，藏文gli，譯音作，下面的字部分泐失），這就需要我們鑒別、判斷缺失的內容究竟是什么，有充分根據地補全所缺，以恢復辭書的原有功能。對此，歸納總結全書的譯例是十分重要的。

（1） 地理門“路”，藏文lam，漢字譯音“泣穆”。按全書譯例，藏文音節后加字（韻尾）-m，譯作小字“穆”，沒有問題;而聲母和元音組成的開音節譯音寫作大字，則la對音“泣”，聲韻都不符，顯然沒有道理。核查全書，凡藏文lam都譯作“拉穆”，則此處斷非“泣”字，當是“拉”字之泐余。

（2） 地理門“山大”，藏文ri-chen，漢字譯音“哩 齊”。按，藏文音節的-n韻尾，此書一律譯作小字“安”，chen譯作“齊安”。如彩色門“大紅”dmar-chen譯音“馬哷 齊安”，人物門“大人”blon-chen譯音“羅安 齊安”。故可斷定此處“齊”下泐失“安”字。

（3） 天文門“火”，藏文me，譯音漢字僅見泐余，不易據字形判斷。而按譯例，藏文me對音漢字“墨”，如器用門“燈”mar-me譯音“馬哷 墨”，花木門“花”me-tog譯音“墨 多克”。故可斷定此處“火”的譯音當是“墨”字。

（4） 天文門“天旱”，藏文than-pa，漢字譯音“塔 巴”。按全書譯例，藏文第一音節有韻尾-n，譯音應有小字“安”。時令門“旱災”than-pavi-vjigs-pa一詞中，than譯音就是“塔安”。可見此處“塔”字下泐失小字“安”。

（5） 天文門“金風”，藏文rlu-bsil，漢字譯音“魯昂 四勒”。“四”對音si，似乎可通。但是全書si音節都對“西”，如衣服門“絲”si譯音“西昂”，花木門“菓品”si-thog譯音“西 托克”，沒有對音“四”的。細察原文，對音漢字，“魯”字上部泐殘，“四”字應是“西”字泐余，行款方能對齊。天文門“零”sil-bu譯作“西勒 補”，是其證也。

（6） 人物門“妹”，藏文sri-mo，漢字譯音“斯哩 莫”。按譯例，藏文第一音節有韻尾-，譯音應有小字“昂”。如地理門“遠”ri，譯音“哩昂”，道路lam-sra，譯音“拉穆 斯喇昂”。然則可以斷定此例第一音節“哩”字下泐失小字“昂”，應據補。

（7） 人物門“善人”，藏文legs-spyod-pa，漢字譯音“勒 濟岳特 巴”。據譯例，首音節藏文有后加字-g，譯音漢字當作“勒克”，如通用門“好”legs，譯音“勒克”，人事門“謝”leg-gsol，譯音“勒克 莎勒”。然則此條譯音當于“勒”下補小字“克”。

二、 根據譯例鑒別衍誤的藏、漢文字

清抄本文字衍誤的例子很少，這可能跟文本經過精心校勘有關。但是我們還是發現了幾例。

（8） 地理門“邊地”，藏文mthav-vkhob，譯音“塔昂 柯補”。按全書譯例，小字“昂”譯的是藏文音節的-韻尾，而此處第一音節mthav沒有-韻尾，則不當有“昂”字。查天文門“天邊”gnam-mthav，譯作“納穆 塔”、地理門“邊”mthav，譯作“塔”，則可斷定此處“昂”為衍字，誤。（其原因可能為涉下而誤。因為“邊地”一條緊接著的“教場”sbya-tha譯作“濟雅昂 塔昂”。）

（9） 人事門“堪可”，藏文vos-so，譯音“鄂愛 莎”。按全書譯例，一個漢語詞，藏文或只寫詞根，如人事門“親”nye、身體門“鼻”sna;或加上詞尾，如地理門“長”ri-po、“深”zab-pa（對比“乙種本”，“親”nye-ba、“鼻”sna-ba;“長”ri、“深”zab）。本條中藏文詞根vos義為“合宜，合適”，正是“堪可”之義，藏文或亦作vos-pa。但是詞條中的so卻并非詞匯成分，而是表示完句的句法成分[4]，因此是不應該進入詞條的，應當刪去。又通用門“夸獎”，藏文作legs-so，不僅將完句成分當作詞條的一部分，犯了上述同樣的錯誤，而且legs-so的意思“善哉！好哇！”是一句夸獎語，并不是“夸獎”本身的意思。

三、 根據譯例識別書寫格式的錯誤

（10） 天文門“天黑”，藏文srod，漢字譯音“莎 羅特”。按譯例，藏文音綴sr-，兩個輔音都發音，r-跟元音一起組成一個音節，譯音漢字大寫，s-單獨譯出，但是要小寫，附在r-音節的上頭，表示只發輔音。如地理門“巷”sra，漢字譯音“斯喇昂”，身體門“命”srog，漢字譯音“莎啰克”。故此條“莎”字大寫，且單獨列為一音節，違反了全書格式通例，誤。又，全書r-聲母的音節一律用帶口字旁的漢字來對音，此條的“羅”字當是“啰”的泐余。按：本書時令門“晚暮”srod，漢字譯音“莎啰特”，符合全書譯例，可證此條書寫格式之誤及存在泐失問題。

（11） 通用門“其”，藏文tevi，漢字譯音“德 伊”。按，藏文凡是屬格形式的-vi尾，都附在基字后合成一個音節，譯音都以小字形式譯作“愛”，置于基字之后。如宮殿門“門樓”sgovi-kha，譯音“國愛 喀昂”;人物門“文官”yi-gevi-dpon，譯音“伊 格愛 播安”。而本條不僅將-vi譯作“伊”，而且寫成大字，單獨作為一個音節與基字“德”并列，有違全書通例，應改正。又，“其”是de“彼，他，它”的屬格形式，抄本將寫作，也是形近而誤，當糾正。

四、 根據藏文書寫特點判斷抄本文字的失誤或泐殘

藏文元音i/u/e/o除了在零聲母音節中有專門的字母以外，當其處在輔音之后時，只用輔助符號來表示，）-i、'-e、）-o加在基字輔音上面，！-u加在基字輔音的下面。如果）-i的彎頭、）-o的右半稍有缺泐，就極易與'-e相混。藏文字母da&和a#字形近似，唯末筆稍長或稍短，兩字就會混淆。藏文字母pa）和ba！，右側的一豎如果泐失，則會與a#字形近似，容易混淆。此外藏文基字和的區別只在右上角的一個小小的附加符號，極易相混。掌握藏文的這些書寫特點，就容易判斷抄本文字是否存在失誤或泐殘。

（12） 地理門“登山”，藏文，據漢字譯音“哩 澤克”，則第一音節當作！）ri，而藏文頗似！'re，當由）-i的彎頭泐失所致。地理門“山”，藏文正作ri。

（13） 鳥獸門“犬”，藏文khye，漢字譯音“期”。按，此當是藏文khyi的泐殘。時令門“戌”khyi，譯音“期”，“戌”是藏歷狗年，正以“犬”命名，據此可以更正此條的藏文，元音符號'-e，正是）-i的泐殘。

（14） 人物門“主”，藏文，第二音節元音符號似e，但漢字譯音作“達克 播”，第二音節“播”按譯例對音po或bo，可證此例中第二音節元音符號有泐殘，本應作。按，po是藏語表示男性主人或所有者的后綴，如人物門“君”rgyal-po，“臣”blon-po，“祖”mes-po，“舅”zha-po，等，po的藏文都作，譯音作“播”。若作pe，則無所取義。

（15） 身體門“肘”lag-ar，漢字譯音“拉克 達哷”，似是將第二音節ar#！誤讀為dar&！了。按書面藏語lag-dar義為“禮帛，哈達”，與“肘”義無涉;而lag-ar義為“手腕，前臂”，與“肘”義相關。此條藏文與漢義不誤，譯音因誤認字形而誤，當糾正。

（16） 天文門“法界”tshas-dbyis，譯音作“儲儲愛愛 伊昂”，將tsha音對“儲儲”，聲韻母都有問題（按，tsha應該對音“擦”，如時令門“熱”tsha譯音“擦”）。按，“乙種本”天文門“法界”藏文作chos-dbyis，用藏文有頭字書寫的話，chos作，若元音符號泐去左邊，則與%'tshas相混。今見清抄本正作，恰是泐殘之余。當按“乙種本”糾正。

（17） 人事門“真實”，藏文作des，漢字譯音“德愛”。書面藏語des-pa有“高貴、優秀、善良、敦厚、溫和”諸義，卻無“真實”義。而es-pa卻有“真實、真正、確實不假”之義。我們認為是抄手在抄寫藏文時把#''es一詞基字的末筆拖太長，寫成了&''des，譯音者將錯就錯，也造成了誤譯。此條應根據漢義訂正藏文和譯音。

五、 根據藏文判斷漢字字條及譯音的泐失或失誤

（18） 通用門“精”與“疎”兩條之間的詞條，漢字作，極似“祖”字，而藏文作spom。書面藏語sbom-po義為“粗，壯”，則此詞條漢字宜為“粗”字，置于“精、疎”之間，于義類甚洽。

（19） 時令門“十一月”，藏文dgun-vbri，漢字譯音“顧安 畢哩”。按譯例，第二音節藏文有后加字-，應有對音小字“昂”，此處泐失。同屬時令門的“二月”dpyid-vbri、“五月”dbyar-vbri、“八月”ston-vbri，第二音節漢字譯音均作“畢哩昂”，可證。

（20） 身體門“股肱”，藏文rka-lag，漢字譯音，第一音節大字泐失，僅存表示尾音-的小字“昂”，第二音節泐殘，依稀可辨認為“拉克”。據藏文譯例，ka音節應對音漢字“嘠”或“噶”。身體門“腳”rka-pa漢字譯音正作“嘠昂 巴”，可據以補足此條譯音。

（21） 人物門“士”，藏文yig-tsha-pa，漢字譯音“昂克 擦昂 巴”。按，此譯音第一音節yig譯音為“昂克”，大誤。按全書譯例，譯音大字表示一個開音節，不能用帶有鼻音韻尾的“昂”字充當，而全書“昂”字都對音藏文后加字-，小寫，僅此例外，錯誤顯然。藏文yig全書均對音“伊克”（如宮殿門“書房”yig-kha譯音“伊克 喀昂”）或“倚克”（如人物門“吏”dru-yig譯音“諸昂 倚克”），疑此條本欲寫作“抑克”而誤作“昂克”也。

（22） 衣服門“手帕”，藏文la-thod，漢字譯音“拉 托特”。按，書面藏語la-thod義為“頭巾、纏頭巾”，不是一般理解的“手帕p”義。“帕”字另有一音mò，義為“裹頭巾”[5]，正與本條合。而本條之上的一條“手巾”，藏文lag-phyis，義為“手巾，手帕”。因此，本條不能讀為“手帕p”，以免與上一條混淆。

（23） 通用門“地池”，藏文mkhar-mig，按，書面藏語mkhar是城堡、碉樓、莊園之義，無“地”義。mig本為“目”義，但chu-mig義為“泉”。“乙種本”mkhar-mig漢義“城池”，得之。此本“地”字疑為抄手涉后“池”字而誤。

（24） 鳥獸門“鶯”，藏文khra，漢字譯音“察”。按，書面藏語khra義為“鷂，隼，捕食小鳥獸的鷙鳥”，則漢語詞條當為“鷹”才對。“乙種本”鳥獸門“鷹”，藏文正作khra。清抄本此漢語詞條寫了一個同音別字，應據藏文義改正。

（25） 器用門“犁”，藏文tho-gshol，漢字譯音“托愛 碩勒”。按譯例，藏文第一音節后加字-應該對音“昂”，但是此條漢字譯音卻作“愛”，若按漢字譯音，藏文應作thos。而書面藏語[6]thos-pa義為“耳聞，聽見”，tho-ba、 tho-gshol之義才是“犁、農具”。可見，此條應據藏文及譯例糾正漢字譯音。

六、 根據漢字譯音反推判斷藏文文本及其失誤和泐失

（26） 通用門“同”，藏文ltan-cig，漢字譯音“拉安 濟克”。按：ltan對音“拉安”，不符譯例。漢字“拉”應該對音藏文la或lha，如地理門“嶺”la譯音“拉”、身體門“手”lag-pa譯音“拉克 巴”、人物門“神”lha譯音“拉”、天文門“水星”lhag-pa譯音“拉克 巴”等。根據漢字譯音，此條藏文原文應該是lhan-cig。書面藏語lhan-cig“諧，俱，同，一齊，一起”，lhan-gcig-pa“俱，同，合一”，本書數目門“一同”lhan-cig-du，譯音“拉安 濟克 都”，可證。藏文$？傴$（ltan與$？傶（（lhan形近，是本條致誤的原因。

（27） 鳥獸門“獸”，藏文，第二音節基字泐殘，據殘筆，可能是）p或！b，也可能是's，而據漢字譯音“莎昂”，可斷為's。書面藏語byol-so，義為“走獸，畜牲”，與本條義合。

（28） 通用門“受”，藏文，基字和下加字均泐殘，后加字疑似于da&與a#之間。漢字譯音作“拉昂”。據譯音，藏文可斷為！？傶$#bla。按：書面藏語動詞len-pa“取，受”，未來式bla，過去時blas，正與此條合。

（29） 人事門“疑”，藏文the-tshem，漢字譯音“特 磋穆”。據譯例，漢字“磋”應該對音tsho，如地理門“湖”mtsho譯音“磋”、飲食門“菜”tshod-ma譯音“磋特 馬”，而從不對音tshe。書面藏語the-tshom義為“懷疑，猶豫”，正與此條合。然則應據漢字譯音訂正藏文的元音。按：藏文tshom若元音符缺一筆即易誤為tshem也。

（30） 采色門“艷色”，藏文，第二音節后加字泐殘，原文可能是tshor，也可能是tshon。漢字譯音“澤愛 磋安”，第二音節尾音小字“安”，按譯例對音藏文后加字-n。因此此條可據漢字譯音斷定原文泐殘之字是（-n非！-r。書面藏語mdzes義為“美麗，漂亮”，tshon義為“顏色”，與詞條正合，而mdzes-tshor義為“感覺，感受”，與詞條不符。

（31） 身體門“矮”，藏文，第二音節后加字泐殘，原文是#-或&-d或！-b都有可能。漢字譯音“密傲 圖昂”，第二音節尾音小字“昂”，按譯例對音藏文后加字-。因此此條可據漢字譯音斷定原文泐殘之字是#-而非&-d或！-b。書面藏語mivu-thu正為“侏儒，矮子”義。

（32） 人物門“外郎”，藏文，泐殘嚴重，第一音節依稀可辨識為mag，倒數第二個字母是！g/&d/（n的可能都存在，末字是）p/！b的可能性最大。此條漢字譯音作“阿克 舒克 巴”，據此，可知第二音節以下應是gzhug-pa。又按：此條位置在詞條“廚役、火頭”與“伴當、馬夫、從人”之間，其義當亦為仆役一類人物。書面藏語mag-gzhug義為“使役，仆人，奴隸”，與此條義合。按：今《漢語大詞典》“外郎”條釋義無此一義項，可據補。

（33） 鳥獸門“騍馬”，藏文，首音節泐殘，基字依稀可辨為！ga，據字符的位置，上面可能還有上加字！r，元音字符似為'-e。但是書面藏語沒有ged-ma或rged-ma一詞。此詞漢字譯音“國特 馬”，按譯例，“國”對音go，元音應為）-o，因泐失右邊一筆，誤為'-e也。書面藏語rgod-ma牝馬，正是“騍馬”之義。當據以補正此條藏文。

（34） 鳥獸門“犏牛”，藏文mjo，譯音漢字泐殘，依稀可辨為“佐”字。按譯例，“佐”字應對音tso或dzo，如衣服門“蔴”，藏文btso，漢字對音“佐”;人事門“違”，藏文vdzol，漢字對音“佐勒”。因此，此條藏文mjo疑是mdzo之誤。“乙種本”鳥獸門“犏牛”，藏文正作mdzo。《藏漢大辭典》（1993）：mdzo犏牛。

七、 根據譯例、藏文特點、漢字詞義和音譯綜合判斷，還原抄本的本來面目

（35） 天文門“天”，藏文整體泐失，漢字譯音。按，乙種本《西番譯語》“天”藏文作gnam，音譯作“難”。若此本藏文也是gnam，音譯“納穆”對nam是符合譯例的，但是“客”字難道是藏文前加字g-的音譯嗎？按全書譯例，第一，全書藏文前加字都不譯出，說明前加字在當時藏語中已經不發音，第二，即便g-發音，位置也不對，按譯例漢字譯音是從右向左排列的，斷無從左向右讀之理。因此，按照漢字譯音“納穆 客”，這一定是個雙音節的藏文詞。第一音節“納穆”可對音藏文nam或gnam，如天文門“天明”nam-las漢字譯音“納穆 拉昂”，而“天暖”gnam-dro漢藏對音“納穆 卓”。按：書面藏語gnam有個雙音節的同義詞nam-mkhav天，天空。乙種本《西番譯語》用的是單音節形式，而這個抄本用的是雙音節形式，因此可以斷定藏文應為nam-mkhav。另外，根據譯例，藏文kha音節對音漢字應作“喀”，如天文門“雪”kha-ba漢字譯音“喀 斡”，“天心”mkhav-klos譯音“喀 魯昂”，從未有對音“客”的。因此可以斷定，此處的“客”乃是“喀”的泐余，應補正。

（36） 天文門“雨”，藏文，第二音節似是#a。但是漢字譯音為“齊雅哷 巴”，按譯例，譯音“巴”對音藏文pa）。抄本原貌應作%！？傞&）char-pa，）pa字右邊一豎泐失，故誤似#a。據此可以確認抄本藏文第二音節存在部分泐失。但是第二音節有沒有可能是！ba呢？畢竟，右邊泐失也會與#a混淆。我們將第二音節斷為）pa而不是！ba，還有一個重要的理由是，藏文詞的第二音節如果是ba，按譯例當對音“斡”而不對“巴”，如天文門“月”zla-ba譯音“達 斡”、“雪”kha-ba譯音“喀 斡”、地理門“墻垣”ra-ba譯音“喇 斡”、采色門“淡”sla-ba譯音“拉斡”等。乙種本《西番譯語》天文門“雨”，藏文正作char-pa。

（37） 天文門“高天”，藏文，第二音節泐殘，漢譯音作，亦泐殘。按，地理門“高”，藏文為，漢字譯音作“托”，可據以補正此條的藏漢兩種文字。

（38） 人物門“蠻”字條之后一個詞條，漢字作“GF8C4”，藏文do-gal，漢字譯音“多 噶勒”。人事門“要GF8C4”，藏文gal-che，漢字譯音“噶勒 齊葉”。按：“GF8C4”字，宋元以前字書無，《正字通·糸部》以為“緊”之俗字。書面藏語gal-che-ba、 gal-chen，義為“重要，重大”，正契“要緊”之義。然則“GF8C4”字正可作“緊”字看。但是此字列于人物門“眾蠻GF8C4能”序列之中，與一般理解的“緊”字詞義不協，而當是與“眾人、蠻人、能人”意義相類的一個描述品級的形容詞。按，唐制縣分六等：赤畿、望、緊、上、中、下[7]。“緊”字正有品級義。書面藏語do-gal為“重要”“關頭、要點”之義，與“緊”字此義契合。據清抄本，“緊”作為描述品級的形容詞，亦可以用在人物身上。然則據此可補現有各種辭書義項之缺。

（39） 器用門“棹”，藏文cog-tse，漢字譯音“濟岳克 澤”。按“棹”字有兩音兩義，1.同“zhào櫂”，船槳;2.同“zhuō桌/槕”。此條處于“床棹椅凳”序列，當取第二音義。“濟岳克 澤”當是近代借入藏語的漢語借詞“桌子”之音。《格西曲扎藏文辭典》（1957）cog-tse條釋為：[漢]桌子。“乙種本”作“卓”，藏文同此。

（40） 人物門“姪”藏文作ru-tsha。按，《藏漢大辭典》（1993）無此詞條。乙種本“姪”，藏文作tsha-bo。書面藏語tsha-bo兼有“侄子、外甥”之義，是不別父系和母系親屬。清抄本加上一個ru-，揆其意就是要區別一下兩者，然則ru當為rus之誤。rus有“姓氏、家族、父族血統”之義，加在tsha之前，就排除了“外甥”之義。對于重視宗法關系的漢人而言，這是很有必要的。于此我們也可以發現這一詞條藏文書寫上的失誤所在了。

附 注

[1]乙種本《西番譯語》，也稱《西番館譯語》。如商務印書館《叢書集成》收錄印行的龍威秘書本作“西番譯語”，而西田龍雄對此本的研究專著則名為《西番館譯語的研究》。

[2]故宮藏九種《川番譯語》，封面題簽為“川番譯語”，首頁右端則作“西番譯語”。

[3]原書為藏文，本文一般只用拉丁轉寫，只在需要的情況下列出藏文。

[4]藏語表示完句的虛詞o，加在句子末詞之后，而將此末詞最后一個輔音作基字。

[5]《廣韻》入聲鎋韻“帕，莫鎋切，帕額，首飾。”1947年《國語辭典》猶收此義項，但已改讀pa音[見《漢語詞典》（1957）]。

[6]本文“書面藏語”所據為張怡蓀（1993）、格西曲吉扎巴（1957）、才旦夏茸（1955）。

[7]清王鳴盛《十七史商榷·新舊唐書十一》：“唐制，縣有六等之差：赤畿、望、緊、上、中、下。”唐玄宗《敕吏部慎重注擬詔》：“自今以后，簡擇縣令，……諸畿望緊上中每等為一甲。”

參考文獻

1. 才旦夏茸.藏漢詞匯.西寧： 青海人民出版社，1955.

2. 馮蒸.“華夷譯語”調查記.文物，1981（2）.

3. 格西曲吉扎巴.格西曲扎藏文辭典.北京： 民族出版社，1957.

4. 會同四譯館.川番譯語.∥故宮博物院編.華夷譯語（第2—4冊）.北京： 故宮出版社，2018.

5. 朗杰扎西.基于明清四種“西番譯語”藏漢對音的藏語歷史音變研究.南開大學博士學位論文，2017.

6. 施向東.從清抄本《西番譯語》藏漢對音看清初官話語音若干特點.南開語言學刊，2018（2）： 1-8.

7. 施向東.故宮清抄本《西番譯語》藏漢對音譯例研究.民族語文，2019（4）： 3-14.

8. 四夷館.西番譯語（乙種本）.∥王云五主編.叢書集成初編.上海： 商務印書館，1936.

9. 王鳴盛.十七史商榷.上海： 上海書店出版社，2005.

10. 楊玉良.一部尚未刊行的翻譯詞典.故宮博物院院刊，1985（4）.

11. 張怡蓀.藏漢大辭典，北京： 民族出版社，1993.

12. 中國大辭典編纂處編.漢語詞典.北京： 商務印書館，1957.

13. 西番譯語（清抄本）.∥故宮博物院編.華夷譯語（第1冊）.北京： 故宮出版社，2018.

（天津大學語言科學研究中心 天津 300354）

（責任編輯 馬 沙）