經皮穴位電刺激治療出口梗阻型便秘療效觀察及對血清VIP、NO含量的影響

陳虎林,劉杰,吳德衛,韋瑞玲,董娟,余躍

(1.合肥市第八人民醫院,巢湖 238000;2.中國科技大學附屬第一醫院,合肥 230000)

出口梗阻型便秘(outlet obstructed constipation, OOC)主要特點是盆底肌群緊張度不一及排便時出現不協調性收縮,排便時出現費力、困難、不盡感等[1]。臨床有關OOC病因病理機制研究還有所不足,導致目前仍首選藥物治療,但治療效果有限,長期療效也難以維持,停藥后便秘易反復,故部分患者需長期間斷性給藥維持治療,病程較長病情嚴重者也多合并有不同程度精神心理異常及生活質量下降[2],也引起了一系列身心健康問題[3]。有臨床學者通過針刺某處或多處穴位治療功能性便秘,取得了較好的治療效果[4],也有研究提示穴位刺激療法可改善便秘癥狀,提高生存質量[5]。經皮穴位電刺激(TEAS)療法主要是將可控頻率脈沖電流的電刺激治療儀器附貼于具有某種功能的穴位之上。通過適當頻率電流長期定時刺激該穴位,以求取得與針刺該穴位時相同的治療效果。本研究旨在探討TEAS療法治療OOC療效及可能作用機制,現將有關結果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

自2017年9月至2019年12月在中國科技大學附屬第一醫院消化內科門診確診為OOC患者共90例,根據患者門診就診順序,采用查隨機數字表法隨機分為研究組和對照組,每組45例。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 納入標準

①患者年齡18～60歲;②經胃腸傳輸動力、排糞造影及肛腸動力學檢測確診為OOC[6];③患者均自愿參加,并簽署知情同意書。

1.3 排除標準

①嚴重心肺腦基礎疾病者;②消化道器質性病變者;③依從性差患者;④妊娠期、哺乳期患者。

2 治療方法

本次研究所有患者治療療效均經專科醫師評估,患者若達便秘治愈標準及治療過程中不適感明顯可停止治療。未達治愈標準者需堅持治療至本次研究時間結束,再對未達治愈標準的患者進行評估。

2.1 研究組

采用經皮穴位電刺激治療。采用兩臺電刺激治療儀器(寧波邁達醫療儀器有限公司)對足三里及三陰交穴進行同步電刺激治療。一臺電刺激治療器一端附著于足三里穴;同時另一臺電刺激儀器附著于同側下肢三陰交穴處。每次治療時選擇同側下肢穴位即可。治療儀由脈沖電流產生電刺激,頻率 25 Hz,振幅 2～10 mA。電流刺激脈沖頻率可由患者自主調節。治療頻率以無針刺疼痛感為度,根據便秘癥狀改善情況適時調整。每日1次,每次20 min,3PM—5PM進行(工作日于醫院進行,休息日患者在家自行操作)。療程為8周。

2.2 對照組

口服聚乙二醇 4000散(國藥準字 H20050809,10 g/袋,15袋/盒),每次10 g(溶于250 mL溫水)沖服,每日2次(6:00及18:00),3 min左右喝完,然后再繼續飲用250 mL溫水。療程為8周。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 便秘癥狀評分

在對患者制定并落實相關干預方案前后對患者的便秘癥狀進行評價[7]。便秘癥狀評分包含有排便困難、腹脹、排便性狀、排便時間、肛周墜脹感及排便頻率6個方面。每個項目由輕至重分4個等級,分別予0～3分。總評分越高表明便秘癥狀越重。

3.1.2 直腸肛門動力學檢測

治療前后使用消化道測壓儀器(寧波邁達醫療儀器有限公司)及消化道動力檢測分析系統(V2.1.0.4,武漢協和醫院版)進行有關直腸肛門動力學及直腸排便容受性檢測分析。囑患者在測壓前1周停用影響胃腸動力藥物。當天測壓前需再次排空大便。向患者及家屬說明有關檢測流程及注意事項,簽署檢測同意書,取得配合。測壓儀器校準后,患者左側臥位,雙下肢自然蜷屈,充分暴露臀部。觀察肛周有無異常,進行直腸指檢擴肛,便于發現檢測前直腸肛門異常及減少測壓導管插入時不適感,做好導管插入前準備。測壓導管充分潤滑后插入直腸內,注意動作溫柔,避免黏膜損傷出血及其他不適感,插入深度約7～10 cm。待肛門括約肌靜息壓、直腸括約肌靜息壓穩定顯示于測壓儀器上后,再將導管固定于臀部,避免測壓過程中導管位置移動不穩定而脫落,不宜用手拿捏測壓管保持其位置穩定,會對測壓結果產生誤差。待患者已適應,開始采集直腸、肛門靜息壓及導管插入深度等,然后囑患者配合檢查依次做咳嗽、提肛、放松、排便等動作并標記壓力變化。利用50 mL注射器向導管氣囊內連貫性注入氣體,檢測直腸初始感閾值、直腸排便感閾值等指標。以上過程均由專業醫師按直腸肛管測壓操作步驟規范化進行。檢測結束后進入分析系統(武漢協和醫院版),選取靜息狀態下肛門壓力及排便動作時直腸壓力及肛門壓力(計算排便時直腸與肛門壓力差),直腸排便初始感閾值、排便感閾值作為本次研究分析參數。

3.1.3 血清VIP、NO水平

在治療開始前后24 h內(未服用影響胃腸動力藥物情況下),空腹平靜狀態下,抽取肘靜脈血液 10 mL左右。將所得血漿進行平衡離心(轉速3000 r/min,時間10 min),所得上清液為血清。應用酶聯免疫吸附實驗(ELISA)檢測VIP含量[8](正常參考值為＜60 ng/L),應用亞硝酸鹽法檢測血清中 NO含量[9](正常參考值為 5.7～48.7 μmol/L)。

3.2 療效標準

依據《中國慢性便秘的診治指南》[10]病情評估內容作為療效評估依據。

治愈:治療后排便頻率、性狀異常完全消失。

顯效:治療后排便頻率以及性狀基本恢復正常,偶爾頻率下降。

有效:治療后排便時間間隔不超過2 d,排便性狀得到改善。

無效:治療后各項便秘評估指標均無明顯變化。

總有效率＝[(治愈＋顯效＋有效)例數/總例數]×100%。

3.3 統計學方法

應用SPSS22.0統計軟件進行數據分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示,比較采用 t檢驗。計數資料以例表示,比較采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

由表2可見,研究組總有效率為86.7%,高于對照組的 66.7%,差異有統計學意義(χ2＝7.547,P＝0.004＜0.05)。

表2 兩組臨床療效比較 [例(%)]

3.4.2 兩組治療前后便秘癥狀評分比較

由表3可見,兩組治療前便秘癥狀評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05);兩組治療后便秘癥狀評分均明顯下降(P＜0.05),且研究組低于對照組(P＜0.05)。

表3 兩組治療前后便秘癥狀評分比較 (±s,分)

表3 兩組治療前后便秘癥狀評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

時間 研究組(45例) 對照組(45例) t P治療前 19.59±2.35 19.19±2.27 0.8490.397治療后 9.26±1.971) 15.12±2.051) 12.381 0.000

3.4.3 兩組治療前后直腸肛門動力學比較

由表 4可見,兩組治療前后組內及組間肛門靜息壓比較,差異均無統計學意義(P＞0.05);兩組治療后直腸肛門壓力差較治療前明顯增加(P＜0.05),且研究組高于對照組(P＜0.05);兩組治療后直腸初始感覺閾值和直腸排便感閾值均降低(P＜0.05),且研究組低于對照組(P＜0.05)。

表4 兩組治療前后直腸肛門動力學比較 (±s)

表4 兩組治療前后直腸肛門動力學比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

指標 時間 研究組(45例) 對照組(45例) t P肛門靜息壓(mmHg) 治療前 62.51±3.43 63.41±3.17 0.067 0.943治療后 61.65±3.57 62.15±3.18 0.075 0.937直腸肛門壓力差(mmHg) 治療前 -15.34±2.37 22.15±3.29 0.087 0.913治療后 22.15±3.291) 11.19±2.191) 5.914 0.000直腸初始感閾值(mL) 治療前 68.39±6.12 68.18±7.87 0.126 0.894治療后 41.09±7.071) 52.17±7.491) 6.317 0.000直腸排便感閾值(mL) 治療前 138.34±8.49 139.19±8.94 0.093 0.917治療后 89.08±8.191) 113.09±8.851) 9.159 0.000

3.4.4 兩組治療前后血清VIP、NO含量比較

由表5可見,兩組治療前血清VIP、NO含量比較差異無統計學意義(P＞0.05);兩組治療后血清 VIP NO含量降低(P＜0.05),且研究組低于對照組(P＜0.05)。

表5 兩組治療前后血清VIP、NO含量比較 (±s)

表5 兩組治療前后血清VIP、NO含量比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

指標 時間 研究組(45例) 對照組(45例) t P VIP(ng/L) 治療前 83.26±5.43 84.09±5.57 0.315 0.719治療后 51.18±7.411) 68.84±7.191) 6.087 0.000 NO(μmol/L) 治療前 76.48±7.51 78.02±6.45 0.374 0.652治療后 40.54±8.291) 55.19±7.191) 7.261 0.000

4 討論

出口梗阻型便秘(OOC)患者多伴有肛腸動力學異常及結直腸排便感覺異常,或有腸神經遞質分泌失衡。一種或多種因素并存導致出口梗阻型便秘難以取得較為理想的治療效果。目前,有關治療OOC患者重點在于尋找一種安全有效,治療后不易反復、療效長久可維持,患者易接受的治療方法。

經皮穴位電刺激療法[11]是在我國傳統針灸技術基礎上發展而來的,其通過將已設參數的電刺激治療儀器附貼到有調節功能的某處穴位上,以取得與針刺穴位相同的治療疾病目的。現代醫學研究表明通過刺激足三里穴可以取得一定的治療疾病效果,比如在胃腸疾病中可以起到行氣導滯、潤腸通便的作用[12],所以臨床中常選擇針刺足三里穴來治療便秘。針刺單一穴位則治療效果有限,故有時也會采用多穴位同步針刺或聯合藥物、推拿或生物反饋訓練等方法以增加便秘治療效果[13]。有學者[14]通過腹部推拿聯合針刺足三里穴天樞穴聯合方式治療功能性便秘,臨床效果尚可。三陰交穴是足三陰經的交會穴,具有健脾疏肝理血之功效[15]。有研究[16]發現針刺足三里穴及三陰交穴能夠調節血清 VIP分泌、增加胃腸活動度,改善胃腸運動功能。有關動物便秘模型研究[17]表明電針刺激足三里及三陰交可明顯調節便秘大鼠結腸VIP及NO含量,改善腸道動力。

薛亞楠等[18]研究報告中發現針刺治療可以降低便秘患者VIP水平,增強迷走神經活動性;Xu JJ等[19]研究中發現電針對受損結腸 ICC細胞有修復作用,增強結腸平滑肌收縮性。OOC患者出現排便障礙原因主要有自主神經系統紊亂及盆底肌群矛盾性收縮,故通過經皮穴位電刺激治療有助于恢復中樞神經系統對盆底肌群的緊張度調控,改善直腸排便感覺功能及直腸肛門正常生理梯度[20],有利于達到提高便秘治療效果,并長期良性維持。

本次研究中,患者經8周治療,研究組患者在便秘癥狀評分下降幅度方面要顯著高于對照組,而在療程后關于便秘癥狀病情療效評估方面,相比對照組,研究組在便秘患者治愈數、顯效數以及總體好轉率方面明顯占優,提示經皮穴位電刺激治療方案較單純藥物治療能更有效改善OOC患者便秘癥狀,臨床療效也較好。在給予合并糖尿病的便秘患者使用經皮穴位電刺激治療的研究中,也取得了較好的療效[21]。在有關電針治療出口梗阻型便秘患者的病例回顧性研究分析中指出電針治療出口梗阻型便秘療效確切。但還需給予患者個體化治療及觀察長期療效[22]。

靜息狀態下肛門壓力在治療前后差異無統計學意義,表明其與功能性排便障礙無明顯關聯性。治療后,直腸肛門壓力梯度明顯增加;直腸初始感覺閾值、排便感閾值明顯下降。提示患者便秘癥狀改善與肛門直腸動力特征變化有一定關聯性。Ratto C等[23]研究發現OOC患者出現排便感覺障礙與結直腸敏感性下降有關聯性,給予骶神經刺激治療后,直腸敏感性得以改善,便秘癥狀有所好轉。Lee TH等[24]對出口梗阻型患者的直腸肛門動力學特征進行研究指出,肛門靜息壓力主要反映肛門內括約肌功能,靜息狀態下肛門壓力與OOC患者病情程度關聯性不大,排便障礙主要與排便時直腸肛管壓力差有關。有研究[25]表明出口梗阻型患者的直腸肛門動力下降及直腸容受敏感性高于健康者,故本次研究中通過聯合治療方案既能增加結直腸動力也可以提高直腸容受敏感性,故治療效果明顯高于單獨治療方案。

VIP、NO均為抑制性腸神經遞質,廣泛分布于胃腸道肌間、黏膜下神經叢中,可影響胃腸道分泌腺激素及胃腸道平滑肌運動功能[26-27]。神經遞質分泌VIP、NO增多,也可出現功能性排便障礙[28-29]。在功能性便秘大鼠模型研究[29]中表明胃腸動力與神經遞質(VIP、NO)表達水平有關聯性。本研究中患者經8周治療,VIP、NO含量較治療前均有所下降,尤其是以研究組更顯著。治療后以研究組便秘癥狀改善明顯,表明便秘癥狀的改善與VIP、NO分泌減少、結直腸蠕動推動有效力增加有一定關聯性。Iacona R等[30]研究中表明便秘患者血清中VIP、NO含量明顯高于健康者,通過電刺激治療可以減少腸神經遞質分泌,促進結直腸蠕動,改善便秘癥狀在賈蕊等[31]研究表明治療前便秘組大鼠血清中 VIP、NO含量均高于對照組,治療后血清中VIP、NO含量均有所下降,且電針治療組下降最為明顯。這些研究結果與本次研究結果相一致。

綜上所述,本研究發現經皮穴位電刺激療法主要通過降低OOC患者直腸初始感閾值、直腸排便感閾值,提高排便時直腸肛管壓力梯度,同時抑制性神經遞質VIP、NO分泌減少,從而改善便秘癥狀,達到治療便秘之目的。同時建議,在治療出口梗阻型便秘采用個體化的聯合治療方案以提高療效。本次研究整體還存在值得改進的地方,諸如所納入研究的 OOC患者整體例數相對較少,有關長期療效也需要進一步的觀察隨訪。