性誘劑和殺蟲燈處理對茶尺蠖的引誘效果

姜燕華，韓震，焦小波

(1.寧海縣農業農村局，浙江 寧波 315600；2.寧波市林特科技推廣中心，浙江 寧波 315000)

茶尺蠖是危害茶樹的主要蟲害之一，主要以啃食茶樹葉片為主，暴發嚴重時可將整片茶園葉片吃光，形成火燒狀，2016年浙江省多點局部茶園曾爆發嚴重蟲害[1]。由于一年發生代數多，世代重疊嚴重，防治難度大。目前，防治茶尺蠖的方法主要有化學防治、生物防治、物理防治等，而化學農藥仍是現今茶園茶尺蠖防治的主要方法，但其存在安全系數低、蟲害耐藥性提高等問題，同時對茶園生物多樣性造成威脅。性信息素誘捕防治具有專一性、安全性、高效性等特點，廣受茶農歡迎[2-4]。本研究采用性誘劑結合燈光誘殺，通過以殺蟲燈為中心，分布放射狀性信息素誘捕器，探討不同誘捕方式及不同誘捕間距的防治效果，并提出防治建議。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗茶園位于浙江省寧波市寧海縣橋頭胡街道的茶園基地，海拔170 m，土壤類型為紅黃壤，肥力中等偏上，排灌方便。

灰茶尺蠖性誘捕器和誘芯均由杭州中茶技術服務有限公司生產；殺蟲燈分電擊式和風吸式2種。

1.2 處理設計

試驗按殺蟲燈的不同，分電擊式和風吸式2組，每組又以是否在殺蟲燈具邊放置1個誘芯做2個處理，共計4組。以上4組均以殺蟲燈為中心按十字形方向四出，在距殺蟲燈一字型2 m處各放置2個性誘捕器，然后每隔15、30、45及60 m在4個維度方向各放置一個誘捕器。

為掌握本試驗區塊茶尺蠖發生規律，在試驗地塊另一處放置6個性誘捕器作為監控點，每隔2 d定期觀察1次，當監控點顯示數量增加時，投放上述布控點，布控點投放后每天定期觀察記錄。

根據6個監控點的監測，8月15日前后監測到蟲口數量明顯增加，故本次試驗于8月16日開始布控，8月17日開始統計蟲口數量，而后監測到9月1日達到蟲口低峰。因而，本次試驗時間確定為8月17日至9月1日。

1.3 數據處理

數據以Excel軟件進行處理。

2 結果與分析

2.1 各布控點總計誘捕蟲口數量情況

圖1顯示，以殺蟲燈為中心，在2 m處捕獲數量呈明顯下降趨勢(除單一風吸式殺蟲燈布控點)，而后又隨著距離的擴大，誘捕數量又逐步上升，在45 m處基本達到最大值，而后又呈下降趨勢。

圖1 各布控點16 d總計誘捕灰茶尺蠖數量

根據分布圖分析，2 m處性誘捕器由于其周邊茶尺蠖大部分被殺蟲燈所誘捕，因而呈明顯下降趨勢，而后又隨著殺蟲燈輻射距離的擴大，燈光誘捕效果下降，而使性誘捕器誘捕數量呈上升；各性誘捕器布控點中，離殺蟲燈半徑45 m處誘捕數量達頂峰值，說明在燈光誘捕和性誘捕2種組合布控時，可以采用“殺蟲燈+45 m性誘捕器”組合以達到利用率和誘捕效果最佳。

2.2 各布控點每天誘捕蟲口數量情況

由圖2可知，在監測的16 d中，試驗地塊茶尺蠖數量逐漸增加，約在8月27日達到高峰值，9月初則明顯下降，說明在試驗地塊，8月底為茶尺蠖的羽化高峰期。其中，8月25日蟲口數量明顯下降，對照當日及前天天氣狀況顯示，24日為陰天，25日為中雨，天氣影響成蟲飛行活動，因而統計數據較小。

圖2 各布控點每天誘捕茶尺蠖數量分布

2.3 不同誘捕裝置防治效果比較

由表1可知，在殺蟲燈+性誘捕裝置和單一使用殺蟲燈誘捕裝置的網袋中，茶尺蠖數量均在640～670只，其差異性不大(除單一的風吸式殺蟲燈外)，表明在殺蟲燈上放置灰茶尺蠖性誘劑并未起到疊加誘捕效果，推測可能與性誘劑放置位置有關，影響性信息素的揮發，具體相關性還需進一步試驗論證。此外，本試驗采用風吸式太陽能殺蟲燈和電擊式殺蟲燈，從殺蟲燈網袋的統計數據看，2種殺蟲燈誘捕蟲口數量接近(除單一風吸式殺蟲燈裝置)，因而2種殺蟲燈誘捕效果差異性也不明顯。

3 討論

在本試驗中，單一風吸式殺蟲燈網袋誘捕茶尺蠖數量只有292只，遠低于2 m之外的性誘捕器裝置，分布情況與其他裝置差異較大，與理論也相違背，這主要是在試驗過程中該裝置殺蟲燈出現故障導致，因而單一風吸式殺蟲燈網袋數據不做分析。

不論是風吸式殺蟲燈還是電擊式殺蟲燈，對茶尺蠖的誘捕均有顯著作用。在本試驗中，兩種殺蟲燈誘捕效果并無顯著差異；在實際生產作業中，可以采用“殺蟲燈+45 m性誘捕器”組合以達到利用率和誘捕效果最佳。

本試驗中，由于未設置試驗裝置的重復性，同時對裝置正常使用的確保等方面還不夠完善，因而致使部分數據不夠準確，相關結論還需今后下步試驗繼續論證和完善。

茶尺蠖的防治重點應以前3代為主[5]，以綠色防控為主，同時注意保護茶園生物多態性，維護生態平衡。因而針對該蟲類的防治，更應考慮其防治的專一性，而性誘劑誘殺是實現綠色防治的重要方法之一，尋找高效、專一的性誘劑，且在合適時間防治成為研究的重要方向。