鄉村振興的內生能力測算及其影響因素

摘要：提升鄉村內生發展能力是鄉村振興的根本?；诳尚心芰碚摌嫿ㄠl村振興內生能力的評價體系，采用熵權TOPSIS法對河南省17個省轄市426個樣本村的內生能力進行測算，并以測算的樣本村內生能力為響應變量，構建多元Tobit回歸模型，檢驗農村社會網絡結構密度、關系網絡規模、網絡結構洞、弱紐帶強度等因素對鄉村振興內生能力的影響。結果表明，目前鄉村整體內生發展能力較低，區域間及區域內部各城市之間發展不平衡;農村社會網絡結構洞、弱紐帶強度、鄉村文化心理結構、集體權力控制等變量對鄉村振興內生能力的提升具有顯著正效應，而關系網絡規模、利益權力控制和家庭權力控制的影響不顯著。進而提出提升鄉村振興內生能力的建議。

關鍵詞：鄉村振興;內生能力;農村社會關系網絡;結構洞;河南省

中圖分類號：F320.3 ??文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）21-0007-10

收稿日期：2021-03-22

基金項目：國家社會科學基金（編號：19BJY144）;河南省科技計劃軟科學項目（編號：192400410149）。

作者簡介：陳軍民（1976—），男，河北臨城人，博士，副教授，主要從事農村發展研究。E-mail：dtwntwokfy@163.com。

十九大報告提出要“實施鄉村振興戰略”“堅持農業農村優先發展”，努力把鄉村社會建設成為“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的社會。但長期以來，我國實施工業優先發展的戰略導向造成鄉村社會要素大量流失與結構失衡，鄉村社會呈現出農村空心化、務農老齡化、要素非農化、農民兼業化、農業副業化“五化”趨勢，鄉村發展日益面臨資源環境約束趨緊、青壯年勞動力緊缺，導致鄉村社會內生發展動力基礎不足。

1 文獻回顧

如何促進鄉村振興，國內外學者從不同角度進行了大量探索。朱啟臻認為，鄉村振興的主線就是要處理好農民和土地的關系[1];黃祖輝認為，關鍵是破解城鄉二元結構和促進城鄉一體化發展[2];鄭瑞強等認為，如何聚集人氣、培育壯大農村社會資本是鄉村振興必需探索的內容和重要突破口[3-4]。美國學者 Gladwin 等認為農民創業精神是鄉村振興的一個關鍵[5];Johnson認為發展農村金融也是鄉村振興的關鍵所在[6];Korsching在考察美國和加拿大2國鄉鎮社區發展聯盟的基礎上，發現多社區協作對鄉村振興具有重要作用[7]。在鄉村振興主體方面。劉合光認為，當前我國鄉村振興的參與主體包括總設計師、人民公仆、村干部、村民、各類智囊以及其他[8];陳美球等則認為落實鄉村振興戰略的關鍵實施主體還在于村集體經濟組織[9]。此外，還應注意區分鄉村振興的引領者、參與者和侵蝕者，以規避政策支持重點錯亂化和推動“三農”配角化傾向[10];國外學者Greene認為政府組織在鄉村振興中肩負主體作用[11];Kawate發現日本的實踐表明農村復興和改革組織對鄉村振興具有重要作用[12]。

在實施路徑方面。鄭瑞強等認為，鄉村振興需遵循農村經濟轉型路徑與規律，實施制度創新、技術進步、市場改革和生產力投入四大驅動力[3];陳龍認為，核心路徑可概括為“一推二改三振”戰略6個有機組成部分[13];黃祖輝進一步提出堅持“五個激活”驅動、“五位一體”協同、“五大關系”協調的三大推進路徑[2];張丙宣等認為，鄉村振興更應探索符合中國國情和農民要求的內生路徑，堅持從外生性發展向內生性發展轉變[14-15];Hall等認為，在美國農村經濟中農業對農村經濟的依賴程度遠超農村經濟對農業的依賴程度，歐洲鄉村發展也有類似的規律，逐漸融合了休閑、生態服務、農產品生產等多種功能[16-17]。

國內外學者圍繞鄉村振興的主體、重點及實施路徑進行了廣泛研究，但對鄉村振興的內生能力缺少實證研究。本研究的不同之處在于：首先，基于阿瑪蒂亞·森的可行能力理論，構建對鄉村振興內生能力的測度指標;其次，以所測算的內生能力分值為響應變量構建多元Tobit回歸模型，深入分析農村社會網絡結構因素對鄉村內生發展的影響;最后，根據研究結論，提出相應的政策建議。

2 數據來源及問卷信度

本研究數據來源于2019年暑假筆者所在課題組對河南省鄉村開展的實地調查。根據在校大學生的家庭住址，選擇90名在校大學生組成調查隊伍，分別對河南省17個地級市的鄉村進行調查，由每名學生圍繞所在鄉（鎮）隨機調查3～6個村莊，每村調查1名村干部和1名村民（調查分別設計關于村干部和村民的問卷），共發放問卷450套，剔除不合格的問卷，將2份問卷合并統計后形成有效問卷426份，有效率為94.67%。根據研究目的，選取問卷中40個相關項目進行信度分析，運用SPSS 26軟件測算的基于標準化項目Cronbachs α信度系數值為0.784，>0.7，說明信度較好;由于調研變量均為區間變量，故采用單因素方差分析檢驗各項之間的一致性，計算得到F=60.118，P=0.000<005，說明被調查者對40個問題的看法存在明顯差異，具有很好的內部一致性（表1）。

3 鄉村振興內生能力測算指標體系構建

經濟學家阿瑪蒂亞·森認為，擴展人類自由既是發展的首要目的，又是它的主要手段，發展的本質就是使行動主體能夠實現各種功能性活動組合的實質自由，最終目的是通過破除那些約束人們生產生活中不自由的羈絆，激發各行動主體的活力，增強其實現自由發展的可行能力[18]。按這種視角，鄉村內生發展必須把村民看作是要主動參與，在他們有機會時共同塑造村莊的前途，而不只是被動接受某些精心設計的發展計劃的結果。具體而言，就是要基于農村社會內部要素結構及關系，挖掘與整合村莊資源潛力，破除村民自主參與鄉村建設的體制機制障礙，激活“人、地、錢”三大要素，將農戶分散零碎的努力凝聚成統一的發展合力，形成自我發展的共同利益意識，以實現鄉村社會功能的最大化。賴揚恩認為，內生發展的基本原則必須堅持從農村自身條件出發，尊重鄉村自然和文化環境的本來狀態，尊重鄉村社區凝聚力所需的傳統結構，重視農民的問題和需要，努力挖掘社區自身的優勢和資源以及村民的能力、智慧[19]。

鄉村振興的內生能力是由多個分力聚合而成的“合力”，而這個合力的大小和方向由分力的大小和方向合成決定，其決定了鄉村振興的速度和質量。根據阿瑪蒂亞·森的可行能力理論，行動主體的可行能力取決于政治參與、經濟條件、社會機會、防護性保障、透明性保障等5種最重要的工具性自由[18]?；谠摾碚?，本研究將鄉村振興的內生發展能力分解為政治參與能力、村集體經濟能力、獲取社會機會能力、防護性保障能力和透明性保障能力，這5種能力所形成的合力水平決定了鄉村振興內生能力的水平，從而決定鄉村振興的質量和速度（表2）。

3.1 政治參與能力

鄉村的發展需要凝聚人氣，激發村民的能動性和主人翁意識。政治自由和公民權利的工具性作用非常大，允許村民在村級事務中行使基本的政治權利，充分發表意見、開展討論，有助于增強村莊發展的共同體意識，這將對村莊社會經濟的發展起到至關重要的建設性作用。本研究用村民是否參與村干部選舉（簡稱“是否參與村干部選舉”）、村民參與村級事務的難度（簡稱“參與村務難度”）、村民對村務的關注度（簡稱“村務關注度”）、村民提出建議被采納的比例（簡稱“建議采納率”）4個指標衡量。

3.2 村集體經濟能力

村集體經濟是促進農村經濟社會事業發展的重要基礎。完善的農業農村生產生活設施是吸引人力資本和物質資本投入農村的環境基礎，村民在村莊內的經濟權益在很大程度上取決于村莊所能供給可資利用的物質資源，隨著村集體經濟收入和財富的增加，村民的經濟權益也會相應地提升。發展集體事業需要一定的報酬激發村干部的積極性，把分散的農民組織起來發展集體經濟，但須要規劃先行，注重財務預算平衡。故本研究選取集體經營收入、村級債務負擔（簡稱“村級債務”）、基礎設施建設支出（簡稱“基建支出”）、村集體辦公經費（簡稱“辦公經費”）等指標衡量村集體的經濟能力，其中村級債務為逆向影響指標。

3.3 獲取社會機會能力

社會機會指在社會教育、醫療保健及其他方面所進行的安排，其影響人們賴以享受更好生活的實質自由。這些機會不僅對村民個人生活，還對其更有效地參與經濟和政治活動都具有重要影響。獲取公平的發展機會是村民實現自由發展的前提。本研究選取村民對鄉村教育條件、衛生條件、交通條件、通信條件的滿意度來衡量鄉村提供社會機會的能力。

3.4 防護性保障能力

老有所養、病有所醫、衣食無憂是農民的基本生存目標，滿足這些目標應該是衡量鄉村振興的基本要求。防護性保障解決的是農民的后顧之憂，良好的保障能力將減少束縛鄉村社會自由發展的羈絆，激發群體和要素的活力。故選取社會治安、安全事故次數、養老保障、醫療保障進行衡量，其中安全事故次數為逆向影響指標。

3.5 透明性保障能力

社會是在對信用一定假設的基礎上運行的。在社會交往中，人們總是按照一定的假定，即他人提供的是什么，自己預期得到的是什么來處理彼此之間的事務。透明性保障需要滿足人們對公開性的需要，即在保障信息公開和明晰的條件下自由交易。隨著大量農村青壯年常年外出務工，農村社會逐步從熟人社會演變為半熟人社會，在這種背景下，亟須重構鄉村社會交往的信用體系，這對防止腐敗、財務瀆職和私下交易能起到顯著的工具性作用。本研究用村務公開度、村干部廉潔度、村干部辦事效率、近3年制定的制度規范（簡稱“制度規范”）衡量。

4 鄉村振興內生能力的測算與分析

4.1 測算方法

4.1.1 指標賦權方法 本研究采用熵權法，該方法是一種客觀賦權法。熵指代信息的不確定性，信息量越大則熵越小，反之則越大。因此，用熵值可以判斷指標的離散程度，當指標熵值越大時，其對綜合評價的影響越大，可以確定指標的權重[20-21]。設xij（i=1，2，…，426;j=1，2，…，20）為第i個農村第j個指標的原始數據，計算步驟及公式如下：

首先，采用Min-Max離差標準化法將20個評價指標的取值標準化。正向指標（值越大越好）計算公式為

xij′=xij-min{x1j，…，xnj}max{x1j，…，xnj}-min{x1j，…，xnj}。（1）

逆向指標（值越小越好）計算公式為

xij′=max{x1j，…，xnj}-xijmax{x1j，…，xnj}-min{x1j，…，xnj}。（2）

為了方便起見，歸一化后的數據xij′仍記為xij。

其次，計算每個指標的熵值，計算公式為

ej=1ln 426∑426i=1fij（ln fij）。（3）

其中：fij=xij∑426i=1xij表示第j個指標下第i個農村的特征比重。

最后，計算指標權重wi，公式如下

wj=1-ej∑20j=1（1-ej）。（4）

4.1.2 內生能力測算方法 采用TOPSIS法（逼近理想解排序法），該方法是由 Hwang 和 Yoon提出的一種基于多目標的多指標評價方法[20]。其基本原理是通過構建正理想解和負理想解，分別計算評價單位與正理想解和負理想解的距離，以獲得評價單位與兩者的相對接近度。基于TOPSIS法的評價模型在使用中需要對多指標進行客觀賦權，故本研究結合熵權法確定各個指標的權重，進而構建熵權TOPSIS法評價模型。具體步驟如下：

首先，構建關于426個鄉村20個評價指標的內生能力初始判斷矩陣;其次，根據熵權法計算指標權重wj，并基于TOPSIS法計算20個指標和426個農村的解向量Zi=（Zi1，Zi2，…，Zi20）（i=1，2，…，426），設規范化加權目標的正理想解為Z+、負理想解為Z-。再次，確定評價對象與正、負理想解的歐式距離。

S+i=∑20j=1（Z+-Zij），i=1，2，…，426;（5）

S-i=∑20j=1（Zij-Z-），i=1，2，…，426。（6）

最后，通過公式Ci=S-iS+i+S-i計算貼近度。其中：Ci越大，表示鄉村振興的內生能力越高;Ci越小，則表示鄉村振興的內生能力越低。

4.2 指標權重測算結果

采用熵權法，首先確定因子層各指標的權重，再匯總計算準則層各指標對鄉村振興內生能力的影響權重（表3）。由表3可見，準則層各指標權重從大到小依次為村集體經濟能力、政治參與能力、透明性保障能力、獲取社會機會能力、安全保障能力，其中村集體經濟能力和政治參與能力的權重累計達66.63%。

4.3 內生能力測算結果及分析

鑒于樣本村數量太多，本研究將樣本村的內生能力指數按照區域進行分組，并按組均值進行比較分析，結果見表4。

4.3.1 當前鄉村振興的內生能力整體不足 樣本村內生能力指數均值僅為0.091，且77.9%的村莊內生能力指數在0.100及以下，僅有10個樣本村的內生能力指數在0.300以上，呈高度右偏分布。其主要原因可能在于村集體的經濟狀況，調查結果表明，30%的樣本村集體經濟年收入不足5萬元，556%的樣本村有債務負擔，負債10萬元以上的樣本村占299%，村集體經濟實力薄弱，債務負擔重，使鄉村社會自我發展缺乏經濟基礎。

4.3.2 區域發展存在不平衡 豫中地區鄉村內生能力最高，其次為豫西、豫東和豫北，而豫南地區最低;區域內也存在較大差異，盡管豫中地區綜合排名第一，但許昌市卻位于倒數第2位;豫東地區中開封市和周口市分別位于倒數第1位和倒數第3位。若以內生能力指數0.100、0.090、0.080作為劃分點，河南省17個地級市按區域內生能力水平大致可分為4個類別：內生能力均值>0.100的稱為Ⅰ類地區，包括漯河、焦作、鶴壁、平頂山、商丘;內生能力均值為>0.090～0.100的稱為Ⅱ類地區，包括鄭州和新鄉;內生能力均值為>0.080～0.090的稱為Ⅲ類地區，包括駐馬店、洛陽、濮陽、信陽、南陽;內生能力均值≤0.080的稱為Ⅳ類地區，包括安陽、三門峽、周口、許昌、開封。其中，內生能力指數最高的漯河市比排名第17位的開封市高0.207 8。以城市為自變量，各城市的內生能力指數均值為因變量，運用SPSS建立單因素方差分析模型，計算得出檢驗統計量F=4.34，顯著性水平P=0.000，表明城市之間鄉村內生發展能力存在顯著差異。

根據主要指標的描述性統計，導致區域內生能力不平衡的可能原因在于：第一，各區域鄉村建設資金投入存在較大差距。根據調查數據統計，豫中地區樣本村的年建設資金投入最高，達40.18萬元、豫西為22.34萬元、豫東為27.74萬元、豫北為2765萬元，而豫南最低，僅有13.71萬元。第二，區域鄉村民主政治建設水平存在差異。豫中和豫西地區樣本村村民參與村干部選舉的均值最高，分別為0.62、0.61，而豫南為0.42;豫中和豫西地區村民提出的建議被采納的比例分別為3.48、3.49，而豫南為3.26、豫北為3.08。此外，村民參與決策的程度也呈現出同樣的趨勢。

5 鄉村振興內生能力的影響因素：基于社會網絡理論

5.1 理論分析與假設提出

社會網絡（關系）結構理論認為，社會是由多個社會行動者及它們間的關系組成的集合，網絡結構由節點與紐帶組成，節點就是各種關系的連接點，“紐帶”是聯結各個行動者的資源。為進一步分析村莊內生發展的差異，本研究從社會關系網絡理論角度探討鄉村內生能力的影響因素。

5.1.1 農村社區網絡結構密度與弱紐帶的強度 網絡結構密度是指關系網絡中關系節點的密集程度。網絡節點在網絡結構中起著重要的作用，社會網絡的力量在一定程度上是以網絡節點為支撐的[22]，如果社會關系的聯結點多，則表明關系網絡的密度大，反映一個社會網絡中人與人之間相互關系的密切度。農村社會的關系網絡結構是以財勢權威、勢力權威、行政權威、家族權威、禮俗權威、神性權威等為節點，以親緣、血緣、地緣、文化、禮俗等為紐帶聯結而成，農村中先富階層、農村強人、村干部、族長、宗教人物等是各類權威的代表人物，他們是整合與社會團結、動員與集體行動及農村社會控制與秩序的關鍵，是鄉村振興內生能力形成的主要依靠力量。綜上分析，提出假設1：農村社會網絡結構密度對鄉村振興的內生能力具有顯著正向影響。

紐帶是促使個體與個體之間、個體與群體之間得以聯結的各種關系資源，依靠親屬、血緣、地緣等關系聯結的稱為強紐帶。強紐帶社會網絡的最大弱點就是沒有新信息。農村社會網絡結構具有強紐帶特征，群體凝聚力強但每個個體擁有的關系資源存在大量重復，使得鄉村振興的新動能供給匱乏。依靠行政、社團、市場等非親緣關系聯結的稱為弱紐帶，弱紐帶往往帶有新信息，有利于創新，如現代社團組織正向農村社會拓展，意味著城鎮的社會資源正逐漸向農村轉移，同時對溝通城鄉之間關系、促進城鄉一體化具有一定的作用。綜上分析，提出假設2：農村社會網絡結構中弱紐帶強度對鄉村振興的內生能力具有顯著正向影響。

5.1.2 農村社會各行動主體的關系網絡規模 社會網絡規模是指每個行動者或團體交往關系所覆蓋的成員規模。如對于一個農村家庭而言，與該家庭產生交往或聯系的人數就是其關系網絡的規模。鄉村內生能力的提升離不開農民個體、農民家庭及村莊團體等自我發展能力的提升。農民作為農村社區的基本行動主體，其個體關系網絡規模越大，所能獲取的資源支撐就越多，自我發展能力就越強;農戶家庭是農村社會的基本組織單位，家庭成員中每個人的關系網絡規模匯總即為家庭組織的關系網絡規模，共同影響農戶家庭組織的自我發展能力;而在農戶家庭基礎上，聯合構建的各類村莊團體和組織，其網絡規模進一步拓展了農村社會的公共領域，使農村的社會事業得以不斷發展，內生能力基礎不斷壯大。綜上分析，提出假設3：關系網絡規模對鄉村振興內生能力具有顯著正效應。

5.1.3 農村權威精英與結構洞的互補性 關系網絡中存在結構洞，是指1個人與2個不同集團之間的其他人都有直接關系，但2個集團中的其他人之間則沒有關系[23]。在農村社會關系網絡中，結構洞相對較少，他們主要在村落共同體與外部團體之間存在，而占據結構洞位置的人，具有競爭優勢，是鄉村振興的關鍵節點。結構洞意味著利潤[24]，由此提供的激勵才能吸引社會精英向該結構洞集聚。鄉村振興聚合力的形成需要使分散的個體聯結起來，而這離不開占據結構洞的精英權威在其中的動員、協調與組織;一些鄉村發展之所以落后，其根本原因在于農村社會網絡結構洞不足，缺少市場機會，難以吸引社會精英為鄉村振興貢獻智力和財力。綜上分析，提出假設4：農村社會網絡中結構洞數量對鄉村振興內生能力具有顯著正效應。

5.1.4 鄉村文化、組織與農村社會權利控制結構 從中國農村及農業的歷史演變看，宗族及小農生產文化逐漸成為我國農村的主導文化，形成了固有的小農分散生產基礎之上的農村文化心理結構，并且已成為較穩定的心理形式和群體性格，其主要特征在于智力結構與道德自覺、人生態度等方面相互滲透。此外，隨著分田到戶政策的實施及市場驅利經濟的滲入，農民的行動邏輯逐漸還原為以自我為中心的利益計算，村集體與村民之間的關系逐漸演變為集體的單方面給予，農戶家庭對鄉村整體發展缺乏能動性。村民深受這種文化心理結構的影響，隨著時間的推移，成為被社會結構塑造的一部分，并影響社會結構及其功能。綜上分析，提出假設5：鄉村文化心理結構對鄉村振興內生能力有顯著的正向影響。

任何組織都需要一定的權力控制結構來保障組織內成員的服從性，我國農民集體經濟組織的權力控制結構包括來源于國家賦予的強制法理權力、集體所控制和擁有的利益權力以及通過感情、道德、輿論等人際關系層面形成的認同權力。鄉村振興的組織基礎必須同時具備且運用這3種權力類型，以滿足其復雜的功能需求，唯有如此，組織基礎才牢固。但從多數鄉村的實際情況看，大量農村青壯年勞動力在農村社區的長期“不在場”，使農村社會系統運行的主體失陷，在場與長期不在場的農民關系網絡結構和位置呈現明顯異質化，村民利益訴求多元化，之前的村莊組織體系很難再有效發揮作用，村民自治也越來越困難，鄉村發展過度依賴于國家賦予農村集體組織的強制權力;在分田到戶，尤其是農業稅全面取消后，農村集體組織所控制的物質或精神利益來源更加稀缺（如錢財、地位、聲望等），根本無法滿足成員的需求，導致利益權力微弱;而以姓氏和血緣關系為紐帶組成的家族，利用好可增強村民對集體組織的認同，但家族勢力的封閉性、狹隘性和排他性，會損害依據現代國家法律精神運作的村民自治，使村民自治蛻變為家族自治。綜上分析，提出假設6：社會網絡權力控制對鄉村振興的內生能力有顯著正向影響。

5.2 變量選擇及描述性統計

變量選擇及描述性統計見表5。

5.2.1 農村社會網絡結構密度 農民自組織或團體（包括農民建筑隊、紅白理事會、老年人協會等）是聯結村民的關鍵節點，他們是發動村民干事創業、調節糾紛、凝聚人心形成發展共識的主要依靠力量。故本研究用農民自組織或團體數量來衡量。

5.2.2 農村社會網絡的弱紐帶強度 依靠弱紐帶攜帶的新信息，往往能使鄉村發展得到大量的外部資源，但這種紐帶關系在農村社會網絡內部是稀缺、非重復的。本研究利用農村從外部爭取到的社會捐贈（簡稱“社會捐贈”）進行衡量。

5.2.3 農村社會網絡結構洞 農村社會網絡中存在潛在的盈利機會是吸引企業家及外部資源流入農村的根本法則，而占據農村社會結構洞的精英、農村能人等通過創辦企業，帶動農民就業和鄉村經濟的發展，他們是鄉村產業振興的主要推動力量。故本研究用農村所擁有的企業數量（簡稱“企業數量”）衡量。

5.2.4 農村社會關系網絡規模 人口是構成鄉村社會關系網絡的基本單位，村莊人口越多，村民及農戶之間的關系網絡規模相對越大。因此，本研究用農村人口規模來衡量。

5.2.5 鄉村文化心理結構 鄉村文化是農村社會發展演變及生產生活實踐所形成的共識、傳統經驗知識及約定俗成的慣習，是聯結農村社會各行動主體的軟性紐帶，優秀的村落文化是教化村民向善、激發其奮發有為的催化劑，是孕育鄉村內生發展的“溫床”，本研究選擇村民對鄉村傳統文化習俗的認可程度（簡稱“文化認同度”）來衡量。

5.2.6 權力控制結構 農村社會網絡權力控制結構可分為行政權力控制、利益權力控制和家族權力控制，其中國家賦予的法理權力控制用村民委員會的號召力衡量，若村兩委干部能公平、公道、公正地行使其行政權力，法理權力的權威必將增強，就會在農村社會網絡中產生巨大的號召力。利益權力控制用村集體所能控制的資源類型數量進行衡量，一般而言村集體所能控制的資源越多，越有能力為村莊的各項事業發展提供物質保障。家族權力控制選用村民對家族事務的認可程度（簡稱“家族認同度”）來衡量，家族認同度越強意味著家族成員的一致行動力就越強，這將對社會網絡的運行產生強大的影響力。

5.3 模型構建

由于用TOPSIS法計算得出內生能力指數的取值在[0，1]，故本研究選擇Tobit模型進行多元回歸分析，該模型也稱為樣本選擇模型或受限因變量模型。該模型的特點在于模型包含2個部分，一種是表示約束條件的選擇方程模型，一種是滿足約束條件下的某連續變量方程模型[25]。該模型是經濟學家Tobin 在研究耐用消費品需求時提出的一個線性概率模型，根據其一般形式設定回歸模型為

y*i=α0+∑ni=1αixi+ξi;

yi=y*i? 0

yi=0?? y*i<0;

yi=1?? y*i>1。（7）

式中：y*i表示潛在的鄉村振興內生能力指數;yi表示第i個村莊的實際能力指數;xi表示該村莊內生能力影響因素向量;αi表示回歸參數向量;ξi表示獨立的隨機擾動項;i=1，2，…，n;隨機擾動項 ξi～N（0，δ2）。

5.4 估計結果

運用Stata 16.0軟件構建多元Tobit回歸模型，為了保證模型預測的準確性和穩定性，首先對各個解釋變量進行多重共線性檢驗，即逐個對每個自變量與其他變量進行線性回歸，然后計算各個變量的方差膨脹因子，其中最大值為1.07，最小值為1.02，均值為1.04，所有變量的容忍度>0.9，表明所有變量都通過多重共線性檢驗;為抵抗特異值的影響，所有模型均采用穩健標準誤回歸。分別采用強制進入法和逐步回歸法建立模型1和模型2（表6）。

第一，網絡結構密度對鄉村振興內生能力提升有顯著正效應，可以驗證假設1。說明農村社會網絡中農民自組織或團體越多，農民的組織化程度就越高，農民在各類團體負責人的協調下越容易實現團隊化合作，這對鄉村社會集聚資源發展事業具有重要的推動作用。第二，弱紐帶強度對鄉村內生能力提升有顯著正效應，可以驗證假設2。說明利用弱紐帶關系為鄉村發展爭取更多的外部支持，實施城市反哺農村、工業反哺農業可有效改善農村的生產生活條件，對鄉村逐步形成與提升內生發展能力具有顯著的杠桿效應。第三，農村社會網絡結構洞對鄉村內生能力提升有顯著正效應，可以驗證假設4。說明充分挖掘鄉村社會網絡中的結構洞，為經營者創造潛在的獲利機會，吸引更多的企業家精英填補結構洞，促使其在鄉村創辦更多的經濟實體，是帶動鄉村產業興旺，實現鄉村內生發展的重要舉措。第四，鄉村文化心理結構在1%顯著水平上通過檢驗，且對鄉村內生發展能力具有顯著正效應，可以驗證假設5。在所有變量中文化認同對鄉村內生能力影響的邊際效應最大，達到0022。說明鄉土文化具有重要的教化和動員功能，對村民的行為邏輯具有強大的規制力量，可引導人們在自己的位置上更好地成長和進步。第五，行政權力控制在1%顯著性水平上通過檢驗，而利益權力控制和家族權力控制未通過顯著性檢驗，但從影響方向看，均具有一定正效應，可以部分驗證假設6。其中，行政權力控制的邊際效應達到0.014，遠高于網絡結構密度、弱紐帶強度及網絡結構洞的影響效應，充分說明村民委員會的號召力是帶領鄉村振興內生能力提升的關鍵。而利益權力控制和家族權力控制未通過檢驗，但影響方向與預期相符，這在一定程度上說明村集體掌控的集體資產類型越多，集聚資源發展鄉村事業越容易，通過招商引資等渠道為鄉村謀發展的機會就越多;除去樣本量及變量選擇的局限，導致影響不顯著的原因可能是部分鄉村未能形成對村集體資產運行的有效監督體系，村級財務不公開不透明，作為集體資產代理人的村干部存在“小微權力”腐敗，即使控制較多的資源也難以發揮應有的效應;開展家族認同活動可提高鄉村振興的協同力，當鄉村事業發展與家族利益較契合時，家族權力控制將對鄉村內生發展產生積極的影響，反之則制約鄉村發展。第六，關系網絡規模未通過顯著性檢驗，即假設3未能通過驗證，且影響方向也與假設不符。這在一定程度上說明人口數量并不是鄉村振興的關鍵，更重要的是關系網絡規模中關鍵節點人員的能力與素質。此外，控制變量中村干部的年齡和文化程度在2個模型中都通過5%的顯著性檢驗，且均為正效應，進一步說明村干部等關鍵節點人員的能力與素質對鄉村內生能力提升的重要性。

6 主要結論與政策建議

為準確把握各地鄉村振興的水平，本研究基于可行能力理論構建鄉村振興內生發展能力評價指標體系，并利用熵權TOPSIS法測算河南省426個農村的內生能力指數。在此基礎上，以測算的內生能力指數為被解釋變量，從社會網絡結構理論視角構建影響鄉村振興內生能力的Tobit回歸模型，分析農村社會網絡因素對鄉村振興內生能力的影響。結果表明，第一，現階段河南省各地鄉村振興的內生能力普遍較低，且區域之間及區域內各個地域之間的鄉村發展不平衡，內生發展能力存在顯著差異。第二，提升網絡結構密度有助于增強村民的組織化程度，降低村民的集體行動成本，是涌現鄉村內生發展動力的保障。第三，弱紐帶強度所攜帶的新信息能為鄉村振興提供了豐富的資源支持，有助于提升鄉村內生能力。第四，創造與改善鄉村市場條件使鄉村社會存在可資利用的結構洞，并據此吸引更多的精英在鄉村投資創業，是鄉村振興內生能力提升的重要方面。第五，增強村民對鄉村文化的認同對鄉村內生能力提升的邊際效應最大。第六，建構一支高素質的鄉村干部隊伍、提高村集體的控制權力，是鄉村振興內生能力的主要依靠力量。

進而提出如下建議：第一，重視區域內外鄉村之間發展的不平衡、不充分，根據內生能力指數分類、分層次、差別化、按梯度推進鄉村建設，并從村集體經濟能力、政治參與能力、透明性保障能力、獲取社會機會能力、安全保障能力等5個方面提升鄉村內生能力，著力補齊發展的短板。第二，著力提高農民的組織化程度。鼓勵各類精英在農村引領創辦公司、合作社等現代社會組織和民間自組織，以組織為依托，幫扶普通農戶從社會資源、人力資源、物質資源、金融資源及產業組合方面提升資源稟賦結構，提升農戶家庭可持續的生計資本，形成穩業收入。第三，充分挖掘和培育城鄉間的弱紐帶聯結節點。改進和創新農村社會結構要素的連接方式，構建農民與城市居民直接交易合作的平臺，促進外部資源與鄉村內部資源的有效對接，使農村的優勢得以發揮;挖掘從鄉村走出去的各類精英名人，建立鄉村精英名人堂和功德碑，打通精英服務鄉村的通道，利用其關系為鄉村發展獲取資源。第四，努力為各類精英下鄉創業創造潛在的市場機會。通過政策引導，為農村先富階層、鄉賢、返鄉創業者等權威精英參與鄉村建設提供市場機會，激活各個參與主體的能動性，使村民樹立共建共治共享的發展理念，充分調動和整合農村現有各類權威節點的影響力，最終形成農民個體、農戶家庭、農村集體3個層次自我發展能力提升的互促互動效應。第五，確立有利于鄉村內生發展的文化心理結構，堅持從宗族文化中吸取有利于鄉村發展的“合理內核”，充分引導家族權威動員村民參與鄉村建設;通過在農村社區大力普及和舉辦融民間信仰、文藝表演、集市交易、科技普及、道德教育及旅游觀光于一體的多元文化活動，因勢利導，移風易俗，培育有利于激勵村民自立、自強，團結奮進的社區文化心理結構;加強村民代表大會對村民委員會的監督和制約，以克服村級組織行政化的傾向，形成風清氣正的鄉村文化。第六，配備與升級鄉村干部隊伍。進一步優化村干部的“選拔、培育、管理”機制，不斷加強農村后備干部隊伍建設，提高村干部帶領群眾發展集體經濟的本領，讓鄉村產業重新興旺起來。

參考文獻：

[1]朱啟臻. 當前鄉村振興的障礙因素及對策分析[J]. 人民論壇，2018（3）：19-25.

[2]黃祖輝. 準確把握中國鄉村振興戰略[J]. 中國農村經濟，2018（4）：2-12.

[3]鄭瑞強，翁貞林，黃季焜. 鄉村振興戰略：城鄉融合、要素配置與制度安排“新時代實施鄉村振興戰略與深入推進農業供給側結構性改革”高峰論壇綜述[J]. 農林經濟管理學報，2018（1）：1-6.

[4]胡中應. 社會資本視角下的鄉村振興戰略研究[J]. 經濟問題，2018（5）：53-58.

[5]Gladwin C H，Long B F，Babb E M，et al. Rural Entrepreneurship：One key to rural revitalization[J]. American Journal of Agricultural Economics，1989，71（5）：1305-1314.

[6]Johnson T G.Entrepreneurship and development finance：Keys to rural revitalization：discussion[J]. American Journal of Agricultural Economics，1989，71（5）：1324-1326.

[7]Korsching，P. Multicommunity collaboration：An evolving rural revitalization strategy[J]. Rural Development News，1992，16（1）：1-2.

[8]劉合光. 激活參與主體積極性，大力實施鄉村振興戰略[J]. 農業經濟問題，2018（1）：14-20.

[9]陳美球，廖彩榮，劉桃菊. 鄉村振興、集體經濟組織與土地使用制度創新——基于江西黃溪村的實踐分析[J]. 南京農業大學學報（社會科學版），2018（2）：27-34，158.

[10]姜長云. 實施鄉村振興戰略需努力規避幾種傾向[J]. 農業經濟問題，2018（1）：8-13.

[11]Greene M J. Agriculture diversification initiatives：state government roles in rural revitalization[J]. Rural Economic Alternatives，1988，21（3）：55-57.

[12]Kawate T. Rural revitalization and reform of rural organizations in contemporary rural Japan[J]. Journal of Rural Problems，2005（4）：393-402.

[13]陳 龍. 新時代中國特色鄉村振興戰略探究[J]. 西北農林科技大學學報（社會科學版），2018，18（3）：55-62.

[14]張丙宣，華逸婕. 激勵結構、內生能力與鄉村振興[J]. 浙江社會科學，2018（5）：56-63，157.

[15]馮道杰，程恩富. 從“塘約經驗”看鄉村振興戰略的內生實施路徑[J]. 中國社會科學院研究生院學報，2018（1）：22-32.

[16]Hall C，McVittie A，Moran D. What does the public want from agriculture and the countryside？A review of evidence and methods[J]. Journal of Rural Studies，2004，20（2）：211-225.

[17]Irwin E G，Isserman A M，Kilkenny M，et al. A century of research on rural development and regional issues[J]. American Journal of Agricultural Economics，2010，92（2）：522-553.

[18]阿馬蒂亞·森. 以自由看待發展[M]. 任 賾，于 真，譯. 北京：中國人民大學出版社，2013：83.

[19]賴揚恩. 中國農村社會的結構與原動力研究[M]. 武漢：華中科技大學出版社，2014.

[20]李凱風，李 星. 債務風險水平的識別及對區域金融風險的影響——基于熵權TOPSIS法和綜合模糊評價法[J]. 上海金融，2019（3）：74-80.

[21]張 蕾，齊 偉，杜騰飛，等. 基于熵權法的土地多功能利用評價——以淄博市為例[J]. 江蘇農業科學，2020，48（3）：31-36.

[22]陸益龍. 農村社會學[M]. 北京：中國人民大學出版社，2019：117.

[23]汪丁丁. 行為經濟學講義[M]. 上海：上海人民出版社，2011：138.

[24]羅納德·S·伯特. 結構洞：競爭的社會結構[M]. 任 敏，李 璐，林 虹，譯. 上海：格致出版社，2017.

[25]陳軍民. 制度結構與家庭農場的運行效率及效益[J]. 華南農業大學學報（社會科學版），2017（5）：1-14.