張瑞亞 彭華偉 羅貞寶 喻奇偉



摘 要 為引進篩選適宜畢節煙區種植的烤煙新品種(系),以K326為對照,研究了SX-2、金福1號、貴煙18號等3個烤煙新品種(系)在生育期、農藝性狀、抗病性、經濟性狀、外觀質量、物理特性、化學成分和感官質量等方面的差異。結果表明,SX-2的生育期最短為127 d;貴煙18號的打頂株高最高為127.16 cm,莖圍最大為10.15 cm,節距最長為5.96 cm,腰葉長最大為76.72 cm,腰葉寬最大為36.74 cm;各品種(系)抗病性均優于對照K326;貴煙18號的產量、產值最高,其次是SX-2;SX-2的外觀質量最好,各品種(系)煙葉化學成分整體協調,SX-2的感官質量最好。綜合分析,SX-2在產質量方面表現均較好,適宜在畢節煙區種植。
關鍵詞 烤煙;農藝性狀;抗病性;經濟性狀;品質;畢節煙區
中圖分類號:S572.022 文獻標志碼:A DOI:10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.31.007
烤煙是我國重要的經濟作物,烤煙品種是煙葉生產的基礎,直接影響烤煙的產量和品質[1-2],間接影響煙葉的風格與品質。煙葉產質量的形成主要受氣候、品種及土壤、施肥、大田管理、成熟采收、烘烤等因素的影響[3-6],煙葉質量好壞與烤煙品種是否適應煙區生態環境有直接關系,還受品種遺傳特性、生態環境和栽培管理等因素共同影響[7-8]。在相同生態條件下,烤煙品種對煙葉品質起主導作用。近年來,畢節煙區種植的烤煙品種主要為云煙87、云煙97和自育烤煙品種韭菜坪2號、畢納1號,品種較為單一。因此,開展烤煙新品種的生態適應性、抗病性和產質量特性研究,引進篩選出可以作為畢節煙區后備替代品種的烤煙新品種,以適應畢節煙區生態環境,滿足工業需求,促進畢節煙區特色優質煙葉生產的可持續發展。
1 ?材料與方法
1.1 ?試驗地概況
試驗地點位于畢節市七星關區田壩橋鎮何田科技園。試驗地海拔1510 m,地勢平整,排灌方便。試驗地土壤為黃壤,土壤理化性狀:pH值6.56,全氮含量2.56 g·kg-1,有機質38.28 g·kg-1,有效氮151.76 mg·kg-1,有效磷12.29 mg·kg-1,有效鉀165.39 mg·kg-1。
1.2 ?試驗材料
參試煙葉品種為SX-2、金福1號、貴煙18號和K326(CK)。
1.3 ?試驗設計
采用大區對比試驗設計,不設重復,每個烤煙品種(系)種植面積1 hm2。行距1.05 m,株距0.57 m,種植密度為16 500株/hm2。
試驗于2月15日播種,育苗采用大棚漂浮育苗,5月1日采用井窖式移栽技術進行移栽。移栽前,一次性條施酒糟有機肥600 kg/hm2,烤煙專用復合肥(N∶P2O5∶K2O =9∶13∶22)420 kg/hm2作基肥;移栽時,施烤煙專用復合肥(N∶P2O5∶K2O =15∶8∶7)30 kg/hm2作提苗肥;移栽后15 d,施烤煙專用復合肥(N∶P2O5∶K2O =13∶0∶26)300 kg/hm2作追肥,總施氮量為80 kg/hm2。其他栽培管理措施按當地優質煙葉生產技術進行。
7月12日開始采烤,9月10日采烤結束。
1.4 ?測定項目
1.4.1 生育期和農藝性狀調查
按照煙草行業技術標準(YC/T 142—2010)調查測定移栽期、現蕾期、中心花開放期、頂葉成熟期、打頂株高、有效葉數、莖圍、節距、腰葉長、腰葉寬、頂葉長和頂葉寬。
1.4.2 ?病害情況調查
按照煙草病蟲害分級及調查方法(GB/T 2322—2008)進行氣候斑點病、白粉病和赤星病發病情況調查,計算公式為:發病率(%)=(發病株數/調查總株數)×100。
1.4.3 ?經濟性狀調查
烤后煙葉按照國家42 級煙葉分級標準(GB 2635—1992)進行分級,計算煙葉產量、產值、均價、上等煙率及上中等煙率。
1.4.4 ?煙葉質量檢測項目及依據
各品種(系)選100株,取中部葉(第9~13葉位)、上部葉(第14~17葉位)初烤煙葉混合樣送貴州省煙草科學研究院進行外觀質量、物理特性、化學成分和感官質量檢測。外觀質量檢測依據:顏色、成熟度、油份、身份、葉片結構和色度(GB 2635—1992);物理特性檢測依據:葉長、葉寬、單葉重、含梗率、葉面密度[9];化學成分檢測依據:煙堿(YC/T 160—2002),總糖、還原糖(YC/T 159—2002),總氮(YC∕T 161—2002),鉀(YC∕T 217—2007),氯(YC∕T 162—2011);煙葉內在感官質量評價指標為香氣質10分、香氣量10分、吃味12分、雜氣10分、刺激性10分,感官質量總分52分。
2 ?結果與分析
2.1 ?生育期比較
由表1可知,在相同移栽期條件下,貴煙18號的現蕾期和中心花開放期最早,分別為7月5日和7月9日;SX-2的現蕾期最晚為7月10日;K326的中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期均最晚,分別為7月15日、7月15日和9月10日。SX-2、貴煙18號和金福1號的生育期較K326短2~4 d,SX-2生育期最短為127 d,K326生育期最長為131 d。
2.2 ?農藝性狀比較
由表2可知,貴煙18號的打頂株高最高為120.16 cm,SX-2和金福1號的打頂株高均低于對照K326;K326的有效葉數最多為21.13片,貴煙18號的有效葉數最少為18.40片;貴煙18號的莖圍、節距最大,分別為10.15 cm、5.96 cm,SX-2和金福1號的莖圍、節距均小于K326;貴煙18號的腰葉長、腰葉寬、頂葉長、頂葉寬最大,分別為76.72 cm、36.74 cm、70.22 cm、29.14 cm,SX-2的的腰葉長、腰葉寬、頂葉長、頂葉寬最小,分別為70.13 cm、29.12 cm、60.23 cm、19.25 cm。
2.3 ?抗病性比較
由表3可知,SX-2、貴煙18號和金福1號的氣候斑點病、白粉病和赤星病發病率均低于對照K326。其中,K326的氣候斑點病、白粉病和赤星病發病率最高,分別為5.40%、1.89%和1.59%;貴煙18號的氣候斑點病、赤星病發病率最低,分別為0.41%、0.37%;SX-2的白粉病發病率最低0.87%。
2.4 ?經濟性狀比較
由表4可知,貴煙18號的產量、產值、單價、上等煙率和上中等煙率均最高,分別為1 899.30 kg/hm2、41 708.70元/hm2、21.96元/kg、31.45%和87.23%;SX-2中等煙率最高,為62.52%,產量、產值和單價僅次于貴煙18號;金福1號的產量最低為1 705.20 kg/hm2;K326的產值、單價、上等煙率和上中等煙率最低,分別為28 462.05元/hm2、16.39元/kg、20.45%和67.81%。
2.5 ?外觀質量比較
貴州省煙草科學研究院檢測中部葉外觀質量結果(表5)顯示,SX-2、貴煙18號和金福1號煙葉成熟度均較好,顏色以桔黃為主,色度中等,單葉重均大于K326,綜合外觀質量以SX-2最好,貴煙18號較差。其中,貴煙18號中部葉顏色以淡黃為主,其中上部葉和K326中部葉的身份稍薄,外觀質量最差;K326上部葉雜色較多,上部葉的葉片結構以尚疏松為主;金福1號上部葉成熟度較差;SX-2上部葉油分以稍有為主,外觀質量最好。
2.6 ?物理特性比較
貴州省煙草科學研究院檢測初烤煙葉物理特性結果(表6)顯示,各品種(系)中部葉以貴煙18號葉長、葉寬、單葉重最大,分別為63.90 cm、31.41 cm、10.42 g;K326含梗率最高為36.43%,葉長、葉寬、單葉重、葉密度最小,分別為59.98 cm、21.08 cm、7.35 g、52.59 g·m-2;SX-2含梗率最低為30.88%,葉密度最大72.44 g·m-2。
各品種(系)上部葉以貴煙18號葉寬、單葉重最大,分別為27.46 cm、12.89 g;金福1號葉長、含梗率最大,分別為65.21 cm、30.84%,葉面密度最小為77.18 g·m-2;SX-2葉長、含梗率最小,分別為19.84 cm、24.46%,葉密度最大為100.38 g·m-2;K326葉寬、單葉重最小,分別為19.84 cm、9.87 g。
2.7 ?化學成分比較
貴州省煙草科學研究院檢測初烤煙葉化學成分結果(表7)顯示,各品種(系)初烤煙葉化學成分整體協調,糖堿比、氮堿比等成分均在適宜范圍內。各品種(系)中部葉以金福1號煙堿含量和還原糖含量最高,分別為2.47%、23.21%;K326煙堿含量、總糖含量、還原糖含量最低,分別為1.88%、24.90%、20.22%,鉀含量、糖堿比、氮堿比最高,分別為3.07%、10.76、0.99;SX-2總糖含量最高為31.63%,鉀含量最低為2.30%;貴煙18號鉀氯比最高為10.34。
各品種(系)上部葉以SX-2的煙堿含量最高為3.19%;貴煙18號煙堿含量最低為2.59%,總糖含量、還原糖含量、糖堿比、鉀氯比最高,分別為33.59%、24.15%、9.32、12.44;K326總糖含量和還原糖含量最低,分別為26.11%、22.62%,氮堿比最高為0.76。
2.8 ?感官質量比較
貴州省煙草科學研究院檢測初烤煙葉感官質量結果(表8)顯示,中部葉以SX-2的香氣質、吃味和雜氣最好;上部葉以K326的香氣量、吃味最高,各品種(系)煙葉勁頭適中,燃燒性較強。中部葉綜合感官質量得分最高為SX-2(41.0分),其次是K326(40.2分);上部葉綜合感官質量得分最高為K326(39.7分),其次是SX-2(39.4分);貴煙18號的中部葉和上部葉感官質量得分均最低(38.4分和36.6分)。
3 ?結論與討論
不同烤煙品種有不同的遺傳特性和生態適應性,相同生態條件下,不同烤煙品種的農藝性狀、抗病性、經濟性狀及煙葉質量等都有差異[10-17]。本試驗研究結果表明:1)貴煙18號的現蕾期和中心花開放期最早;SX-2現蕾期最晚,生育期最短為127 d;K326的中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期均最晚,生育期最長為131 d。2)貴煙18號的打頂株高最高為120.16 cm,莖圍、節距、腰葉長、腰葉寬、頂葉長、頂葉寬最大,分別為10.15 cm、5.96 cm、76.72 cm、29.12 cm、60.23 cm、19.25 cm;K326的有效葉數最多為21.13片。3)SX-2、貴煙18號和金福1號的氣候斑點病、白粉病和赤星病發病率均低于K326。4)貴煙18號的產量、產值最優,分別為1 899.30 kg/hm2、41 708.70元/hm2,其次是SX-2,分別為1 856.70 kg/hm2、37 561.05元/hm2。5)SX-2、貴煙18號和金福1號煙葉成熟度均較好,顏色以桔黃為主,色度中等,單葉重均大于K326,綜合外觀質量以SX-2最好,貴煙18號較差。6)中部葉貴煙18號葉長、葉寬、單葉重最大,K326含梗率最高、葉長、葉寬、單葉重和葉密度最小,SX-2含梗率最低,葉密度最大;上部葉貴煙18號葉寬、單葉重最大,金福1號葉長和含梗率最大、葉面密度最小,SX-2葉長和含梗率最小,葉密度最大,K326葉寬、單葉重最小。7)各品種(系)初烤煙葉化學成分整體協調,糖堿比、氮堿比等均在適宜范圍內,金福1號中部葉的煙堿含量和還原糖含量最高,SX-2的總糖含量最高,K326的鉀含量最高,煙葉勁頭適中,燃燒性較強,SX-2中部葉的香氣質、吃味和雜氣最好,K326上部葉的香氣量、吃味最好,SX-2綜合感官質量與K326相當,貴煙18號的感官質量相對較差。
綜上所述,SX-2、貴煙18號和金福1號在農藝性狀、抗病性方面表現較好,貴煙18號和SX-2主要經濟性狀最好,SX-2煙葉外觀質量和內在感官質量均最好。綜合考慮各項指標,以SX-2品種的綜合性狀最優,針對SX-2的品種特性,還有待進一步開展配套栽培烘烤技術研究與示范。
參考文獻:
[1] 王正旭,宋玉川,徐益群,等.云南德宏煙區津巴布韋特色烤煙品種對比試驗[J].南方農業學報,2016,47(3):359-364.
[2] 李文,王生才,李良勇,等.郴州特色烤煙品種篩選試驗初報[J].作物栽培,2017,31(2):130-133.
[3] 劉國順.煙草栽培學[M].北京:中國農業出版社,2003:203-223.
[4] 周金仙.云南烤煙主要推廣品種適宜種植區域劃分[J].煙草科技,2007(1):59-64.
[5] 劉寶法,王華彬,周寶仁,等.幾個烤煙新品種在內蒙古的引種試驗[J].中國煙草科學,2003,24(2):25-27.
[6] 周金仙.云南烤煙主要推廣優良品種生態適應性分析[J].中國農學通報,2007,23(3):171-175.
[7] 牛保權,李雪君,李躍峰,等.許昌煙區濃香型烤煙新品種篩選研究[J].安徽農業科學,2012,40(34):16562-16564.
[8] 蒲秀平,朱峰,黨軍政,等.安康烤煙新品種篩選與評價[J].農學學報,2013,3(10):29-33.
[9] 吉書文,騰兆波.煙草物理檢測[M].鄭州:河南科學技術出版社,1997:188-209.
[10] 胡日生,趙松義,楊全柳.烤煙新品種湘煙3號的選育及其特征特性[J].中國煙草科學,2012,33(1):7-11.
[11] 劉云.關中地區烤煙良種(系)適應性研究[J].江西農業學報,2012,24(7):97-100.
[12] 邵巖,宋春滿,鄧建華,等.云南與津巴布韋烤煙致香物質的相似性分析[J].中國煙草學報,2007,13(4):19-25.
[13] 周越,周冀衡,范幸龍,等.云南保山高海拔地區不同烤煙品種適宜性分析[J].中國農學通報,2014,30(1):254-257.
[14] 常壽榮,吳濤,羅華元,等.烤煙品種、部位及生態環境對煙葉致香物質的影響[J].云南農業大學學報,2010,25(1):58-62.
[15] 羅華元,楊應明,徐興陽,等.津巴布韋烤煙品種引種比較試驗研究初報[J].昆明學院學報,2009,31(3):28-30.
[16] 李雪君,孫煥,張東鋒,等.外引烤煙新品種篩選研究[J].安徽農業科學,2012,40(26):12800-12802.
[17] 胡海洲,秦興成,張忠鋒,等.恩施州特色烤煙品種篩選[J].中國煙草科學,2011,10(32):25-29.
(責任編輯:易 ?婧)
收稿日期:2021-07-28
作者簡介:張瑞亞(1987—),男,河南商丘人,碩士,助理農藝師,主要從事煙葉生產管理。E-mail: 412895554@qq.com。
為通信作者,E-mail: ycs327@126.com