“一帶一路”倡議對中國茶葉出口的影響——基于漸進雙重差分模型的實證分析

王春曉，高峰，陳富橋*，曾亮*

“一帶一路”倡議對中國茶葉出口的影響——基于漸進雙重差分模型的實證分析

王春曉1,2，高峰3，陳富橋3*，曾亮1,2*

1. 西南大學食品科學學院，重慶 400715；2. 西南大學茶葉研究所，重慶 400715；3. 中國農業科學院茶葉研究所，浙江 杭州 310008

“一帶一路”倡議是促進中國茶葉出口的重大機遇，但是現有研究缺乏對其實際效果的系統評估。基于2009—2018年中國與40個主要茶葉進口國家和地區的面板數據，運用漸進雙重差分模型評估了“一帶一路”倡議對中國茶葉出口增長的政策影響。結果表明，在控制其他影響變量的條件下，“一帶一路”倡議對于中國茶葉整體出口額增長具有一定的正向影響；進一步的產品異質性分析表明，“一帶一路”倡議顯著促進了中國綠茶出口的增長，但對紅茶出口的作用尚不顯著。此外，在控制變量中，國家和地區的人均GDP以及經濟開放水平的提高也能夠顯著促進中國茶葉出口增長。最后對我國茶葉出口貿易如何把握“一帶一路”政策機遇提出了對策建議。

中國；茶葉出口；“一帶一路”倡議；漸進雙重差分模型

全世界有160多個國家約20億人有飲茶習慣[1-2]，且多數國家茶葉消費依賴進口。中國是世界最大的茶葉生產國和主要出口國，根據聯合國糧農組織（FAO）和聯合國商品貿易統計數據庫（UN Comtrade）統計，2019年中國茶葉產量約279.18萬t，出口額約20.26億美元，均位列世界第一。“一帶一路”倡議是中國為推動經濟全球化而提出的國際區域經濟合作新模式，倡議以“政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通”為合作重點[3]。其中促進貿易便利化和消除貿易壁壘的舉措有利于促進各國的商品流通，對于加強全球經濟合作具有巨大潛力[4]，也為中國茶葉出口貿易帶來了發展機遇。茶葉自古以來就是中國與“一帶一路”地區貿易往來的重要商品[5]。“一帶一路”沿線國家大部分為茶葉消費國，且是中國茶葉的主要出口市場之一[6-7]。2019年中國對沿線65個國家和地區茶葉出口量約為9.45萬t，出口額約為5.68億美元，分別占中國茶葉出口總量和總額的25.50%和28.04%。現有研究認為，中國茶葉對“一帶一路”沿線國家的出口仍有較大提升空間[5]。

已有部分學者針對“一帶一路”倡議對中國茶葉出口貿易的影響進行了研究[8-9]。張菲等[6]通過構建拓展的引力模型分析了中國向沿線64個國家茶葉出口的影響因素，結果表明，進口國的經濟規模和人口、中國茶葉產量以及共同的語言和邊界為正向影響因素，其中茶葉產量的影響更顯著，而兩國間距離與出口額呈負相關。諸藝璇等[10]在進口國人口、中國茶葉產量、兩國距離等方面的研究得出了類似的結論，但是發現沿線國家GDP的影響并不顯著，此外匯率與出口額呈顯著正相關，進口國的農業進口額占比和政治民主制度影響不顯著。李瀟等[11]研究發現，中國對44個沿線國家的茶葉出口與運輸成本和價格貿易條件顯著負相關，與進口國GDP顯著正相關，而對外貿易依存度與是否簽訂自由貿易協定影響不顯著。許詠梅等[12]對中國紅茶出口“一帶一路”沿線26個國家的主要影響因素分析發現，紅茶出口均價的提高、人民幣升值為顯著負向影響，簽署自由貿易協議為顯著正向影響。

文獻梳理發現，現有研究很少從實證的角度討論“一帶一路”倡議本身帶來的影響，缺乏對政策效果的評估。因此，本研究基于2009—2018年中國與40個主要茶葉進口國家和地區的面板數據，運用雙重差分模型（Difference-in-difference，DID）評估“一帶一路”倡議對中國茶葉出口增長影響的凈效應。已有學者將DID方法應用于“一帶一路”政策分析，探究了倡議對入境旅游、對外投資和出口貿易的影響，提供了一定的經驗借鑒[13-15]。本研究則聚焦中國茶葉出口貿易，試圖回答以下3個問題：（1）“一帶一路”倡議本身對中國茶葉出口增長影響的凈效應是否顯著；（2）“一帶一路”倡議對中國綠茶和紅茶出口的影響是否存在異質性；（3）其他影響中國茶葉出口的顯著性因素有哪些。

1 中國茶葉出口“一帶一路”沿線國家和地區的現狀

“一帶一路”沿線主要涉及65個國家和地區[16]，2009—2018年中國茶葉出口至沿線國家和地區的數量由44個增長至54個，出口金額由1.36億美元增長至4.36億美元，增長率約為219.58%。“一帶一路”倡議提出前，即2009—2013年，中國出口至“一帶一路”沿線地區金額年平均增長率為17.68%，占茶葉總出口額的比重由19.36%增長到21.00%。2013年倡議提出初期至2018年，中國出口額年平均增長率為10.75%，占茶葉出口總額的比重從21.00%增加到了24.43%（圖1）。以上數據表明，倡議提出后中國茶葉在“一帶一路”地區的出口額增速有所放緩，但該地區占中國茶葉總出口比重的增長速度加快。

如圖2所示，2009—2018年，中國茶葉出口額在“一帶一路”沿線國家和地區的市場份額總體呈上升趨勢（因每年進口茶葉的“一帶一路”沿線國家和地區均有變動，圖2為各主要出口國在“一帶一路”沿線上蒙古國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、越南、菲律賓、土耳其、沙特阿拉伯、阿聯酋、印度、巴基斯坦、阿富汗、斯里蘭卡、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、烏克蘭和波蘭等23個主要茶葉進口國的市場份額，2018年這23個國家的茶葉進口量約占“一帶一路”沿線65個國家和地區茶葉總進口量的88%，能反映各國在該地區的市場份額情況），主要競爭對手包括斯里蘭卡、肯尼亞、印度、越南等。中國茶葉2009年在“一帶一路”沿線國家和地區的市場份額為7.48%；2015年超過印度成為“一帶一路”地區的第三大茶葉出口國，市場份額為12.79%；2016年市場份額最高，達到16.59%；2018年下降至12.13%。可以看出，2013年倡議提出后中國茶葉在“一帶一路”沿線國家和地區的市場份額加速擴張，但是與肯尼亞等國仍有較大差距。

圖1 2009—2018年中國茶葉在“一帶一路”沿線國家出口趨勢

注：結果根據聯合國商品貿易數據庫與國際貿易中心數據計算整理得出。由于2018年斯里蘭卡出口至各國的貿易數據缺失，該年份斯里蘭卡的市場份額根據2017年出口數據估算

2 “一帶一路”倡議對中國茶葉出口增長影響的實證分析

2.1 模型構建與樣本選擇

雙重差分法（DID）多用于計量經濟學中對于公共政策或項目實施效果的定量評估[17]，通過對比受到政策沖擊的“處理組”和未受到政策沖擊的“對照組”的差距，排除不可觀因素和時間趨勢的干擾，進而分離出政策影響的凈效果。并且DID能一定程度上避免政策作為解釋變量所存在的內生性問題[18]。某些情況下，政策是逐步實施的，對不同個體間的影響存在時間差異，而傳統的DID僅適用于評估單一時間點的政策效果。在本研究中，中國與各個國家和地區簽署“一帶一路”倡議合作文件的時間不同，意味著政策實施在不同個體間造成影響的時間不同，所以本研究借鑒已有研究的經驗[19]，構建漸進雙重差分模型（Generalized DID）進行評估。

根據數據的可獲得性，本研究選擇與中國茶葉貿易額較大的40個國家和地區作為研究樣本（約占近年來中國茶葉出口總額的68%～75%）。如表1所示，前24位于2018年底前已與中國簽署“一帶一路”倡議合作文件，設為處理組，考慮到時間的先后差異，將該組簽署文件當年及之后的年份賦值為1，簽署之前賦值為0；后16位尚未與中國簽署倡議相關文件，設為對照組，賦值為0。據此直接生成是否與中國簽署“一帶一路”倡議合作文件的虛擬變量，然后構建雙向固定效應模型進行漸進雙重差分估計，以檢驗“一帶一路”倡議對中國茶葉出口增長的凈效應。具體模型設定如下：

式（1）中，Y為被解釋變量，本研究選取了中國茶葉的出口額來衡量出口水平，表示中國在第年對國或地區的茶葉出口額；BR為第年國或地區是否已與中國簽署“一帶一路”倡議合作文件的虛擬變量；Controls為一組影響茶葉出口增長的控制變量。γ為個體固定效應，δ為時間固定效應，ε為隨機誤差項。β為核心估計參數，識別了“一帶一路”倡議的凈效應，如果該系數為正，則說明倡議有利于促進中國茶葉的出口增長。

2.2 變量選擇與數據說明

本研究的被解釋變量為中國對各國或地區的茶葉出口額，根據《商品名稱及編碼協調制度》（HS）商品分類方法，研究對象茶葉產品的范圍為HS0902。在進一步的細分茶類異質性檢驗中，細分為綠茶和紅茶，綠茶出口額為HS090210與HS090220之和，紅茶出口額為HS090230與HS090240之和。核心解釋變量為各國或地區是否與中國簽署“一帶一路”倡議合作文件，反映是否受到政策的影響，根據文件簽署時間進行賦值。除“一帶一路”倡議外，中國茶葉出口還受多方面因素的影響，為了保證模型具有較好的穩健性，從供給與需求、經濟環境、距離與物流、文化與歷史、貿易政策等5個方面選取了控制變量，模型中涉及的具體變量及說明見表2。

表1 40個樣本國家和地區

本研究所用樣本為2009—2018年中國與40個主要茶葉進口國家和地區的面板數據（表2），需要注意的是，某些年份中國對個別國家和地區的茶葉出口額為零，借鑒目前學術界對貿易零流量的常見處理方法，在零流量基礎上增加0.01。各變量的描述性統計情況如表3所示。

表2 變量說明與數據來源

2.3 實證結果與分析

2.3.1 雙重差分法的適用性檢驗

DID模型的運用需要考慮兩個前提條件：一是隨機性假設；二是平行趨勢假設。隨機性假設是指處理組和對照組的選擇以及受政策沖擊的時間都是隨機的。“一帶一路”倡議是開放的，有參與意愿的國家和地區均可加入倡議，且進行合作的時間和程度都是國家間逐步達成共識的動態過程，具有隨機性，已有研究均認為“一帶一路”倡議符合這一假設[21-22]。平行趨勢假設是運用DID模型最重要的前提，即在政策沖擊發生前，處理組與對照組具有一致的變化趨勢。

本研究借鑒萬思齊等[23]的處理方法，構造“一帶一路”倡議文件簽署前后4年的處理組與年度虛擬變量的交互項，若前4年該交互項系數（b）不顯著則通過平行趨勢檢驗，模型如下：

式中，Treat代表BR=1的試驗組，_代表簽署“一帶一路”倡議合作文件前的時間虛擬變量，year代表簽署文件當年及之后年份的虛擬變量，其余參數與基礎模型一致。結果如表4所示，滿足合作文件簽署前的交互項系數不顯著的要求，通過平行趨勢檢驗，可進行下一步模型估計。

2.3.2 基準回歸結果

表5顯示了基準模型的回歸結果。BR的估計系數為0.190，且不顯著，說明“一帶一路”倡議本身對于中國茶葉出口的促進作用并不明顯。控制變量的回歸結果顯示，進口國和地區人均GDP的估計系數為2.722，經濟開放水平的估計系數為2.250，均顯著為正，說明進口國和地區消費能力的提高以及與世界經濟融入程度的深入對中國茶葉出口增長具有顯著的正向影響，其他變量影響均不顯著。此外，由于部分不隨時間變化的變量在固定效應中被吸收，所以以對照組的隨機效應模型回歸結果作為參考。歷史上，英國和法國等殖民國家對于茶樹種植與飲茶習慣在全世界的傳播起到了重要作用，而是否曾被英國殖民和是否曾被法國殖民兩個變量與中國茶葉出口增長呈顯著正相關，說明現今各地區的茶葉消費習慣仍受歷史遺留因素的影響。

表3 變量的描述性統計

表4 平行趨勢檢驗結果

注：括號中數字為統計量

Note: The number in brackets isstatistics

關于“一帶一路”倡議對促進中國茶葉出口作用并不顯著這一結果，可能存在以下3個方面的原因：（1）茶在中國“一帶一路”倡議的推進過程中，更多地扮演著文化角色，由文化推廣到實現出口貿易增長，仍有一定的滯后性。且茶葉作為一種嗜好性飲品，消費習慣需要長時間培養，導致茶葉出口短時間內難以實現顯著增長。（2）“一帶一路”倡議的重點發展內容——基礎設施建設仍在持續推進，未來可能進一步通過影響物流績效等因素推動茶葉外銷。（3）“一帶一路”沿線地區的茶葉出口大國除中國以外，還有斯里蘭卡和印度尼西亞等，而“一帶一路”倡議倡導的貿易互通也意味著中國茶葉出口可能將面臨來自沿線其他出口大國更激烈的競爭。再加上中國以綠茶為主的出口結構與世界主流消費的紅茶不匹配，“一帶一路”倡議本身的政策影響難以有力推動茶葉整體出口的突破性增長。所以，本研究繼續進行細分茶類的異質性分析，探究“一帶一路”倡議分別對綠茶和紅茶的出口影響情況。

2.3.3 細分茶類異質性檢驗

中國是世界最大的綠茶出口國，出口量約占國際綠茶市場的80%，而除中國以外的“一帶一路”沿線地區均以紅茶消費為主[12,24]。這種以綠茶為主的出口結構與國際市場紅茶主導的消費需求之間的矛盾是中國茶葉出口長期以來面臨的突出問題。為明確“一帶一路”倡議是否對我國綠茶和紅茶出口的影響具有異質性，本研究進一步測算了“一帶一路”倡議分別對綠茶和紅茶出口政策影響的凈效應（表6）。結果顯示，BR對綠茶出口影響的回歸系數為0.833，且在1%的水平差異顯著，說明“一帶一路”倡議對中國綠茶的出口增長具有顯著促進作用。而倡議對紅茶出口影響的系數為正，但并不顯著。長期以來，中國綠茶在國際市場占絕對主導地位，雖然已有研究認為中國綠茶也因成本提高、無序競爭等因素導致出口增長緩慢[24]，但是本研究實證結果顯示，“一帶一路”倡議的顯著推動作用意味著其能夠有力促進中國綠茶出口的進一步增長。而我國紅茶的出口，與肯尼亞、斯里蘭卡、印度等國家仍有較大差距，因氣候條件、品質問題等因素限制，在國際市場上不具有比較優勢[12]，且“一帶一路”倡議在現階段也難以扭轉中國紅茶出口落后的局面。

表5 基準模型回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平顯著。括號中數字為統計量。“—”表示在雙向固定效應中被吸收掉的變量，此處沒有結果。下同

Note: ***, **, * indicate significant at 1%, 5%, and 10% respectively. The number in brackets isstatistics. “—” indicates the variate absorbed in the two-way fixed effect, there is no result. The same below

2.3.4 安慰劑檢驗

除“一帶一路”倡議外，其他因素也可能對中國茶葉的出口水平產生較大影響，即上述結果也可能與其他政策或者隨機性因素有關，而非“一帶一路”倡議的單獨作用。為排除其他因素的影響，借鑒已有研究[25-26]，本研究通過改變政策執行時間進行安慰劑檢驗，將中國與各個國家和地區簽署“一帶一路”倡議合作文件的時間統一提前5年，即2013年倡議提出之前，構造變量BR-advance 5替代方程（1）中的BR進行回歸。若該變量不顯著，則說明中國綠茶的出口增長確實受“一帶一路”倡議政策的影響。檢驗結果如表7所示，BR-advance 5系數不顯著，說明倡議提出之前，BR確實未給中國茶葉出口帶來顯著影響。因此，本研究得出“一帶一路”倡議對中國綠茶出口的顯著促進作用的結果是可信的。

表6 不同茶類異質性檢驗結果

表7 安慰劑檢驗結果

3 結論與建議

準確認知和評價“一帶一路”倡議對中國茶葉出口的作用具有重要的現實意義。本研究聚焦“一帶一路”倡議本身的政策影響，運用漸進雙重差分模型對倡議是否推動了中國茶葉出口增長這一問題進行了驗證。檢驗結果表明：（1）“一帶一路”倡議對中國茶葉出口總額增長有一定推動作用但尚不顯著；（2）“一帶一路”倡議顯著促進了中國綠茶出口的增長，并且這一實證結果通過了安慰劑檢驗，而倡議對于紅茶出口的影響不顯著；（3）進口國家和地區的人均GDP以及經濟開放水平的提高能夠顯著促進中國茶葉出口增長；（4）進口國家和地區是否曾被英國殖民和是否曾被法國殖民與中國茶葉出口增長呈顯著正相關。基于以上研究結論，為我國進一步擴大在“一帶一路”市場的茶葉出口提出如下建議：

第一，我國綠茶出口在“一帶一路”倡議的顯著積極影響下應進一步把握“貿易暢通”的便利，加強與各國的茶葉貿易往來，拓寬“一帶一路”沿線的消費市場，擴大市場份額。我國綠茶出口主要為大宗綠茶，而名優綠茶仍以內銷為主，在出口貿易中所占比重較小[24]。應發揮我國高品質綠茶的優勢，開發國際中高端茶葉消費市場，提高綠茶出口質量和名優綠茶出口比重，推動綠茶出口均價的提高，從而進一步實現出口額的整體增長[27]。

第二，我國紅茶出口受政策帶動不明顯，應一方面從根本上繼續推進紅茶品質提升和質量安全監管，加快茶葉質量安全可追溯體系建設，降低茶葉農殘，緩解國際市場綠色貿易壁壘的沖擊；另一方面把握市場動態，根據各國的紅茶消費特點優化市場結構，提高更具優勢的小包裝紅茶的出口比重[28]。

第三，“一帶一路”沿線大部分為發展中國家和新興經濟體，雖然GDP較低，但增速快、潛力大[21]，且進口國的人均GDP和經濟開放水平與我國茶葉出口顯著正相關。應持續推進“一帶一路”倡議的重點合作內容，例如對沿線國家的基礎設施建設和產業投資等，加強貿易互通，實現各國間的合作共贏。

第四，現今各國的茶葉消費習慣仍受歷史遺留因素的影響，而消費習慣的形成具有長期性，短時間內難以改變。需要通過積極推廣中國茶文化和宣傳茶葉健康功效等方式影響國外消費者的飲茶觀念和習慣。“一帶一路”倡議中“民心相通”所倡導的我國與沿線國家的文化交融對雙邊貿易增長具有推動作用[29]，可以借助國際博覽會、文化節等活動進一步加強中國茶文化在世界的推廣，從而帶動我國茶葉的出口增長。

[1] 陶德臣. 中國茶向世界傳播的途徑與方式[J]. 古今農業, 2014(4): 46-56.

Tao D C. On the ways and means of the spread of Chinese tea [J]. Ancient and Modern Agriculture, 2014(4): 46-56.

[2] Shinichi K, Taichi S, Kaori O. Green tea consumption and mortality due to cardiovascular disease, cancer, and all causes in Japan [J]. Journal of the American Medical Association, 2006, 296(10): 1255-1265.

[3] 劉衛東. “一帶一路”戰略的科學內涵與科學問題[J]. 地理科學進展, 2015, 34(5): 538-544.

Liu W D. Scientific understanding of the Belt and Road Initiative of China and related research themes [J]. Progress in Geography, 2015, 34(5): 538-544.

[4] Cheng L K. Three questions on China's"Belt and Road Initiative" [J]. China Economic Review, 2016, 40: 309-313.

[5] 陳富橋, 姜仁華, 姜愛芹, 等. “一帶一路”戰略背景下我國茶葉市場開拓策略與建議[J]. 中國茶葉加工, 2016(2): 5-15.

Chen F Q, Jiang R H, Jiang A Q, et al. Development strategies and suggestions for tea market under the background of "The Belt and Road Initiative" strategy [J]. China Tea Processing, 2016(2): 5-15.

[6] 張菲, 姜愛芹, 楊芳琴. 中國向“一帶一路”沿線國家茶葉出口的影響因素及貿易潛力分析[J]. 茶葉科學, 2019, 39(2): 220-229.

Zhang F, Jiang A Q, Yang F Q. Analysis of the determinants and potential of China tea export to countries along "the Belt and Road" [J]. Journal of Tea Science, 2019, 39(2): 220-229.

[7] 楊芳琴, 姜仁華, 陳富橋, 等. “一帶一路”建設背景下中國與東盟茶葉貿易現狀及前景分析[J]. 中國茶葉, 2019, 41(3): 23-28.

Yang F Q, Jiang R H ,Chen F Q, et al. Analysis of the status quo and prospects of China-ASEAN tea trade under the background of "One Belt One Road" construction [J]. China Tea, 2019, 41(3): 23-28.

[8] 崔海洋, 吳妍妍. “一帶一路”戰略背景下中國—東盟茶文化交流：問題、前景與對策[J]. 貴州大學學報(社會科學版), 2017, 35(5): 81-86.

Cui H Y, Wu Y Y. The communication of tea culture between China and ASEAN under "One Belt and One Road" initiative: question, prospect and strategy [J]. Journal of Guizhou University(Social Sciences), 2017, 35(5): 81-86.

[9] 侯利民. “一帶一路”框架下我國茶葉貿易轉型路徑探析[J]. 內蒙古農業大學學報(社會科學版), 2015, 17(6): 36-40.

Hou L M. The study of the transformation of China's tea trade under "One Belt and One Road" initiative [J]. Journal of Inner Mongolia Agricultural University (Social Science Edition), 2015, 17(6): 36-40.

[10] 諸藝璇, 劉藝璇, 秦夢鴿.基于貿易引力模型的“一帶一路”下中國茶葉出口貿易實證研究[J]. 中國市場, 2019(4): 60-63.

Zhu Y X, Liu Y X, Qin M G. The empirical study of China's tea export under the "Belt and Road" Initiative based on the trade gravity model [J]. China Market, 2019(4): 60-63.

[11] 李瀟, 賈衛國. “一帶一路”戰略背景下中國茶葉出口貿易影響因素的實證分析[J]. 安徽農業科學, 2017, 45(27): 239-242.

Li X, Jia W G. An empirical analysis of the impact of China's tea export trade under the background of "The Belt and Road" strategy [J]. Journal of Anhui Agricultural Science, 2017, 45(27): 239-242.

[12] 許詠梅, 施云峰. 中國紅茶出口“一帶一路”沿線國家貿易及其影響因素實證分析[J]. 茶葉科學, 2019, 39(5): 602-610.

Xu Y M, Shi Y F. An empirical analysis of the trade and influencing factors of China's black tea export to countries along the Belt and Road [J]. Journal of Tea Science, 2019, 39(5): 602-610.

[13] 唐睿, 馮斐, 馮學鋼. “一帶一路”倡議推動了我國沿線地區入境旅游的發展嗎?——基于雙重差分的實證[J]. 新疆大學學報(哲學·人文社會科學版), 2018, 46(6): 10-18.

Tang R, Feng F, Feng X G. Did the "Belt and Road" Initiative promote the inbound tourism development in the related areas?: an empirical study based on double difference [J]. Journal of Xinjiang University (Philosophy, Humanities& Social Sciences), 2018, 46(6): 10-18.

[14] 呂越, 陸毅, 吳嵩博, 等. “一帶一路”倡議的對外投資促進效應——基于2005—2016年中國企業綠地投資的雙重差分檢驗[J]. 經濟研究, 2019, 54(9): 187-202.

Lyu Y, Lu Y, Wu S B, et al. The effect of the Belt and Road Initiative on firms’ OFDI: evidence from China's greenfield investment [J]. Economic Research Journal, 2019, 54(9): 187-202.

[15] 戴翔, 楊雙至. 中國“一帶一路”倡議的出口促進效應[J]. 經濟學家, 2020(6): 68-76.

Dai X, Yang S Z. Foreign trade promotion effect of China's "Belt and Road" initiative [J]. Economist, 2020(6): 68-76.

[16] 帥競, 成金華, 冷志慧, 等. “一帶一路”背景下中國可再生能源產品國際競爭力研究[J]. 中國軟科學, 2018(7): 21-38.

Shuai J, Cheng J H, Leng Z H, et al. Research on the international competitiveness of China's renewable energy products in the context of the Belt and Road Initiative [J]. China Soft Science, 2018(7): 21-38.

[17] 葉芳, 王燕. 雙重差分模型介紹及應用[J]. 中國衛生統計, 2013, 30(1): 131-133.

Ye F, Wang Y. The introduction and application of difference-in-difference model [J]. Chinese Journal of Health Statistics, 2013, 30(1): 131-133.

[18] 陳林, 伍海軍. 國內雙重差分法的研究現狀與潛在問題[J]. 數量經濟技術經濟研究, 2015, 32(7): 133-148.

Chen L, Wu H J. Research status and potential problems of differences-in-differences method in China [J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics, 2015, 32(7): 133-148.

[19] 袁航, 朱承亮. 國家高新區推動了中國產業結構轉型升級嗎[J]. 中國工業經濟, 2018(8): 60-77.

Yuan H, Zhu C L. Do national High-Tech Zones promote the transformation and upgrading of China's industrial structure [J]. China Industrial Economics, 2018(8): 60-77.

[20] 孫朋軍, 于鵬. 文化距離對中國企業落實“一帶一路”投資戰略的影響[J]. 中國流通經濟, 2016, 30(2): 83-90.

Sun P J, Yu P. The impact of cultural distance on Chinese enterprises in implementing the Belt and Road Initiative [J]. China Business and Market, 2016, 30(2): 83-90.

[21] 孫楚仁, 張楠, 劉雅瑩. “一帶一路”倡議與中國對沿線國家的貿易增長[J]. 國際貿易問題, 2017(2): 83-96.

Sun C R, Zhang N, Liu Y Y. One Belt One Road Initiatives and the export growth of China to the related countries [J]. Journal of International Trade, 2017(2): 83-96.

[22] 黃華華, 趙凱, 徐圣翔. “一帶一路”倡議與沿線國家貿易暢通——基于2006—2018年中國對外貿易的雙重差分檢驗[J]. 調研世界, 2020(5): 9-16.

Huang H H, Zhao K, Xu S X. The unimpeded trade of the Belt and Road countries: the DID test based on China’s foreign trade from 2006-2018 [J]. The World of Survey and Research, 2020(5): 9-16.

[23] 萬思齊, 楊勵雅. 高鐵建設對城市經濟集聚的影響——基于地區和行業異質性角度[J]. 城市問題, 2020(4): 40-50.

Wan S Q, Yang L Y. The agglomeration impacts of HSR: based on the heterogeneity of regions and industries [J]. Urban Problems, 2020(4): 40-50.

[24] 許詠梅. 中國綠茶出口“一帶一路”沿線國家貿易競爭力及其影響因素分析——以俄羅斯、烏茲別克斯坦、伊朗、烏克蘭、沙特阿拉伯、巴基斯坦等6國為例[J]. 茶葉, 2018, 44(3): 145-151.

Xu Y M. Trade competitiveness and its influencing factors of China's green tea exporting to the belt and road countries: take Russia, Uzbekistan, Iran, Ukraine, Saudi Arabia and Pakistan as examples [J]. Journal of Tea, 2018, 44(3): 145-151.

[25] Topalova P. Factor Immobility and regional impacts of trade liberalization: evidence on poverty from India [J]. American Economic Journal: Applied Economics, 2010, 2(4): 1-41.

[26] 熊家財, 唐丹云. 國企民營化改制會影響企業創新嗎？——來自漸進雙重差分模型的經驗證據[J]. 宏觀質量研究, 2020, 8(3): 86-103.

Xiong J C, Tang D Y. SOE privatization and firm innovation: a generalized DID approach [J]. Journal of Macro-quality Research, 2020, 8(3): 86-103.

[27] 周琳. 中國茶葉貿易競爭力的國際比較[J]. 中國茶葉, 2020, 42(8): 21-27.

Zhou L. International comparison of China's tea trade competitiveness [J]. China Tea, 2020, 42(8): 21-27.

[28] 張菲. 我國茶葉出口結構與競爭力分析——基于不同類別和包裝規格茶葉的探討[J]. 中國茶葉, 2018, 40(9): 13-18, 21.

Zhang F. The analysis of the export structure and competitiveness of China's tea: based on the different categories and packing [J]. China Tea, 2018, 40(9): 13-18, 21.

[29] 劉洪鐸, 李文宇, 陳和. 文化交融如何影響中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿易往來——基于1995—2013年微觀貿易數據的實證檢驗[J]. 國際貿易問題, 2016(2): 3-13.

Liu H D, Li W Y, Chen H. How cultural integration affects bilateral trade between China and countries along the Belt and Road route: an empirical analysis based on 1995-2013 micro-level data [J]. Journal of International Trade, 2016(2): 3-13.

Did the “Belt and Road” Initiative Promote the Export of China’s tea? ——An Empirical Study Based on the Generalized DID

WANG Chunxiao1,2, GAO Feng3, CHEN Fuqiao3*, ZENG Liang1,2*

1. College of Food Science, Southwest University, Chongqing 400715, China; 2. Tea Research Institute, Southwest University, Chongqing 400715, China; 3. Tea Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Science, Hangzhou 310008, China

The “Belt and Road” Initiative is a great opportunity for China’s tea export. But the existing literatures are short of the evaluation of the policy effect. Based on the panel data of China and 40 major tea importing countries and regions, the difference-in-difference model (Generalized DID) was used to evaluate the promote effect of the “Belt and Road” Initiative to China’s tea export. The results show that under the control of other variables, the “Belt and Road” Initiativehada positive effect to promote the growth of the export value of China’s tea. Products heterogeneity analysis shows that the “Belt and Road” Initiativesignificantly promoted the export growth of green tea, but it had no significant effect on black tea. In addition, among the control variables, the improvement of per capital GDP and economic openness could significantly promote the export growth of China’s tea. Finally, some suggestions were put forward for China’s tea export trade to seize the opportunity.

China, tea export, the “Belt and Road” Initiative, generalized DID

S571.1；F752.62

A

1000-369X(2021)06-865-11

2021-02-22

2021-03-14

重慶市現代山地特色高效農業茶葉產業技術體系項目（2021【8】）、重慶市技術創新與應用發展專項重點項目（cstc2020jscx-tpyzxX0009）、西南大學種質創制專項研究項目

王春曉，女，碩士研究生，主要從事茶葉經濟與貿易方向的研究。*通信作者：fuqiao@126.com；zengliangbaby@126.com

（責任編輯：黃晨）