書法跨學(xué)科研究：何去何從

主持人語：我和我的北京大學(xué)科研團隊主要從事社會與文化地理研究，文化地理中有一個“藝術(shù)地理”研究分支，關(guān)注以書法和繪畫為主要載體的藝術(shù)現(xiàn)象與地理的“空間”和“地域分布”思維的關(guān)聯(lián)，實際上是屬于藝術(shù)和地理跨學(xué)科的研究范疇，沿著藝術(shù)地理的線索，從跨學(xué)科的角度來研究書法，則成為我近年學(xué)術(shù)活動的關(guān)注點之一。然而，如何處理書法跨學(xué)科研究與書法本體研究之間的關(guān)系，無疑是擺在所有從事書法跨學(xué)科研究者面前的一個需要解決的重要問題。如果離書法所關(guān)注的本體內(nèi)容太遠，或許只是增加了某種文化知識，或只是提供了在某些少有人探索的領(lǐng)域里發(fā)現(xiàn)的知識盲點，但與書法理論體系無法產(chǎn)生重要關(guān)聯(lián)，對書法本體而言似乎可有可無、無關(guān)痛癢，其存在價值尚且令人懷疑，更談不上討論值不值得讓研究者花費大量的精力去從事這種研究了。所以，這就涉及書法跨學(xué)科研究定位的問題，必須要解決好。我本人采用的辦法是，將跨學(xué)科的研究目標瞄準書法學(xué)科建設(shè)、書法與其他學(xué)科對話以及書法學(xué)科范式的合理確立等問題，通過建立這種關(guān)聯(lián)，試圖切入書法本體的核心內(nèi)容，并志在解決書法學(xué)科體系建設(shè)中所存在的局部環(huán)節(jié)問題，當然是否合適，還有待于進一步檢驗。

關(guān)于書法的跨學(xué)科研究，除了上述研究定位問題以外，還有很多問題值得研究者們思考，如：書法學(xué)科建設(shè)與跨學(xué)科研究是什么樣的關(guān)系？書法跨學(xué)科研究有哪些類型和途徑？當前中國書法界所開展的書法跨學(xué)科研究的現(xiàn)狀如何？面臨什么樣的困境？在通信技術(shù)、計算機技術(shù)、文獻查詢與分析等主導(dǎo)的技術(shù)手段和研究手段不斷更新的背景下，書法研究如何從其他學(xué)科的進展中獲得養(yǎng)分？新時期的書法社會學(xué)研究進展如何以及如何拓展新的研究途徑？等等。這些都是新時期開展書法跨學(xué)科研究所繞不開的重要問題。正是基于上述問題意識，將圍繞“書法跨學(xué)科研究何去何從？”這一主題，邀請四位書學(xué)研究專家展開討論，并就教于方家。

⊙ 馮健（北京大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)燕園印社社長）

書法：先談“學(xué)科”，再談“跨學(xué)科”

⊙ 祝帥

跨學(xué)科的前提，是自己本身是一門學(xué)科，甚至最好是一門公認的、成熟的學(xué)科。那么，書法具備這個條件嗎？坦率地說，我心里面很忐忑。

首先，必須承認，我們今天所謂的“學(xué)科”，本身就是一個西方的術(shù)語。大概除了部分思想政治、國家安全類學(xué)科以外，我們今天的學(xué)科設(shè)置大多也是移植自西方，不管是文科、理科還是工科，大多學(xué)科在西方的大學(xué)中都能找到對應(yīng)物。但書法是一個例外，在西方并沒有對應(yīng)于“書法”的藝術(shù)活動。這就是一個先天的不足。從國家的學(xué)科目錄（一般指研究生招生目錄）來看，即便在“藝術(shù)學(xué)”從文學(xué)門類中升級為獨立的學(xué)科門類后的今天，我國的學(xué)科目錄中仍然沒有“書法”的字樣。在今天，無論大學(xué)研究生招生，還是國家社科基金申請時，“書法”專業(yè)都從屬于“美術(shù)學(xué)”學(xué)科，并且是美術(shù)學(xué)里面比較邊緣的一個門類。換言之，如果按照“配額抽樣”的原則，各種依據(jù)學(xué)科目錄的統(tǒng)計中如果沒有出現(xiàn)書法的字樣，也應(yīng)該是心安理得的。盡管社會各界一直有“將一級學(xué)科美術(shù)學(xué)更名為美術(shù)與書法學(xué)”甚至“將書法獨立為和美術(shù)并列的一級學(xué)科”的呼吁，但書法至今并沒有成為一個名正言順的學(xué)科。

其次，并不是所有在西方有對應(yīng)物的事物/藝術(shù)門類都可以成為一個學(xué)科。以中國文聯(lián)下屬的文藝家協(xié)會的門類來舉例，雖然西方?jīng)]有“書法”，但也有“攝影”“雜技”等藝術(shù)門類，可是相比較已經(jīng)成為學(xué)科的美術(shù)、音樂、戲劇、電影等，這里的攝影、雜技等就不是學(xué)科。這是因為既然是一個學(xué)科，就要具備一定的學(xué)術(shù)含量。如果用西方社會科學(xué)研究的“概念化”來分解，一般認為一個現(xiàn)代學(xué)科需要同時具備這樣幾個可以量化的因素：全球范圍內(nèi)，是否在大學(xué)中普遍設(shè)置了這一專業(yè)；是否有本領(lǐng)域的社團、學(xué)會等學(xué)術(shù)組織；是否設(shè)置了本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊。在書法方面，中國的大學(xué)中有一些設(shè)置了書法專業(yè)，但無論是數(shù)量還是質(zhì)量都還不高。就質(zhì)量而論，除極少數(shù)頂尖高校外，很多三本院校與民辦院校也設(shè)置了書法專業(yè)。就數(shù)量而論，在我國高等教育中心的首都北京，也只有6所大學(xué)設(shè)立了書法專業(yè)（其中兩所是民辦院校）。在書法學(xué)（理論）社團方面，目前只有二級機構(gòu)“中國書法家協(xié)會學(xué)術(shù)委員會”算是純書法學(xué)的社團，此前曾經(jīng)一度活躍的“中國青年書法理論家協(xié)會”等終究是曇花一現(xiàn)。在期刊方面，目前也只有剛剛復(fù)刊不久的《書法研究》算是專業(yè)的理論研究刊物。在日本，雖然社團和期刊的情況稍好些，但畢竟沒有得到全球?qū)W術(shù)界的公認。這些情況都是達不到“學(xué)科”的基本要求。

再次，上級學(xué)科還應(yīng)該孵化出一定數(shù)量的下級學(xué)科。學(xué)術(shù)界有個不成文的規(guī)矩，即“一級學(xué)科”便可以在大學(xué)中設(shè)置相關(guān)的學(xué)院（系）。比如美術(shù)學(xué)，下面可以劃分出“繪畫”“雕塑”“書法”等下級學(xué)科，音樂學(xué)可以劃分出“聲樂”“器樂”等下級學(xué)科。一所音樂學(xué)院，可以設(shè)置鋼琴系、指揮系、作曲系、歌唱系；一所美術(shù)學(xué)院，也可以設(shè)置中國畫、油畫、版畫等不同畫種的系科專業(yè)。但假如書法成為一級學(xué)科，下級學(xué)科和專業(yè)該怎么劃分呢？大概頂多能夠劃分出“書寫”“篆刻”兩個專業(yè)來。如果像中國書法家協(xié)會第七屆專業(yè)委員會的設(shè)置那樣，把書法學(xué)院的專業(yè)院系劃分為楷書系、行書系……這顯然是無法想象的。既然無法劃分出專業(yè)，那么這門“學(xué)科”就無法在學(xué)校設(shè)置為二級學(xué)院。既然無法設(shè)置為院系專業(yè)，那么僅憑從業(yè)人員的數(shù)量（更何況大多數(shù)從業(yè)人員都還是從事實踐的創(chuàng)作人員）是無法支撐起一門獨立的學(xué)科的。

最后，一門學(xué)科之所以獨立，需要建立起本學(xué)科獨特的學(xué)術(shù)理論和研究方法，這也是一門學(xué)科獨立過程中最難以達到的。攝影、書法等在實踐方面雖然有很好的群眾基礎(chǔ)，但是在研究方面并沒有形成獨立的研究方法。眼下，雖然書法研究非常熱門，但是研究方法大多是歷史學(xué)、文獻學(xué)等學(xué)科的方法，書法與其他學(xué)科的交流對話停留在一種“拿來”或曰“單向受益”的借鑒階段，還很難反過來對其他學(xué)科提供理論資源和學(xué)術(shù)影響。正如在2021年8月《美術(shù)觀察》雜志的“卷首語”中牛克誠所寫的那樣：“過分依賴外部學(xué)科資源，幾乎把哲學(xué)、文學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等其他學(xué)科的方法及理論全方位地引進書法史研究之中，卻鮮見其他學(xué)科引入或借用書法史的研究成果，‘只進不出’的逆差為跨學(xué)科資源流通帶來巨大赤字。至多是為其他學(xué)科提供文獻或圖像資料以及具體知識的書法史研究，其實是將自己鎖定在了學(xué)術(shù)邊緣，就如同全球產(chǎn)業(yè)鏈中的原料加工工場。”《美術(shù)觀察》主編牛克誠是國務(wù)院學(xué)位委員會美術(shù)學(xué)學(xué)科評議組成員，作為國家學(xué)科目錄的制定者，這一“局外人”的判斷是很有見地的。

孕媽媽可以適當使用電熱毯，但一定要注意不要通電使用，或長時間通電使用。可以利用電熱毯將床鋪預(yù)熱之后，拔掉電源。

出現(xiàn)以上這些情況的根源，在于學(xué)術(shù)界對于“書法”的學(xué)術(shù)含量至今都并沒有形成共識。雖然“書法是不是藝術(shù)”這一問題在今天可以說基本上已經(jīng)解決了，但“書法是不是學(xué)科”則仍有爭議。在一些書法專業(yè)的從業(yè)者看來，書法是中國文化“核心的核心”，從書法中可以看到許多中國文化中此前沒有被認識到的本質(zhì)；而在另外一些學(xué)術(shù)界人士看來，書法就是寫字，是小道，業(yè)余寫寫就足夠了，無法和其他成為學(xué)科的大國重器、國家安全專業(yè)相提并論。昔日，就有張居正訓(xùn)斥萬歷皇帝醉心書法是玩物喪志；當代，書法研究生教育的創(chuàng)始人陸維釗也教導(dǎo)弟子要在書法之外另有安身立命的本領(lǐng)，均應(yīng)作如是觀。事實上，書法并沒有本專業(yè)人所說的那么高，但也沒有其他專業(yè)人所想象的那么低。所幸的是，百余年來，一代又一代的書法學(xué)從業(yè)者在身體力行地推動學(xué)科發(fā)展和建設(shè)的工作，“子子孫孫無窮匱也”。筆者認為，當下書法學(xué)術(shù)研究的繁榮，當可看作是學(xué)科開始自覺建設(shè)的濫觴，“書法學(xué)”得到國際學(xué)術(shù)界的公認也是指日可待。到那時候，我們再來談“跨學(xué)科”，或許才能獲得一個邏輯起點。

作者單位：北京大學(xué)

書法跨學(xué)科研究的類型、途徑和前景

⊙ 張捷

一、書法跨學(xué)科研究的類型

書法跨學(xué)科研究的類型，從與書法藝術(shù)及其研究的本體關(guān)系角度可以分為兩個大類：基于書法藝術(shù)及研究本體的跨學(xué)科研究和與書法相關(guān)衍生的跨學(xué)科研究。

首先是基于書法藝術(shù)及研究本體的跨學(xué)科研究。這些研究采用外來學(xué)科的理論、方法、資料對書法本體構(gòu)成如筆法、章法、審美、風格、創(chuàng)作等書法核心問題進行研究，從書法角度看是一種吸收采納為主的形式。邱振中采用數(shù)理方法對書法章法的構(gòu)成進行的描述和研究、徐銀梓采用解析幾何對《蘭亭序》的分析，是早期引入數(shù)理方法進行書法研究的典型案例。陳振濂《書法學(xué)學(xué)科研究》中采用了較多其他社會科學(xué)方法構(gòu)建書法學(xué)術(shù)體系。實際上這種研究很多也被認可從屬于書法學(xué)體系，如書法史、書法美學(xué)、書法心理、書法文化等，雖然從學(xué)科名稱上仍然是書法作為定語，即僅僅是書法XX學(xué)，而不是像成熟學(xué)科如經(jīng)濟學(xué)那樣以本學(xué)科為本體的模式。所以也許書法研究能夠像經(jīng)濟學(xué)有XX經(jīng)濟學(xué)系列那樣，成長出系列“XX書法學(xué)”，例如計量書法學(xué)等。新的書法現(xiàn)象往往與其社會文化背景相關(guān)，因此分析的時候會自然涉及跨學(xué)科屬性，如展廳現(xiàn)象的社會驅(qū)動。

陳振濂《書法學(xué)學(xué)科研究》書影 （江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2019）

其次是與書法相關(guān)衍生的跨學(xué)科研究。書法現(xiàn)象及其研究作為某種方法、證據(jù)成為一種更接近從屬于別的學(xué)科的研究，如書法理療、書法景觀、書法休閑娛樂、書法旅游等。計算機技術(shù)出現(xiàn)了很多書法相關(guān)的研究，如書法的圖像處理乃至觸摸屏筆畫毛筆化處理等，早年浙江大學(xué)潘云鶴院士團隊做了大量工作。與書法學(xué)科體系距離較遠的跨學(xué)科研究，如書法石刻摩崖剝泐風化研究，除了與書法拓片版本相關(guān)外，其他過程機制與書法研究基本無關(guān)。

二、書法跨學(xué)科研究的途徑

書法跨學(xué)科研究類型從途徑看可以分為學(xué)科思維轉(zhuǎn)換型、體系內(nèi)容融合型、理論方法借鑒型、資料證據(jù)互參型、結(jié)論觀點共證型。當前比較重要的是書法研究借鑒其他學(xué)科進行學(xué)科思維轉(zhuǎn)換。學(xué)科思維常常形成思維定式，注重個體及內(nèi)部細節(jié)是歷史學(xué)考證考據(jù)的嚴謹性，也是思維定式，但是在計量史學(xué)或定量書法研究中采用統(tǒng)計抽樣，本身在統(tǒng)計學(xué)上就有宏觀誤差的預(yù)設(shè)（如顯著性指數(shù)、置信度等統(tǒng)計參數(shù)）。例如依據(jù)清代孫星衍等編著的《寰宇訪碑錄》的數(shù)千條碑刻記錄建立碑刻數(shù)據(jù)庫并以此分析這些遺產(chǎn)的宏觀統(tǒng)計特征，不會因為樣本沒有包括清代后期趙之謙《補寰宇訪碑錄》中的上千條記錄而導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果的明顯差異。這就是看樹木與看森林的學(xué)科思維差異。如果要融合，必須進行學(xué)科思維轉(zhuǎn)換。

書法跨學(xué)科研究可以將書法與相關(guān)學(xué)科在體系內(nèi)容上進行融合。例如書法美學(xué)，可以借鑒某個美學(xué)理論的體系展開分析，同時書法作為特殊藝術(shù)類型，具有特殊的審美機制，因此也拓展了美學(xué)本身的學(xué)科外延。

書法研究中對其他學(xué)科研究方法的借鑒一直是比較普遍的現(xiàn)象，歷史文獻考證、文學(xué)理論的借鑒等是傳統(tǒng)，所以書法學(xué)科早年很多主要歸屬在文史學(xué)科下，如20世紀50年代南京大學(xué)胡小石先生指導(dǎo)的書法研究生游壽、侯鏡昶等，都是屬于古代文學(xué)史專業(yè)的。信息化數(shù)據(jù)庫技術(shù)，對傳統(tǒng)資料的梳理更加系統(tǒng)細致、更加快速，古籍的數(shù)字化和繁簡轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)了文史考證的E-時代，證據(jù)資料類型多了，效率快了。文理結(jié)合，尤其是結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計方法，往往能得到新的佐證材料。例如筆者曾開展有關(guān)古代書法美學(xué)意象描述類型結(jié)構(gòu)的分朝代統(tǒng)計及相關(guān)性研究，結(jié)果看到宋以前對前朝書論有很強的繼承性，元、明則薄弱，清代與元、明的相關(guān)性薄弱而直接與隋唐乃至漢魏有緊密相關(guān)性。后來一位歷史學(xué)朋友說這個研究剛好對應(yīng)了清代學(xué)術(shù)研究中的復(fù)古傾向。所以這個研究實際上也是資料證據(jù)的互參和結(jié)論觀點的共證。

三、書法跨學(xué)科研究的前景

筆者認為跨學(xué)科議題確實是具有前景的理論課題。

首先，其最為關(guān)鍵的問題是書法研究的范式轉(zhuǎn)型問題，這是一個從哲學(xué)方法論角度出發(fā)的跨學(xué)科研究。目前從中國知網(wǎng)搜索看到書法研究范式相關(guān)的論文，很多不是現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的范式概念。從實際研究現(xiàn)狀看，目前國內(nèi)書法研究正處由經(jīng)驗主義范式向?qū)嵶C主義范式轉(zhuǎn)型階段，因此未來實證主義范式在書法研究中的全面拓展是一個趨勢，一些嚴謹?shù)膶嵶C主義范式的書法美學(xué)研究已經(jīng)走向了國際學(xué)術(shù)界。

其次，是對傳統(tǒng)問題的新探索，例如書法執(zhí)筆用筆問題是書法的核心概念，乃至有“用筆千古不易”之說。沈尹默先生采用文獻考證和個人書法實踐經(jīng)驗倡導(dǎo)撥鐙執(zhí)筆法，沙孟海先生20世紀60年代開始結(jié)合文獻考證和考古資料雙重證據(jù)及個人書寫經(jīng)驗對古人執(zhí)筆用筆開啟了新的研究模式或范式，近年莊天明《執(zhí)筆的流變》、孫曉云《書法有法》等諸多有關(guān)筆法研究頗多新的觀點或假設(shè)，但在研究方法上都沒有脫離沙老的這種模式或范式。值得注意的是，以個人經(jīng)驗為主的諸多筆法研究，從實證主義角度看是無法驗證的。今后完整的研究可能是更為廣泛地借鑒多學(xué)科研究方法而實現(xiàn)資料的深入，甚至可以是涉及書寫工具如毛筆彈性、紙帛墨汁關(guān)系、書寫姿勢及人體生理心理等的跨學(xué)科研究。

最后，書法跨學(xué)科研究需要與時俱進，亦即與時代潮流俱進、與科學(xué)俱進、與國家需求俱進；借鑒新的學(xué)術(shù)潮流、新的合理理論、新的科學(xué)方法研究書法，同時從理論走向?qū)嵺`應(yīng)用，形成中國特色明顯、學(xué)術(shù)范式嚴謹?shù)臅ㄑ芯浚源舜龠M我們國家的民族自信、文化自信、藝術(shù)自信和審美自信。

作者單位：南京大學(xué)

書法跨學(xué)科研究的兩種面向

⊙ 向凈卿

目前書法研究主要以書法史為主，書法理論、書法美學(xué)的研究稍顯滯后，這是一個問題。另外一個問題是，書法的研究多局限于書法自身，對于書法之外的但又與書法有密切關(guān)系的領(lǐng)域關(guān)心不夠，對于書法研究的意義、書法研究對其他領(lǐng)域的意義的追問還有待加強。我們應(yīng)該經(jīng)常反思，書法研究能夠給書法學(xué)科的建設(shè)提供些什么？書法研究能夠給其他學(xué)科帶來什么？這些問題亟待思考。書法史、書法理論的研究當然可以不用顧及其他學(xué)科，但故步自封的結(jié)果是只有井底之蛙的視野，學(xué)科發(fā)展難以取得突破性進展。

最近，加強新文科建設(shè)成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。“新文科”強調(diào)要以問題為中心來整合各學(xué)科的研究，而不是以學(xué)科的劃分來強行切割問題。“新文科”的提出實際上是對于現(xiàn)在學(xué)科無限細微劃分的一種反思。當前的學(xué)術(shù)研究，學(xué)科與學(xué)科之間的壁壘越來越森嚴，學(xué)科內(nèi)部自說自話，甚至同一門學(xué)科的不同領(lǐng)域也“相忘于江湖”“老死不相往來”，這不利于人文學(xué)科的發(fā)展。書法的研究也越來越專業(yè)化、精細化。很多學(xué)術(shù)問題被切割，在不同的領(lǐng)域進行研究。比如在漢字研究領(lǐng)域，書法研究者大都研究書法字體、風格問題，而文字學(xué)者多關(guān)注形、音、義等方面。漢字研究領(lǐng)域中形體演變、抽象符號等議題，實際上與書寫有密切關(guān)系，便捷性和美觀性是影響這些論題的重要因素，研究這些論題必須同時關(guān)注書寫與構(gòu)形、構(gòu)件之間的關(guān)系。這就涉及今天我們在文字學(xué)和書法兩個領(lǐng)域的研究活動。如果我們需要深入探討這方面的議題，就不得不進行跨學(xué)科的思考，整合、利用這兩個領(lǐng)域的研究成果。另如，在歷史學(xué)研究領(lǐng)域，金文簡牘書寫方式、寫本物質(zhì)性等都是跨學(xué)科的問題，歷史學(xué)領(lǐng)域的研究者經(jīng)常跨越到書寫領(lǐng)域來進行研究，而書法研究者的相關(guān)研究還不多。書法領(lǐng)域研究者應(yīng)該多關(guān)注這些可以去處理的問題，這樣才能使學(xué)術(shù)界的研究得到更多互動，促進各學(xué)科的發(fā)展。

書法與傳統(tǒng)學(xué)問之間的關(guān)系是十分密切的。書法研究可以與傳統(tǒng)學(xué)問的研究進行緊密結(jié)合，實現(xiàn)縱深發(fā)展，這可以幫助我們反思書法學(xué)科建設(shè)的合理性、科學(xué)性。如果說美術(shù)史的學(xué)科特色是“讀圖”，那么書法史的學(xué)科特色就是“讀字”。從文字學(xué)、歷史文獻學(xué)到傳統(tǒng)美學(xué)，書法的“讀字”都起著重要作用。在文字學(xué)領(lǐng)域，書寫角度的“讀字”可以進行構(gòu)件類比、書寫筆跡類比，幫助我們“識字”，幫我們深刻認識書寫的便捷性和美觀性在文字形體演變、抽象符號形成過程中的意義。而在歷史學(xué)領(lǐng)域，書寫角度的“讀字”，可以幫助我們進行書寫方式、寫本物質(zhì)性的探討。在美學(xué)領(lǐng)域，書寫角度的“讀字”，可以幫助我們重新審視傳統(tǒng)文化在書法美學(xué)上的意義，幫助我們探討書法美學(xué)與其他門類美學(xué)、一般美學(xué)之間的關(guān)系。

如上提出的關(guān)于書法跨學(xué)科研究的構(gòu)想是基于傳統(tǒng)的研究面向。傳統(tǒng)的研究除了從“讀字”“書寫”角度展開外，還可以與傳播學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)甚至地理學(xué)等進行結(jié)合，開發(fā)書法史研究的新領(lǐng)域、新視野。路云亭、祝帥等學(xué)者已經(jīng)在傳播學(xué)視域下開展了部分書法史的研究工作，張捷、吳慧平、馮健等學(xué)者則開展了書法史的文化地理學(xué)研究。

不過就當代學(xué)術(shù)而言，面向傳統(tǒng)的解讀還遠遠不夠，我們還必須多做些面向當下的研究。

夏可君 《書寫的逸樂》書影 （昆侖出版社，2013）

面向當下的研究主要應(yīng)在藝術(shù)學(xué)理論、美學(xué)的框架下展開。熊秉明說中國書法是中國文化核心的核心，這種主張有夸大的嫌疑，但是書法文化確實具有中國文化的典型性。不過，從微觀處看，書法在中國文化中也具有某些獨特性。無論是典型性還是獨特性，書法美學(xué)的研究都有值得深挖的地方。

首先，在典型性方面，如符號學(xué)與書法形式問題、書法與倫理的關(guān)系、書法符號與政治的關(guān)系、書法與教育學(xué)的關(guān)系等，我們都可以嘗試進行跨學(xué)科的研究，并且可以將書法與繪畫、文學(xué)等藝術(shù)門類進行比較。中國美學(xué)與藝術(shù)理論需要這樣的“深耕易耨”。關(guān)于書法與教育學(xué)的關(guān)系，目前國內(nèi)更多是偏向教育史，還沒有真正轉(zhuǎn)向教育學(xué)，要深入進行書法與教育學(xué)的交叉研究，得與藝術(shù)心理學(xué)進行有機結(jié)合。書法與符號學(xué)、倫理及政治的關(guān)系，目前國內(nèi)的研究還不足，美國有兩篇博士論文可以作為參考：Steve Jay Goldberg的Court Calligraphy in the Early T'ang Dynasty (The University of Michigan,1981),Adarina G.Proser的Moral characters:Calligraphy and Bureaucracy in Han China (206 B.C.E.- C.E.220) (Columbia University,1995)。

其次，在獨特性方面，書法藝術(shù)心理學(xué)、書法情感的表達機制、書法中的身體觀念、書法理論的隱喻機制、書法的時間性等問題，也可以進行跨學(xué)科的綜合研究。目前書法藝術(shù)心理學(xué)的專著有高尚仁《書法心理學(xué)》（東大圖書股份有限公司,1986）、《書法藝術(shù)心理學(xué)》（香港文化教育出版社，1992）、《書法心理治療》（香港大學(xué)出版社，2000）等。其他的關(guān)于情感表達、身體觀念、隱喻等問題也有一些論文，但還沒有成體系的著作。有一些學(xué)者注意到哲學(xué)與書法的關(guān)系，例如柯小剛、林書杰、姜文等開展了一些關(guān)于現(xiàn)象學(xué)視角的書法研究，周睿、楊曉萍、丘新巧等則注重以現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式清理古代書法美學(xué)范疇，夏可君《書寫的逸樂》（昆侖出版社, 2013）、林慶文《書法哲學(xué)基礎(chǔ)性問題》（蕙風堂，2019）等從書寫的角度對書法涉及的哲學(xué)問題進行了深入探討。

無論是面向歷史的研究，還是面向當下的研究，我們都要突破“書法”的限定，將“書法研究”轉(zhuǎn)向“書寫研究”，這樣才能從“讀字”“書寫”的角度讓書法研究變得更有深度和廣度。

作者單位：曲阜師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院

書法跨學(xué)科研究：現(xiàn)狀、困境與展望

⊙ 馮健

無論是在自然科學(xué)還是在社會科學(xué)領(lǐng)域，跨學(xué)科研究都是備受鼓勵也是備受關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。因為，跨學(xué)科研究必然要涉及學(xué)科之間的交叉，而這種交叉有利于探索新的選題，也有利于誕生新的研究方法，因此跨學(xué)科領(lǐng)域往往可以提供培育學(xué)術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)良土壤，為取得富有生命力的學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果提供重要平臺。書法研究也不例外。值得一提的是，在近年中國書法家協(xié)會所主辦的各種學(xué)術(shù)論壇中，一般都會鼓勵和提倡跨學(xué)科研究，比如在全國第十一屆書學(xué)討論會的征稿啟事中，明確提出“提倡通過不同學(xué)科、方法論的交叉融合使用，對研究對象做出有新意的跨學(xué)科綜合研究，展示當代書學(xué)研究的深度與新氣象”，就是典型的一例。這說明，以中國書協(xié)為代表的最具有權(quán)威性的書法學(xué)術(shù)活動的組織者，具有包容和開放的氣度，并沒有產(chǎn)生學(xué)科的歧視，而是吸收了科學(xué)界開展學(xué)術(shù)研究的“學(xué)科交叉”理念，積極推動學(xué)科交叉及研究方法的交叉融合，以此來推進書學(xué)研究的創(chuàng)新，進而營造中國書學(xué)研究的新氣象，這是十分難得的。

盡管中國書協(xié)大力倡導(dǎo)書學(xué)研究的學(xué)科交叉，但真正做到跨學(xué)科研究并取得有分量的研究成果者整體上還是數(shù)量偏少，不妨以全國第十一屆書學(xué)討論會入選論文為例開展現(xiàn)狀分析。在《全國第十一屆書學(xué)討論會論文集》中，真正具備跨學(xué)科研究特征的論文只有4篇，包括馮健撰寫的《西方學(xué)術(shù)界有關(guān)中國書法跨學(xué)科研究進展及知識圖譜分析：基于現(xiàn)代文獻學(xué)的視角》、李毅華和李雪明撰寫的《書論的語言形式及其思維模式》、蘇葉撰寫的《芻議唐代文學(xué)與書法變革的內(nèi)在關(guān)系——從唐太宗〈陸機傳論〉與〈王羲之傳論〉說起》、劉川撰寫的《互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)下中國書法關(guān)聯(lián)度研究》。從上述4篇論文可以看出書學(xué)研究者們在書法與文獻學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)及大數(shù)據(jù)交叉方面的研究思維及其有效應(yīng)用。第一篇論文主要利用了現(xiàn)代文獻學(xué)的新工具輔助開展分析，如采用了專門用于做文獻關(guān)聯(lián)和知識圖譜分析的軟件CiteSpace，也采用了另一個軟件NoteExpress處理數(shù)據(jù)庫，利用上述軟件對基于文獻主題群簇關(guān)系和節(jié)點網(wǎng)絡(luò)的文獻類型進行研究，對包括文章引用關(guān)系、期刊引用關(guān)系、作者合作網(wǎng)絡(luò)和機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的文獻知識圖譜和知識網(wǎng)絡(luò)進行分析，另外，論文還使用了文獻計量學(xué)方法開展相關(guān)統(tǒng)計，力爭以數(shù)據(jù)來說話。這篇文章最大的亮點是把現(xiàn)代文獻學(xué)工具以及文獻學(xué)分析方法的最新進展引入到書學(xué)研究中來，反映了文獻學(xué)與書學(xué)研究的交叉融合。第二篇論文從文言與傳統(tǒng)書論寫作、白話與當代書論寫作、書論的語言形式與思維模式等方面對中國書學(xué)理論的轉(zhuǎn)型進行了反思，盡管是著眼于語言學(xué)的角度，但出之于書法學(xué)者的“語言”，達到了陳振濂教授對“學(xué)科時代”背景下開展書法跨學(xué)科研究的基本要求。第三篇論文結(jié)合唐太宗的《陸機傳論》與《王羲之傳論》及唐代文藝的發(fā)展背景，分析了唐代文學(xué)與書法破舊立新的內(nèi)在聯(lián)系以及唐代文學(xué)變革者對書法的認知，將文學(xué)的視角引入書學(xué)研究，跨學(xué)科的視角可謂獨特。第四篇論文用了一個很“時尚”的研究手段，那就是“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”，通過百度指數(shù)展示海量網(wǎng)民對書法的關(guān)注度及一段時間內(nèi)的變化趨勢，關(guān)注者的社會屬性特征及地域分布特征，選題引人入勝，分析生動有趣，可謂是匠心獨具，充分體現(xiàn)了學(xué)科交叉的思想。

中國書法家協(xié)會編 《全國第十一屆書學(xué)討論會論文集》書影（上海書畫出版社，2018）

除了“十一屆書學(xué)討論會”入選論文中涉及書法與文獻學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)、大數(shù)據(jù)等的學(xué)科交叉研究以外，目前國內(nèi)書法界所開展的跨學(xué)科研究常見到的還有與社會學(xué)、地理學(xué)、信息科學(xué)、城市設(shè)計學(xué)等的交叉。比如祝帥在《書法何以成為社會議題——新時期中國書法社會學(xué)研究反思》一文中提出“廣義的書法社會學(xué)”，認為這個領(lǐng)域應(yīng)該容納非人文類的社會科學(xué)研究范式下一切有可能與書法研究發(fā)生互動的其他學(xué)科。陳振濂在《書法學(xué)學(xué)科研究》一書中提出了包括書法哲學(xué)、書法史學(xué)、書法美學(xué)、書法文化學(xué)、書法社會學(xué)、書法心理學(xué)、書法形態(tài)學(xué)等在內(nèi)的學(xué)科框架，無疑已經(jīng)引入了跨學(xué)科思路，將一些跨學(xué)科的內(nèi)容引入到書法本體學(xué)科框架的建設(shè)中來。值得介紹的還有張捷和吳慧平等的書法地理學(xué)研究，尤其是張捷，通過心理學(xué)實驗研究居民對書法的認知，用定量模型的方法研究城市書法文化景觀，還在國家自然科學(xué)基金的支持下開展書法地理學(xué)研究，取得了可喜的成果。

通過對“第十一屆書學(xué)討論會”入選論文以及近年所見到的書法跨學(xué)科研究成果的分析可見，盡管中書協(xié)提倡跨學(xué)科研究，但真正系統(tǒng)而深入的跨學(xué)科研究成果數(shù)量并不算多。有些研究者，盡管開展了書法跨學(xué)科研究，但打一槍換一個地方，缺乏持久性，火力不集中。對于書學(xué)研究者而言，書法的跨學(xué)科研究既需要一步一個腳印地“堅實行走”，也需要把這些腳印串聯(lián)起來形成系統(tǒng)的研究體系，關(guān)鍵還要處理好所從事的書法跨學(xué)科研究與書法本體學(xué)科體系之間的關(guān)系。當然，不止一個學(xué)者對書法的跨學(xué)科研究提出比較寬泛的范疇，如與經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、信息學(xué)、營銷學(xué)、心理學(xué)等的交叉，但研究范疇的過于寬泛又帶來另外的問題，比如書法本體的內(nèi)容體系何在？在過于寬泛的跨學(xué)科研究體系中，書法本體似乎又被淹沒了。可見，書法的跨學(xué)科研究，關(guān)鍵不在于寬而廣，而在于專而深，在于抓住問題的本質(zhì)，在于對促進書法本體研究發(fā)揮重要作用。這在開展書法跨學(xué)科研究選題時就應(yīng)該引起研究者的注意，否則，吃力不討好，過于寬泛的選題會被認為丟失了書法的內(nèi)核。

在研究方法及研究手段的交叉融合方面，筆者傾向于認為研究方法可以盡可能地多元化，可以吸收其他學(xué)科的研究手段和先進方法，為我所用。因為“方法”是用來實現(xiàn)“研究目標”的，為了實現(xiàn)預(yù)定的研究目標，可以“不擇手段”，其他學(xué)科好的方法，只要對本研究目標的實現(xiàn)有利，大可以引進來使用。不同研究方法的交叉融合常會帶來學(xué)術(shù)創(chuàng)新的契機。有效借鑒其他學(xué)科的研究方法、觀察視角和研究數(shù)據(jù)的采集方式，也許會為書學(xué)研究帶來生機與活力。很多學(xué)科，如社會學(xué)和人文地理學(xué)都強調(diào)第一手的數(shù)據(jù)資料和生產(chǎn)數(shù)據(jù)的意識，然而以書法史研究和傳統(tǒng)的考據(jù)手段為主的中國書學(xué)研究，往往采用的是二手數(shù)據(jù)資料，更談不上生產(chǎn)數(shù)據(jù)了，通過學(xué)科交叉可以改變書學(xué)研究者的數(shù)據(jù)源意識。

最后，值得指出的是，書法的跨學(xué)科研究同樣需要理論的支撐，或者說這個領(lǐng)域的研究本身也需要理論建樹，而不僅僅是數(shù)據(jù)資料的分析處理及結(jié)果呈現(xiàn)，或是通過一項實證研究得出相對有限的研究結(jié)論，這無疑是擺在書法跨學(xué)科研究者面前的一個需要克服的難題，有待于未來的突破。

作者單位：北京大學(xué)