漢“六體書”考

⊙ 陳維

《漢書·藝文志》載：

漢興,蕭何草律,亦著其法曰:“太史試學童,能諷書九千字以上,乃得為史。又以六體試之,課最者以為尚書、御史、史書令史。吏民上書，字或不正，輙舉劾。”六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字、摹印章、書幡信也。[1]

這段材料說漢代取士時以“六體”試之，六體之名分別為：古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書。[2]因此自古以來很多學者認為漢代有六種文字學意義上的字體，這種認識值得推敲。古人分類并不一定是按照平行的關系展開，就《漢書·藝文志》中所載的“六體”而言，雖有六種“字體”之名稱，卻并不一定指向互相并列而又科學區分于彼此的字體。[3]現結合相關文獻及字體實例就“六體書”做具體的考述。[4]

一、“六體書”說之產生

“六體書”之說，源于《漢書·藝文志》的記載，但是《漢書·藝文志》對這六種書體沒有進行相應的解釋。同時代的許慎，在其《說文解字·序》中對“六體”有了更加詳盡的論述：

自爾秦書有八體：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。

及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文。時有六書：一曰古文，孔子壁中書也；二曰奇字，即古文而異者也；三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈所作也；四曰佐書，即秦隸書；五曰繆篆，所以摹印也；六曰鳥蟲書，所以書幡信也。[5]

這段文字中稱“六體”為“六書”，然此“六書”與說“六書造字”的“六書”名同實異，指的是《漢書·藝文志》中的“六體”。文中對“六體”名稱的記載，與《漢書·藝文志》中對“六體”的記載不同之處僅改稱“隸書”為“佐書”，并進行了解釋，云：“佐書，即秦隸書。”也就是說此處所指的“佐書”就是“隸書”。由此可知，兩段文獻資料所指的“六體書”完全一致。《說文解字·序》還對“六體書”的名稱進行了解釋，如古文為孔子壁中書，繆篆用于摹印等。漢代“六體”并非向壁虛造，它承續了“秦書八體”之說，是在“秦書八體”上略加刪改而成的。

《說文解字·序》所云“及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文”中的“古文”，泛指古代文字，主要是代指秦代存在的字體，也就是秦書的“八體”。文中所謂“改定”，也就是刪改、擬定之意。這段話的意思指的是對秦書“八體”重新歸類刪改，從而形成了新的“六體”。我們將秦代的“八體”和漢代的“六體”試比較之。秦代八體為大篆、小篆、刻符、蟲書、摹印、署書、殳書、隸書，漢代六體為：古文、奇字、篆書、佐書、繆篆、蟲書。“八體”“六體”各體書中，完全一致的是蟲書、隸書（佐書）；“六體”中的繆篆由秦代的“摹印”演變而來，二者是對應的關系；“六體”中無大篆，改小篆為篆書；刻符、署書、殳書被刪去，多出了古文和奇字。[6]

東漢許慎所著的《說文解字》是我國歷史上第一部字書，它對中國漢字造型進行了系統歸納，勘定“六書造字”之法，為文字學的發展奠定了基礎，對后世產生了深遠的影響。而“六體”之說也隨著《說文解字》的廣泛傳播而被人們沿襲。

至清代，碑學盛興，文人學者關注篆隸，小學盛行，《說文解字》更成了學人進入古文字領域的不二法門。[7]這正如馬衡在其《談刻印》一文中所說：“《說文解字》為研究文字學者唯一必讀之書，即研究甲骨文、金文，亦舍此別無途徑。許氏于小學廢絕之際，憤‘巧說邪辭’之‘變亂常行’，乃遵修舊文而作此書，厥功偉矣。”[8]在這種氛圍下，“六體”之說更是深深地烙印在人們的腦海中。

二、“六體書”之名與實

細考班固和許慎所說的“六體”，并非按照邏輯關系平行分類，也不是科學的文字分類方法。中國文字史上，宏觀的字體有篆書、隸書、草書、行書、楷書，以秦書同文作為界限，篆書又可分為大篆與小篆。而我們所熟知的顏體、柳體等字體，僅僅是楷書下的個性書風，不能駢列上述五體。同樣，“六體”之中，繆篆、蟲書也僅僅是正體篆書的變體而已，或因具有一定的裝飾性，或因隨器婉轉，略區別于官方指定的篆書，但總的來說，還是篆書下的分支。因此，班固所謂的“六體”，雖然確實都真實存在，但是如果嚴格按照文字學的分類，“六體”之說恐不能成立，至少，在邏輯上是混淆不清的。這一點也正如陳夢家在《中國文字學》中評價“秦書八體”時所云“古人分類不清，所謂八體并非平行并列”的情況相同。[9]筆者現將這六種字體的名與實做一些考證。

第一，篆書。“秦書八體”中有大篆與小篆二體，漢代以來改定各種字體后，沒有了大篆與小篆之說，而出現了“篆書”的名目。為何漢刪大篆、小篆，而列篆書之名？在討論這個問題之前，我們先來考察一下大篆與小篆這兩個名字的產生。啟功在其《古代字體論稿》中說：

漢 篆書 子粱旌銘 選自文物出版社《古代字體論稿》

自秦定篆為標準字體后，于是以篆為中心，對于它所從出的古代字，便加一個尊稱的“大”字，稱之為大篆。這正像祖父之稱為大父、祖母之稱為大母。對于次于篆的新體字，給它一個卑稱為隸。在給篆所從出的古代字加了“大”字之后，有時又回過頭來再給篆加一“小”字，以資區別或對稱。[10]

啟功的解釋比較形象，易于理解：將省改后的篆書名之小篆，其所從出的古代字體名之約大篆，以示尊稱。秦代通行的官方字體是小篆，但官方依舊藏有不少書同文以前的古書，這種古書所用的字體便是大篆。根據啟功先生所言，在篆書中加“大”“小”二字其目的在于區別二種同時存在的字體。[11]至西漢，秦系大篆已經完全退出歷史舞臺，所能見到的篆書基本都是小篆，這種情況下，篆書則沒有必要再冠以“大”“小”刻意區分，所以僅名之“篆書”即可。因此，班固所說的篆書，主要指的就是狹義的小篆了。

目前所見到的漢代碑刻篆書，以《袁安碑》《袁敞碑》為典型，其書風上承秦《泰山刻石》，字形瘦長，結構婉轉，相對于秦小篆的肅穆，此二碑更加流暢自然，運筆輕松靈活。

第二，蟲書。蟲書之名出于《漢書·藝文志》，在《說文解字·序》中，名之曰“鳥蟲書”，二者是同一種字體。蟲書所指，素有爭議。部分學者認為蟲書就是后世所謂的“鳥蟲篆”（常用于入印），如唐蘭在《中國文字學》中解釋“蟲書”條目時說：

春秋戰國之際就有鳥蟲書，大都用在兵器，鳥形跟蟲形的圖案，往往錯見。一直到漢代的瓦當和印文中還常見。[12]

陳夢家的觀點與唐蘭比較接近，但啟功則認為“蟲書”不是后世所謂的“鳥蟲篆”，他說：

蟲書和鳥蟲書，只是篆書手寫體的一種諢稱，與帶有小曲線裝飾或鳥形裝飾以及接近鳥狀的花體字似非同類。[13]

以上兩種觀點，第一種認為蟲書即鳥蟲篆，第二種觀點認為蟲書并非鳥蟲篆，而是主要用于幡信的手寫體的統稱。[14]

據于考古發現的漢代幡信，筆者更傾向于第一種觀點，即蟲書（鳥蟲書）是包含典型的鳥蟲篆的。《張掖都尉棨信幡》《張伯升柩銘》《子粱旌銘》這三件作品均屬于漢代的幡信。字體屬于小篆體系，結構松靈，筆畫盤曲，具有裝飾性。尤其《子粱旌銘》中，“子粱”二字盤繞的筆畫與漢印中鳥蟲篆已經非常接近。書于幡信的字體往往需要根據幡帛的形制調整文字的章法和結構，又因旌銘用于喪葬，往往帶有神秘的氣息，類于道家的符咒。因此似鳥喙、蟲身狀的裝飾性字體用于幡帛應該是合乎情理的。當然，這些漢代的幡信，尤其是《張掖都尉棨信幡》《張伯升柩銘》并無具象的鳥形或者蟲形，但其運筆的盤繞、結構的華飾，已與典型意義上鳥蟲篆的盤曲裝飾相一致，只是程度不同而已。[15]

第三，繆篆。《漢書·藝文志》里說繆篆是用于“摹印章”，上承“秦書八體”里的“摹印篆”。秦漢時期的官方篆書屬于小篆體系，字形偏長，施之于正方形的印章，為了整齊美觀，就需要對文字進行一些改造，也就是“印化”。秦代小篆，從籀文省簡改造而來，文字改革經歷的時間不長，或多或少保留著一些籀文的特征，如筆畫弧線、斜線還比較多，文字輪廓大小尚不完全規范。為了讓這些文字在正方形的印面里比較整齊，往往加一個界格，然后再把文字排進去。[16]到了西漢后期，尤其東漢時期，文字更加整飭，又因受到隸書方折運筆的影響，入印文字更加整齊，弧線慢慢變成了直線，所以文字印化程度更高，字形已經具備方方正正的特征，正好可以排布在印面上，不再需要界格。但無論是秦代的摹印篆還是漢代的繆篆，都是針對文字的用途而言的。文字都是小篆的字法結構，只是為了適應印章的造型而對文字進行局部改造，甚至即使是經過改造的文字，很多都與小篆字法造型基本一致，因此二者不能與篆書、隸書并列而成為一種新的字體，而僅僅是篆書的一種裝飾化字體。

第四，隸書。《漢書·藝文志》說：“是時（秦代）始造隸書矣，起于官獄多事，茍趨省簡，施之于徒隸也。”[17]意指隸書起于秦代，但通過考古發掘的簡牘墨跡來看，隸書在戰國末年已經出現萌芽。如1980年四川出土的戰國秦武王二年（前309）的《青川木牘》，就反映了戰國時期篆書向隸書轉變的軌跡。因此，如果說隸書是源于小篆，也是不準確的，應該說，大小篆都是隸書的源頭。[18]隸書是古文字與今文字的分水嶺，隸書在運筆上化圓為方，字形也由長變扁，開始出現較為固定的筆畫順序，筆畫形態開始出現波磔，“蠶頭雁尾”的裝飾性運筆開始出現。文字的內部構成上，隸書逐漸脫離了篆書象形的韻味，朝著更加抽象的方向發展。隸書作為一種新興的字體，無論是結構還是運筆乃至文字構形方式都與大篆、小篆有著極大的不同，從書法角度而言，其線條的裝飾特征也與篆書有很大的不同，這種不同使得隸書足以成為一種區別于篆書的新興字體，如《乙瑛碑》《曹全碑》即是典型的隸書字體。

漢 程竈

新莽 漢氏成園丞印

漢 王歆私印

新莽 軍曲侯丞印

漢 弭佗私印

新莽 大師公將軍司馬印

第五，古文。古文指的是戰國時期秦國之外其他六國的文字。西漢末年，“魯恭王壞孔子宅而得禮記、尚書、春秋、論語、孝經”。這些孔子壁中的古書，是戰國時期的遺存，因孔子生活于魯國，故而這種字體可以說是戰國東土文字。六國東土文字與西土的秦文字有很大不同，秦文字屬于籀文，六國古文被秦始皇“書同文”的政策滅掉。故而王國維說：“太史公所謂古文，皆先秦寫本舊書。”許慎《說文解字·序》里說：“及宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異。至孔子書六經，左丘明述《春秋傳》，皆以古文。”

第六，奇字。關于奇字的文獻資料歷來較少，當代學者對于奇字的論述也較為零星。陳夢家的《中國文字學》有一段論述，對我們理解奇字有較大的幫助，現節錄部分如下：

“奇字，即古文而異者。”鄭玄注《周禮·外府》說：“古字亦多或。”古文既是戰國晚期的民書，而民書又富于地方性，所以古文也有異體的，就是奇字。[19]

甘肅敦煌懸泉置 二六墻壁題記（局部） 選自文物出版社《中國法書全集·先秦秦漢》

根據陳夢家的解釋，奇字是六國古文的異體字。《說文解字》有部分文字下附有“奇字”，可見，并非所有的文字都有對應的“奇字”。部分正體篆書有相對應的奇字，而很大一部分正體篆書，沒有與之對應的奇字。這說明奇字并不是一種可以獨立的字體，而是六國古文中部分文字的異體。這正是鄭玄所說的“古字亦多或”的意思，“或”者，或體也，也就是與正體同時存在的異體字。

自孔子壁中書被發現以后，研究古文奇字也成為一種風尚，后來甚至成為一種流派。就識讀奇字而言，揚雄便是其中的代表，《漢書·揚雄傳》云：“劉棻嘗從雄學奇字。”宋代米芾詩中曾云：“何必識難字，辛苦笑揚雄。”這說明當時人們普遍有著深深的崇古獵奇的思想傾向。奇字作為一種異體字，本不足為道，之所以能夠被列為漢代六體書之一，也源于當時崇古獵奇的經學氛圍。

三、關于“字體”的討論

字體的定義有兩種：第一種屬于文字學范疇；第二種屬于藝術風格范疇。

文字學意義上的字體指的是文字的組織構造方式，同時包含一定的筆畫特征，如篆書、隸書、行書、草書、楷書。這種文字學意義上的字體，其實也就是“書體”。

藝術風格范疇的字體指的是在某一種文字學書體下的個性化表現形式。這種字體，不改變原有漢字的結構、字法，而是通過變形、局部裝飾的方式改變文字的筆畫形態、空間布局以及外在輪廓，這種字體從屬于某一特定書體，是特定書體的子風格。

分清楚了這個概念，我們會發現，《漢書·藝文志》和《說文解字·序》所謂“六體”既包含書體，也包含書體下的子字體，將它們并列其實是混淆了“字體”與“書體”的概念，其分類在邏輯上是有待商榷的。

基于此，我們再將“六體書”做一個梳理：

古文是戰國時期東土六國文字；奇字是六國古文中的異體字，多源自民間手寫體；漢代所指的篆書是秦代書同文后小篆字體的延續；隸書是漢代新興的一種字體，字形較扁，化篆書的圓轉為方折，運筆多有波磔；繆篆是對正體小篆加以改造以便適應印章形制的一種篆文，這種文字是小篆的一個分支；蟲書也是對正體小篆加以改造的篆文，是為了適應幡信的形制而改造的一種篆體美術字。

我們對這六種字體加以剖析后會發現，繆篆、蟲書都是在正體基礎上對篆書加以改造的字體，這兩種字體都從屬于篆書，是正體篆書下的子風格。奇字是六國古文的異體字，異體字是正體文字的或體，不能獨立稱之為一種字體，它既不能列于各“書體”的概念下，也不能列于各“字體”的概念下。“古文”是秦統一前的六國文字，六國文字在書法風格上與秦國文字有較大差異，但考之現存的戰國青銅銘文，總的來說，還是屬于廣義的大篆范疇。因此，我們可以這樣認定：

漢代“六體”中，古文屬于大篆體系，從屬于廣義的篆書范疇；奇字是六國古文的異體字，既不能獨立成為一種書體，也不能獨立成為一種字體；繆篆、蟲書是漢代官方篆書的不同風格，屬于個性化字體范疇；只有篆書、隸書是文字學意義上獨立的書體。

漢代“六體書”之說由來已久，在歷代的書論中往往相襲舊說而少有考辨以至以訛傳訛，使得人們多認為漢代有文字學意義上六種并列的字體。雖然這六種字體（我們姑且稱之為“字體”）之名真實存在，但是這六種字體在邏輯上并非并列的關系，這正是我們需要區分并加以廓清的。

注釋：

[1]陳夢家.中國文字學[M].北京：中華書局，2011:103.

[2]邢志強.秦漢至唐代書體觀念演變與書法傳統形成——以“書體關鍵詞數據庫”為基礎的書法觀念史研究[D].杭州：中國美術學院，2019:48—202.

[3]薛珠峰，楊二斌.“秦書八體”名實小考[J].中國書法，2014（03）:187—188.

[4]陳一梅.“自爾秦書有八體”獻疑[J].文博，2005（06）:82—85.

[5]陳夢家.中國文字學[M].北京：中華書局，2011:103.

[6]呂浩.說文演義[M].上海：上海大學出版社，2009:10.

[7]馬衡.中國金石學概論[M].長春：時代文藝出版社，2009:283.

[8]韓天衡.歷代印學論文選[M].杭州：西泠印社出版社，2005:412.

[9]陳夢家.中國文字學[M].北京：中華書局，2011:104.

[10]啟功.古代字體論稿[M].北京：文物出版社，1993:6.

[11]徐學標，于茂陽.“秦書八體”辯謬[J].大眾文藝，2012（05）:26—27.

[12]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍出版社，1979:159.

[13]啟功.古代字體論稿[M].北京：文物出版社，1993:22.

[14]金誠立.東漢后期書法自覺意識探微：以漢靈帝與鴻都門學為例[J].書法賞評，2019（5）:9—11.

[15]王元軍.漢代書刻文化研究[M].上海：上海書畫出版社，2007（12）:171.

[16]谷松章，李響.輝煌的秦漢印[J].青少年書法，2006（05）:28—29.

[17]鄭彥卿.試論“八分書”的形成和發展[J].寧夏社會科學，2011（03）:133.

[18]王鏞.中國書法簡史[M].北京：高等教育出版社，2004:45—46.

[19]陳夢家.中國文字學[M].北京：中華書局，2011:126.