鍛煉情況對老年人實現適宜睡眠時長的影響

劉杰，郭超，2

（1.北京大學 人口研究所，北京100871；2.北京大學 亞太經合組織健康科學研究院，北京100871）

一、引言

第七次人口普查數據顯示，截至2020年11月1日零時，我國60周歲及以上老年人口達2.64億人，占總人口的18.70%（國家統計局，2021）。隨著1963年出生的首波“嬰兒潮”人口將于2022年陸續退休，我國的老年人口規模將更加龐大。但與此同時，我國的社會養老服務準備不足，存在一定供需矛盾。老年人口問題中，老年健康問題至關重要，實現健康老化不僅有益于老年人安度晚年，也有益于減少社會養老服務支出，提高全人群的勞動參與率，進而持續推動經濟高質量發展。

助力提升老年人健康水平的因素眾多，近些年學界逐漸關注老年人的睡眠時長及睡眠質量的作用。充足的睡眠對于個體維持基本生理功能、保持健康狀態和提高生活質量至關重要（劉艷 等，2020）。實現適宜睡眠時長和提高睡眠質量，有助于實現健康老化。鍛煉也是幫助老年人實現老有所為和老有所樂的重要因素，退休后的老年人適當參加鍛煉對于其維持生理功能和促進心理健康大有裨益。這一作用路徑中的具體機制也是研究者關心的問題。適度的鍛煉能否促進老年人適宜睡眠時長的實現，從而促進其身體健康？本研究擬分析鍛煉情況對老年人實現適宜睡眠時長的影響，以期為幫助老年人實現適宜睡眠時長提供有益建議與參考。

二、研究綜述

睡眠是個體維持正常生理機能和進行社會活動的基礎，睡眠質量與老年人的健康狀況密切相關（Newman et al.，1997）。但老年人較易出現睡眠障礙，如睡眠時間過短或過長、睡眠質量不佳等。相較睡眠質量，睡眠時長能夠具體地進行測量，也更易用一定標準來衡量。美國全國睡眠基金會（National Sleep Foundations,NSF）建議，65歲以上老年人每天的睡眠時長宜為7～8小時（Hirshkowitz et al.,2015）。但現實中，老年人的睡眠時長較難達到這一標準，研究者將其稱為睡眠限制（錢柳 等，2020）。有研究指出，很多老年人平均每日的睡眠時長不足5小時（王敬蘭，2012），長期睡眠不足會引發許多健康問題（Selvamani et al.，2018）。睡眠時間過長對老年人的總體健康也有消極作用（Gallicchio et al.，2010）?？傊?，不適宜的睡眠時長會影響老年人的生理健康、心理健康及認知功能（Steptoe et al.，2006），老年人實現適宜睡眠時長對于促進健康老化具有重要意義。

適當進行鍛煉是促進老年人實現適宜睡眠時長的一項重要因素。有研究者通過隨機對照實驗發現：行走等有氧訓練能有效改善老年人的睡眠質量（Sekerci et al.，2019），并且老年人日常進行健身鍛煉對于減輕焦慮、改善睡眠質量及提高生活質量等具有重要意義（劉其龍等，2020）。為提高睡眠質量，學者們建議老年人進行針對性的定期鍛煉（Sertel et al.，2020；Fan et al.，2020）。一項基于Meta分析方法的研究通過對眾多研究結果進行綜合分析發現，鍛煉能夠提高老年睡眠障礙患者的總體睡眠質量，縮短睡眠潛伏期，提高睡眠效率，并能減少睡眠藥物的使用，以及改善老年人的日間功能（方炎炎 等，2020）。習近平總書記高度重視發展體育事業，指出：“體育承載著國家強盛、民族振興的夢想。體育強則中國強，國運興則體育興?！保ɡ羁膳d 等，2018）鍛煉健身行為與老年人的健康與生活質量緊密相連（陳思等，2020），參與鍛煉的老年人表現出較高的自尊水平，沮喪感也隨之減少，并且能有效降低罹患疾病的風險（Dergance et al.，2010）?？傊?，鍛煉對老年群體身心健康的促進作用已被多項研究證實（張業廷 等，2015；侯莉娟 等，2020），老年人適當鍛煉與良好睡眠之間具有正向關聯。但既往研究多是將睡眠時長作為連續變量或將其重新編碼為定序變量，較少區分睡眠時長是否適宜。而且，由于不同學者對適宜睡眠時長的定義不一，其結論也呈現出較大的差異和爭議。此外，已有研究大多為基于小樣本的實驗研究，較少基于大型專項調查數據對老年人睡眠時長是否適宜與其鍛煉情況的關系進行探討，存在代表性不足的問題。本研究擬以較為通用的適宜睡眠時長標準為依據，分析鍛煉參與情況對老年人適宜睡眠時長的影響，并提出針對性建議，以期幫助更多老年人實現健康老化。相較于已有研究，本研究的邊際貢獻在于，使用具有全國代表性的較大規模樣本，在解決部分內生性問題的基礎上進行因果關系探討，并分析城鄉類型與收入高低對老年人實現適宜睡眠時長的調節作用，以提示應重點關注的人群，以期為促進老年人實現適宜睡眠時長提供有益參考。

三、方法與數據

（一）數據來源

本研究所使用的數據來源于由北京大學中國社會科學調查中心（ISSS）發起并聯合美國密歇根大學調查研究中心實施的中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies,CFPS）2018年數據。該調查結合系統抽樣和隨機抽樣準則，數據覆蓋25個省/自治區/直轄市，樣本規模為16 000戶，具有全國代表性。整套問卷的信度與效度已被諸多研究證明。根據聯合國相關定義，本研究的研究對象為60歲及以上的老年人口，在對所使用主要變量的缺失值進行處理后，最終共納入6 694例樣本。

（二）統計方法

研究采用Stata 16.0進行數據分析。首先進行基本的描述性統計，然后分析單次鍛煉時長和每周鍛煉頻率對老年人實現適宜睡眠時長的影響。根據變量特征采用Probit模型進行分析。模型構建如下：

其中：Si為二元變量，表示第i個受訪對象的睡眠時長是否適宜，當其睡眠時長適宜時，變量取1，否則取值為0；Exi表示第i個受訪者的鍛煉情況；Ci為控制變量，γ為控制變量的系數矩陣；α0為截距；εi為隨機擾動項（假定其服從正態分布）。

然而上述模型存在一定內生性問題，通過適當的鍛煉有可能會起到改善老年人睡眠狀況的作用，但也可能是本身睡眠狀況良好的老年人才更有可能進行鍛煉，因此可能存在一定的雙向因果問題。為處理該問題，本研究將老年人單次鍛煉時長和每周鍛煉頻率的一階滯后作為工具變量，構建如下采用工具變量的IV-Probit模型：

第一階段：

第二階段：

式（2）和式（3）分別為第一階段和第二階段的估計模型：第一階段模型的fExi為鍛煉情況Ex的工具變量；第二階段的Exi'為第一階段模型中自變量的Ex預測值。其他同模型（1）。

最后分析城鄉類型與家庭人均年收入高低對老年人實現適宜睡眠時長的調節作用。以城鄉類型為例，分析策略為先分別構建城鎮和農村兩個子樣本進行分析，然后在全模型中加入城鄉類型與鍛煉情況的交互項，以檢驗城鄉差異對老年人實現適宜睡眠時長的影響是否顯著。本研究將雙側P＜0.05視為具有統計學意義。

（三）變量測量

1．因變量

因變量為睡眠時長是否適宜。2018年CFPS中針對性地詢問受訪者“您每天大約睡幾小時？”①對于失業以及退出勞動力市場的受訪者，2018年CFPS直接詢問睡眠時長；而針對有工作的受訪者，則會分別詢問工作日與休息日的睡眠時長。對于后一種樣本，本研究取工作日與休息日睡眠時長的平均值。。上文提到，美國全國睡眠基金會建議老年人的適宜睡眠時長為7～8小時。目前我國并無針對老年人的適宜睡眠時長標準。我國老年人平均睡眠時長為7.2小時（黃彥 等，2016），短于美國老年人的平均睡眠時長（8.1小時）（Chiu et al.，1999）。顯然，老年人的平均睡眠時長存在東西方差異，因此不宜直接采用美國全國睡眠基金會的標準。也有研究指出，我國老年人每日睡眠時長較短，且上床時間和起床時間均較年輕人提前0.5至1小時（Liu et al.，2006）。另外，只靠個人的主觀描述難以清楚準確地反映其真實的睡眠時長，這會給界定適宜睡眠時長帶來諸多困難。本研究綜合考慮上述因素，將睡眠時長6～8小時界定為老年人的適宜睡眠時長，將低于6小時的過短睡眠時間、高于8小時的過長睡眠時間定義為睡眠時長不適宜。

2．自變量

自變量為鍛煉身體情況。通過問卷中“過去一周您鍛煉了幾次”和“過去一周總共鍛煉了多長時間”兩個問題的回答選項得到。根據數據特征，對原始數據作如下處理。首先，針對鍛煉頻率進行縮尾處理：未進行鍛煉，編碼為0；每周鍛煉1至6次，分別編碼為1～6；每周鍛煉7次及以上，編碼為7。其次，根據鍛煉總時長和鍛煉頻率的原始數據，計算出單次鍛煉時長，然后對其重新編碼。編碼規則如下：未進行鍛煉，編碼為0；單次鍛煉0.5小時以下，編碼為1；單次鍛煉0.5～＜1小時，編碼為2；單次鍛煉1～＜2小時，編碼為3；單次鍛煉2小時及以上，編碼為4。

3．工具變量

工具變量為滯后一期的鍛煉身體情況。一個有效的工具變量應該滿足兩個條件：①具有相關性，工具變量與內生解釋變量相關；②具有外生性，工具變量與擾動項不相關。受訪者在上一輪調查時的鍛煉情況與其在這一期的鍛煉情況高度相關，并且上一輪調查時的鍛煉情況不會與模型中的擾動項相關。已有研究也曾使用滯后一期的鍛煉行為作為工具變量研究鍛煉對個體勞動力市場的長期影響（Lechner et al.，2015）。綜上可知，滯后一期（2015年調查）的鍛煉情況能滿足有效工具變量的條件，應當是當期（2018年調查）鍛煉情況較為合適的工具變量。采用CFPS 2015年相關數據，編碼方式同自變量編碼。將2015年該老年人每周的鍛煉頻率以及單次鍛煉時長分別作為本期該老年人鍛煉頻率以及單次鍛煉時長的工具變量。

4．控制變量

影響老年人實現適宜睡眠時長的因素眾多。有研究指出：不良睡眠習慣更易導致女性老年人的睡眠質量差（陳長香 等，2006）；收入是影響老年人睡眠質量的重要因素（杜吉利等，2017）；居住在城鎮/農村以及不同地區，對老年人睡眠狀況有著重要影響（劉雪琴 等，2016；李亞寧 等，2007）；不同婚姻狀態老年人的睡眠障礙患病率不同。此外，現有研究多將慢性病患病情況納入老年人睡眠質量的影響因素分析，并發現，罹患腦血管疾病、高血壓、心臟病等疾病，是導致城鄉老年人睡眠障礙的重要因素（韓今華 等，2017；溫麗雅 等，2010）。綜上，本研究將以下變量作為控制變量：

①人口統計學基本變量，包括：性別（男性為1，女性為0）、年齡（調查時點的周歲年齡，連續變量，研究樣本取值范圍為60～95）、受教育年限（連續變量，取值范圍為0～19）。

②家庭和社會經濟變量，包括：城鄉類型（農村為0，城鎮為1）、是否在婚（不在婚為0，在婚為1）、家庭人均年收入（以中位數為界，家庭人均年收入低于中位數為較低收入組，編碼為0，家庭人均年收入高于中位數為較高收入組，編碼為1）、是否已退休（否為0，是為1）。

③慢性病患病情況及生活方式，包括：是否患有慢性?。ǚ駷?，是為1），過去一月是否吸煙（否為0，是為1），過去一月是否每周飲酒三次及以上（否為0，是為1）。

四、實證結果與分析

（一）樣本基本情況

表1 展現了納入分析的研究對象相關特征。從基本人口統計學變量來看，6 694名老年人中，49.00%為女性，51.00%為男性，平均年齡為68.03歲，47.82%的老年人居住在城鎮地區，52.18%居住在農村地區，平均受教育年限為5.05年。

表1 樣本基本情況

通過對睡眠時長的原始數據進行分析發現，老年人夜間平均睡眠時長為7.44（±1.87）小時。相較于本研究設定的6～8小時的適宜睡眠時長，我國老年人的睡眠時長情況較好（取推薦時長的均值7與樣本均值進行單樣本t檢驗后顯示，P＜0.001，存在顯著差異），但仍有38.17%的老年人睡眠時長并不適宜。在鍛煉參與方面，45.56%的老年人未參與鍛煉，41.56%的老年人每周鍛煉7次及以上，12.88%的老年人每周鍛煉1～6次，分布較為零散。在單次鍛煉時長上，原始數據顯示，老年人平均單次鍛煉時長0.88小時（±1.43），9.62%的老年人單次鍛煉時長在0.5小時以內，單次鍛煉時長0.5～＜1小時的占22.48%，單次鍛煉時長1～＜2小時的占14.43%，7.90%的老年人單次鍛煉時長為2小時及以上。

（二）鍛煉情況與老年人實現適宜睡眠時長的多因素回歸分析

鍛煉情況與老年人實現適宜睡眠時長的多因素回歸分析結果如表2、表3所示。在對可能的混雜因素進行控制后發現，老年人不同的鍛煉情況與其能否實現適度睡眠時長顯著相關。每周鍛煉頻率越高的老年人實現適宜睡眠時長的可能性越大（β=0.017，P＜0.001）。單次鍛煉時間越長的老年人實現6～8小時夜間睡眠時長的可能性越大（β=0.028，P＜0.05）。但是模型（1）和模型（2）可能存在部分內生性問題，因此，本研究采用老年人鍛煉情況的一階滯后作為工具變量，模型（3）和模型（4）的結果依然支持鍛煉使老年人實現適宜睡眠時長的可能性增大。

表2 鍛煉情況影響老年人實現適宜睡眠時長的回歸分析結果（一）

表3 鍛煉情況對老年人適宜睡眠時長影響的回歸分析結果（二）

進一步以分類變量形式觀察具體的每周鍛煉頻率與單次鍛煉時長對老年人實現適宜睡眠時長的影響。模型（5）的結果顯示，相比不參與鍛煉的老年人，每周鍛煉7次及以上的老年人更有可能實現適宜睡眠時長（β=0.119，P＜0.001）。而模型（6）的結果顯示，僅單次鍛煉時長0.5～＜1小時（β=0.147，P＜0.001）和單次鍛煉時長1～＜2小時（β=0.116，P＜0.05）的老年人實現6～8小時睡眠時長的可能性更大，并具有統計學意義。單次鍛煉時長2小時及以上反而對適宜睡眠時長的實現沒有顯著的保護作用。研究結果提示，少量多次的鍛煉可能更有利于老年人實現6～8小時睡眠。

表2 中的控制變量結果也具有一定意義。首先，睡眠時長是否適宜不存在性別差異，但年歲較長的老年人夜間睡足6～8小時的可能性較低齡老年人小，居住在城鎮的老年人實現適宜睡眠時長的可能性比居住在農村的老年人大。其次，在婚老年人實現適宜睡眠時長的可能性比不在婚老年人大，受教育年限越長的老年人實現適宜睡眠時長的可能性越大，已退休老年人實現6～8小時睡眠的可能性比年滿60歲卻繼續工作的老年人大。最后，與已有研究結果（吳煒煒 等，2016；龐敏，2004）類似，患慢性疾病老年人的睡眠時長較不適宜，而諸如吸煙、飲酒等不良生活習慣對老年人實現適宜睡眠時長的影響未通過顯著性檢驗。

（三）城鄉類型和收入高低對老年人實現適宜睡眠時長的調節作用

已有研究指出：城市老年人的睡眠障礙率高于農村老年人；城市老年人因配套設施齊全以及鍛煉氛圍濃厚，相較農村老年人更多地以鍛煉為目的進行鍛煉；此外，家庭經濟條件也可能是影響老年人睡眠質量的重要因素。因此，本次研究中分子樣本構建模型進行分析，并在全樣本模型中納入這兩個變量與老年人鍛煉情況的交互項，以檢驗差異是否顯著來討論其是否存在對老年人實現適宜睡眠時長的調節作用。其結果如表4、表5所示。首先，相較于農村老年人，居住在城鎮的老年人更易通過適當鍛煉實現6～8小時的睡眠。在全模型中，城鄉類型與鍛煉情況的交互項均在5%水平下顯著，說明城鄉差異顯著。其次，家庭經濟條件較好的老年人屬于“睡眠優勢”一方。相較于家庭人均年收入處于較低組的老年人，家庭人均年收入較高的老年人更能從鍛煉中獲得“睡眠紅利”。在全模型中，老年人所處的家庭人均年收入組與鍛煉情況的交互項也在5%水平下顯著，高低收入組的差異也顯著。這實質上也是經濟不平等的一種體現。

表4 城鄉類型對老年人實現適宜睡眠時長的調節作用

表5 家庭人均年收入高低對老年人實現適宜睡眠時長的調節作用

五、研究結論與討論

本文基于CFPS 2018年數據進行了探索性研究，其研究發現如下。

首先，我國老年人夜間睡眠時長整體較為適宜，但仍有38.17%的老年人睡眠時長不適宜。適宜的睡眠時長對老年人健康至關重要，所以學界仍需深入研究如何幫助老年人實現適宜睡眠時長。本研究僅重點分析鍛煉情況對老年人實現適宜睡眠時長的影響。

其次，在全民健身理念的引領下，我國老年人鍛煉情況較好，大多保持日常鍛煉的好習慣，41.56%的老年人每周鍛煉7次及以上，平均單次鍛煉時長為0.88小時。但也有部分老年人未養成鍛煉的習慣，仍有45.56%的老年人未參與鍛煉。呼吁未進行日常鍛煉的老年人加入全民健身行動，是今后一項亟待完成的任務。

再次，老年人進行適當鍛煉有利于改善睡眠狀況，應推薦老年人保持鍛煉習慣。具體來說，每周鍛煉頻率較高并且單次鍛煉時長1～＜2小時對于實現適宜睡眠時長具有一定的保護作用。少量多次的鍛煉更有利于老年人實現6～8小時睡眠。對于部分睡眠時間較短的老年人來說，適宜的鍛煉時長和每周較高頻率的鍛煉，可增加機體能量消耗，起到減輕或消除疲勞的作用，還可以改善睡眠質量。老年人大多會結伴進行晨練，晨練習慣的養成也有益于提醒睡眠時間過長的老年人及時起床進行鍛煉。這樣的“雙向利好”可能是本研究所發現的適度鍛煉促進老年人實現適宜睡眠時長的內在機制之一。

最后，控制變量中的性別、吸煙與飲酒對老年人實現適宜睡眠時長的影響并未得到體現，而居住地、伴侶陪伴、較高教育程度和較高家庭人均年收入，均對實現適宜睡眠時長表現出保護效果。年歲較長、患有慢性病的老年人睡眠時長不適宜的問題，宜引起各界重視。居住地與家庭人均年收入對老年人實現適宜睡眠時長的調節作用，也提示今后在干預老年人睡眠問題時，應關注具體的差異機制，對其進行有針對性的扶助。

《“健康中國2030”規劃綱要》指出，“共建共享，全民健康”是建設健康中國的戰略主題，并號召突出解決好老年人等重點人群的健康問題，促進其積極參與體育鍛煉。今后，政府和社區可開發適合老年人的鍛煉項目，家人宜多陪伴老年人鍛煉，并幫助他們養成科學的鍛煉習慣，督促他們日常進行有計劃、有規律的鍛煉。老年人在鍛煉時要謹防跌倒，平時可以增加一些增強自身平衡能力和協調能力、減脂增肌的鍛煉項目。同時，家人、社會工作者等在對老年人的鍛煉進行指導時，應注意不同老年人在性別、居住地、區域、自理能力以及慢性病患病情況等方面的差異，針對不同老年人的情況對其鍛煉進行針對性的指導和幫助。

本研究的主要不足如下。第一，目前學界對適宜睡眠時長的定義具有一定的不確定性，這給本研究增加了難度。所以本研究僅僅是根據針對睡眠時長的已有研究和實際情況以及問卷中較為明確地代表鍛煉情況的鍛煉時長與鍛煉頻率進行分析。未來，運動、睡眠與健康領域的研究者需要不斷探索，嘗試多種思路，積極爭鳴，如此才能形成較為可靠的結論。第二，本研究是基于CFPS 2018年數據進行的分析，大型調查往往對某項變量的測量較為籠統，因而究竟是何種鍛煉對老年人實現適宜睡眠時長的保護作用最佳，仍需學界進行深入研究。第三，睡眠對改善老年人健康狀況具有重要意義已成為共識，但衡量睡眠質量高低的指標不僅包括睡眠時長，還包括睡眠環境及睡眠結構等，期待今后大型的調查數據庫能對這些方面進行更加細致和更具針對性的測度，從而助力于由此得到更具可操作性的建議。