中國現代化進程不應被情緒主導

鄭永年

現代化是人類理性精神的勝利，如果說科學和技術是促動現代化最主要的因素，那么科學和技術的本質在于理性。這種理性先發生在經濟領域，然后擴散到政治和社會制度的設計等幾乎所有領域。

我們相信理性，相信中國現代化需要我們基于理性的力量。如何掌控我們的情緒而弘揚理性至為關鍵，因為決定中國現代化可持續進展的是理性，而有可能中斷中國現代化的則是情緒。

被“情緒”主導的世界和中國

在今天的世界，各國都被情緒所主導。如果寫過無數以“年代”為書名的英國左派史學家霍布斯邦（1917-2012）還活著的話，說不定會把當今這個時代稱之為“憤怒的年代”。英美發達國家因為收入財富分配不均和社會高度分化在憤怒，不發達國家因為持續的貧困在憤怒。

內部民粹主義和外部民族主義的崛起是我們這個時代的最重要特征。今天各國不斷高漲的憤怒，內部的憤怒和外部的憤怒，是否會再次導向人類的大沖突甚至戰爭呢？

在這個過程之中，中國至為關鍵。自中國改革開放以來，無論就經濟發展而言還是就反貧困而言，在所有經濟體中，中國為世界作出了最大份額的貢獻。但未來呢？中國是否可以繼續扮演這個角色，或者一個越來越重要的角色？這不僅決定了中國本身現代化是否可以持續，更決定了世界和平發展是否可以持續。

世界有憤怒，中國社會也有自己憤怒的地方，對內部不公的憤怒，更對外部不平的憤怒。全球化和其他一些原因也造就了內部的不公平，因此，政府要調整經濟結構、整頓市場、規范企業行為，為國家的長遠可持續發展奠定制度基礎。但一些社會成員發現了機會，借此發泄憤怒。如果對社會現實的抱怨有正當理由，把憤怒變為理性的批評和建議，可以促成社會好的變化。但不當的發泄憤怒，不是辨別問題和解決問題的有效方法。

外部更為糟糕，“商業民族主義情緒”泛濫，一些人毫無節制地發泄情緒，哪管得上國家利益。更為糟糕的是，一些人自以為愛國主義的表述，但處處被自己所仇恨的人牽著走，處處被人所利用，反過來損害國家利益。

人們有一萬個理由對美國表示憤怒甚至仇恨——幾乎在所有問題上，自特朗普以來，美國和中國作對，妖魔化中國，圍堵中國。更為荒唐的是，美國把所有的責任，即使是國內治理（例如新冠疫情控制）問題都推給中國。特朗普是這樣，現在的拜登也是這樣。

如何應對中美關系的變化？

針對美國，我們應當如何反應？是不是“以牙還牙”、互相對罵和妖魔化？顯然不是。一些敏感的國際觀察家已經察覺到，中國“以牙還牙”式的反應正是美國對華法西斯主義力量所需要的。

如果訴諸理性，中國可以有更有效的方式，既對自己有利，也對世界有利。從特朗普到拜登，美國對華政策越來越明顯，那就是先和中國脫鉤，再來圍堵中國。但無論是“脫鉤”還是“圍堵”，只要中國自己不犯再次走向封閉老路這個顛覆性錯誤，美國已經沒有一點可能性。

也就是說，中國需要繼續深化開放政策。開放是中國回擊美國的最有效手段，因為開放可以分化美國不同的既得利益，開放可以分化美國和其盟友的“統一戰線”。美國的資本、軍工系統、反華力量等力量的利益是不同的，美國和其盟友的利益是不同的，這種利益差異決定了美國內部對華不會只有一種聲音（利益）、美國和其盟友之間對華也不會只有一種聲音（利益）。只有中國的開放才能分化這些利益。

中國的比較優勢在哪里？在開放和市場規模。這是兩個互相強化的要素——越開放，市場規模就越大;市場規模越大，開放能力就越強。在學術界看來，一個國家的中產規模就決定了其市場規模。中產社會和消費社會簡直就是同義詞。因為在任何社會，都存在著一個消費過度的上層社會，而基層社會往往消費不足，只有中產具有可持續的消費能力。

中國已經有4億中產。盡管從人口比例上說只有30%左右，但已經是美國的全部人口。并且，中國的中產還在增加。近來的一系列重大舉措，都是為了做大做強中產階層，構建“兩頭小、中間大”的橄欖型社會結構。簡單地說，中國已經是世界上最大的單一市場。沒有一個國家的資本，無論是西方國家還是非西方國家，有意愿放棄中國市場。

中國深化單邊開放政策的重要性

如果了解了這個道理，就知曉了中國深化開放政策的重要性。在美國（和一些西方盟友）圍堵中國的情況下，對等開放會變得越來越困難。即便這樣，中國也要對美國和西方實行單邊開放。有些人對單邊開放不解，認為這是向美國（和西方）示弱、投降，甚至出賣國家利益。不過，這些人既不理解單邊開放，更不了解自改革開放以來，中國的開放政策在很大程度上就具有單邊性。

應當指出的是，經驗地看，因為各國的自然稟賦、地理條件和制度等要素的不同，并不存在完全意義上的“對等開放”，各國在不同的歷史階段，都會根據自己的需要實行單邊開放政策。但總體上說，歷史上，大英帝國在大多數領域是實行單邊開放政策的，“即使你不向我開放，我也向你開放”;而美國則是實行對等開放的，“只有你向我開放了，我才向你開放”。不過，需要特別強調的是，美國強調的是“對等”原則，在實踐上，在很多方面，美國甚至比英國更加單邊開放。美國所特有的優勢使得其有巨大的能力實踐單邊開放，尤其表現在人才方面。美國本來就是一個移民國家。二戰以后美國憑借其發展優勢向全世界的人才敞開大門。

現在中國所處的國際環境，在很大程度上，要求我們在一些領域實行單邊開放政策。這不是說，我們放棄對等開放政策，轉向單邊開放，而是說在一些我們需要的領域實行單邊開放政策。當然，很多經貿協定包括中國和東盟國家已經簽署的“區域全面經濟伙伴關系協定”（RCEP） 或者暫時擱淺的中歐投資協議都不是單邊的，而是對等的。但是實際上，我們必須意識到，在很大程度上，改革開放以來，中國是從單邊開放中發展起來的。在20世紀80年代，我們實行“請進來”政策，主動邀請外國資本進來。然后90年代我們為了加入世界貿易組織，實行“接軌”政策，主動修改了國內的法律、法規和政策體系，與國際規則對接。90年代中國和東盟自由貿易區協議的很多方面都是單邊開放的。自特朗普政府以來，美國政府通過各種方式為中國在美的企業制造困難，甚至驅逐中國企業，但中國沒有對等反擊，沒有像美國那樣驅逐美國在華企業，這也是單邊開放。

說到底，單邊開放是有很強的目的性的，即為了實現我們自己的可持續發展，同時也是有利于世界經濟整體發展的。

在百年未遇之大變局的今天，中國的國際環境正在發生急劇的變化。在國際社會層面，越來越多的人對未來世界局勢感到深刻的擔憂。而全面實現現代化是我們下一步的目標。西方一些人說我們現在是“馬基雅維利時刻”，就是說，中國為了達到主導世界體系這一目標，什么手段都會采用。這自然是對中國的污蔑和妖魔化，因為中國不是美國或者蘇聯，從來就沒有想要主導世界。但人們忘記了，馬基雅維利主義背后則是一種地地道道的現實主義，對人和事物沒有任何幻想。

要在日益惡劣的國際環境下實現國家的全面現代化，我們需要這種地地道道的現實主義。那些過度民粹或者民族色彩的憤怒與仇恨發泄至多是一種“理性”的道德或者價值表演。如果控制不好，過度民粹主義和民族主義情緒會和惡化的國際環境日益強化則最終可能中斷中國的現代化。

（摘自“大灣區評論”微信公眾號）