土地“拍賣”、贏者詛咒與農地投資激勵*

耿鵬鵬 羅必良

（華南農業大學國家農業制度與發展研究院 廣東廣州 510642）

一、引 言

我國正在大力推進的土地流轉制度是重要的政策性轉變。學界普遍認為，農地流轉能夠改善農業要素配置效率，提高農業經營績效。1984 年，中央一號文件就開始鼓勵農地向種田能手轉移；2002 年發布的《農村土地承包法》 從法律層面賦予了農戶土地承包經營權流轉的合法權利；2013 年十八屆三中全會發布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，強調土地承包關系穩定并保持長久不變，賦予農民對承包地的占有、使用、收益、流轉、繼承及承包經營權的抵押、擔保權能。為了明晰與穩定產權并以此來加快推進農地流轉市場發育，中央政府于2013 年在全國范圍內推行農地確權政策。

無論是理論共識還是政策期許，通過農地流轉來改善農業經營的規模經濟性已被視為化解我國農地細碎化、小規模和低效率格局的重要策略。然而，理論與政策導向并不一定能夠得到實踐的一致性響應。近年來，農業規模經營中出現的“毀約棄耕”、“種植大戶跑路” 等新聞屢見報端，與土地流轉的政策努力形成強烈反差。已有研究指出，農地轉入戶“毀約棄耕” 的重要誘因在于不斷上漲的農地經營成本，尤其是大幅上漲的土地租金（全世文等，2018）。支持這一觀點的證據顯示，2005—2015 年我國農地流轉率以年均20.53%的速度提升，明顯低于同期地租年均24.60%的上升速度，雖然土地流轉年均增長從2009 年開始出現明顯下滑，但流轉租金依然呈現快速上漲趨勢（朱文玨和羅必良，2018）。

傳統理論認為，市場價格作為反映資源利用價值的信號和載體，通過“價高者得”的競價方式，合理配置資源以實現經濟效率最大化。事實上，隨著農地流轉市場的日益繁榮，產生了農地潛在轉入主體之間價高者得的“競拍” 格局，租金成為農地“拍賣”市場發育的重要表征。根據馬歇爾（1964）的均衡價格論，農地流轉租金的生成機理為，流轉雙方通過評判土地價值而分別形成農地供給曲線與需求曲線，流轉市場將維持土地供需平衡并由此形成農地市場價格。在農地“拍賣” 市場中，價格均衡是逐步實現的。拍賣理論所設定的拍賣過程有兩種類型：價格遞增型拍賣和價格遞減型拍賣。前者從低起價以去除過度需求；后者從高起價以去除過度供給。兩種拍賣均在價格信號引導下單調地趨于供求均衡點，實現市場出清（米爾格羅姆，2020）。就農地流轉市場而言，潛在的農地轉入主體往往是更為主動的市場行動者和覓價群體，轉出戶則大多是價格的響應者（仇童偉等，2019），因此農地流轉市場屬于價格遞增型拍賣，通過逐漸提高的出價去除過多需求以達成最終交易，此時所形成的均衡價格即為最終的成交價格。

農地流轉本質上是經營權的轉移，是產權交易雙方基于潛在收益空間的選擇結果，其必要條件是農地轉出戶能夠獲得期望租金，轉入者能夠獲得租金之外的額外收益。因此，農地轉入戶的經營收益最大化是維持交易與租金支付的首要保障且可表達為農地最優化的邊際經濟產出，實際上相當于農地的影子價格。在農地拍賣格局中，競價屬于事前選擇，潛在轉入主體無法對未來實際收益做出準確判斷，而且就影響農地實際收益的因素而言，雖然部分是相同的（如特定地塊的肥沃度、機耕條件等），但也存在不同的私人信息（如自身經營能力、管理水平等），農地競價者會據此形成私人估價。

顯然，農地“拍賣” 市場實際上存在競拍者的三類農地價格，即農地成交價格、實際收益（農地影子價格）和私人估價（最高意愿轉入租金）。對于特定拍賣交易中的競拍成功者而言，競拍品三類價格之間的動態關系在行為經濟學中被定義為“贏者詛咒”。贏者詛咒是經濟學中的一個反?，F象。塞勒（2013）將贏者詛咒細分為兩種情形：第一種情形是競價成功者因競拍品的實際價值低于成交價格而經濟利益受損，第二種情形是競拍品的實際價值高于成交價格但卻低于估值。然而，競拍品的實際價值在競拍時并不確定，因此拍賣理論的機制設計思想主要關注成交價格高于估價的情形并拓展了贏者詛咒的內涵。Milgrom 和Weber（1982）的關聯評價理論認為投標者的估價存在關聯性，一個競拍人對拍賣品的較高估價容易提高其他參與人的估價。拍賣理論將成交價格高于估價的情形也定義為贏者詛咒。本文將農地轉入戶在農地“拍賣” 中三類價格動態關系中的兩類損失結果定義為農地贏者詛咒，將一類獲益結果定義為農地“贏者獲利”。

表1 界定了農地三類價格的組合關系，其中，當農地“拍賣” 成交價格高于農地實際收益時，轉入戶將面臨經濟損失，本文將這類贏者詛咒定義為經濟詛咒；農地成交價格高于私人估價但低于實際收益，或者農地實際收益高于成交價格但低于私人估價①農地潛在轉入戶的最高意愿轉入租金實際上是轉入戶所能接受的最高租金，換言之，成交價格超出最高意愿轉入租金，農戶將無利可圖。這里隱含了一個變量，即最高意愿轉入租金反映的是農地轉入戶對農地的預期收益，而農戶預期收益必然大于最高意愿轉入租金才能保證農戶有可預期的收益。，本文將此類贏者詛咒稱為心理詛咒。

表1 三類價格組合與贏者詛咒、贏者獲利

盡管中國農地流轉市場可能為贏者詛咒提供生動案例，但尚未得到學界應有的重視。并且，贏者詛咒理論主要關注拍賣中存在的非理性行為和市場失靈現象，并未進一步考察行為主體陷入贏者詛咒的經濟行為響應?；诖?，本文構建“土地‘拍賣’ —贏者詛咒—農地投資激勵” 的分析框架，探討農地流轉贏者詛咒的成因及其投資激勵效應。本文可能的邊際貢獻在于關注農民獲益預期的重要性，構建土地“拍賣” 情景，將贏者詛咒概念引入流轉市場，揭示農地三類價格博弈關系所決定的投資激勵邏輯。

二、理論基礎

（一）土地“拍賣” 市場性質與贏者詛咒

拍賣理論將拍賣分為私人價值拍賣、共同價值拍賣以及兼具私人價值和共同價值拍賣三種類型。Vickrey（1961）將競標人的價值判斷完全獨立于彼此的特殊情形定義為私人價值，而共同價值可表達為對所有潛在競標人相同的價值?，F實中多數拍賣均兼具私人價值和共同價值。競價者對私人價值和共同價值的判斷可分別表達為對競拍品的個人估價和社會估價。具體到農地流轉市場，農地的稟賦條件（肥沃程度、土質、灌溉條件、地形條件和機械使用條件等）對所有競拍者均相同，屬于農地共同價值，所有競價者對共同價值的判斷形成社會估價。但單個農地競價者也會分析自身農地經營能力等私人價值并據此形成個人估價。顯然，對于特定地塊經營權價值的評判兼具個人估價和社會估價，并進一步形成農地競價者對農地的私人估價（意愿租金）。

事實上，農地流轉市場是兼具私人價值和共同價值的特殊“拍賣” 市場，其特殊性在于農地共同價值的決定。在一般的拍賣交易中，競價者的共同價值衡量往往取決于贏得拍賣品后二次出售的預期經濟獲益（Vickrey，1961）。所不同的是，農地流轉實際上是經營權的交易，所有權與承包權并未發生實質轉移（洪銀興和王榮，2019），通過“拍賣” 獲得的農地經營權并不具有二次交易的制度許可性。農地共同價值更多來源于兩個維度的評判。在橫向維度方面，一般來說，特定地塊的稟賦條件恒定，即農地共同價值對所有競價者是同質的，并取決于所有競價者的社會估價。在縱向維度方面，由于農地流轉是多次發生的，前后交易具有相關性，“跨期” 交易所暴露的價值評判信息將成為后期交易的農地公共價值評判的重要參照。實際上，農地潛在轉入主體基于私人信息做出個人估價是容易的，但共同價值的準確估計更多取決于信息的完全性。這表明，農地“拍賣” 市場中特殊的公共價值情境決定了農地轉入戶的私人估價能否更加接近農地實際收益，從而決定轉入戶是陷入農地贏者詛咒還是實現贏者獲利。

對拍賣理論中存在關聯評價拍賣的研究，論證了贏者詛咒的存在（Milgrom 和We_ber，1982）。一般而言，競價者為有利可圖，會進行低于估價的報價，對拍賣品的共同價值不確定性越大或私人信息越差，競拍者出價越保守，甚至會退出拍賣（Wilson，1969）。但在價格遞增的農地“拍賣” 市場中，遞增的報價傳遞著公共價值較高的私人信息，剩余轉入戶利用新信息更新自己的信念，逐步高估農地真實價值并提高報價。正如Wilson（1969）的發現，在共同價值拍賣中最終的贏家往往高估拍賣品的真實價值并陷入贏者詛咒。

農地“競標” 市場的基本規則為價高者得并支付出價金額。但矛盾似乎在此出現，市場參與需要積極出價以贏得競標，但積極出價又極易誘發農地實際收益高估。因此，最優出價決策是否逼近農地實際收益成為農戶是否陷入贏者詛咒的關鍵。然而，農地流轉交易中的競價者準確估計農地實際收益并非易事，根本原因在于信息不完全。一方面，農地實際收益源于事后經營，因此競價者事前并不能準確獲知農地實際收益。另一方面，單個競價者并不能從其他競價者的退出價格中獲取他人完全的私人信息，因此準確估計農地共同價值是困難的。這也決定了農地贏者詛咒存在的必然性和普遍性。

（二）農地贏者詛咒的成因：拓展行為經濟學的解釋

Tversky 和Kahneman（1979）的前景理論基于人們普遍具有的風險厭惡特征驗證了行為主體對于損失和獲益不同的價值評判，表現為經濟學所刻畫的效用會隨著財富的增加而提高，但提高速度呈現遞減特征（“敏感性遞減” 原理）。如圖1 所示，在價值函數中，行為主體的決策取決于相對參照點的改變（受益還是損失）。在獲益區間和損失區間，均呈現出敏感性遞減規律。不同的是，損失區間的價值函數曲線比獲益區間的價值函數曲線斜率更大。這意味著，隨著財富增加，行為主體將愈發不看重獲益，但隨著財富減少將愈發重視損失，損失規避是價值函數的一個重要特征。Benartzi 和Thaler（1995）首次用損失規避來解釋贏者詛咒現象。事實上，用損失規避解釋農地贏者詛咒或許與有著特殊發展歷史的中國農業更加契合，農業發展的曲折史導致農民形成預防性心理并厭惡風險（程令國和張曄，2011），從而使中國農地流轉市場可以為贏者詛咒提供生動案例。

本文使用圖1 的幾何模型刻畫贏者詛咒的生成機理，并基于拍賣理論進一步拓展贏者詛咒的內涵。在圖1（a）中，假設特定地塊的實際收益為不變的X1，帶給農戶的真實效用增加值為Y（X1）。如果農地轉入戶實際支付的租金為，且＞X1，那么轉入戶按照成交價格支付租金的效用損失為Y（），顯然Y（）＞Y（X1），農地轉入戶陷入經濟詛咒。需要強調的是，即使農地實際收益與成交租金相等，即X2＝X1，由于等量損失比收益所帶來的心理感受更強烈，農戶效應依然表達為Y（X2）＞Y（X1）?？梢哉f，農地轉入戶收益與損失之間的效用差額是贏者詛咒出現的直接原因，即使在價值等值甚至超值的情況下，贏者詛咒仍會發生。

下面通過觀察私人估價的位置變化拓展贏者詛咒的含義，并刻畫農地轉入戶何以陷入心理詛咒。私人估價可表達為農戶轉入農地的最高意愿轉入租金，這里隱含了農戶的估計收益。作為理性的生產者，農戶的估計收益往往大于最高意愿轉入租金。為簡化分析，這里假設一種極端的情形，即農戶的農地估計收益等于最高意愿轉入租金，這一假設并不影響本文的分析結論。圖1（b）刻畫的是農地轉入戶陷入心理詛咒。首先，行為經濟學家關注實際收益與預期收益的幾何距離所誘發的心理詛咒。農地實際收益X1大于農地成交價格X2，但低于農戶的預估收益（X4），雖然農戶實現貨幣收益，但收益未達預期，農戶將因此損失ΔY2的效用水平，無疑，農戶將陷入心理詛咒。拍賣理論關注成交價格高于私人估價的特殊情形，并以此拓展贏者詛咒的內涵。依圖而言，在圖1（b）中，農地成交價格X2小于農地實際收益X1但高于私人估價X3，即X1＞X2＞X3，此時雖然實際收益高于支付的租金而獲得經濟收益，但是流轉交易高于私人估價成交從而損失了ΔY1的效用水平，轉入戶將因超預算支出而依然不會滿意。

圖1（c）刻畫了贏者獲利的情形。農地實際收益X1不僅高于農戶支付的租金X2而且高于預估收益，同時成交價格X2低于私人估價X3。此時，農地轉入戶不僅獲得實際貨幣收益，同時獲得了高于預期的ΔY3的效用水平。此時農戶將實現贏者獲利。

圖1 贏者詛咒與贏者獲利的價值函數曲線

（三）贏者詛咒的投資激勵決定與產權機理

1.經濟詛咒與農地投資激勵

從理論上說，農地轉入戶的投資意愿更多取決于投資收益，農地是否能夠維持長期的轉入經營，取決于該地塊所能提供的經濟收益是否在支付必要地租之外可以獲得更多的經濟剩余（鐘甫寧和紀月清，2009）。具體到農地“拍賣” 市場中，農地實際收益低于農地轉入戶實際支付的租金成本，農地轉入戶將陷入經濟詛咒。經濟詛咒對農戶農地投資意愿的影響主要源于兩個方面。一方面，在一個經營周期內，農地經營“入不敷出”意味著農戶實際的經濟損失，從而缺乏足夠的流動性生產資金，農戶上一年度的生產盈利越多，進行農業投資的意愿才越充分；另一方面，農戶陷入經濟詛咒將直接影響其對未來農地經營收入的穩定預期，獲益信心不足將降低投資的積極性（劉承芳等，2002）。因此，經濟詛咒的結果無論是從主觀上還是客觀上均將誘發農戶的農地投資激勵扭曲。

2.心理詛咒與農地投資激勵

拍賣情境中，獲益預期至關重要。在農地流轉交易中，基于生產性盈利動機的潛在轉入戶會衡量農地的私人價值和共同價值，并對未來經營中潛在的經營風險做出判斷，以此形成對農地轉入經營的獲益預期。這意味著，農戶轉入土地經營的目標并非僅僅是簡單的是否經濟獲益，而是實現多大程度的獲益。因此，若農地轉入戶預期自己當期的農地經營可以在未來的交易結余中體現價值，但最終交易收益不能彌合預期，則將挫傷轉入戶的農地經營積極性。McAfee 和McMillan（1987）在對拍賣的調查中指出，投標者會因為投標結果而感到驚訝，并發現自己犯下了系統性錯誤，這實際上所表達的是一種背離預期的心理詛咒現象，以及由此帶來的投標者對于經營參與的“疲憊” 態度。事實上，心理詛咒的核心表達是預期的重要性。在中國農村要素市場中，“以農為生”、“以農為業” 的轉入戶對于農地的持續長期經營往往更取決于農地可預期的投資收益和農地經營效用水平的實現。農業經營是較勞累和辛苦的職業，農戶的經營價值在農業生產中得不到預期補償，將會失去土地投資的信心（孫琳琳等，2020）。特別是，當交易達成所支付的地租高于預期時，農戶甚至從一開始就會對土地投資持“消極” 和“質疑” 的態度。

3.兩類詛咒的投資激勵扭曲相對程度分析

經濟詛咒和心理詛咒均會誘發農地投資激勵扭曲，問題是，兩類詛咒所帶來的投資激勵扭曲相對程度如何。塞勒（2013）著重描述了心理詛咒發生的普遍性和相對于單一經濟詛咒的危害性，心理因素的預期概念會導致行為主體犯下自發性錯誤，而市場結果所表達的實際收益背離經濟預期會帶來直接的市場參與和經營信心的喪失。Demsetz（1967）也發現，預期概念是極其重要的，如果預期到未來經營收益可能達到一定水平，但在現實中沒有獲得可以彌補心理預期的全部收益，將誘發行為主體投資積極性的極大降低。Harrison 和March（1984）使用“決策后震驚” 來形象刻畫心理詛咒現象及其給行為主體帶來的沖擊，即決策者系統地觀察到市場結果不及預期，而且此種背離預期的決策結果比經濟詛咒帶來的危害更為強烈。在中國農地“拍賣” 市場情境中，心理詛咒之所以可能產生比經濟詛咒更為嚴重的投資激勵扭曲現象，其原因在于，首先，決策后震驚往往意味著付出較高的機會成本，心理詛咒會發生在有很大不確定性且有許多替代方案的決策情況下，因此，對于“以農為業” 且期待獲取更高收益的轉入戶而言，心理詛咒所帶來的“摧殘” 生產積極性和“逃離” 農業經營的動機并不亞于經濟詛咒。其次，在農地交易中，農戶會比較農業經營與其他就業的收益，當農業效益不達預期時，高能力農戶往往會選擇退出種植業，從事其他產業來增加收入（李承政等，2015）。Roll（1986）也強調了相比于經濟詛咒，心理詛咒的危害性更強。他用“傲慢假說” 來解釋買主支付巨額溢價收購其他公司的行為。出價公司一般都現金充裕且“傲慢” 地認為他們對真實價值的估算能夠比市場做得更好，這往往會陷入心理詛咒。此時打擊的不僅是商業經營的信心，而且“摧毀” 的是行為主體的“傲慢” 心態，這對于一家自信且實力雄厚的公司而言是難以接受的。最后，由于交易達成所最終支付的地租一開始就可能高于預期，農戶無疑從交易達成之時就背負“計劃外”、“預期外” 的心理損失感①塞勒（2016）認為交易效用與交易者心中的“公平價格” 和實際交易價格之差相關，如果交易者覺得交易價格高于他心中的“公平價格”，即使獲得了心儀的東西也會覺得吃虧且“極其不爽”。，從而減少農地投資。這種心理詛咒將至少持續一個完整的生產周期，農地投資激勵更大程度的扭曲便由此而生。顯然，相比于經濟詛咒，心理詛咒不僅可能持續整個經營周期，而且最終可能背離預期的經營結果，這無疑是第二次精神“摧殘”。因此，有理由推測，相比于單一結構的經濟損失，“心理詛咒” 對農地經營的負面效應可能更為強烈。

4.贏者詛咒的產權機理

贏者詛咒的投資激勵效應表現在農地交易市場中三種價格的動態關系對轉入戶投資意愿的影響上。事實上，農地租金內含了土地產權的表達，產權經濟學甚至明確指出所有定價問題都是產權問題（阿爾欽，1994）。那么，本文進一步的追問是，贏者詛咒是否在農地產權的投資決定中發揮作用? 就學理而言，產權明晰可以明確物品市場價值、降低交易費用，以實現市場的高效運轉。因此，地權明晰可能通過抑制農戶陷入贏者詛咒來激勵農地投資。下文設置一個幾何模型分析產權對贏者詛咒的影響。如圖2 所示，單一的農地競價者基于農地私人價值與共同價值判斷形成了自身的農地經營邊際收益曲線MR，橫軸為農地產權被執行情況，縱軸為農地經營成本和收益。為簡化分析，農地經營成本僅考慮租金支付。由于地權明晰使得農地實際價值更加明確，因此農戶的預估價值將更接近于實際收益MR。MC1和MC2分別表示產權明晰前后的邊際成本曲線，由于產權明晰會降低交易費用，從而在相同地塊規模上，MC2會低于MC1。具體而言，產權執行之前，在OL1區間，MR＞MC1，農地實際收益高于經營成本，農戶將實現贏者獲利；在L1L*區間，MC1＞MR，農地經營成本高于實際收益，農戶陷入贏者詛咒。產權執行之后，農戶在OL2區間實現贏者獲利，在L2L*區間陷入贏者詛咒。顯然，產權明晰將拓展贏者獲利空間，降低陷入贏者詛咒的可能。因此可以判斷，農地確權政策實施將通過誘導農戶實現贏者獲利從而強化農戶投資激勵。該結論也契合農地確權將促進農業投資的學界主流觀點。

圖2 農地產權與“贏者詛咒” 關系的幾何模型

三、數據來源、變量設置與計量模型選擇

（一）數據來源

本文于2015 年初通過分層聚類方法進行農戶抽樣問卷調查。根據各省份總人口、人均GDP、耕地總面積、耕地面積占比、農業人口占比、農業總產值占比6 個指標的聚類特征，結合中國7 個地理分區（除港澳臺），分別調查9 省（區）（包括東部的遼寧省、江蘇省和廣東省，中部的山西省、河南省和江西省，西部的寧夏回族自治區、四川省和貴州?。@取2 704 個農戶有效樣本。2015 年9 月和2016 年2 月，課題組利用同套問卷兩次對江西省和廣東省再進行農戶問卷調查（排除已調查樣本縣），兩次分別獲得兩省有效問卷2 469 份和1 704 份。本文所關注的是農地轉入戶的行為響應，因此剔除了主要變量數據缺失嚴重的樣本，最終采用664 個農地轉入戶作為分析對象。

（二）變量選擇與定義

本文的被解釋變量為農地投資意愿，數據源于全國9 省數據問卷中“若能通過土地獲得貸款，您家更愿意增加農業投資嗎?” 的問項結果（不同意＝1，一般＝2，同意＝3）。本文的核心解釋變量為經濟詛咒、心理詛咒和贏者獲利。三種情形源于農地三種價格的動態關系。其中，成交價格源于全國9 省問卷中“實際支付租金（畝均）” 的問項結果；私人估價使用“轉入農地愿意支付的租金（畝均）” 表征；實際收益使用當年農地轉入戶種植糧食作物與經濟作物的畝均實際收益表征。當實際支付租金高于實際收益時，該農戶陷入經濟詛咒；當實際支付租金高于意愿租金低于實際收益，或實際收益高于實際支付租金但低于意愿租金時，農戶陷入心理詛咒；當實際收益不僅高于實際支付租金而且高于意愿租金時，農戶實現贏者獲利。在664 個樣本中，23.8%的農戶陷入經濟詛咒，26.5%的農戶陷入心理詛咒，49.7%的農戶實現贏者獲利?？梢?，多于一半的農地轉入戶陷入了贏者詛咒。

本文還進一步控制了農戶土地特征（耕地面積、土壤肥力和灌溉條件）、家庭特征（勞動力受教育程度、家庭撫養比、女性勞動力占比、務農勞動力占比以及家庭收入狀況）和村莊特征（地形、到縣城時間與村莊經濟發展水平）。此外，本文還控制了鎮虛擬變量。上述變量、定義及描述見表2。

表2 變量定義及描述性統計

（三）模型選擇與說明

為識別贏者詛咒與贏者獲利對農戶農地投資意愿的影響，本文設定模型如下：

其中，Yi表示農戶農地投資意愿；Xi表示經濟詛咒、心理詛咒和贏者獲利，Di表示由控制變量組成的矩陣，包括土地稟賦變量、家庭特征變量和村莊變量；α0為常數項，α1和α2為待估計系數，εi表示誤差項，并假設滿足標準正態分布。

本文被解釋變量Yi為排序變量，因此采用有序Probit 模型進行估計。需要指出的是，核心解釋變量的引入面臨著內生性的挑戰。一是贏者詛咒與贏者獲利三種情形和農戶農地投資意愿可能存在反向因果。原因在于，農戶對于農地不同的投資意愿可以反映其對農地的不同重視程度，從而可能影響農地轉入戶對農地價值的判斷，并影響農戶是否陷入贏者詛咒。二是模型可能遺漏了同時作用于贏者詛咒、贏者獲利和農戶農地投資意愿的變量。為解決內生性問題，本文采用工具變量的有序Probit 模型進行估計。工具變量的選擇遵循已有研究（Kung，2002），將村莊作為集聚層，使用村內其他轉入戶陷入贏者詛咒的概率作為本農戶是否陷入贏者詛咒的工具變量。其合理性在于，從理論上講，同一村社內其他農地轉入戶對于農地的價值判斷與“拍賣” 行為均會對本農戶是否陷入贏者詛咒產生影響，但不會直接影響其農地投資意愿?；谵r地經濟價值從事農地經營的轉入戶，農地投資意愿屬于其“私人信息”，并不易于為其他農戶所捕捉，因此其他農戶的農地投資意愿并不會對本農戶投資意愿產生影響。

本文采用工具變量的有序Probit 模型進行兩階段估計。首先，本文將內生解釋變量三種情形對工具變量和其他控制變量進行Probit 回歸，得到內生解釋變量的擬合值。然后，本文將被解釋變量，即農地投資意愿對內生解釋變量擬合值和其他控制變量作有序Probit 回歸。

四、模型結果與分析

（一）贏者詛咒、贏者獲利三種情形與農地投資激勵

表3 中第一階段估計結果顯示，工具變量均正向顯著影響內生變量，所選擇的工具變量具有合理性。之后，本文將第一階段得出的擬合值代入模型進行第二階段回歸。第二階段的估計結果表明，隨著農戶陷入經濟詛咒和心理詛咒概率的提高，農戶將顯著降低農地投資意愿。贏者獲利將顯著強化農戶的農地投資意愿。

表3 工具變量的有序Probit 兩階段估計

有序Probit 模型的參數只能從顯著性程度和影響方向上給出有限信息，另外工具變量的有序Probit 第二階段回歸的核心解釋變量是對贏者詛咒與贏者獲利三種情形潛變量的擬合值，實際上為連續變量，因此本文計算出贏者詛咒與贏者獲利三種情形對農戶農地投資意愿的邊際效應。表4 邊際效應的分析也驗證了上文分析的結論。進一步觀察兩類詛咒投資扭曲效應的相對情況，陷入“經濟詛咒” 的概率增加1 單位，不同意投資和一般同意的概率平均增加0.2%，同意投資的概率平均減少0.4%。而陷入心理詛咒的概率增加1 單位，不同意投資的概率平均增加0.9%，一般同意的概率平均增加1.1%，同意投資的概率平均減少2%。從而表明，在陷入贏者詛咒的轉入戶中，陷入心理詛咒的群體，其投資激勵的抑制作用更為強烈。

表4 贏者詛咒與贏者獲利三種情形對農地投資意愿的邊際效應

本節進一步以贏者獲利群體為參照，使用2SLS 模型估計兩種贏者詛咒形式投資激勵扭曲的相對大小。表5 顯示，農戶陷入心理詛咒比經濟詛咒具有更強的投資抑制效應。

表5 兩類詛咒投資激勵扭曲的相對大小

（二）穩健性檢驗①因篇幅所限，本文省略了穩健性檢驗的估計結果，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

（1）替換被解釋變量的再估計?；鶞驶貧w中使用農戶投資意愿以刻畫投資激勵作用。本文進一步使用全國9 省問卷中“您家貸款與借錢的用途” 的問項結果②全國9 省數據中“您家貸款與借錢的用途” 的問項結果包括多個方面，本文將其中的添置農用機械和大棚等資產、購買種子種苗和肥料等生產資料歸為農業投資。，以實際發生的投資行為來刻畫農戶的投資激勵效果（農業投資＝1，其他投資＝0），雖然難以完全涵蓋農戶農業投資類別，但依然可能提供支持本文結論的證據。由于本節被解釋變量為二元變量，因此使用IV Probit 模型進行估計。結果顯示，農戶陷入贏者詛咒將負向影響農地轉入戶的農業投資，實現贏者獲利則將顯著強化農業投資，從而驗證本文結論的穩健性。

（2）重新刻畫被解釋變量。本文基準回歸使用“農地投資意愿弱化” 來刻畫農戶“毀約棄耕” 的農業經營消極行為?？梢酝茰y，陷入贏者詛咒的農戶將更加傾向于簽訂非正式合約以降低毀約成本，實現贏者獲利的農戶將更傾向于簽訂書面合約以保護穩定的盈利格局。因此，本文使用9 省數據中轉入戶希望簽訂合約形式重新刻畫被解釋變量（無合約＝1，口頭合約＝2，書面合約＝3）。估計結果驗證了以上推論，從而表明本文的估計結果穩健。

（三）進一步分析①進一步分析的估計結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

1.內生性問題的再討論

（1）基于PSM 方法的再估計。考慮到可能存在的自選擇問題，本文使用傾向得分匹配法（PSM）重新估計贏者詛咒與贏者獲利三種情形對農戶農地投資激勵的影響。首先，本文將農戶組合為三類，即組合一陷入經濟詛咒的轉入戶（實驗組）、未陷入經濟詛咒的轉入戶（控制組）；組合二陷入心理詛咒的轉入戶（實驗組）、未陷入心理詛咒的轉入戶（控制組）；組合三實現贏者獲利的轉入戶（實驗組）、未實現贏者獲利的轉入戶（控制組）。其次，本文將表2 中的控制變量納入模型以保證可忽略性假設得到滿足，并使用Logit 模型估計傾向得分值。最后，由于不同匹配方法無優劣之分且均會存在一定測算誤差，若使用多種匹配方式獲得的結果具有一致性，則意味著匹配結果穩?。悘姡?014）。因此，本文對三類組合分別進行最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種匹配策略，估計不同贏者詛咒情形的平均處理效應（ATT）。估計結果顯示，陷入贏者詛咒均將顯著抑制農戶農地投資，實現贏者獲利將顯著強化農地投資激勵，由此進一步驗證上文估計結果的穩健性。

（2）對工具變量法的再討論。理論上說，集聚層數據是合適的工具變量并在以往文獻中得到較多使用（陳云松，2012）。但必須承認的是，同村農戶之間社會網絡關系強度較高，而農地投資等生產行為存在羊群效應，同村其他轉入戶的投資激勵可能會通過羊群效應影響本農戶的投資激勵，導致本文工具變量外生性面臨質疑。因此，本節基于已有文獻的研究思路（Card 和Krueger，1996），使用同縣其他鎮的陷入贏者詛咒概率作為工具變量。同一縣對土地流轉政策的執行力度會影響其管轄內各地區的流轉情況，同一縣下農地流轉之間是相關的，但是其他鎮的投資激勵情況不會通過羊群效應影響本農戶的投資激勵。估計結果也與基準回歸的估計結果一致，從而證明本文基本結論穩健。

2.對非正式流轉的討論

前文分析均是基于農地“拍賣” 情境和市場化交易的視角。但不容忽視的是，中國鄉村是“差序格局” 社會，內含著以關系為本位的運行邏輯且依然廣泛存在著非正式的關系型交易（Gao 等，2012），因此有必要對這一中國情境可能帶來的影響予以重視。為排除農地非正式流轉的干擾，本文首先剔除流轉中零租金的樣本進行回歸，其次進一步根據問卷中“轉入耕地來源對象” 的問項結果②全國9 省數據問卷中“農地轉入戶轉入耕地來源對象” 的問項結果包括：親戚、鄰居、一般農戶、專業大戶、龍頭企業以及村集體或合作社。，將農地轉入來源于親戚和鄰居的樣本加以剔除并進行回歸。估計結果與基準回歸一致，從而表明在市場化交易中，陷入兩類詛咒均會誘發投資激勵扭曲，而實現贏者獲利將強化農地投資激勵。

在關系型交易中，雖然農地對轉出戶而言兼具經濟、社會和身份價值，但轉入戶更多考量的是農地的經濟價值（朱文玨和羅必良，2018）。顯然，從轉入戶理性人的角度分析關系型交易中的行為詛咒仍然具有合理性。不同的是，關系型流轉具有對象選擇性，并非嚴格意義上的自由競爭或價高者得，而是一對一的成交關系，但這并不影響對“贏者詛咒”投資激勵效應的分析。對樣本數據的統計分析表明，零租金交易中陷入心理詛咒的樣本占比36%；非正式流轉中陷入經濟詛咒與心理詛咒的樣本分別占比20.54%和33.93%。估計結果顯示，無論轉入戶是陷入詛咒還是實現獲利，都未表現出對投資激勵的顯著影響。這意味著，與“拍賣” 機制不同，農地非正式流轉可能是“非市場” 邏輯的。

3.贏者詛咒的產權邏輯

List 和Harrison（2008）指出，陷入贏者詛咒的根源在于行為主體不能有效獲得并處理交易信息。交易信息的自由傳導將誘導競價者的估價更加接近于物品實際價值，從而有效避免陷入贏者詛咒。就農地交易而言，明晰且穩定的地權有助于改善交易雙方的信息不對稱性，降低農地流轉交易費用。可以推斷，旨在穩定地權、明晰界定產權邊界的農地確權政策將誘導農戶實現贏者獲利。本部分使用全國9 省數據進一步驗證此推論。為規避內生性問題，本部分使用村莊聚集層的確權率作為工具變量。估計結果顯示，農地確權將顯著降低農地轉入戶陷入兩類詛咒的可能性，顯著誘導轉入戶實現贏者獲利，從而表明農地確權對于農戶規避行為詛咒具有重要的制度性功能。

五、結論與討論

本文基于土地“拍賣” 交易中的土地私人估價、成交價格和實際收益之間的互動關系，構建“土地‘拍賣’ —贏者詛咒—農地投資激勵” 的分析框架，揭示贏者詛咒成因及其農地投資激勵效應，并進一步挖掘贏者詛咒的產權含義。主要結論與啟示如下：

農地轉入戶陷入贏者詛咒將顯著誘發農地投資激勵扭曲，而實現贏者獲利將顯著強化農地投資激勵。重新替換與刻畫被解釋變量、進一步基于內生性討論的重新估計，均證明研究結論穩健。進一步證據表明，農地確權有助于減少農地交易雙方的信息不對稱性，降低農地流轉交易費用，誘導農戶實現贏者獲利。本文認為，贏者獲利是農地確權政策投資激勵效應的重要實現機制。本文強調，農地投資激勵扭曲不僅源于經濟詛咒，心理詛咒所產生的投資激勵約束比“經濟詛咒” 更為強烈。

贏者詛咒對經濟交易中的非理性決策和反經濟學現象加以挖掘并驗證其普遍存在于經濟社會網絡之中。正是由于看似為贏家但實際為輸者的特殊現象存在，經過理論檢驗與政策贊許的農地流轉政策面臨著現實反差。普遍陷入贏者詛咒所進行的社會交易，雖然在日益完善的流轉市場中進行并遵循“市場邏輯”，但由此形成了一個偏離理性市場的困局，桎梏著農地流轉的政策紅利無法有效釋放。隨著農村社區開放程度的提高和農地流轉市場的進一步繁榮，贏者詛咒可能更深層次地滲透到農地流轉市場中，贏者詛咒現象的蔓延會使得屢買屢虧的競買人不再相信拍賣制度，市場失效，最終會導致日漸繁榮的農地流轉市場走向蕭條。因此，旨在穩定產權并明晰產權邊界的地權制度改革對于抑制農地轉入戶陷入贏者詛咒具有積極作用。明晰且穩定的農地產權可以構建更加透明的市場交易秩序，誘導農地轉入戶的預估收益更加接近于農地實際收益，從而有效避免農戶陷入贏者詛咒，激勵農戶的農業經營積極性。

從政策層面上說，農地流轉贏者詛咒所誘發的農地投資激勵扭曲與國家產權制度改革、土地流轉的目標并非一致。這需要政府實施特殊的農業補貼政策，通過轉移支付等方式提高農地轉入經營的吸引力。米爾格羅姆（2020）的拍賣設計理論強調，通過披露更多關于價值的信息可有效減少贏者詛咒問題。具體到農地“拍賣” 市場，其隱含的政策建議是，應進一步完善農地流轉市場，保障農地流轉信息透明化。

隨著農村要素市場的不斷發育，更多農地競價者的進入必將帶來農地流轉市場的繁榮。贏者詛咒的存在意味著農地“拍賣” 市場的“看不見的手” 并不能完全解決市場問題。因此，基層政府（村委會）必須發揮“看得見的手” 的調控作用和扮演“內部人”的角色，嚴格限制同一地塊的競價者數量，避免因過多競價者參與而抬高價格和暴露更多私人信息，從而使得最終獲勝者成為最后的失敗者，避免農地流轉市場出現“虛假的繁榮”，同時應依據農地評估價值確定合理的競價范圍。正如List 和Harrison（2008）所說，設立交易的“內部人” 以確定合理競價范圍，可以減少贏者詛咒帶來的損失。