土地“拍賣(mài)”、贏者詛咒與農(nóng)地投資激勵(lì)*

耿鵬鵬 羅必良

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院 廣東廣州 510642）

一、引 言

我國(guó)正在大力推進(jìn)的土地流轉(zhuǎn)制度是重要的政策性轉(zhuǎn)變。學(xué)界普遍認(rèn)為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠改善農(nóng)業(yè)要素配置效率，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。1984 年，中央一號(hào)文件就開(kāi)始鼓勵(lì)農(nóng)地向種田能手轉(zhuǎn)移；2002 年發(fā)布的《農(nóng)村土地承包法》 從法律層面賦予了農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的合法權(quán)利；2013 年十八屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，強(qiáng)調(diào)土地承包關(guān)系穩(wěn)定并保持長(zhǎng)久不變，賦予農(nóng)民對(duì)承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)、繼承及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押、擔(dān)保權(quán)能。為了明晰與穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)并以此來(lái)加快推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育，中央政府于2013 年在全國(guó)范圍內(nèi)推行農(nóng)地確權(quán)政策。

無(wú)論是理論共識(shí)還是政策期許，通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)來(lái)改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性已被視為化解我國(guó)農(nóng)地細(xì)碎化、小規(guī)模和低效率格局的重要策略。然而，理論與政策導(dǎo)向并不一定能夠得到實(shí)踐的一致性響應(yīng)。近年來(lái)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的“毀約棄耕”、“種植大戶跑路” 等新聞屢見(jiàn)報(bào)端，與土地流轉(zhuǎn)的政策努力形成強(qiáng)烈反差。已有研究指出，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶“毀約棄耕” 的重要誘因在于不斷上漲的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)成本，尤其是大幅上漲的土地租金（全世文等，2018）。支持這一觀點(diǎn)的證據(jù)顯示，2005—2015 年我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率以年均20.53%的速度提升，明顯低于同期地租年均24.60%的上升速度，雖然土地流轉(zhuǎn)年均增長(zhǎng)從2009 年開(kāi)始出現(xiàn)明顯下滑，但流轉(zhuǎn)租金依然呈現(xiàn)快速上漲趨勢(shì)（朱文玨和羅必良，2018）。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格作為反映資源利用價(jià)值的信號(hào)和載體，通過(guò)“價(jià)高者得”的競(jìng)價(jià)方式，合理配置資源以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。事實(shí)上，隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的日益繁榮，產(chǎn)生了農(nóng)地潛在轉(zhuǎn)入主體之間價(jià)高者得的“競(jìng)拍” 格局，租金成為農(nóng)地“拍賣(mài)”市場(chǎng)發(fā)育的重要表征。根據(jù)馬歇爾（1964）的均衡價(jià)格論，農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的生成機(jī)理為，流轉(zhuǎn)雙方通過(guò)評(píng)判土地價(jià)值而分別形成農(nóng)地供給曲線與需求曲線，流轉(zhuǎn)市場(chǎng)將維持土地供需平衡并由此形成農(nóng)地市場(chǎng)價(jià)格。在農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)中，價(jià)格均衡是逐步實(shí)現(xiàn)的。拍賣(mài)理論所設(shè)定的拍賣(mài)過(guò)程有兩種類(lèi)型：價(jià)格遞增型拍賣(mài)和價(jià)格遞減型拍賣(mài)。前者從低起價(jià)以去除過(guò)度需求；后者從高起價(jià)以去除過(guò)度供給。兩種拍賣(mài)均在價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)下單調(diào)地趨于供求均衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清（米爾格羅姆，2020）。就農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)而言，潛在的農(nóng)地轉(zhuǎn)入主體往往是更為主動(dòng)的市場(chǎng)行動(dòng)者和覓價(jià)群體，轉(zhuǎn)出戶則大多是價(jià)格的響應(yīng)者（仇童偉等，2019），因此農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)屬于價(jià)格遞增型拍賣(mài)，通過(guò)逐漸提高的出價(jià)去除過(guò)多需求以達(dá)成最終交易，此時(shí)所形成的均衡價(jià)格即為最終的成交價(jià)格。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移，是產(chǎn)權(quán)交易雙方基于潛在收益空間的選擇結(jié)果，其必要條件是農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶能夠獲得期望租金，轉(zhuǎn)入者能夠獲得租金之外的額外收益。因此，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的經(jīng)營(yíng)收益最大化是維持交易與租金支付的首要保障且可表達(dá)為農(nóng)地最優(yōu)化的邊際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，實(shí)際上相當(dāng)于農(nóng)地的影子價(jià)格。在農(nóng)地拍賣(mài)格局中，競(jìng)價(jià)屬于事前選擇，潛在轉(zhuǎn)入主體無(wú)法對(duì)未來(lái)實(shí)際收益做出準(zhǔn)確判斷，而且就影響農(nóng)地實(shí)際收益的因素而言，雖然部分是相同的（如特定地塊的肥沃度、機(jī)耕條件等），但也存在不同的私人信息（如自身經(jīng)營(yíng)能力、管理水平等），農(nóng)地競(jìng)價(jià)者會(huì)據(jù)此形成私人估價(jià)。

顯然，農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)實(shí)際上存在競(jìng)拍者的三類(lèi)農(nóng)地價(jià)格，即農(nóng)地成交價(jià)格、實(shí)際收益（農(nóng)地影子價(jià)格）和私人估價(jià)（最高意愿轉(zhuǎn)入租金）。對(duì)于特定拍賣(mài)交易中的競(jìng)拍成功者而言，競(jìng)拍品三類(lèi)價(jià)格之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為“贏者詛咒”。贏者詛咒是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)反?，F(xiàn)象。塞勒（2013）將贏者詛咒細(xì)分為兩種情形：第一種情形是競(jìng)價(jià)成功者因競(jìng)拍品的實(shí)際價(jià)值低于成交價(jià)格而經(jīng)濟(jì)利益受損，第二種情形是競(jìng)拍品的實(shí)際價(jià)值高于成交價(jià)格但卻低于估值。然而，競(jìng)拍品的實(shí)際價(jià)值在競(jìng)拍時(shí)并不確定，因此拍賣(mài)理論的機(jī)制設(shè)計(jì)思想主要關(guān)注成交價(jià)格高于估價(jià)的情形并拓展了贏者詛咒的內(nèi)涵。Milgrom 和Weber（1982）的關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)理論認(rèn)為投標(biāo)者的估價(jià)存在關(guān)聯(lián)性，一個(gè)競(jìng)拍人對(duì)拍賣(mài)品的較高估價(jià)容易提高其他參與人的估價(jià)。拍賣(mài)理論將成交價(jià)格高于估價(jià)的情形也定義為贏者詛咒。本文將農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶在農(nóng)地“拍賣(mài)” 中三類(lèi)價(jià)格動(dòng)態(tài)關(guān)系中的兩類(lèi)損失結(jié)果定義為農(nóng)地贏者詛咒，將一類(lèi)獲益結(jié)果定義為農(nóng)地“贏者獲利”。

表1 界定了農(nóng)地三類(lèi)價(jià)格的組合關(guān)系，其中，當(dāng)農(nóng)地“拍賣(mài)” 成交價(jià)格高于農(nóng)地實(shí)際收益時(shí)，轉(zhuǎn)入戶將面臨經(jīng)濟(jì)損失，本文將這類(lèi)贏者詛咒定義為經(jīng)濟(jì)詛咒；農(nóng)地成交價(jià)格高于私人估價(jià)但低于實(shí)際收益，或者農(nóng)地實(shí)際收益高于成交價(jià)格但低于私人估價(jià)①農(nóng)地潛在轉(zhuǎn)入戶的最高意愿轉(zhuǎn)入租金實(shí)際上是轉(zhuǎn)入戶所能接受的最高租金，換言之，成交價(jià)格超出最高意愿轉(zhuǎn)入租金，農(nóng)戶將無(wú)利可圖。這里隱含了一個(gè)變量，即最高意愿轉(zhuǎn)入租金反映的是農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶對(duì)農(nóng)地的預(yù)期收益，而農(nóng)戶預(yù)期收益必然大于最高意愿轉(zhuǎn)入租金才能保證農(nóng)戶有可預(yù)期的收益。，本文將此類(lèi)贏者詛咒稱(chēng)為心理詛咒。

表1 三類(lèi)價(jià)格組合與贏者詛咒、贏者獲利

盡管中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可能為贏者詛咒提供生動(dòng)案例，但尚未得到學(xué)界應(yīng)有的重視。并且，贏者詛咒理論主要關(guān)注拍賣(mài)中存在的非理性行為和市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，并未進(jìn)一步考察行為主體陷入贏者詛咒的經(jīng)濟(jì)行為響應(yīng)?；诖?，本文構(gòu)建“土地‘拍賣(mài)’ —贏者詛咒—農(nóng)地投資激勵(lì)” 的分析框架，探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)贏者詛咒的成因及其投資激勵(lì)效應(yīng)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于關(guān)注農(nóng)民獲益預(yù)期的重要性，構(gòu)建土地“拍賣(mài)” 情景，將贏者詛咒概念引入流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，揭示農(nóng)地三類(lèi)價(jià)格博弈關(guān)系所決定的投資激勵(lì)邏輯。

二、理論基礎(chǔ)

（一）土地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)性質(zhì)與贏者詛咒

拍賣(mài)理論將拍賣(mài)分為私人價(jià)值拍賣(mài)、共同價(jià)值拍賣(mài)以及兼具私人價(jià)值和共同價(jià)值拍賣(mài)三種類(lèi)型。Vickrey（1961）將競(jìng)標(biāo)人的價(jià)值判斷完全獨(dú)立于彼此的特殊情形定義為私人價(jià)值，而共同價(jià)值可表達(dá)為對(duì)所有潛在競(jìng)標(biāo)人相同的價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中多數(shù)拍賣(mài)均兼具私人價(jià)值和共同價(jià)值。競(jìng)價(jià)者對(duì)私人價(jià)值和共同價(jià)值的判斷可分別表達(dá)為對(duì)競(jìng)拍品的個(gè)人估價(jià)和社會(huì)估價(jià)。具體到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，農(nóng)地的稟賦條件（肥沃程度、土質(zhì)、灌溉條件、地形條件和機(jī)械使用條件等）對(duì)所有競(jìng)拍者均相同，屬于農(nóng)地共同價(jià)值，所有競(jìng)價(jià)者對(duì)共同價(jià)值的判斷形成社會(huì)估價(jià)。但單個(gè)農(nóng)地競(jìng)價(jià)者也會(huì)分析自身農(nóng)地經(jīng)營(yíng)能力等私人價(jià)值并據(jù)此形成個(gè)人估價(jià)。顯然，對(duì)于特定地塊經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值的評(píng)判兼具個(gè)人估價(jià)和社會(huì)估價(jià)，并進(jìn)一步形成農(nóng)地競(jìng)價(jià)者對(duì)農(nóng)地的私人估價(jià)（意愿租金）。

事實(shí)上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)是兼具私人價(jià)值和共同價(jià)值的特殊“拍賣(mài)” 市場(chǎng)，其特殊性在于農(nóng)地共同價(jià)值的決定。在一般的拍賣(mài)交易中，競(jìng)價(jià)者的共同價(jià)值衡量往往取決于贏得拍賣(mài)品后二次出售的預(yù)期經(jīng)濟(jì)獲益（Vickrey，1961）。所不同的是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)際上是經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易，所有權(quán)與承包權(quán)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移（洪銀興和王榮，2019），通過(guò)“拍賣(mài)” 獲得的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)并不具有二次交易的制度許可性。農(nóng)地共同價(jià)值更多來(lái)源于兩個(gè)維度的評(píng)判。在橫向維度方面，一般來(lái)說(shuō)，特定地塊的稟賦條件恒定，即農(nóng)地共同價(jià)值對(duì)所有競(jìng)價(jià)者是同質(zhì)的，并取決于所有競(jìng)價(jià)者的社會(huì)估價(jià)。在縱向維度方面，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)是多次發(fā)生的，前后交易具有相關(guān)性，“跨期” 交易所暴露的價(jià)值評(píng)判信息將成為后期交易的農(nóng)地公共價(jià)值評(píng)判的重要參照。實(shí)際上，農(nóng)地潛在轉(zhuǎn)入主體基于私人信息做出個(gè)人估價(jià)是容易的，但共同價(jià)值的準(zhǔn)確估計(jì)更多取決于信息的完全性。這表明，農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)中特殊的公共價(jià)值情境決定了農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的私人估價(jià)能否更加接近農(nóng)地實(shí)際收益，從而決定轉(zhuǎn)入戶是陷入農(nóng)地贏者詛咒還是實(shí)現(xiàn)贏者獲利。

對(duì)拍賣(mài)理論中存在關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)拍賣(mài)的研究，論證了贏者詛咒的存在（Milgrom 和We_ber，1982）。一般而言，競(jìng)價(jià)者為有利可圖，會(huì)進(jìn)行低于估價(jià)的報(bào)價(jià)，對(duì)拍賣(mài)品的共同價(jià)值不確定性越大或私人信息越差，競(jìng)拍者出價(jià)越保守，甚至?xí)顺雠馁u(mài)（Wilson，1969）。但在價(jià)格遞增的農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)中，遞增的報(bào)價(jià)傳遞著公共價(jià)值較高的私人信息，剩余轉(zhuǎn)入戶利用新信息更新自己的信念，逐步高估農(nóng)地真實(shí)價(jià)值并提高報(bào)價(jià)。正如Wilson（1969）的發(fā)現(xiàn)，在共同價(jià)值拍賣(mài)中最終的贏家往往高估拍賣(mài)品的真實(shí)價(jià)值并陷入贏者詛咒。

農(nóng)地“競(jìng)標(biāo)” 市場(chǎng)的基本規(guī)則為價(jià)高者得并支付出價(jià)金額。但矛盾似乎在此出現(xiàn)，市場(chǎng)參與需要積極出價(jià)以贏得競(jìng)標(biāo)，但積極出價(jià)又極易誘發(fā)農(nóng)地實(shí)際收益高估。因此，最優(yōu)出價(jià)決策是否逼近農(nóng)地實(shí)際收益成為農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒的關(guān)鍵。然而，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中的競(jìng)價(jià)者準(zhǔn)確估計(jì)農(nóng)地實(shí)際收益并非易事，根本原因在于信息不完全。一方面，農(nóng)地實(shí)際收益源于事后經(jīng)營(yíng)，因此競(jìng)價(jià)者事前并不能準(zhǔn)確獲知農(nóng)地實(shí)際收益。另一方面，單個(gè)競(jìng)價(jià)者并不能從其他競(jìng)價(jià)者的退出價(jià)格中獲取他人完全的私人信息，因此準(zhǔn)確估計(jì)農(nóng)地共同價(jià)值是困難的。這也決定了農(nóng)地贏者詛咒存在的必然性和普遍性。

（二）農(nóng)地贏者詛咒的成因：拓展行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋

Tversky 和Kahneman（1979）的前景理論基于人們普遍具有的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征驗(yàn)證了行為主體對(duì)于損失和獲益不同的價(jià)值評(píng)判，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)所刻畫(huà)的效用會(huì)隨著財(cái)富的增加而提高，但提高速度呈現(xiàn)遞減特征（“敏感性遞減” 原理）。如圖1 所示，在價(jià)值函數(shù)中，行為主體的決策取決于相對(duì)參照點(diǎn)的改變（受益還是損失）。在獲益區(qū)間和損失區(qū)間，均呈現(xiàn)出敏感性遞減規(guī)律。不同的是，損失區(qū)間的價(jià)值函數(shù)曲線比獲益區(qū)間的價(jià)值函數(shù)曲線斜率更大。這意味著，隨著財(cái)富增加，行為主體將愈發(fā)不看重獲益，但隨著財(cái)富減少將愈發(fā)重視損失，損失規(guī)避是價(jià)值函數(shù)的一個(gè)重要特征。Benartzi 和Thaler（1995）首次用損失規(guī)避來(lái)解釋贏者詛咒現(xiàn)象。事實(shí)上，用損失規(guī)避解釋農(nóng)地贏者詛咒或許與有著特殊發(fā)展歷史的中國(guó)農(nóng)業(yè)更加契合，農(nóng)業(yè)發(fā)展的曲折史導(dǎo)致農(nóng)民形成預(yù)防性心理并厭惡風(fēng)險(xiǎn)（程令國(guó)和張曄，2011），從而使中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可以為贏者詛咒提供生動(dòng)案例。

本文使用圖1 的幾何模型刻畫(huà)贏者詛咒的生成機(jī)理，并基于拍賣(mài)理論進(jìn)一步拓展贏者詛咒的內(nèi)涵。在圖1（a）中，假設(shè)特定地塊的實(shí)際收益為不變的X1，帶給農(nóng)戶的真實(shí)效用增加值為Y（X1）。如果農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶實(shí)際支付的租金為，且＞X1，那么轉(zhuǎn)入戶按照成交價(jià)格支付租金的效用損失為Y（），顯然Y（）＞Y（X1），農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入經(jīng)濟(jì)詛咒。需要強(qiáng)調(diào)的是，即使農(nóng)地實(shí)際收益與成交租金相等，即X2＝X1，由于等量損失比收益所帶來(lái)的心理感受更強(qiáng)烈，農(nóng)戶效應(yīng)依然表達(dá)為Y（X2）＞Y（X1）?？梢哉f(shuō)，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶收益與損失之間的效用差額是贏者詛咒出現(xiàn)的直接原因，即使在價(jià)值等值甚至超值的情況下，贏者詛咒仍會(huì)發(fā)生。

下面通過(guò)觀察私人估價(jià)的位置變化拓展贏者詛咒的含義，并刻畫(huà)農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶何以陷入心理詛咒。私人估價(jià)可表達(dá)為農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的最高意愿轉(zhuǎn)入租金，這里隱含了農(nóng)戶的估計(jì)收益。作為理性的生產(chǎn)者，農(nóng)戶的估計(jì)收益往往大于最高意愿轉(zhuǎn)入租金。為簡(jiǎn)化分析，這里假設(shè)一種極端的情形，即農(nóng)戶的農(nóng)地估計(jì)收益等于最高意愿轉(zhuǎn)入租金，這一假設(shè)并不影響本文的分析結(jié)論。圖1（b）刻畫(huà)的是農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入心理詛咒。首先，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注實(shí)際收益與預(yù)期收益的幾何距離所誘發(fā)的心理詛咒。農(nóng)地實(shí)際收益X1大于農(nóng)地成交價(jià)格X2，但低于農(nóng)戶的預(yù)估收益（X4），雖然農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)貨幣收益，但收益未達(dá)預(yù)期，農(nóng)戶將因此損失ΔY2的效用水平，無(wú)疑，農(nóng)戶將陷入心理詛咒。拍賣(mài)理論關(guān)注成交價(jià)格高于私人估價(jià)的特殊情形，并以此拓展贏者詛咒的內(nèi)涵。依圖而言，在圖1（b）中，農(nóng)地成交價(jià)格X2小于農(nóng)地實(shí)際收益X1但高于私人估價(jià)X3，即X1＞X2＞X3，此時(shí)雖然實(shí)際收益高于支付的租金而獲得經(jīng)濟(jì)收益，但是流轉(zhuǎn)交易高于私人估價(jià)成交從而損失了ΔY1的效用水平，轉(zhuǎn)入戶將因超預(yù)算支出而依然不會(huì)滿意。

圖1（c）刻畫(huà)了贏者獲利的情形。農(nóng)地實(shí)際收益X1不僅高于農(nóng)戶支付的租金X2而且高于預(yù)估收益，同時(shí)成交價(jià)格X2低于私人估價(jià)X3。此時(shí)，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶不僅獲得實(shí)際貨幣收益，同時(shí)獲得了高于預(yù)期的ΔY3的效用水平。此時(shí)農(nóng)戶將實(shí)現(xiàn)贏者獲利。

圖1 贏者詛咒與贏者獲利的價(jià)值函數(shù)曲線

（三）贏者詛咒的投資激勵(lì)決定與產(chǎn)權(quán)機(jī)理

1.經(jīng)濟(jì)詛咒與農(nóng)地投資激勵(lì)

從理論上說(shuō)，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的投資意愿更多取決于投資收益，農(nóng)地是否能夠維持長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)入經(jīng)營(yíng)，取決于該地塊所能提供的經(jīng)濟(jì)收益是否在支付必要地租之外可以獲得更多的經(jīng)濟(jì)剩余（鐘甫寧和紀(jì)月清，2009）。具體到農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)中，農(nóng)地實(shí)際收益低于農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶實(shí)際支付的租金成本，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶將陷入經(jīng)濟(jì)詛咒。經(jīng)濟(jì)詛咒對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的影響主要源于兩個(gè)方面。一方面，在一個(gè)經(jīng)營(yíng)周期內(nèi)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“入不敷出”意味著農(nóng)戶實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，從而缺乏足夠的流動(dòng)性生產(chǎn)資金，農(nóng)戶上一年度的生產(chǎn)盈利越多，進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資的意愿才越充分；另一方面，農(nóng)戶陷入經(jīng)濟(jì)詛咒將直接影響其對(duì)未來(lái)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收入的穩(wěn)定預(yù)期，獲益信心不足將降低投資的積極性（劉承芳等，2002）。因此，經(jīng)濟(jì)詛咒的結(jié)果無(wú)論是從主觀上還是客觀上均將誘發(fā)農(nóng)戶的農(nóng)地投資激勵(lì)扭曲。

2.心理詛咒與農(nóng)地投資激勵(lì)

拍賣(mài)情境中，獲益預(yù)期至關(guān)重要。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中，基于生產(chǎn)性盈利動(dòng)機(jī)的潛在轉(zhuǎn)入戶會(huì)衡量農(nóng)地的私人價(jià)值和共同價(jià)值，并對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)中潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)做出判斷，以此形成對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入經(jīng)營(yíng)的獲益預(yù)期。這意味著，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)并非僅僅是簡(jiǎn)單的是否經(jīng)濟(jì)獲益，而是實(shí)現(xiàn)多大程度的獲益。因此，若農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶預(yù)期自己當(dāng)期的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)可以在未來(lái)的交易結(jié)余中體現(xiàn)價(jià)值，但最終交易收益不能彌合預(yù)期，則將挫傷轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)積極性。McAfee 和McMillan（1987）在對(duì)拍賣(mài)的調(diào)查中指出，投標(biāo)者會(huì)因?yàn)橥稑?biāo)結(jié)果而感到驚訝，并發(fā)現(xiàn)自己犯下了系統(tǒng)性錯(cuò)誤，這實(shí)際上所表達(dá)的是一種背離預(yù)期的心理詛咒現(xiàn)象，以及由此帶來(lái)的投標(biāo)者對(duì)于經(jīng)營(yíng)參與的“疲憊” 態(tài)度。事實(shí)上，心理詛咒的核心表達(dá)是預(yù)期的重要性。在中國(guó)農(nóng)村要素市場(chǎng)中，“以農(nóng)為生”、“以農(nóng)為業(yè)” 的轉(zhuǎn)入戶對(duì)于農(nóng)地的持續(xù)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)往往更取決于農(nóng)地可預(yù)期的投資收益和農(nóng)地經(jīng)營(yíng)效用水平的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是較勞累和辛苦的職業(yè)，農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)價(jià)值在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中得不到預(yù)期補(bǔ)償，將會(huì)失去土地投資的信心（孫琳琳等，2020）。特別是，當(dāng)交易達(dá)成所支付的地租高于預(yù)期時(shí)，農(nóng)戶甚至從一開(kāi)始就會(huì)對(duì)土地投資持“消極” 和“質(zhì)疑” 的態(tài)度。

3.兩類(lèi)詛咒的投資激勵(lì)扭曲相對(duì)程度分析

經(jīng)濟(jì)詛咒和心理詛咒均會(huì)誘發(fā)農(nóng)地投資激勵(lì)扭曲，問(wèn)題是，兩類(lèi)詛咒所帶來(lái)的投資激勵(lì)扭曲相對(duì)程度如何。塞勒（2013）著重描述了心理詛咒發(fā)生的普遍性和相對(duì)于單一經(jīng)濟(jì)詛咒的危害性，心理因素的預(yù)期概念會(huì)導(dǎo)致行為主體犯下自發(fā)性錯(cuò)誤，而市場(chǎng)結(jié)果所表達(dá)的實(shí)際收益背離經(jīng)濟(jì)預(yù)期會(huì)帶來(lái)直接的市場(chǎng)參與和經(jīng)營(yíng)信心的喪失。Demsetz（1967）也發(fā)現(xiàn)，預(yù)期概念是極其重要的，如果預(yù)期到未來(lái)經(jīng)營(yíng)收益可能達(dá)到一定水平，但在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有獲得可以彌補(bǔ)心理預(yù)期的全部收益，將誘發(fā)行為主體投資積極性的極大降低。Harrison 和March（1984）使用“決策后震驚” 來(lái)形象刻畫(huà)心理詛咒現(xiàn)象及其給行為主體帶來(lái)的沖擊，即決策者系統(tǒng)地觀察到市場(chǎng)結(jié)果不及預(yù)期，而且此種背離預(yù)期的決策結(jié)果比經(jīng)濟(jì)詛咒帶來(lái)的危害更為強(qiáng)烈。在中國(guó)農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)情境中，心理詛咒之所以可能產(chǎn)生比經(jīng)濟(jì)詛咒更為嚴(yán)重的投資激勵(lì)扭曲現(xiàn)象，其原因在于，首先，決策后震驚往往意味著付出較高的機(jī)會(huì)成本，心理詛咒會(huì)發(fā)生在有很大不確定性且有許多替代方案的決策情況下，因此，對(duì)于“以農(nóng)為業(yè)” 且期待獲取更高收益的轉(zhuǎn)入戶而言，心理詛咒所帶來(lái)的“摧殘” 生產(chǎn)積極性和“逃離” 農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)并不亞于經(jīng)濟(jì)詛咒。其次，在農(nóng)地交易中，農(nóng)戶會(huì)比較農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與其他就業(yè)的收益，當(dāng)農(nóng)業(yè)效益不達(dá)預(yù)期時(shí)，高能力農(nóng)戶往往會(huì)選擇退出種植業(yè)，從事其他產(chǎn)業(yè)來(lái)增加收入（李承政等，2015）。Roll（1986）也強(qiáng)調(diào)了相比于經(jīng)濟(jì)詛咒，心理詛咒的危害性更強(qiáng)。他用“傲慢假說(shuō)” 來(lái)解釋買(mǎi)主支付巨額溢價(jià)收購(gòu)其他公司的行為。出價(jià)公司一般都現(xiàn)金充裕且“傲慢” 地認(rèn)為他們對(duì)真實(shí)價(jià)值的估算能夠比市場(chǎng)做得更好，這往往會(huì)陷入心理詛咒。此時(shí)打擊的不僅是商業(yè)經(jīng)營(yíng)的信心，而且“摧毀” 的是行為主體的“傲慢” 心態(tài)，這對(duì)于一家自信且實(shí)力雄厚的公司而言是難以接受的。最后，由于交易達(dá)成所最終支付的地租一開(kāi)始就可能高于預(yù)期，農(nóng)戶無(wú)疑從交易達(dá)成之時(shí)就背負(fù)“計(jì)劃外”、“預(yù)期外” 的心理?yè)p失感①塞勒（2016）認(rèn)為交易效用與交易者心中的“公平價(jià)格” 和實(shí)際交易價(jià)格之差相關(guān)，如果交易者覺(jué)得交易價(jià)格高于他心中的“公平價(jià)格”，即使獲得了心儀的東西也會(huì)覺(jué)得吃虧且“極其不爽”。，從而減少農(nóng)地投資。這種心理詛咒將至少持續(xù)一個(gè)完整的生產(chǎn)周期，農(nóng)地投資激勵(lì)更大程度的扭曲便由此而生。顯然，相比于經(jīng)濟(jì)詛咒，心理詛咒不僅可能持續(xù)整個(gè)經(jīng)營(yíng)周期，而且最終可能背離預(yù)期的經(jīng)營(yíng)結(jié)果，這無(wú)疑是第二次精神“摧殘”。因此，有理由推測(cè)，相比于單一結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)損失，“心理詛咒” 對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的負(fù)面效應(yīng)可能更為強(qiáng)烈。

4.贏者詛咒的產(chǎn)權(quán)機(jī)理

贏者詛咒的投資激勵(lì)效應(yīng)表現(xiàn)在農(nóng)地交易市場(chǎng)中三種價(jià)格的動(dòng)態(tài)關(guān)系對(duì)轉(zhuǎn)入戶投資意愿的影響上。事實(shí)上，農(nóng)地租金內(nèi)含了土地產(chǎn)權(quán)的表達(dá)，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至明確指出所有定價(jià)問(wèn)題都是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題（阿爾欽，1994）。那么，本文進(jìn)一步的追問(wèn)是，贏者詛咒是否在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的投資決定中發(fā)揮作用? 就學(xué)理而言，產(chǎn)權(quán)明晰可以明確物品市場(chǎng)價(jià)值、降低交易費(fèi)用，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，地權(quán)明晰可能通過(guò)抑制農(nóng)戶陷入贏者詛咒來(lái)激勵(lì)農(nóng)地投資。下文設(shè)置一個(gè)幾何模型分析產(chǎn)權(quán)對(duì)贏者詛咒的影響。如圖2 所示，單一的農(nóng)地競(jìng)價(jià)者基于農(nóng)地私人價(jià)值與共同價(jià)值判斷形成了自身的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)邊際收益曲線MR，橫軸為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)被執(zhí)行情況，縱軸為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)成本和收益。為簡(jiǎn)化分析，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)成本僅考慮租金支付。由于地權(quán)明晰使得農(nóng)地實(shí)際價(jià)值更加明確，因此農(nóng)戶的預(yù)估價(jià)值將更接近于實(shí)際收益MR。MC1和MC2分別表示產(chǎn)權(quán)明晰前后的邊際成本曲線，由于產(chǎn)權(quán)明晰會(huì)降低交易費(fèi)用，從而在相同地塊規(guī)模上，MC2會(huì)低于MC1。具體而言，產(chǎn)權(quán)執(zhí)行之前，在OL1區(qū)間，MR＞MC1，農(nóng)地實(shí)際收益高于經(jīng)營(yíng)成本，農(nóng)戶將實(shí)現(xiàn)贏者獲利；在L1L*區(qū)間，MC1＞MR，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)成本高于實(shí)際收益，農(nóng)戶陷入贏者詛咒。產(chǎn)權(quán)執(zhí)行之后，農(nóng)戶在OL2區(qū)間實(shí)現(xiàn)贏者獲利，在L2L*區(qū)間陷入贏者詛咒。顯然，產(chǎn)權(quán)明晰將拓展贏者獲利空間，降低陷入贏者詛咒的可能。因此可以判斷，農(nóng)地確權(quán)政策實(shí)施將通過(guò)誘導(dǎo)農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)贏者獲利從而強(qiáng)化農(nóng)戶投資激勵(lì)。該結(jié)論也契合農(nóng)地確權(quán)將促進(jìn)農(nóng)業(yè)投資的學(xué)界主流觀點(diǎn)。

圖2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與“贏者詛咒” 關(guān)系的幾何模型

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量設(shè)置與計(jì)量模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文于2015 年初通過(guò)分層聚類(lèi)方法進(jìn)行農(nóng)戶抽樣問(wèn)卷調(diào)查。根據(jù)各省份總?cè)丝?、人均GDP、耕地總面積、耕地面積占比、農(nóng)業(yè)人口占比、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占比6 個(gè)指標(biāo)的聚類(lèi)特征，結(jié)合中國(guó)7 個(gè)地理分區(qū)（除港澳臺(tái)），分別調(diào)查9 省（區(qū)）（包括東部的遼寧省、江蘇省和廣東省，中部的山西省、河南省和江西省，西部的寧夏回族自治區(qū)、四川省和貴州?。?，獲取2 704 個(gè)農(nóng)戶有效樣本。2015 年9 月和2016 年2 月，課題組利用同套問(wèn)卷兩次對(duì)江西省和廣東省再進(jìn)行農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查（排除已調(diào)查樣本縣），兩次分別獲得兩省有效問(wèn)卷2 469 份和1 704 份。本文所關(guān)注的是農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的行為響應(yīng)，因此剔除了主要變量數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，最終采用664 個(gè)農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶作為分析對(duì)象。

（二）變量選擇與定義

本文的被解釋變量為農(nóng)地投資意愿，數(shù)據(jù)源于全國(guó)9 省數(shù)據(jù)問(wèn)卷中“若能通過(guò)土地獲得貸款，您家更愿意增加農(nóng)業(yè)投資嗎?” 的問(wèn)項(xiàng)結(jié)果（不同意＝1，一般＝2，同意＝3）。本文的核心解釋變量為經(jīng)濟(jì)詛咒、心理詛咒和贏者獲利。三種情形源于農(nóng)地三種價(jià)格的動(dòng)態(tài)關(guān)系。其中，成交價(jià)格源于全國(guó)9 省問(wèn)卷中“實(shí)際支付租金（畝均）” 的問(wèn)項(xiàng)結(jié)果；私人估價(jià)使用“轉(zhuǎn)入農(nóng)地愿意支付的租金（畝均）” 表征；實(shí)際收益使用當(dāng)年農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶種植糧食作物與經(jīng)濟(jì)作物的畝均實(shí)際收益表征。當(dāng)實(shí)際支付租金高于實(shí)際收益時(shí)，該農(nóng)戶陷入經(jīng)濟(jì)詛咒；當(dāng)實(shí)際支付租金高于意愿租金低于實(shí)際收益，或?qū)嶋H收益高于實(shí)際支付租金但低于意愿租金時(shí)，農(nóng)戶陷入心理詛咒；當(dāng)實(shí)際收益不僅高于實(shí)際支付租金而且高于意愿租金時(shí)，農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)贏者獲利。在664 個(gè)樣本中，23.8%的農(nóng)戶陷入經(jīng)濟(jì)詛咒，26.5%的農(nóng)戶陷入心理詛咒，49.7%的農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)贏者獲利?？梢?jiàn)，多于一半的農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入了贏者詛咒。

本文還進(jìn)一步控制了農(nóng)戶土地特征（耕地面積、土壤肥力和灌溉條件）、家庭特征（勞動(dòng)力受教育程度、家庭撫養(yǎng)比、女性勞動(dòng)力占比、務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力占比以及家庭收入狀況）和村莊特征（地形、到縣城時(shí)間與村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）。此外，本文還控制了鎮(zhèn)虛擬變量。上述變量、定義及描述見(jiàn)表2。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

（三）模型選擇與說(shuō)明

為識(shí)別贏者詛咒與贏者獲利對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的影響，本文設(shè)定模型如下：

其中，Yi表示農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿；Xi表示經(jīng)濟(jì)詛咒、心理詛咒和贏者獲利，Di表示由控制變量組成的矩陣，包括土地稟賦變量、家庭特征變量和村莊變量；α0為常數(shù)項(xiàng)，α1和α2為待估計(jì)系數(shù)，εi表示誤差項(xiàng)，并假設(shè)滿足標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

本文被解釋變量Yi為排序變量，因此采用有序Probit 模型進(jìn)行估計(jì)。需要指出的是，核心解釋變量的引入面臨著內(nèi)生性的挑戰(zhàn)。一是贏者詛咒與贏者獲利三種情形和農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿可能存在反向因果。原因在于，農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)地不同的投資意愿可以反映其對(duì)農(nóng)地的不同重視程度，從而可能影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶對(duì)農(nóng)地價(jià)值的判斷，并影響農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒。二是模型可能遺漏了同時(shí)作用于贏者詛咒、贏者獲利和農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的變量。為解決內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用工具變量的有序Probit 模型進(jìn)行估計(jì)。工具變量的選擇遵循已有研究（Kung，2002），將村莊作為集聚層，使用村內(nèi)其他轉(zhuǎn)入戶陷入贏者詛咒的概率作為本農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒的工具變量。其合理性在于，從理論上講，同一村社內(nèi)其他農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶對(duì)于農(nóng)地的價(jià)值判斷與“拍賣(mài)” 行為均會(huì)對(duì)本農(nóng)戶是否陷入贏者詛咒產(chǎn)生影響，但不會(huì)直接影響其農(nóng)地投資意愿?；谵r(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值從事農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)入戶，農(nóng)地投資意愿屬于其“私人信息”，并不易于為其他農(nóng)戶所捕捉，因此其他農(nóng)戶的農(nóng)地投資意愿并不會(huì)對(duì)本農(nóng)戶投資意愿產(chǎn)生影響。

本文采用工具變量的有序Probit 模型進(jìn)行兩階段估計(jì)。首先，本文將內(nèi)生解釋變量三種情形對(duì)工具變量和其他控制變量進(jìn)行Probit 回歸，得到內(nèi)生解釋變量的擬合值。然后，本文將被解釋變量，即農(nóng)地投資意愿對(duì)內(nèi)生解釋變量擬合值和其他控制變量作有序Probit 回歸。

四、模型結(jié)果與分析

（一）贏者詛咒、贏者獲利三種情形與農(nóng)地投資激勵(lì)

表3 中第一階段估計(jì)結(jié)果顯示，工具變量均正向顯著影響內(nèi)生變量，所選擇的工具變量具有合理性。之后，本文將第一階段得出的擬合值代入模型進(jìn)行第二階段回歸。第二階段的估計(jì)結(jié)果表明，隨著農(nóng)戶陷入經(jīng)濟(jì)詛咒和心理詛咒概率的提高，農(nóng)戶將顯著降低農(nóng)地投資意愿。贏者獲利將顯著強(qiáng)化農(nóng)戶的農(nóng)地投資意愿。

表3 工具變量的有序Probit 兩階段估計(jì)

有序Probit 模型的參數(shù)只能從顯著性程度和影響方向上給出有限信息，另外工具變量的有序Probit 第二階段回歸的核心解釋變量是對(duì)贏者詛咒與贏者獲利三種情形潛變量的擬合值，實(shí)際上為連續(xù)變量，因此本文計(jì)算出贏者詛咒與贏者獲利三種情形對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地投資意愿的邊際效應(yīng)。表4 邊際效應(yīng)的分析也驗(yàn)證了上文分析的結(jié)論。進(jìn)一步觀察兩類(lèi)詛咒投資扭曲效應(yīng)的相對(duì)情況，陷入“經(jīng)濟(jì)詛咒” 的概率增加1 單位，不同意投資和一般同意的概率平均增加0.2%，同意投資的概率平均減少0.4%。而陷入心理詛咒的概率增加1 單位，不同意投資的概率平均增加0.9%，一般同意的概率平均增加1.1%，同意投資的概率平均減少2%。從而表明，在陷入贏者詛咒的轉(zhuǎn)入戶中，陷入心理詛咒的群體，其投資激勵(lì)的抑制作用更為強(qiáng)烈。

表4 贏者詛咒與贏者獲利三種情形對(duì)農(nóng)地投資意愿的邊際效應(yīng)

本節(jié)進(jìn)一步以贏者獲利群體為參照，使用2SLS 模型估計(jì)兩種贏者詛咒形式投資激勵(lì)扭曲的相對(duì)大小。表5 顯示，農(nóng)戶陷入心理詛咒比經(jīng)濟(jì)詛咒具有更強(qiáng)的投資抑制效應(yīng)。

表5 兩類(lèi)詛咒投資激勵(lì)扭曲的相對(duì)大小

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①因篇幅所限，本文省略了穩(wěn)健性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展” 欄目下載。

（1）替換被解釋變量的再估計(jì)。基準(zhǔn)回歸中使用農(nóng)戶投資意愿以刻畫(huà)投資激勵(lì)作用。本文進(jìn)一步使用全國(guó)9 省問(wèn)卷中“您家貸款與借錢(qián)的用途” 的問(wèn)項(xiàng)結(jié)果②全國(guó)9 省數(shù)據(jù)中“您家貸款與借錢(qián)的用途” 的問(wèn)項(xiàng)結(jié)果包括多個(gè)方面，本文將其中的添置農(nóng)用機(jī)械和大棚等資產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)種子種苗和肥料等生產(chǎn)資料歸為農(nóng)業(yè)投資。，以實(shí)際發(fā)生的投資行為來(lái)刻畫(huà)農(nóng)戶的投資激勵(lì)效果（農(nóng)業(yè)投資＝1，其他投資＝0），雖然難以完全涵蓋農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資類(lèi)別，但依然可能提供支持本文結(jié)論的證據(jù)。由于本節(jié)被解釋變量為二元變量，因此使用IV Probit 模型進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果顯示，農(nóng)戶陷入贏者詛咒將負(fù)向影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的農(nóng)業(yè)投資，實(shí)現(xiàn)贏者獲利則將顯著強(qiáng)化農(nóng)業(yè)投資，從而驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（2）重新刻畫(huà)被解釋變量。本文基準(zhǔn)回歸使用“農(nóng)地投資意愿弱化” 來(lái)刻畫(huà)農(nóng)戶“毀約棄耕” 的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)消極行為?？梢酝茰y(cè)，陷入贏者詛咒的農(nóng)戶將更加傾向于簽訂非正式合約以降低毀約成本，實(shí)現(xiàn)贏者獲利的農(nóng)戶將更傾向于簽訂書(shū)面合約以保護(hù)穩(wěn)定的盈利格局。因此，本文使用9 省數(shù)據(jù)中轉(zhuǎn)入戶希望簽訂合約形式重新刻畫(huà)被解釋變量（無(wú)合約＝1，口頭合約＝2，書(shū)面合約＝3）。估計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了以上推論，從而表明本文的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

（三）進(jìn)一步分析①進(jìn)一步分析的估計(jì)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

1.內(nèi)生性問(wèn)題的再討論

（1）基于PSM 方法的再估計(jì)。考慮到可能存在的自選擇問(wèn)題，本文使用傾向得分匹配法（PSM）重新估計(jì)贏者詛咒與贏者獲利三種情形對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地投資激勵(lì)的影響。首先，本文將農(nóng)戶組合為三類(lèi)，即組合一陷入經(jīng)濟(jì)詛咒的轉(zhuǎn)入戶（實(shí)驗(yàn)組）、未陷入經(jīng)濟(jì)詛咒的轉(zhuǎn)入戶（控制組）；組合二陷入心理詛咒的轉(zhuǎn)入戶（實(shí)驗(yàn)組）、未陷入心理詛咒的轉(zhuǎn)入戶（控制組）；組合三實(shí)現(xiàn)贏者獲利的轉(zhuǎn)入戶（實(shí)驗(yàn)組）、未實(shí)現(xiàn)贏者獲利的轉(zhuǎn)入戶（控制組）。其次，本文將表2 中的控制變量納入模型以保證可忽略性假設(shè)得到滿足，并使用Logit 模型估計(jì)傾向得分值。最后，由于不同匹配方法無(wú)優(yōu)劣之分且均會(huì)存在一定測(cè)算誤差，若使用多種匹配方式獲得的結(jié)果具有一致性，則意味著匹配結(jié)果穩(wěn)?。悘?qiáng)，2014）。因此，本文對(duì)三類(lèi)組合分別進(jìn)行最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種匹配策略，估計(jì)不同贏者詛咒情形的平均處理效應(yīng)（ATT）。估計(jì)結(jié)果顯示，陷入贏者詛咒均將顯著抑制農(nóng)戶農(nóng)地投資，實(shí)現(xiàn)贏者獲利將顯著強(qiáng)化農(nóng)地投資激勵(lì)，由此進(jìn)一步驗(yàn)證上文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

（2）對(duì)工具變量法的再討論。理論上說(shuō)，集聚層數(shù)據(jù)是合適的工具變量并在以往文獻(xiàn)中得到較多使用（陳云松，2012）。但必須承認(rèn)的是，同村農(nóng)戶之間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度較高，而農(nóng)地投資等生產(chǎn)行為存在羊群效應(yīng)，同村其他轉(zhuǎn)入戶的投資激勵(lì)可能會(huì)通過(guò)羊群效應(yīng)影響本農(nóng)戶的投資激勵(lì)，導(dǎo)致本文工具變量外生性面臨質(zhì)疑。因此，本節(jié)基于已有文獻(xiàn)的研究思路（Card 和Krueger，1996），使用同縣其他鎮(zhèn)的陷入贏者詛咒概率作為工具變量。同一縣對(duì)土地流轉(zhuǎn)政策的執(zhí)行力度會(huì)影響其管轄內(nèi)各地區(qū)的流轉(zhuǎn)情況，同一縣下農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間是相關(guān)的，但是其他鎮(zhèn)的投資激勵(lì)情況不會(huì)通過(guò)羊群效應(yīng)影響本農(nóng)戶的投資激勵(lì)。估計(jì)結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果一致，從而證明本文基本結(jié)論穩(wěn)健。

2.對(duì)非正式流轉(zhuǎn)的討論

前文分析均是基于農(nóng)地“拍賣(mài)” 情境和市場(chǎng)化交易的視角。但不容忽視的是，中國(guó)鄉(xiāng)村是“差序格局” 社會(huì)，內(nèi)含著以關(guān)系為本位的運(yùn)行邏輯且依然廣泛存在著非正式的關(guān)系型交易（Gao 等，2012），因此有必要對(duì)這一中國(guó)情境可能帶來(lái)的影響予以重視。為排除農(nóng)地非正式流轉(zhuǎn)的干擾，本文首先剔除流轉(zhuǎn)中零租金的樣本進(jìn)行回歸，其次進(jìn)一步根據(jù)問(wèn)卷中“轉(zhuǎn)入耕地來(lái)源對(duì)象” 的問(wèn)項(xiàng)結(jié)果②全國(guó)9 省數(shù)據(jù)問(wèn)卷中“農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入耕地來(lái)源對(duì)象” 的問(wèn)項(xiàng)結(jié)果包括：親戚、鄰居、一般農(nóng)戶、專(zhuān)業(yè)大戶、龍頭企業(yè)以及村集體或合作社。，將農(nóng)地轉(zhuǎn)入來(lái)源于親戚和鄰居的樣本加以剔除并進(jìn)行回歸。估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致，從而表明在市場(chǎng)化交易中，陷入兩類(lèi)詛咒均會(huì)誘發(fā)投資激勵(lì)扭曲，而實(shí)現(xiàn)贏者獲利將強(qiáng)化農(nóng)地投資激勵(lì)。

在關(guān)系型交易中，雖然農(nóng)地對(duì)轉(zhuǎn)出戶而言兼具經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和身份價(jià)值，但轉(zhuǎn)入戶更多考量的是農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（朱文玨和羅必良，2018）。顯然，從轉(zhuǎn)入戶理性人的角度分析關(guān)系型交易中的行為詛咒仍然具有合理性。不同的是，關(guān)系型流轉(zhuǎn)具有對(duì)象選擇性，并非嚴(yán)格意義上的自由競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)高者得，而是一對(duì)一的成交關(guān)系，但這并不影響對(duì)“贏者詛咒”投資激勵(lì)效應(yīng)的分析。對(duì)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析表明，零租金交易中陷入心理詛咒的樣本占比36%；非正式流轉(zhuǎn)中陷入經(jīng)濟(jì)詛咒與心理詛咒的樣本分別占比20.54%和33.93%。估計(jì)結(jié)果顯示，無(wú)論轉(zhuǎn)入戶是陷入詛咒還是實(shí)現(xiàn)獲利，都未表現(xiàn)出對(duì)投資激勵(lì)的顯著影響。這意味著，與“拍賣(mài)” 機(jī)制不同，農(nóng)地非正式流轉(zhuǎn)可能是“非市場(chǎng)” 邏輯的。

3.贏者詛咒的產(chǎn)權(quán)邏輯

List 和Harrison（2008）指出，陷入贏者詛咒的根源在于行為主體不能有效獲得并處理交易信息。交易信息的自由傳導(dǎo)將誘導(dǎo)競(jìng)價(jià)者的估價(jià)更加接近于物品實(shí)際價(jià)值，從而有效避免陷入贏者詛咒。就農(nóng)地交易而言，明晰且穩(wěn)定的地權(quán)有助于改善交易雙方的信息不對(duì)稱(chēng)性，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用。可以推斷，旨在穩(wěn)定地權(quán)、明晰界定產(chǎn)權(quán)邊界的農(nóng)地確權(quán)政策將誘導(dǎo)農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)贏者獲利。本部分使用全國(guó)9 省數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證此推論。為規(guī)避內(nèi)生性問(wèn)題，本部分使用村莊聚集層的確權(quán)率作為工具變量。估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)地確權(quán)將顯著降低農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入兩類(lèi)詛咒的可能性，顯著誘導(dǎo)轉(zhuǎn)入戶實(shí)現(xiàn)贏者獲利，從而表明農(nóng)地確權(quán)對(duì)于農(nóng)戶規(guī)避行為詛咒具有重要的制度性功能。

五、結(jié)論與討論

本文基于土地“拍賣(mài)” 交易中的土地私人估價(jià)、成交價(jià)格和實(shí)際收益之間的互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建“土地‘拍賣(mài)’ —贏者詛咒—農(nóng)地投資激勵(lì)” 的分析框架，揭示贏者詛咒成因及其農(nóng)地投資激勵(lì)效應(yīng)，并進(jìn)一步挖掘贏者詛咒的產(chǎn)權(quán)含義。主要結(jié)論與啟示如下：

農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入贏者詛咒將顯著誘發(fā)農(nóng)地投資激勵(lì)扭曲，而實(shí)現(xiàn)贏者獲利將顯著強(qiáng)化農(nóng)地投資激勵(lì)。重新替換與刻畫(huà)被解釋變量、進(jìn)一步基于內(nèi)生性討論的重新估計(jì)，均證明研究結(jié)論穩(wěn)健。進(jìn)一步證據(jù)表明，農(nóng)地確權(quán)有助于減少農(nóng)地交易雙方的信息不對(duì)稱(chēng)性，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用，誘導(dǎo)農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)贏者獲利。本文認(rèn)為，贏者獲利是農(nóng)地確權(quán)政策投資激勵(lì)效應(yīng)的重要實(shí)現(xiàn)機(jī)制。本文強(qiáng)調(diào)，農(nóng)地投資激勵(lì)扭曲不僅源于經(jīng)濟(jì)詛咒，心理詛咒所產(chǎn)生的投資激勵(lì)約束比“經(jīng)濟(jì)詛咒” 更為強(qiáng)烈。

贏者詛咒對(duì)經(jīng)濟(jì)交易中的非理性決策和反經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象加以挖掘并驗(yàn)證其普遍存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。正是由于看似為贏家但實(shí)際為輸者的特殊現(xiàn)象存在，經(jīng)過(guò)理論檢驗(yàn)與政策贊許的農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策面臨著現(xiàn)實(shí)反差。普遍陷入贏者詛咒所進(jìn)行的社會(huì)交易，雖然在日益完善的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中進(jìn)行并遵循“市場(chǎng)邏輯”，但由此形成了一個(gè)偏離理性市場(chǎng)的困局，桎梏著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策紅利無(wú)法有效釋放。隨著農(nóng)村社區(qū)開(kāi)放程度的提高和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步繁榮，贏者詛咒可能更深層次地滲透到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中，贏者詛咒現(xiàn)象的蔓延會(huì)使得屢買(mǎi)屢虧的競(jìng)買(mǎi)人不再相信拍賣(mài)制度，市場(chǎng)失效，最終會(huì)導(dǎo)致日漸繁榮的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)走向蕭條。因此，旨在穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)并明晰產(chǎn)權(quán)邊界的地權(quán)制度改革對(duì)于抑制農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶陷入贏者詛咒具有積極作用。明晰且穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可以構(gòu)建更加透明的市場(chǎng)交易秩序，誘導(dǎo)農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的預(yù)估收益更加接近于農(nóng)地實(shí)際收益，從而有效避免農(nóng)戶陷入贏者詛咒，激勵(lì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)積極性。

從政策層面上說(shuō)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)贏者詛咒所誘發(fā)的農(nóng)地投資激勵(lì)扭曲與國(guó)家產(chǎn)權(quán)制度改革、土地流轉(zhuǎn)的目標(biāo)并非一致。這需要政府實(shí)施特殊的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等方式提高農(nóng)地轉(zhuǎn)入經(jīng)營(yíng)的吸引力。米爾格羅姆（2020）的拍賣(mài)設(shè)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)，通過(guò)披露更多關(guān)于價(jià)值的信息可有效減少贏者詛咒問(wèn)題。具體到農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)，其隱含的政策建議是，應(yīng)進(jìn)一步完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，保障農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息透明化。

隨著農(nóng)村要素市場(chǎng)的不斷發(fā)育，更多農(nóng)地競(jìng)價(jià)者的進(jìn)入必將帶來(lái)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的繁榮。贏者詛咒的存在意味著農(nóng)地“拍賣(mài)” 市場(chǎng)的“看不見(jiàn)的手” 并不能完全解決市場(chǎng)問(wèn)題。因此，基層政府（村委會(huì)）必須發(fā)揮“看得見(jiàn)的手” 的調(diào)控作用和扮演“內(nèi)部人”的角色，嚴(yán)格限制同一地塊的競(jìng)價(jià)者數(shù)量，避免因過(guò)多競(jìng)價(jià)者參與而抬高價(jià)格和暴露更多私人信息，從而使得最終獲勝者成為最后的失敗者，避免農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)“虛假的繁榮”，同時(shí)應(yīng)依據(jù)農(nóng)地評(píng)估價(jià)值確定合理的競(jìng)價(jià)范圍。正如List 和Harrison（2008）所說(shuō)，設(shè)立交易的“內(nèi)部人” 以確定合理競(jìng)價(jià)范圍，可以減少贏者詛咒帶來(lái)的損失。