直接證據以及間接證據在火災調查中的運用

高占彬

摘要：火災發生之后，除了對其進行及時的撲滅，保證相關人員以及財產的安全外，還需要開展相對應的火災調查工作。在這個過程中，直接證據以及間接證據的發現和應用可以幫助工作人員了解火災的發生、發展的情況，更加有效地開展火災調查工作。但在實際火災調查中，直接證據以及間接證據存在差異性，將這兩種證據進行有效的融合，能夠幫助工作人員更加快速地查明火災產生的原因，明確責任人。文章針對直接證據以及間接證據用于火災調查中的具體運用進行分析。

關鍵詞：火災案件;直接證據;間接證據

證據作為證明案件事實的真相，能夠對火災事故的產生原因做出相應的認定，在對火災事故進行調查的過程中需要掌握充分、可靠、真實的證據，更好地了解火災的產生情況，從而能夠明確對火災事故負責的相關責任人。通常來說，在發生火災之后，對起火原因進行的分析工作一般是需要確定起火點、起火時間等多方面的客觀情況。在整個火災調查的過程中，對火災事實的認定體現出層次性的特點，并將其作為查明和判斷火災產生因果關系的重要基礎。在對火災情況進行調查的過程中，一旦忽視了其中某些重要的證據，有可能會無法確認事故的起火原因。而火災偵察工作人員可以充分利用發現的直接證據和間接證據來對火災情況進行全面的掌控，更好地搜集相關事實，防止對火災事故的認定不清晰。

1? 對直接證據及間接證據的客觀認知

1.1? 對直接證據的認知

直接證據是一種能夠單獨地直接證明火災事故案件的客觀事實證據。單獨性方面體現出僅僅按照一個證據，不需要其他的證據來配合，就能夠實現對案件整體事實的證明效果。直接證據的應用過程中并不需要更加深入的推理以及分析，而是通過人的直觀感覺就能夠證明案件中具體事實的一種證據。總體來說，案件的主要事實就是一個案件的關鍵性部分。通常一個案件中可能會存在很多的事實，但是涉及關鍵性的部分才是最主要的案件事實，對于火災事故，則主要包括火災的起火時間、起火的部位、起火點、起火物、起火原理及產生的相關損失等，但是這些事實都不能作為火災事故的主要事實情況。應當了解到，火災事故中的主要事實是起火的原因，也就是要求消防隊伍中工作人員通過相應的分析以及調查和判斷來了解整個火災事故發生的全過程。除此之外，消防責任事故罪中的事實主要包括犯罪的時間、地點以及后果等方面的內容。但是針對消防責任事故罪的主要認定是公民違反我國消防管理法規體系的規定，進行了錯誤的操作，雖然消防相關部門通知采取正確的措施來進行操作，但是公民拒絕執行的具體事件。

首先，對直接證據的證明機制分析。在火災調查中，直接證據是能夠對火災案件發生的整體情況進行直接判斷的主要根據，這種證據體現出直接性以及單獨性的特點，通過直接證據來判斷火災案件的發展情況，具有簡單、方便的特點，因此對火災案件的事實分析具有良好的作用。

其次，對于直接證據的種類認知。在火災事件中，通過調查有可能會成為判斷火災情況直接證據的，主要包括當事人的陳述以及視聽等方面的內容，對火災進行調查時需要結合實際情況來判斷。

1.2? 對間接證據的認知

在火災事故調查的過程中，間接證據是指無法單獨直接證明具體事件的相關證據，能夠作為證明某些事實的一種輔助性手段。實際中，火災事故中某一部分的情節需要和其他部分的證據進行結合，作為對事件確實判定的基礎性依據，這就是調查中需要重視的間接證據。間接證據和直接證據存在差異性，這種證據并不能單獨使用來對事件進行有效的判斷，間接物證雖然無法直接認定火災的主要產生情況，但是卻可以對本場火災中的引火源進行判斷，具體的火災調查過程中可以對火災中的不同環節進行辨別和判斷[1]。

首先，間接證據的證明機制。間接證據的運用會表現出火災調查中某一個事實以及流程的片段，具有簡單的特點，將間接證據用于火災調查的具體機制和直接證據相似。間接證據用于對火災調查時和火災事實之間存在的證明關系體現出間接的特點，不能單獨開展直接證明工作。利用間接證據來證明火災時，需要使不同的間接證據之間互相組合作為依托，使不同的間接證據之間能夠有效聯系，體現出相互依賴和連接的證據體系，才能夠完整地對火災案件進行證明。

其次，間接證據的種類覆蓋范圍十分廣泛，除了直接證據外，其他的基本都是間接證據。

在實現對火災調查的實踐過程當中，針對間接證據的使用通常僅僅能夠證明火災發生的時間、起火點、起火物以及產生火災損失等單一性的事實或者情節。在這個過程中要完成火災調查工作，需要綜合物證、調查筆錄以及鑒定結論等方面的內容，從而能夠使其和火災情節的當事人講述相符合。同時，證人證言以及視聽資料等也都是相關的間接證據。比如說，如果在火災現場提取到了電線融痕的物證，僅僅憑借電線的融痕物證并不能對火災事故的具體起火原因進行有效的判斷，同時還需要通過其他的證據來對起火點的情況進行判斷，證明起火點處存在電線且處于帶電的狀態。如果所提取的電線融合是在火災起火點處所提取的證據，就可以將電線融合視為本次火災事故的主要產生原因，在起火點處排除其他的引火源影響，保證整體起火問題相關數據的組合能夠充分體現出應用價值，幫助消防隊伍管理人員更好地展開火災調查工作[2]。

2? 火災調查中對火災來源進行證明的相關證據

當發生火災情況時，開展相應的火災調查所采集的直接證據能夠對火災的產生源進行直接或獨立性的證明，直接證據同時包括當事人的陳述、證人的證言以及痕跡物證等，而間接證據的應用則是無法直接證明火災產生原因的相關證明，通常包括火災事故現場的痕跡以及視頻資料內容。

2.1? 對火災來源進行證明的直接證據

在展開完整的火災調查過程中，對相關的證據進行分析，直接證據主要包括火源以及含有點火裝置的殘留物，包括電爐、打火機、電線短路融化痕跡等一些相關的火災直接調查證據。在發生火災之后，起火點中的可燃物可能已經喪失了熱量，而僅僅留下可燃物的熱載體，也就是點火器和設備[3]。因此在對火災事故現場進行勘察和調查的過程中所獲取的火源直接證據主要是基于點火器以及點火器設備周邊的一些參與物品，其中起火源主要屬于電氣火災方面的內容，應當及時了解火災調查中起火源的開關以及接線盒、弱電等方面可能會產生火災發熱的相關短路部位，或者包括雷擊導致材料以及設備和電器的損毀等相關的電器問題。其次，在對火災調查的過程中，起火源的判定屬于一種化學物質，應當在火災調查中對物質的殘留物進行分析。在火災調查中起火源通常是機械方面的一種內容，這種起火源具有金屬變色以及變形和斷裂的特征，能夠作為對火災定性判斷的基礎性證據，只有通過認真、細致的分析以及研究才能夠對火災事故產生全面的客觀了解，得出和火災事實存在聯系的具體結論[4]。

2.2? 用于證明火災來源的間接證據

間接證據是指在火災事件中補充說明火災來源的具體證據。實際發生火災時，并不是所有火災事故能都能夠獲得直接的火災起源物證，如果引發火災的源頭是煙頭、秸稈、柴火、小火星或者物體自燃等，就不可能獲得直接的物證，在此基礎上需要充分尋找間接證據來對火災產生的原因進行分析。在這個過程中應當充分了解物體的電阻率以及易燃易爆氣體、火災場所的實際環境以及去向情況，還有物體的儲存方式等。如果在火災調查中難以及時掌握火災產生的直接證據，可以根據火災現場的客觀事實，對其整體的發展過程進行合理的評估，并能夠獲得火災發生的間接證據。

3? 直接證據以及間接證據用于火災調查中的具體對策

從上文的分析中能夠了解到在火災調查中存在的直接證據以及間接證據對火災的具體情況產生差異性的特點。在火災調查過程中，相關人員能夠結合所收集的具體證據來建立出相對應的證據體系，并通過客觀的分析來對火災情況進行判斷，從而了解火災發生的事實狀況[5]。

3.1? 基于直接證據的證據體系

直接證據為主要證據的體系就是按照調查過程中搜集到的主要證據，通過相關間接證據的相互輔助來印證直接證據中一些事項，從而能夠保證直接證據的真實性，并將其作為對火災事件判斷的主要基礎。在直接證據的應用過程中需要確保對案件主要事實的證明關系，并能夠單獨地反映出案件的相關事實。當收集到直接證據時，只要通過查證發現直接證據確實屬實，案件的相關事實就能夠得到有力的證明。因此，在對火災問題進行調查的過程中，要求調查人員能夠對直接證據進行相應的收集以及應用，發揮直接證據對火災事實的直接證明作用，以便于快速地了解火災事故的具體經過以及產生的原因[6]。

但在實際調查的過程中，怎樣通過直接證據來證明事實是需要去思考的重要問題，主要是由于火災案件本身就是一個未知的待查事實，在對待查事實進行分析的過程中，一個直接的證據無法對其進行充分的證實，同時也不能確切地說明直接證據本身具有的真實性。具體來說，當事人或者一個主要證人陳述火災發生的整個經過時，如果僅僅由火災證人本人陳述，分辨陳述的真實性存在難度，這就需要其他的證據來對當事人的陳述進行相關的驗證，從而能夠對陳述的具體情況做出相應的判斷[7]。在對火災進行調查的過程中，調查人員已經收集了直接證據，同時他們也在盡量收集其他的間接證據來作為對證據的補充說明，使相關的證據體系之間存在關聯性，并形成更加完整和全面的證據說明組合，印證火災事故的整個產生流程。比如說，在對失火案件進行的調查過程中，即便相關部門懷疑的犯罪嫌疑人已經對引發火災事實的經過以及行為供認不諱，但是同時也應當收集其他的相關間接證據來對當事人所提供的事實進行辨別，對其所陳述的內容進行驗證，使整體的火災案件得到一定意義的再現，確保當事人所提供的起火點以及起火物的合理性。在此基礎上，失火案件的犯罪嫌疑人所陳述出的供詞以及搜集到的各種痕跡物證能夠形成一個完善的、可靠的、經得起推敲的證據體系，從而使整體火災事實更加完整清晰，防止由于調查的不充分以及證據的不足而導致火災調查的效果不良[8]。

3.2? 間接證據相互組合形成的證據體系

在對火災事故進行調查的過程中，基于間接組合進行的印證相關的證據體系中并沒有直接證明火災事故起因的直接證據，而是通過若干個間接證據相互關聯來發揮共同證明的作用，作為對火災事故判斷的基礎，進而推理出用于證明案件事實的整體性證據體系，使其和火災的具體發生情況產生深度的吻合。在這個過程中，通過多個間接證據的共同作用能夠對火災事故的具體問題產生一定的判斷以及推理工作，從而能夠作為對整個案件具體事實的證據體系。在火災案件的實際調查工作中，直接證據體現出十分客觀的重要性價值，但是如果在調查過程中直接證據收集存在相關的難度，就需要去轉變思路，通過各種間接性輔助證據來形成一個完善的證據體系，實現對火災事實真實性的有效認定。并通過專業分析人員的邏輯推理過程來為群眾展示整個火災產生的具體原因和火災事故的具體發生過程，進而能夠明確火災案件中的實際責任人。

實際中，通過間接證據的關聯性來陳述火災案件的具體事實應當具有以下幾個方面的條件。第一，不同的間接證據都需要經過相應的查證，確保這些間接證據屬實。防止偽造證據對火災案件的調查效果造成干擾。第二，所有的間接證據都需要和火災案件本身存在客觀的聯系，從而能夠在證明火災案件的過程中產生實際價值。第三，所有的間接證據都能夠有效地證明案件事實發生的某一個具體環節。第四，在火災案件事實中，所有主要的情節都能夠和相應的間接證據產生對應關系。第五，不同的間接證據之間以及證據和案件事實之間需要充分協調，并有效地解釋存在的具體矛盾。

4? 結語

總體來說，針對火災要進行的調查過程當中，在收集到直接證據之后還需要結合其他的間接證據來進行分析，才能夠更加全面地證明調查的證據體系是不同的。調查人員在其實際工作中首先需要考慮直接證據，但是實際中由于火災案件的特殊性，可能會存在無法收集到直接證據的情況，這就需要相關的調查人員重視整個調查過程，收集到更加豐富的間接證據，從而能夠使各種間接證據之間產生相互聯系與印證，體現出關聯性的特點。通過適當的推理以及判斷來還原整個火災發生的過程，體現出火災調查的重要價值。

參考文獻：

[1]王延輝.直接證據與間接證據在火災調查中的應用[J].今日消防，2019，4（10）：16+21.

[2]謝友華.淺談火災調查中直接證據與間接證據的運用[J].今日消防，2020，5（05）：116-117.

[3]劉笑顏.直接證據與間接證據的相關問題研究[J].法制與社會，2020（21）：76-77.

[4]郭鳳鳴.中等職業教育對農民工過度勞動的影響——基于直接和間接效應的經驗證據[J].教育經濟評論，2019，4（05）：86-103.

[5]陳盛.直接證據與間接證據是否可分——評格林斯坦《事實認定：直接證據的迷思》[J].證據科學，2017，25（05）：517-525.

[6]葛明洋.刑訴中直接證據與間接證據的劃分標準探討[J].嘉應學院學報，2017，35（10）：53-56.

[7]袁勝超，戴貴寶，黃帥金，楊建安.高技術產業集聚對產學研協同創新的雙重影響——基于直接和間接效應的經驗證據[J].科技管理研究，2018，38（07）：157-164.

[8]劉暢.證據鏈在間接證據獨立認定案件事實中的作用[J].職工法律天地，2019（08）：122+124.

The application of direct evidence

and circumstantial evidence in fire investigation

Gao Zhanbin

Fire and Rescue Section of Shuangqiao District Chengde

Abstract：After a fire， in addition to timely extinguishment to ensure the safety of the relevant personnel and property， it is also important to carry out the fire investigation. In this process， the discovery and application of direct and circumstantial evidence can help staff understand the occurrence and development of the fire， and more effectively carry out fire investigation work. However， in the actual fire investigation， there are differences between direct evidence and circumstantial evidence， the effective integration of these two types of evidence can help staff to more quickly identify the cause of the fire and identify those responsible. This paper analyzes the specific use of direct and circumstantial evidence in fire investigation.

Keywords：fire cases; direct evidence; circumstantial evidence