安徽皖南烤煙新品種（系）區域試驗研究

毛東平 劉國俠 張國 李文保 朱啟法

摘 要：為了篩選適合在皖南煙區推廣的烤煙新品種，進一步優化當地品種布局，2020年在宣城市宣州區開展了烤煙品種（系）區域試驗，對其生育期、農藝性狀、植物學性狀、經濟性狀等指標進行分析。結果表明，在參試的8個品種中，綜合表現最好的品種是HB202品種，建議2021年度開展示范試驗。

關鍵詞：烤煙;品種;區域試驗;安徽省;2020年

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2021）23-0110-03

烤煙品種直接決定著煙葉的產量和品質，品種與種植條件、生態因子之間通過互相影響，共同決定著煙葉的品質[1]。在這些影響因子中，烤煙品種發揮的貢獻率超過25%。結合各地實際，選育及引進適合的烤煙品種、拓寬品種多樣性，對當地烤煙的可持續發展意義重大[2]。目前，我國烤煙種植品種以云煙87等為主，品種過于單一，品種退化趨勢明顯，導致煙葉的品質逐漸下降，病蟲害的發生概率及程度逐年增加。在烤煙新品種的選育、過程中，區域試驗是非常關鍵性的環節，旨在對烤煙在煙區種植的適應能力、穩定性、抗逆能力、綜合價值等進行綜合分析，為當地烤煙新品種的鑒定、布局、推廣利用中提供理論指導[3-4]。為了篩選出適合在皖南推廣的烤煙品種，優化當地烤煙品種布局，擴大烤煙種植面積，筆者于2020年在宣州區開展了安徽省烤煙品種區域試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況 2020年安徽省烤煙品種的區域試驗安排在宣城市宣州區楊柳鎮興洋村下崗組開展。試驗地排灌方便、地面平整、土層深厚，為黏土，土壤肥力中等、養分均衡。上茬種植的作物類型為水稻。土壤養分情況如下：堿解氮141mg/kg，有效磷49mg/kg，速效鉀96mg/kg，有機質26g/kg，pH值約5.8左右。

1.2 供試品種 參加區域試驗的烤煙品種有8個，各品種的編碼分別為HB202（A1）、9118（A2）、9111（A3）、9107（A4）、A29（A5）、S294（A6），另設2個對照：K326（A7）、云煙97（A8）。

1.3 試驗設計 試驗以每個參加試驗的品種為1個處理，設當地種植面積較廣的2個烤煙品種作為對照。隨機區組排列，重復3次。每小區4行區，栽植烤煙數68株;小區長9m左右，株距0.5m左右。每個試驗小區的周圍均有保護行，和0.5m左右的作業走道。各烤煙處理的栽植方式均為膜上移栽。

1.4 栽培管理 各烤煙處理的管理措施按照當地規范化生產的要求進行。注意及時防治各種病蟲害發生。各處理除品種差異外，其余各項農事操作必須適時一致，遵循“品種唯一差異”原則，要求同一天內完成同一管理措施，如有特殊情況，應做到同一天內必須完成同一重復的管理[5-6]。各品種烤煙成熟后適時進行收獲，成熟幾片就采收幾片;烘烤的方法為各品種同爐烘烤。試驗煙桿要懸掛醒目標示并放置在烤房中的最佳位置，盡可能減小品種間因烘烤造成的試驗誤差[7]。

1.5 調查內容及方法 病害的鑒定方法主要為人工誘發鑒定，并對各處理自然發病的情況進行調查。由于2020年度試驗區域田塊病害發生均較輕微，病害情況未作詳細記載分析。對各品種的全生育期、植物學性狀、病害、產量等情況進行調查分析。

2 結果與分析

2.1 生育期 從表1可以看出，與對照相比，各品種的現蕾期均提前，現蕾期最早的烤煙品種是9118為5月21日，現蕾期最晚時間A29品種，為5月24日。與對照品種相比，中心花開放時間最早的烤煙品種是9118，為5月24日，開放時間最晚的品種是A29，為5月27日。大田生育期各品種在114～119d，其中生育期最短的品種是9111，為114d，生育期最長的烤煙品種是9107，為119d。

2.2 植物學性狀 從表2可以看出，各參試的烤煙品種一般均為筒形（K326除外，為塔形）。葉形：各烤煙品種一般為橢圓（K326品種除外）;葉色：各烤煙品種中云煙97=為濃綠色，其余各烤煙品種（系）為綠色;主脈：參試的各烤煙品種（系）均為中等;田間整齊度：田間生長各參試品種都整齊;成熟特性：參試各品種（系）除A29、S294、云煙97落黃慢外，其余各參試品種均分層落黃;生長勢：移栽后30d，HB202、S294、K326為中，其余各品種為強。移栽后50d，S294、K326為中，其余各品種為強。

2.3 農藝性狀 從表3可以看出，與對照品種相比，株高最高的品種是S294，為116.61cm，株高最低的是HB202，為106.07cm。與對照品種相比，各品種有效葉數最少的品種是9118，為13.53片，最多的品種是HB202，為15.8片。與對照品種相比，各品種以A29的莖圍最粗，為10.03cm，9111品種最細，為9.23cm。與對照品種相比，各品種以A29節距最大，為6.42cm，HB202品種的節距最小，為5.61cm。與對照品種相比，各品種以9107品種的腰葉長最長，為73.09cm，9111品種最短，為62.68cm。與對照品種相比，腰葉寬以A29品種最寬，為27.41cm，9111品種最窄，為23.47cm。

2.4 經濟性狀 從表4可以看出，與2個對照品種相比，各品種產量均在1410kg/hm2左右，產量最高的品種為9107，達到1782.45kg/hm2，產量最低的品種為S294，僅1153.65kg/hm2。與對照2個品種相比，HB202的均價最高，達22.68元/kg，均價最低的品種為A29，僅11.57元/kg。與對照2個品種相比，HB202的級指最高，達56.69，A29品種的級指最低，為28.93。與2個對照品種相比，HB202品種的產值最高，為30954.90元/hm2，A29品種最低，為15513.15元/hm2。與2個對照品種相比，HB202品種的產指最高，為51.59，A29品種的產指最低，為25.86。HB202品種的上等煙比例為最高，達49.94%，A29品種的上等煙比例最低，達12.85%。HB202品種的上中等煙比例最高，達88.33%，A29品種的上中等煙比例最低，為42.86%。

綜合表4各烤煙品種的主要經濟性狀分析，品質綜合表現的從高到低依次為HB202>云煙97>9107>S294>9111>K326>9118>A29，其中表現最佳的品種為HB202。

3 結論與討論

綜合2020年烤煙品種區域試驗結果分析，在各參試的烤煙品種中，田間表現、經濟性狀綜合表現最佳的烤煙品種為HB202，建議2021年度開展示范試驗。

試驗期間在施肥量方面把握不好，有的田塊起壟的質量較差，肥力利用率有一定的影響，有的品種后期快速生長階段脫肥現象明顯，通過追肥一定程度上彌補了植株之間長勢的差距。此外，各烤煙品種的烘烤同爐進行，可能也會對煙葉的質量造成一定的影響。

參考文獻

[1]余金龍，陳夏曄，郭婷，等.桂陽煙區烤煙新品種區域試驗研究[J].安徽農業科學，2020，48（9）：46-48，52.

[2]吳春，李余湘，時宏書，等.GGE雙標圖分析在烤煙品種區域試驗中的應用[J].煙草科技，2014（5）：88-93.

[3]肖和友，朱偉，胡建華，等.邵陽烤煙新品種（系）區域試驗初報[J].湖南農業科學，2020（2）：11-14.

[4]毛東平，朱啟法，張國，等.2019年安徽省烤煙品種區域試驗[J].安徽農學通報，2020，26（21）：70-71，101.

[5]李云霞，羅經仁，肖艷松，等.郴州煙區烤煙新品種（系）區域試驗[J].湖南農業科學，2019（12）：18-21.

[6]劉凡鈞，劉昌華，伍發明，等.全國烤煙品種區域試驗咸豐點試驗分析[J].安徽農業科學，2016，44（33）：20-25.

[7]張永春，蔡劉體，顧懷勝，等.貴州省烤煙品種（系）區域試驗研究[J].湖北農業科學，2011，50（24）：5142-5147.

（責編：張宏民）