社會(huì)融合視角下的穗港公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)研究

王 玲 柯 珂 律 嚴(yán)

1 廣州南沙開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃研究中心 廣東 廣州 511400

2 中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院 北京 100000

改革開(kāi)放以來(lái)，在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，粵港經(jīng)歷了從制造業(yè)“前店后廠”的跨地域分工到服務(wù)貿(mào)易的深度整合，逐步由簡(jiǎn)單的要素轉(zhuǎn)移向深度互動(dòng)發(fā)展，表現(xiàn)為粵港兩地的交往日益融合，人員往來(lái)更加頻密。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》[1]，提出“積極拓展粵港澳大灣區(qū)在教育、文化、旅游、社會(huì)保障等領(lǐng)域的合作，共同打造公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈”。

公共服務(wù)是優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的核心要義，也是吸引香港居民來(lái)內(nèi)地生活的決定性要素之一，因此加強(qiáng)兩地公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接，對(duì)降低因制度差異帶來(lái)的社會(huì)隔離感，促進(jìn)粵港兩地深度融合發(fā)展具有重要意義。

本研究分為兩部分：一是解析粵港深度合作大背景下穗港公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)銜接的必要性；二是對(duì)廣州與香港的公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比研究，為兩地社區(qū)公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)銜接提供思路。

一、穗港公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)銜接的必要性

（一）粵港合作進(jìn)入信息和人才交流的新階段

2017年香港與內(nèi)地平均每日旅客人次達(dá)66.7萬(wàn)人；而根據(jù)香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處公開(kāi)的《第五十七號(hào)專題報(bào)告書(shū)》（在中國(guó)內(nèi)地工作的香港居民）[2]顯示，88.9%的香港居民在內(nèi)地工作時(shí)通常在廣東省內(nèi)工作。

圖1 按交通方式的歷年香港與內(nèi)地通關(guān)客流量

從在珠三角工作的香港居民的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，近十年來(lái)在受教育水平、高級(jí)職業(yè)人才比重等方面不斷優(yōu)化。2016年，在珠三角工作的香港居民中，高級(jí)職業(yè)人才占比將近80%，工作目的地以廣州和深圳為主。

圖2 香港赴珠三角工作居民的素質(zhì)、目的地結(jié)構(gòu)

根據(jù)中國(guó)教育留學(xué)交流（香港）中心提供的數(shù)據(jù)，2019年參加內(nèi)地部分高校免試招生計(jì)劃的港生人數(shù)同比增加9.2%，占報(bào)考中學(xué)文憑考試（相當(dāng)于內(nèi)地高考）考生人數(shù)的6.25%，創(chuàng)2012年免試招生計(jì)劃推出以來(lái)的新高。根據(jù)香港教育局《2018年中六學(xué)生出路統(tǒng)計(jì)調(diào)查》顯示， 內(nèi)地已經(jīng)成為非本地升學(xué)港生的首選。2019年5月發(fā)布的《內(nèi)地高校畢業(yè)港生出路研究》的報(bào)告（針對(duì)在內(nèi)地本科畢業(yè)5年以內(nèi)的港生）顯示，本科畢業(yè)之后，受訪者留在內(nèi)地的比例為51%。

圖3 申請(qǐng)免試到內(nèi)地升讀大學(xué)的港生人數(shù)情況

粵港兩地人員往來(lái)的頻密程度、受教育水平以及赴內(nèi)地港生比例與留在內(nèi)地的港生比例，均說(shuō)明跨越兩種制度區(qū)的地域合作已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)的以物為主的要素流動(dòng)階段，進(jìn)入了以人（特別是高水平人才）為核心的深度互動(dòng)發(fā)展階段。

而人才的自我實(shí)現(xiàn)與創(chuàng)新需求能否得到滿足與外部環(huán)境息息相關(guān)。子女撫養(yǎng)（尤其是教育）、配偶工作、父母贍養(yǎng)等家庭要素在東亞文化語(yǔ)境下尤其重要，而這進(jìn)一步取決于教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的外部供給質(zhì)量。在以人才為核心競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展階段，粵港澳大灣區(qū)作為一個(gè)整體，需要以更完備的社會(huì)合作支撐更緊密、更深度的經(jīng)濟(jì)合作。

（二）公共服務(wù)是吸引香港居民來(lái)內(nèi)地生活的決定性因素

根據(jù)香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處公開(kāi)的《第三十五號(hào)報(bào)告書(shū)》（主題性住戶統(tǒng)計(jì)調(diào)查: 居住或長(zhǎng)期逗留在中國(guó)內(nèi)地的香港居民的特征）（以下簡(jiǎn)稱“第三十五號(hào)報(bào)告書(shū)”）[3]顯示，所有受訪的居留內(nèi)地港人在被問(wèn)及在訪問(wèn)前六個(gè)月內(nèi)居于香港或內(nèi)地期間，他們有否使用醫(yī)療服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、為新移居人士提供的活動(dòng)及家庭輔導(dǎo)服務(wù)時(shí)，超過(guò)三分之一（37.0%）的受訪者只使用過(guò)香港的社會(huì)服務(wù)， 13.8%曾使用香港及內(nèi)地的服務(wù)，而少于十分之一（6.5%）只使用過(guò)內(nèi)地的服務(wù)。可以看出，受訪者在社會(huì)服務(wù)的選擇上傾向于香港，這種傾向性可能與兩地之間的公共服務(wù)制度以及供給質(zhì)量差異有關(guān)。

圖4 居住或長(zhǎng)期逗留在中國(guó)內(nèi)地的香港居民使用社會(huì)服務(wù)情況

如果說(shuō)以上判斷尚是一種猜測(cè)，那么香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處公開(kāi)的《主題性住戶統(tǒng)計(jì)調(diào)查：第71 號(hào)報(bào)告書(shū)》（在粵港澳大灣區(qū)生活的意向） （以下簡(jiǎn)稱“第71號(hào)報(bào)告書(shū)”）[4]則為這種傾向性提供了明確的答案。

該份報(bào)告顯示，在受訪者（15歲及以上人士）中,有11.2%的人有想過(guò)將來(lái)到香港以外地方生活（包括居住或退休、工作或做生意、讀書(shū)或進(jìn)修），在這11.2%的人中極有興趣或頗有興趣將來(lái)到內(nèi)地大灣區(qū)城市生活的人士占比為38.1%。

而在有想過(guò)將來(lái)到香港以外地方生活，但沒(méi)有興趣將來(lái)到內(nèi)地大灣區(qū)城市生活受訪者，以及沒(méi)有想過(guò)離開(kāi)香港到外地生活的受訪者中，14.4%表示假如提供與香港相近的醫(yī)療服務(wù)，會(huì)增加他們到內(nèi)地大灣區(qū)城市生活的興趣。其次是“香港醫(yī)療及福利可以在內(nèi)地大灣區(qū)城市享用”（14.1%）及“提供跨境交通費(fèi)津貼”（13.2%）。

圖5 會(huì)增加香港居民到內(nèi)地大灣區(qū)城市生活的興趣的措施的調(diào)查情況

（三）廣州是粵港深化合作試驗(yàn)的主陣地之一

根據(jù)《第71號(hào)報(bào)告書(shū)》，在極有興趣／頗有興趣將來(lái)到內(nèi)地大灣區(qū)城市居住或退休的人士中，22.6%想到深圳居住或退休，其次是廣州（18.2%）、中山（13.9%）及珠海（12.8%）；對(duì)于極有興趣／頗有興趣將來(lái)到內(nèi)地大灣區(qū)城市工作或做生意的人士中，37.3%想到深圳工作或做生意，其次是廣州（26.5%）及珠海（13.2%）。廣州對(duì)于香港居民的生活和就業(yè)吸引力都僅次于與香港地緣關(guān)系更近的深圳，在大灣區(qū)城市中位列第二。

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“加快推進(jìn)深圳前海、廣州南沙、珠海橫琴等重大平臺(tái)開(kāi)發(fā)建設(shè)，推動(dòng)公共服務(wù)合作共享，引領(lǐng)帶動(dòng)粵港澳全面合作”，并特別提出“打造廣州南沙粵港澳全面合作示范區(qū)，在內(nèi)地管轄權(quán)和法律框架下，營(yíng)造高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化市場(chǎng)化法治化營(yíng)商環(huán)境，提供與港澳相銜接的公共服務(wù)和社會(huì)管理環(huán)境，為港澳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、居民就業(yè)生活提供新空間。”

無(wú)論是在個(gè)人意愿還是頂層設(shè)計(jì)層面，廣州作為廣東省的省會(huì)城市、粵港澳大灣區(qū)的中心城市之一，在粵港深化合作、促進(jìn)社會(huì)融合均具有重要的示范作用。而且，不同于深圳與香港、珠海與澳門的地緣關(guān)系，廣州與香港在社會(huì)領(lǐng)域的合作，對(duì)整個(gè)珠三角區(qū)域具有更高的借鑒意義。

三、穗港社區(qū)公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比分析

主要從公共服務(wù)體系、公共服務(wù)設(shè)施類型、設(shè)施空間布局標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)模式等方面對(duì)穗港兩地（特別是香港）的公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，從社會(huì)融合的角度，為廣州公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化提升提供思路。

（一）公共服務(wù)體系對(duì)比分析

香港的公共服務(wù)設(shè)施分為全港-整個(gè)區(qū)域-地區(qū)-當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)四個(gè)層級(jí)，強(qiáng)調(diào)各個(gè)層級(jí)之間的服務(wù)聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的服務(wù)體系和服務(wù)制度。以醫(yī)療服務(wù)體系為例，香港的醫(yī)療與保健服務(wù)強(qiáng)調(diào)以區(qū)域?yàn)楸镜姆椒ǎ讶鄯譃橄愀畚鲄^(qū)、香港東區(qū)、九龍中區(qū)、九龍西區(qū)、九龍東區(qū)、新界南區(qū)、新界東區(qū)及新界北區(qū)8個(gè)地理區(qū)域。同一區(qū)域的醫(yī)院及診所設(shè)施會(huì)組成一個(gè)綜合的服務(wù)網(wǎng)，為其所涵蓋的整個(gè)區(qū)域范圍提供適當(dāng)?shù)募卑Y及延續(xù)護(hù)理服務(wù)。這種以地理區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的聯(lián)網(wǎng)制度，一方面能確保醫(yī)療服務(wù)更加均等化，另一方面可以確保病人在整個(gè)治療過(guò)程中，即從急癥階段至療養(yǎng)及康復(fù)階段,以至出院后的社康護(hù)理階段，可以獲得連貫的護(hù)理。

香港構(gòu)建了由中央圖書(shū)館、分區(qū)圖書(shū)館、社區(qū)圖書(shū)館等構(gòu)成的公共圖書(shū)館體系，所有公共圖書(shū)館由香港中央圖書(shū)館統(tǒng)一管理，“總館-分館”分工協(xié)作、聯(lián)動(dòng)管理。

而廣州的公共服務(wù)體系與行政體系具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，分為區(qū)域統(tǒng)籌級(jí)-街道級(jí)-居委會(huì)級(jí)三級(jí)。這種公共資源配置模式受限于各級(jí)政府的資源配置能力，在有些地區(qū)街道、社區(qū)等基層政府資源配置能力有限，易造成縱向上的資源配置失衡。另一方面，行政區(qū)域之間資源配置能力的差距也亦造成橫向上的公共資源非均等化發(fā)展。同時(shí)，行政主導(dǎo)的公共服務(wù)體系，往往由于政府之間清晰的事權(quán)邊界，在橫向和縱向上缺乏互動(dòng)，不利于網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)體系的構(gòu)建。

（二）公共服務(wù)設(shè)施類型對(duì)比分析

筆者根據(jù)《香港規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》[5]和《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃技術(shù)規(guī)定》[6]對(duì)兩地的公共服務(wù)設(shè)施類型進(jìn)行了整理。從表1可以看出，香港社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施類型相對(duì)較為豐富，功能比較細(xì)致，也較為人性化，重點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)特殊社會(huì)群體如長(zhǎng)者、傷健人士、幼兒都有專門的服務(wù)設(shè)施。特別是針對(duì)老年人,提供了長(zhǎng)者地區(qū)中心、長(zhǎng)者鄰舍中心、長(zhǎng)者日間護(hù)理中心、長(zhǎng)者活動(dòng)中心等多元的服務(wù)設(shè)施。

表1 香港與廣州公共服務(wù)設(shè)施對(duì)比表（資料來(lái)源：筆者根據(jù)相關(guān)規(guī)劃技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)整理）

除去香港社會(huì)的人文關(guān)懷傳統(tǒng)以外，這種對(duì)長(zhǎng)者公共服務(wù)設(shè)施的關(guān)注與香港社會(huì)的老齡化趨勢(shì)相關(guān)。由于在過(guò)去三十年生育率下降及死亡情況不斷改善，香港人口年齡中位數(shù)由一九八六年的28.8歲上升至二零一六年的43.4歲。2017年，香港65歲及以上人口的比例為17%，同年廣東65歲及以上人口的比例僅為8.62%。

值得說(shuō)明的是，根據(jù)《第71號(hào)報(bào)告書(shū)》，在所有有想過(guò)將來(lái)離開(kāi)香港到其他地方生活的15 歲及以上人士中，極有興趣／頗有興趣將來(lái)到內(nèi)地大灣區(qū)城市生活的比率以65 歲及以上人士為最高，達(dá)60.1%。其次是55-64 歲人士（56.1%）、45-54歲人士（41.6%）及35-44 歲人士（30.2%）。而25-34 歲人士及15-24 歲人士的相應(yīng)比率則較低，分別為25.9%及21.4%。

因此，加強(qiáng)公共服務(wù)領(lǐng)域的長(zhǎng)者關(guān)懷，是吸引香港居民到內(nèi)地生活，促進(jìn)未來(lái)粵港融合發(fā)展重要關(guān)注點(diǎn)之一。

?

（三）公共服務(wù)設(shè)施空間布局對(duì)比分析

由于用地條件限制，香港的公共服務(wù)設(shè)施的用地標(biāo)準(zhǔn)普遍低于廣州，以教育設(shè)施為例，廣州中心城區(qū)的生均用地標(biāo)準(zhǔn)為9.4㎡/人，非中心城區(qū)為18㎡/人，香港小學(xué)的生均用地標(biāo)準(zhǔn)為7.7-8.6㎡/人；廣州中心城區(qū)初中的生均用地標(biāo)準(zhǔn)為10.1㎡/人，非中心城區(qū)為23㎡/人，而香港中學(xué)的生均用地標(biāo)準(zhǔn)為5.8㎡/人，不及廣州的一半。

但是，用地標(biāo)準(zhǔn)的降低并不意味著服務(wù)水平和建設(shè)品質(zhì)的降低，香港在進(jìn)行規(guī)劃時(shí)，提倡在可行范圍內(nèi)把小學(xué)和中學(xué)配對(duì)或群集，或是把土地聯(lián)合發(fā)展為學(xué)校村，一方面能夠共享學(xué)校設(shè)施，更有效地運(yùn)用土地和其他資源，另一方面可以順利推行“一條龍”辦學(xué)模式。

表2 香港與廣州教育設(shè)施空間建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比表（資料來(lái)源：筆者根據(jù)相關(guān)規(guī)劃技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)整理）

在空間分布密度上，香港的公共服務(wù)設(shè)施布局是建立在高強(qiáng)度土地開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)上，高強(qiáng)度的土地開(kāi)發(fā)意味著更高的人口密度，在相同的服務(wù)人口規(guī)模下，香港的公共服務(wù)設(shè)施密度更高，設(shè)施更為便捷。

香港新市鎮(zhèn)的居住容積率最高可以達(dá)到8，而廣州非中心城區(qū)的居住容積率通常不超過(guò)3。也就是說(shuō)，同樣面積的居住社區(qū)，香港的居住人口是廣州的將近3倍。假設(shè)在同樣的公共服務(wù)配套標(biāo)準(zhǔn)下，香港的設(shè)施密度也將是廣州的3倍，服務(wù)半徑可以縮小至1/2-1/3。以將軍澳新市鎮(zhèn)為例，小學(xué)的服務(wù)半徑為200-300m，而廣州的小學(xué)服務(wù)半徑通常為（甚至不到）500m。

圖6 香港將軍澳小學(xué)布局示意圖

（四）公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營(yíng)模式對(duì)比分析

在空間模式上，香港強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)設(shè)施的混合設(shè)置與功能彈性。例如，香港在規(guī)劃社區(qū)中心時(shí)，總會(huì)包括一個(gè)社區(qū)會(huì)堂作舉行小區(qū)活動(dòng)之用，社區(qū)會(huì)堂通常位于一棟綜合的社區(qū)服務(wù)大樓內(nèi)。社區(qū)服務(wù)大樓內(nèi)會(huì)混合其他的社會(huì)服務(wù)設(shè)施，如圖書(shū)館、自修室等。在功能上，社區(qū)會(huì)堂提供了舉辦社區(qū)活動(dòng)的場(chǎng)地，如包括社區(qū)會(huì)議、聯(lián)誼團(tuán)體及公民教育活動(dòng)、訓(xùn)練課程，以及慶祝、康樂(lè)及體育活動(dòng)；此外，在天災(zāi)、緊急事故及惡劣天氣等特殊情況下，社區(qū)會(huì)堂亦為有需要的人提供臨時(shí)庇護(hù)場(chǎng)所。以香港小西灣綜合大樓為例，包括了1070平方米的小西灣社區(qū)會(huì)堂（包括禮堂、舞臺(tái)、舞臺(tái)會(huì)議室、會(huì)議室及男女化妝間等）、小西灣公共圖書(shū)館、小西灣游泳池、小西灣體育館等社區(qū)文化體育設(shè)施。

社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的集約復(fù)合獨(dú)立布局，既能集約高效使用土地，又可以通過(guò)多功能的設(shè)施聚集人氣，創(chuàng)造活力的社區(qū)公共中心。

此外，香港的公共設(shè)施具有良好的運(yùn)營(yíng)管理和開(kāi)放使用制度。例如社區(qū)會(huì)堂由建筑署、房屋署、香港房屋協(xié)會(huì)、市區(qū)重建局或私人發(fā)展商按相關(guān)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，移交民政事務(wù)總署負(fù)責(zé)運(yùn)作及管理。居民和社會(huì)團(tuán)體可以在民政事務(wù)總署網(wǎng)站上提交申請(qǐng)表格，申請(qǐng)使用相關(guān)公共場(chǎng)地和設(shè)施。

而廣州的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施通常缺乏獨(dú)立的空間，或與街道辦事處等行政辦公場(chǎng)所集中設(shè)置，或分散設(shè)置于商業(yè)、居住建筑的首層等，存在設(shè)施空間不足、分布分散、運(yùn)營(yíng)管理不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。

圖7 香港東區(qū)社區(qū)會(huì)堂及社區(qū)中心可供使用的設(shè)施（資料來(lái)源：香港民政事務(wù)總署網(wǎng)站https://www.had.gov.hk/chs/public_services/community_halls_centres/t_ccch.htm）

四、結(jié)論與討論

因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境、土地利用條件、制度體系等各方面的不同，香港與廣州在公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)上具有一定的差異。但是，作為國(guó)際化大都市，香港在公共服務(wù)模式、公共產(chǎn)品供給、設(shè)施的可達(dá)性、運(yùn)營(yíng)管理與開(kāi)放使用等方面相較廣州具有一定的優(yōu)勢(shì)，這種服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)體驗(yàn)上的落差是香港居民融入內(nèi)地生活的障礙之一。因此，圍繞香港居民在內(nèi)地的生活需求，加強(qiáng)兩地公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接，借鑒香港經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化公共服務(wù)配套對(duì)兩地社會(huì)融合具有重要意義。結(jié)合前文的分析，本文主要提出以下建議：

一是優(yōu)化服務(wù)模式，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的公共服務(wù)體系。借鑒香港網(wǎng)絡(luò)化的服務(wù)制度，發(fā)揮內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”強(qiáng)化橫向和縱向的公共服務(wù)聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建多維聯(lián)動(dòng)的分級(jí)診療體系、網(wǎng)絡(luò)化的文化服務(wù)體系等。

二是定向供給公共服務(wù)產(chǎn)品，適應(yīng)人口與社會(huì)融合發(fā)展需求。適應(yīng)香港社會(huì)老齡化發(fā)展趨勢(shì)，考慮老齡人口的經(jīng)濟(jì)水平和生活方式，借助粵港深度合作平臺(tái)，提供精細(xì)定位、功能細(xì)分的老年人關(guān)懷設(shè)施，為香港居民在內(nèi)地安老提供舒適的環(huán)境與服務(wù)。

三是創(chuàng)新設(shè)施布局標(biāo)準(zhǔn)，提升公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性。適當(dāng)創(chuàng)新公共服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，如在保證服務(wù)需求和建設(shè)品質(zhì)的基礎(chǔ)上，在合理的范圍內(nèi)，適當(dāng)降低學(xué)校規(guī)模（包括學(xué)位規(guī)模和用地規(guī)模），提高學(xué)校數(shù)量和分布密度。避免超大規(guī)模學(xué)校（如54班以上）帶來(lái)的學(xué)生人數(shù)過(guò)多、服務(wù)半徑過(guò)大等問(wèn)題。

四是引導(dǎo)設(shè)施集約復(fù)合布局，強(qiáng)化設(shè)施維護(hù)與運(yùn)營(yíng)管理。提倡集中布局模式，在規(guī)劃階段，預(yù)留獨(dú)立的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施用地，建設(shè)社區(qū)服務(wù)綜合體。建成后交由街道或平臺(tái)公司管理，并委托專業(yè)第三方運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)，以保障社區(qū)服務(wù)綜合體的服務(wù)品質(zhì)和可持續(xù)發(fā)展。