中國森林公園旅游研究熱點與前沿分析#

陳麗軍, 萬志芳

1 東北林業大學經濟管理學院, 哈爾濱 150040 2 黃岡師范學院地理與旅游學院, 黃岡 438000

自美國學者格雷戈里正式提出“森林旅游”的概念,至2020年3月國家林業和草原局公布采用“生態旅游”提法統領林草旅游,與森林公園旅游相關的概念及理論研究一直是學術界討論的焦點。在應用研究中,依托森林公園開展的旅游活動常被統稱為森林旅游、生態旅游或森林生態旅游,亦有較為明確指向的稱為森林公園旅游、森林公園生態旅游,還有個別學者將森林公園和森林旅游作為整體概念同時表述[1]。總之,對森林公園旅游活動的專業學術表述百家爭鳴、眾說紛紜,使用“森林旅游”統稱的情形最為常見。而實際意義上,“森林旅游”包含面甚廣,遠不止依托森林公園開展的旅游活動。森林公園旅游是中國生態旅游的主要形式,也是中國現代林業供給側結構性改革的重要途徑,在生態文明建設、促進農民就業增收、帶動區域社會經濟發展等方面發揮了重要作用。但學術研究的基本問題尚未達成共識,阻礙了新時代背景下森林公園旅游的發展,因而,有必要對相關研究文獻進行梳理與總結以厘清基本問題。

一直以來,森林公園旅游研究在不同類型自然保護地生態旅游研究中受關注程度較高[2]。然而,國內外森林公園旅游的文獻研究并不多,少數研究較早[3- 5],部分還將知識圖譜方法引入森林旅游文獻研究中[6- 8],與森林公園旅游直接相關且較新的文獻研究還非常少見,缺少對該領域熱點和前沿的清晰認識和深入剖析。為推進相關概念和理論向統一化發展,更好的指導森林公園旅游發展實踐,采用科學知識圖譜方法,借助CiteSpace工具,對研究文獻進行梳理和總結,理清和解讀森林公園旅游研究的發展脈絡和演變歷程,結合社會背景和行業實際,揭示和探討研究熱點及發展趨勢。

1 研究方法和數據來源

1.1 研究方法

科學知識圖譜(Mapping Knowledge Domains)是以科學知識為計量研究對象,以數學模型表達科學知識單元及其關系,以可視化方式生成二維或三維圖形,以顯示學科發展進程和結構關系的圖形,簡稱知識圖譜,亦稱知識可視化。這一方法可對知識單元或知識群體之間存在(或形成)的網絡結構及其互動、交叉、衍化等諸多復雜關系進行表達和描述[9],是追蹤科技前沿、選擇研究方向、開展知識管理的重要方法,被廣泛應用于科學計量、引文分析、知識創新預測等領域[10-11]。其基本原理是分析知識單元的相似性及測度,根據需要采用不同的標準繪制不同的圖譜。CiteSpace是基于Java平臺及共引網絡理論,適用于多元、分時、動態復雜網絡分析、支持ISI格式文獻數據導入的文獻計量工具[12],該軟件以可視化圖形展現并識別學科前沿及其演進路徑,挖掘和分析科學知識及其相互關系[13],被廣為接受并應用于文獻研究領域,在旅游研究中也很常見[14- 16]。

1.2 數據來源及預處理

文獻數據來源于中國知網(China National Knowledge Infrastructure,CNKI),檢索時間為2021年2月2日,按照“森林公園”和“旅游”兩個主題詞,檢索截止到2020年12月31日的所有期刊文獻6408篇;限定核心期刊,去除廣告等無關和無效文獻,導出Reforks格式文件,得到有效文獻共1581篇。

根據需要,將以上Refworks數據轉換成Web of Science(WOS)數據源格式后,導入CiteSpace軟件,設置分析時間(Time Slicing)為所有文獻中的第一篇到最后一篇的時間,即1983—2020年;時間分割(Years Per Slice)為1年,設置閾值(Selection Criteria)欄目中的TOPN=100,TOPN%=100%,Threshold均從1為起點,其余參數默認,點擊運行,進入可視化界面并根據需要進行相應操作,得到森林公園旅游研究的內容數據和知識圖譜。需要注意的是,生成圖譜的左上角為模塊化參數,ModularityQ(Q值)表示聚類的效果,Q∈[-0.5,1),是判斷知識圖譜繪制效果的標準,當Q>0.3時,表示聚類結構顯著。Mean Silhouette(S值)為聚類平均輪廓值,表示網絡結構內部的同質性,一般認為S>0.5聚類就是合理的,S>0.7聚類是令人信服的,S越→1聚類效果越好[10]。

2 研究結果

2.1 文獻數量分布

將森林公園旅游研究的核心1581篇及總數6408篇文獻按時間分布制作圖1,根據生長曲線描述的一般事物由發生、發展到成熟的發展過程,結合蘭思仁等、趙敏燕等的研究[1,17],將森林公園旅游的文獻發展趨勢分為萌芽、發展和成熟三個階段。

圖1 中國森林公園旅游研究發文量的時間分布Fig.1 Time distribution of the number of published papers about forest park tourism, China

(1)萌芽階段(1981—1990),相關文獻數量較少,十年間僅發文22篇,其中核心12篇,研究還處于摸索階段。從1982年第一家森林公園的成立至1990年,全國僅建成湖南張家界、安徽黃山、河南嵩山、吉林凈月潭、江蘇虞山、廣東梧桐山、遼寧旅順口、浙江千島湖8處國家森林公園,面積共13.13萬hm2,該階段依托大型林場進行省部聯建,旨在解決林業重視采伐忽視培育的問題,建設公園的數量少。但由于這些公園都具備良好的發展基礎且國家建設力量集中,后期均發展為了著名的旅游景區,為此后研究的迅速開展奠定了基礎。

(2)發展階段(1991—2005),發文數量增長顯著,發展速度快。1992年,原國家林業部要求“森林環境優美的國有林場都應設立森林公園”,此后森林公園便進入建設高潮期。與實踐發展適應的是相關文獻也快速增加,2005年總量達到231篇,其中核心85篇。森林公園數量和面積都呈現激增的狀態,過快的發展也導致其資源品位和建設質量存在參差不齊等問題,引起學術界重視。特別是隨著2002年森林公園建設的重點由經濟效益向生態效益轉變,因此這一期間研究的問題也較多，研究開始逐漸深入。

(3)成熟階段(2006—至今),持續保持較高發文數量,總體波動式平緩發展。這一期間森林公園的規模和數量在發展中逐漸保持平衡增長,研究也日益理性和科學。“十七大”以后,國家強調要在森林公園等森林資源良好的地方開展道德教育和生態文明教育,森林公園建設內容日益多元化,發展質量得到進一步提升發展。至2011年發文總數達到頂峰,為380篇。其中,核心數量在2008年達到最大值,為119篇。2011年,森林公園建設得到國家層面的充分肯定,但是保護與開發的矛盾、以及管理體制機制的限制,森林公園旅游的發展和研究熱度均有所下降,研究文獻減少較為明顯。值得關注的是,2017年環保督察等一系列措施對森林公園的建設提出了新要求,2019年,黨中央、國務院對建立以國家公園為主體的自然保護地體系高度重視,研究文獻又呈現增長態勢。

總體來看,該領域核心期刊的研究占總量比重小,研究實力較為薄弱。2011年開始核心期刊逐年減少,尤其在2015—2018的連續四年為0。由于核心期刊數據不理想,為避免遺漏或錯誤,進一步通過CNKI數據庫采用“森林公園”and“旅游”or“游憩”為主題,較以前擴大了范圍進行搜索驗證發現,文獻總量有所增加,但核心及以上期刊數量基本無變化,且2015—2018年仍然為0,故仍以原計劃進行研究。

2.2 作者、機構分析

采用CiteSpace共現功能,生成中國森林公園旅游研究作者、機構共現圖譜(圖2),同時導出數據整理成表格(表1)。共現圖譜中的節點和連線表明詞匯出現的次數與連接關系,高頻詞和高中心度詞匯在網絡中的影響最大[18]。圖2中,Q=0.9726,S=0.9233,說明該圖譜聚類結構顯著、生成的網絡同質性高。N=2514,E=5162,d=0.0019,說明共有2514個節點,5162個連接,網絡密度(density)為0.0019。

圖2 中國森林公園旅游研究作者、機構共現知識圖譜(1983—2020)Fig.2 Co-occurrence knowledge map of authors and institutions about forest park tourism research, China (1983—2020)

綜合表1和圖2可知,國內“森林公園旅游”研究高頻發文作者有孫根年、吳章文、吳楚材、但新球、鐘林生、張杰、陳秋華、李江風、石強、蘭思仁、鐘永德等,頻次均在8次以上,說明這些作者對該研究領域貢獻最大。其中,前50位高頻發文作者中,原中南林學院(現中南林業科技大學)的鄧金陽研究最早,起始于1992年;吳章文、吳楚材、蘭思仁、何平、陳貴松的半衰期最長,均在10a以上,說明這些作者的影響力最大。吳楚材、石強等,鐘永德、羅芬等是兩個最大的研究成員網絡,發文數量多且網絡成員合作比較緊密,兩大網絡既獨立又相互關聯;蘭思仁、陳珂、韋玉春等團隊的研究合作比較緊密且發文數量較多;還存在許多較小研究團隊以及大量的獨立研究者,作者之間的合作相對較少。另一方面，研究機構滲透到各個領域，有高等院校，職業類院校，科研院所，行政管理機構和規劃設計機構等。東北林業大學、陜西師范大學旅游與環境學院、西北農林科技大學林學院、中南林業科技大學、福建農林大學經濟與管理學院、中國科學院地理科學與資源研究所等是絕對高

表1 中國“森林公園旅游研究”高頻發文作者、高頻發文機構(1983—2020)

頻發文的研究機構。節點較聚集的有陜西師范大學旅游與環境學院、中國科學院地理科學與資源研究所、中南林業科技大學旅游學院、中南林業科技大學森林旅游研究中心,表明這些機構合作交流最為廣泛;“陜西師范大學旅游與環境學院”“中國科學院地理科學與資源研究所”的中心性最強,形成了我國兩個最大的研究機構網絡。其中,前者主要與中南林業科技大學旅游學院、中南林業科技大學森林旅游研究中心合作;后者主要與湖南師范大學旅游學院、北京第二外國語學院旅游管理學院、中國科學院研究生院等合作。還存在一些較小的合作網絡,如福建農林大學經濟與管理學院與北京林業大學經濟與管理學院、國家林業局林產工業規劃設計院、南京林業大學經濟管理學院等合作;西北農林科技大學林學院與楊凌職業技術學院、西北農林科技大學人文學院及太白山國家森林公園等機構之間合作較多。東北林業大學、東北林業大學經濟管理學院、北京林業大學園林學院等資深農林大學和學院盡管發文數量多,對該領域研究貢獻大,但合作交流不足、研究的中心性未形成。總體來說,研究機構之間合作關系較好,但合作的強度一般,不同單位和不同地域之間的合作還比較少。

2.3 研究熱點及其發展演化

研究熱點是在某一時間段內有內在邏輯聯系且數量較為集中的期刊文獻所共同研究的某一科學問題或主題[19],關鍵詞是文獻核心內容和主旨的濃縮與提煉,高頻出現的關鍵詞能反映該領域的研究熱點[14],分析關鍵詞頻次、聚類和演進對把握該領域研究熱點和前沿有重要指導作用。采用CiteSpace“關鍵詞”共現功能,相關參數同上,在共現結果中選取高頻關鍵詞的前50位,詳見表2。

表2 中國“森林公園旅游研究”高頻關鍵詞(1983—2020)(top50)

由表2可知,森林公園、森林旅游、生態旅游、旅游資源、國家森林公園、對策、森林旅游業、森林生態旅游是絕對高頻關鍵詞,即是森林公園旅游研究的熱點。進行可視化處理后,進一步選擇“關鍵詞”聚類,得到83個聚類單元,主要聚類單元用年輪表示,詳見圖3。該頁面視圖顯示,Q=0.6214,S=0.8558,說明聚類結果理想。N=2756,即截取到2756個關鍵詞,連接個數E=9136,生成網絡的密度d=0.0024。圖3中年輪大小顯示的是聚類規模的大小,由此可知,國內森林公園旅游研究熱點可聚類為森林公園、森林旅游、生態旅游、旅游資源、國家森林公園等主要研究類別。參考聚類結果,結合文獻閱讀和課題討論,“森林公園旅游”的主要研究內容可歸納為以下五個方面。

圖3 中國森林公園旅游研究“關鍵詞”聚類視圖(1983—2020)Fig.3 Cluster view of key words about forest park tourism research, China(1983—2020)

(1)產業發展及其效應研究。森林旅游產業發展是一個常新課題,從20世紀80年代初期至今,眾多學者都進行了相關探討,孫筱祥、姜德斌、張杰等論證研究了積極發展森林旅游業的重要作用和發展思路[20- 22],孫開銘等對相關地區森林旅游業發展提出相應對策[23],柯水發等分析了森林公園旅游業發展的就業效應[24],史俊剛等研究了森林旅游業對林區居民經濟的影響[25]。(2)旅游資源評價、規劃開發和保護研究。森林旅游資源是森林公園旅游產業發展的重要基礎,朱好生發表了國內第一篇該領域的核心文獻,論述了森林風景資源的開發價值以及美國發展經驗[26],陳放鳴分析了美國國家公園模式并為安徽旅游資源開發提出對策[27]。部分學者對森林公園旅游資源進行了調查與評價,鐘林生等對森林公園的生態旅游適宜度進行評價[28],馬劍英等以構建森林旅游資源質量評價體系[29],張揚等對森林公園旅游資源質量進行模糊綜合評價[30]。規劃是開發的前提條件,但新球、楊財根等對不同時期不同類型的森林公園旅游規劃進行了研究[31- 32]。此外,相關學者還對森林公園旅游資源開發期望、深度整合開發、資源保護、森林旅游開發與森林資源保護的關系和可持續發展策略等方面進行研究[33- 37]。(3)生態旅游、環境承載力與可持續發究。森林公園是生態旅游的主要載體,學者們主要研究了森林公園生態旅游的必要性、指導原則、開發構想和發展對策等內容[38- 41]。隨著森林資源的不斷開發利用,森林公園旅游景區的環境承載力、游憩行為及可持續發展問題受到學者們的高度關注[42- 45]。(4)市場營銷、管理體制和開發模式研究。營銷是森林公園旅游管理的重要內容,森林公園的旅游市場營銷研究主要有旅游市場定位、品牌形象、營銷策略與旅游解說等內容[46- 49]。體制是制約中國森林公園旅游發展的重要因素,學者們主要探討體制造成的問題及解決措施,管理體制改革等[50- 51]。楊曉華等研究了森林公園經營開發模式的不同特點和存在的問題,從法律法規和資金投入等方面給出對策和建議[52]。(5)新業態、內涵化及高質量發展研究,主要涉及與森林公園相關的體育旅游、康養旅游等新業態[53- 54],森林生態文化和生態文明等內涵挖掘[55- 56],以及旅游效率、旅游發展水平、產業空間結構和影響因素、顧客感知和滿意度、親環境行為和地方依戀等高質量發展的內容[57- 61]。

在關鍵詞共現頁面視圖上,選擇“時區視圖”功能,生成關鍵詞共現時區視圖(圖4),能較為直觀反映該研究領域的熱點及其時間演變。結合圖4,以及基礎文獻的分析可知,國內森林公園旅游研究從20世紀80年代初起步至今,根據內容演變可分為和上述五方面一致的五個研究階段,初期森林公園旅游作為新生事物,研究主要探討產業如何發展及發展的效應;隨著森林公園的建設和發展受到國家政策支持引導,開始圍繞“森林旅游資源”做文章,主要研究對森林公園的旅游資源評價、規劃開發、保護與可持續發展等問題;快速發展和無序開發導致問題的顯現,生態旅游、環境承載力與可持續發展研究成為研究的焦點,塞罕壩、太白山及張家界等國家森林公園作為典型對象的研究較多;同質化發展等問題導致競爭越來越激烈,為擴大影響和提高管理水平,開始重視對旅游營銷、管理體制和開發模式的研究;近年來,為適應新時代發展的要求,新業態、內涵化及高質量發展成研究發展的趨勢。

圖4 中國森林公園旅游研究“關鍵詞”時區視圖(1983—2020)Fig.4 Time zone view of key words about forest park tourism research, China (1983—2020)

2.4 研究前沿分析

研究前沿可通過關鍵詞突現來反映,突現是指在相應時間區間格外受到關注,被認為是相應時間前沿的足跡[10]。在以上視圖頁面,進一步選擇“突現”功能,設置突現年份間隔為5,探測到30個關鍵詞,展示其中突現強度最大的25個,詳見表3。

表3 關鍵詞突現結果(1983—2020)(top25)

由于2015—2018連續四年核心期刊數量連續為0,故對2019、2020兩年共37篇文獻繼續研究。相關參數設置同上,得到22個聚類單元,N=149,E=326,Q=0.8719,S=0.9985,適宜于知識圖譜分析。由圖5可知,近兩年該領域的研究較為活躍,研究對象有森林公園、自然公園、旅游景區、國家森林公園、森林旅游地、風景名勝區等,主要為自然保護地和旅游目的地兩個角度。研究方法多樣化,有遙感生態指數、干擾指數、結構方程、生態足跡成分法等量化或計量方法。研究尺度有中國省域、京津冀地區、珠三角城市群、環洞庭湖城市等區域性大尺度,也有貴州、北京、西安等省市的中尺度,以及長城國家公園,貴州玉舍、北京奧林匹克、八達嶺等具體森林公園的小尺度。研究方向亦較為廣泛,有生態補償、碳補償、生態環境服務;游憩價值、游客感知、感知價值、忠誠度、滿意度、地方依戀;環境責任行為、環境承載力、環境敏感度、親環境行為;干擾行為、預警機制;旅游活動、休閑度假、時空分異;旅游品牌、旅游形象、競合策略;旅游效率、競爭力及旅游發展水平等方面。同時,結合中國經濟社會發展背景,也出現了全域旅游、體育旅游、康養旅游、農民生計、新業態等熱門詞匯。綜之,2019—2020兩年該領域主要把森林公園定性為自然保護地和旅游目的地作為研究對象;研究方法多樣化,定性與定量相結合,計量方法普遍使用;研究尺度廣,研究角度多;重點關注森林公園旅游的生態補償、游客感知、環境影響、品牌塑造、高質量發展、發展創新,及以森林公園為依托的經濟、生態、文化及服務價值和內涵的挖掘,這也是當前及未來一段時間森林公園旅游研究的前沿和趨勢。

圖5 2019—2020年中國森林公園旅游研究關鍵詞聚類視圖Fig.5 Cluster view of key words about forest park tourism research from 2019 to 2020, China

3 結論與討論

3.1 結論

采用科學知識圖譜方法,借助CiteSpace工具,對CNKI的1581篇核心期刊文獻進行進行梳理和總結,對發文數量及其發展歷程,研究熱點及其發展演化,發展前沿和趨勢進行研究,得出以下結論。森林公園旅游研究經歷了萌芽階段(1981—1990)、發展階段(1991—2005)、成熟階段(2006—至今)三個階段。核心期刊文獻數量占比重小,研究實力仍較為薄弱。未形成顯著的作者中心,作者之間的合作相對較少,存在許多較小研究團隊以及大量的獨立研究者。形成了以陜西師范大學旅游與環境學院、中國科學院地理科學與資源研究所為核心的兩個最大機構網絡;東北林業大學等資深機構發文總數多對該領域研究貢獻大,交流合作少,未形成研究中心點;總體上研究機構之間合作較好,但合作強度一般,不同單位和不同地域之間的合作少。研究熱點及其演變依次經歷了“產業發展及其效應研究;旅游資源評價、規劃開發和保護研究;生態旅游、環境承載力與可持續發展研究;市場營銷、管理體制和開發模式研究;新業態、內涵化及高質量發展研究”五個階段。當前和未來森林公園旅游研究將仍然圍繞旅游者、風景區和產業發展三大核心展開,重點關注生態補償、游客感知、環境影響、品牌塑造、高質量發展、發展創新,及以森林公園為依托的經濟、生態、文化及服務價值和內涵的挖掘。

3.2 討論

首先,“生態旅游”統領林草旅游是中國社會經濟發展的選擇,蘊涵著深厚的共同體價值取向。引言部分提到的相關概念,它們出現的先后順序依次是森林旅游、森林游憩、生態旅游、森林生態旅游,詳見表2。戴俊強提出“森林旅游”具有廣闊的發展前途,并介紹了森林旅游效益的計量與評價[62];鄧金陽等介紹了“森林游憩”功能的價值評價方法[63],論述了“森林生態旅游”開發的內容,強調必須堅持生態經濟的原則,把保護放在首要地位[64];徐德成指出“生態旅游”是中國森林旅游業持續發展的途徑[65]。鑒于彼時相關研究對概念界定的模糊,在森林公園旅游研究快速發展的關鍵節點,陳鑫峰等對森林旅游、森林游憩等重要概念進行了區分,強調概念之間存在不同含義[66],又明確概括了生態旅游的本質含義,即“旅游對象是自然生態系統;旅游對象必須受到全面保護,以實現資源的可持續利用;強調生態教育功能;強調有利于當地社區的長期發展”,并提出森林公園中開展生態旅游實踐的具體做法[67]。由此可知,森林公園旅游的幾個關鍵概念是從效益和功能逐步走向生態保護和應用實踐的。盡管如此,在經濟效益驅使下,森林公園旅游實踐在很長一段時間內發展粗放,對“可持續性”的本質控制不嚴,多數還是停留在自然旅游范疇。由表3可知,2013年“生態補償”關鍵詞突現并發揮持續影響,李榮貴論述了森林公園旅游生態補償的必要性[68],石玲等調查指出游客有較強的環境保護意識,其中57.3%愿意為環境進行補償性的支付[69],同時,王立國等研究發現旅游經營者在自愿機制下比強制機制下有更高的碳補償意愿[70],此外,在生態文明理念指導下,各地在森林公園旅游實踐中也采取了一系列對居民和相關利益者的補償政策措施。生態補償可以有效緩和森林公園旅游發展利益主體之間的矛盾[71],推進實現森林公園生態旅游的本質回歸。在此背景下,可以說,“生態旅游”統領林草旅游的提法是政界、學術界以及全社會的共識,是走向自然資源可持續發展的重要路徑選擇;未來對于森林公園旅游的研究,將會重點圍繞“生態旅游”多角度、多層次、多種方法的全面展開,研究勢頭良好。

其次,本文研究指出“旅游發展的三大核心要素一直是森林公園旅游研究的中心和前沿”,這與楊財根[5]研究指出“我國森林公園旅游研究立足供給方面的較多,而需求角度的研究較少”的結論不一致,可能是由于歷經十多年的發展,需求方面的研究得到補充,同時,研究方法的不同可能也有所影響。再次,CiteSpace軟件由于版本不同、設置參數的不同或相同參數下,出現數據或圖譜不一致的情形是確實存在的,經過反復試驗證實,數據及圖譜所呈現的相對關系是不變的,即對研究結果的影響可以忽略。

最后,基于以上結論和討論,未來應從三個方面采取措施不斷深化中國森林公園旅游的相關研究。(1)強化研究的合作交流。學者應深化自身的研究內容,強化研究方向的專業性,為合作交流打牢基礎。加強跨地域、不同層次、不同學科的合作研究,優勢互補,資源共享,提高研究的深度和成果的質量。(2)挖掘研究的理論深度。森林公園旅游研究是一個多學科交叉的綜合性領域,涉及到生態學、旅游學、林學、園林學等學科理論知識,而當前研究質量還有待提高,理論深度有待加強,應結合多學科的理論知識,針對森林公園旅游發展過程中存在的難點提出行之有效的解決方法,理論指導實踐,推動森林公園旅游的健康和高效發展。(3)完善研究的內容體系。前期研究主要針對森林公園旅游的宏觀問題展開,同時,對不斷涌現的康養旅游、森林研學、科普教育等新業態以及產生新問題研究較為少見,因此,要拓展研究的廣度,加強社區參與、產業融合、經營方式、金融來源等微觀方面的理論研究,而且也要強化森林公園旅游的游憩功能、教育功能、信息化管理等具有時代化課題的研究,有效推動森林公園旅游的建設實踐。