蘇州宅院類建筑遺產(chǎn)修復工程真實性保護機制初探
——以可園為例

劉 露，徐永利

（蘇州科技大學 建筑與城市規(guī)劃學院，江蘇 蘇州215011）

1 真實性理論在中國修復實踐中的分析

真實性理論不斷吸收各國保護經(jīng)驗，但總體上仍是西方保護意志下的產(chǎn)物[1]。中國建筑遺產(chǎn)修復中對真實性理論的運用出現(xiàn)了一些問題，尤其在較低等級的建筑遺產(chǎn)修復中。蘇州在全國來看，建筑遺存豐富，宅院類建筑在低等級的建筑遺產(chǎn)中具有典型性地位。近年來蘇州宅院類建筑遺產(chǎn)修復的工程量較大并與民生直接相關(guān)，在其修復中形式、材料、技術(shù)等方面的真實性容易受到損害，因此需要對蘇州宅院類建筑遺產(chǎn)修復中的真實性進行研究[2]。在此本文以《實施＜世界遺產(chǎn)公約操作指南＞》（簡稱《操作指南》）中對真實性的“外形和設(shè)計、材料和實質(zhì)、用途和功能、傳統(tǒng)技術(shù)和管理體系、位置和環(huán)境、語言和其它形式的非物質(zhì)遺產(chǎn)、精神和感覺、其他內(nèi)外因素”八項表述為出發(fā)點，以宅院類建筑遺產(chǎn)蘇州可園二期修復工程為例，分析可園二期修復工程中真實性的實踐情況，對真實性的落實機制進行調(diào)整與優(yōu)化[3]。

1.1 修復工程全過程中人為因素對真實性落實的影響

目前遺產(chǎn)界對真實性的研究開始轉(zhuǎn)變，逐漸認識到人為因素對真實性影響的重要性。因此本文在原先真實性“物”的范疇上引入對“人”的因素思考，選取修復工程中的甲方、設(shè)計方、施工方、監(jiān)理方為研究對象，從修復工程全過程的角度分析人為因素對真實性要素落實的影響。

首先，在立項階段，甲方把控真實性的部分要素在這一階段的落實，如“用途與功能”、“位置與環(huán)境”、“精神與感覺”以及“語言和其他形式的非物質(zhì)遺產(chǎn)”。其中需要指出的是甲方在立項階段對建筑遺產(chǎn)功能以及環(huán)境真實性的改變是可以接受的，是為更好的保存建筑遺產(chǎn)并延續(xù)其價值。

其次，在勘察設(shè)計階段，設(shè)計方控制真實性要素在這一階段的落實。在此過程中，設(shè)計方進行多方位的權(quán)衡，但由于場地條件的限制，存在判斷失誤或無法辨析的情況，對真實性造成損害也需到施工階段查證和解決[4]。

另外，在施工階段，四個參與方共同承擔真實性要素在這一階段的落實，如“外形與設(shè)計”、“材料與實質(zhì)”、“傳統(tǒng)技術(shù)與管理體系”。參與方的大部分操作對真實性的落實有積極的作用，但期間可能存在參與方失——————————職行為對建筑遺產(chǎn)真實性造成的損失，也可能引發(fā)參與方之間的博弈，最終帶來真實性的變化。

最后驗收階段，參與方以及各部門專家共同參與項目的驗收，包含對真實性各要素的評判。在驗收過程中，可能存在驗收評審經(jīng)驗化的判斷，最終影響真實性要素在這一階段的落實。

綜上所述可知，修復的全過程中參與方大部分操作建筑遺產(chǎn)真實性的實現(xiàn)有利，但一些不合理的操作會損害建筑遺產(chǎn)的真實性，不合理操作引發(fā)的博弈對真實性的落實也會造成影響。

1.2 真實性八項要素的分級化處理

通過以上分析，可按照人為因素對真實性八要素在實踐落實中進行等級劃分，為證明劃分的可能性，可列舉另外兩篇保護文件進行研究[5]。其一，1994年聯(lián)合國教科文組織頒布的《奈良真實性文件》根據(jù)東方木結(jié)構(gòu)建筑遺產(chǎn)的特點，將真實性信息來源歸納為“形式與設(shè)計、材料與物質(zhì)、用途與功能、傳統(tǒng)與技術(shù)、地點與背景、精神與感受、其他內(nèi)在因素或外在因素”七項[6]。其二，2005年聯(lián)合國教科文組織頒布的《會安草案——亞洲最佳保護范例》中將真實性要素概括為：“位置與環(huán)境、形式、材質(zhì)與設(shè)計、用途與功能以及‘無形的’或本質(zhì)的特征”四項[7]。

從國際保護理論建構(gòu)來講，兩篇國際文獻是對《操作指南》中表述的真實性在東方木結(jié)構(gòu)建筑遺產(chǎn)語境下的變通，側(cè)面說明本文對其在中國修復中進行分級處理是有可能的。其中，“外形與設(shè)計”、“材料與實質(zhì)”以及“傳統(tǒng)技術(shù)與管理體系”要素因在實踐過程中具有很強的操作性，受人為因素的影響大，并可能引發(fā)參與方之間的博弈，將其劃分為核心要素。以此類推，將真實性要素劃分成核心、重點、一般以及邊緣要素四個等級，如圖1所示，在此選擇三個核心要素進行研究。

圖1 真實性要素的層級劃分

2 可園二期修復工程勘察設(shè)計階段的真實性判斷

2.1 可園二期修復工程概況

可園位于蘇州市姑蘇區(qū)三元坊，人民路48號，是蘇州市市級文物保護單位，見圖2。據(jù)史料記載，可園在清朝道光七年和清朝光緒十二年進行了兩次規(guī)模較大的修復，這也奠定了可園晚清時期的格局。1963年和1993年，蘇州市醫(yī)學院根據(jù)需要在原先布局上進行局部改建和擴建。2007年可園被列入蘇州市古典園林近期保護修復計劃后，蘇州市園林與綠化管理局分兩期對其進行全面修復，此番全面修復主要是拆除建國后兩次修復的不合理的改擴建，恢復可園晚期時期的布局，見圖3[8]。2015年，完成一期東部花園的修復。2017年完成二期西部住宅的修復。可園二期西部建筑主要由門廳、轎廳、大廳、北側(cè)加建的樓廳、西側(cè)加建的店鋪、東側(cè)的陶亭及連廊組成。修復前西側(cè)沿街改為商鋪，大廳改為醫(yī)院門診，院落內(nèi)搭建倉庫，建筑整體的保存狀況不佳，破損嚴重，見圖4。

圖2 可園區(qū)位

圖3 可園歷史沿革及歷次修復記錄

圖4 可園二期西部建筑修復前狀況

2.2 外形與設(shè)計

2.2.1 平面

在平面處置上，設(shè)計方保留了原先三進建筑的布局并增設(shè)了連廊；拆除加建的西側(cè)店鋪及后側(cè)樓廳；恢復大廳后側(cè)花園并重新組織花木假山，見圖5。設(shè)計方對平面真實性的判定基本合理，但是在局部形式的處理上顯得有些依據(jù)不足，下文將進行深入分析。

圖5 可園二期西部建筑測繪及修復方案

2.2.2 立面

在立面處置上，設(shè)計方清除了影響室外風貌的雨棚、空調(diào)外掛機、電線及霓虹燈；拆除與傳統(tǒng)風貌不和諧的屋脊、山花以及門窗，并恢復其傳統(tǒng)樣式?？傮w而言，設(shè)計方對立面的處置合理，盡可能恢復可園住宅的歷史風貌。

2.2.3 剖面

在剖面處置上，設(shè)計方將前廳室內(nèi)地坪保持不變，將轎廳及大廳地坪抬升至前廳標高處，降低第一進院落室外地坪，第二進院落地坪保持不變，拆除后側(cè)樓廳并降低其地坪，見圖6。設(shè)計方對可園的地坪進行了優(yōu)化，但是在局部建筑的剖面處置上缺乏嚴謹性，下文將具體分析。

圖6 可園二期西部建筑地坪標高

2.2.4 空間

設(shè)計方對可園整體空間的處理保持不變，拆除局部分隔空間的墻體。由此可見，設(shè)計方對空間的處置合理，恢復了可園晚清時期的布局。

2.2.5 節(jié)點

設(shè)計方測繪后發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)前廳入口處東西兩側(cè)的八字墻不對稱，見圖7。但設(shè)計方出于對歷史遺存的尊重，對八字墻進行保留，此做法是否有損于真實性下文將進一步討論。

圖7 可園二期西部建筑入口八字墻

2.3 材料與實質(zhì)

結(jié)合蘇州建筑遺產(chǎn)的特點和修復中對“材料與實質(zhì)”的運用情況，簡化為“材料”進行討論。設(shè)計方尊重材料的真實性，提出在保證安全的前提下最大化使用原材料，并認可現(xiàn)代新型補強材料，但對材料更新幅度的控制略有不足。

2.4 傳統(tǒng)技術(shù)與管理體系

根據(jù)可園修復的實踐情況，在此僅討論“傳統(tǒng)技術(shù)”在設(shè)計階段的落實。設(shè)計方按照地面、墻體、大木構(gòu)件、小木裝修、屋面、油漆等分項工程，對傳統(tǒng)技術(shù)予以說明，同時認可新技術(shù)可用于輔助建筑的保存，因此設(shè)計方對傳統(tǒng)技術(shù)的把控基本到位。

總體而言，勘察設(shè)計階段中設(shè)計方對真實性核心要素的整體把握準確，但由于客觀條件限制，也出現(xiàn)了判斷失誤，并且這些問題會遺留到施工階段，影響施工階段真實性的落實。

3 可園二期修復工程施工階段的真實性分析

在可園修復過程中，參與方均會從自身利益考慮，操作必定會引起相互之間的博弈，因此本文將借助博弈論的思路，探討施工階段人為因素對真實性落實的影響。需要指出的是，文中所指的博弈并非因參與方對真實性的理解不同而起，而純粹因利益紛爭而產(chǎn)生，但本文關(guān)注的焦點也并非博弈的利益爭斗，而是參與方博弈對真實性在實踐落實中的影響。因此，本文的博弈計算需要首先設(shè)定一個真實性的理想值，討論博弈給真實性理想值帶來的變化。

在此設(shè)各方對真實性貢獻的理想值為10，此數(shù)代表各方在不出現(xiàn)任何問題下真實性的滿分值，并保證了有充足的子項可用于計算，由此得出真實性總理想值為40。另外，假設(shè)參與方出現(xiàn)不合理操作，真實性理想值損失2；參與方主動妥協(xié)，真實性理想值損失2；受其他方影響而妥協(xié)真實性理想值損失1。文中40、10、2、1僅表示程度，不代表具體數(shù)值大小。

3.1 外形與設(shè)計

3.1.1 立面

在此列舉門窗樣式替換案例討論立面的真實性變化。施工階段，施工方將傳統(tǒng)圓口縫改為現(xiàn)代高低縫，見圖8。施工方破壞了門窗傳統(tǒng)樣式，對真實性的貢獻值降為8。其他方對真實性的貢獻值保持不變，此時設(shè)計方、甲方、施工方、監(jiān)理方（下文默認此順序）對真實性的初始貢獻值分別為（10，10，8，10），總值38。

圖8 可園二期西部建筑門窗樣式

其他三方要求整改，施工方因工程量大向甲方提出延長門窗保修時間，結(jié)果甲方妥協(xié)，對真實性的貢獻值降為8，設(shè)計方、監(jiān)理方也隨后妥協(xié)，對真實性的貢獻值為9，各方對真實性的最終貢獻值分別為（9，8，8，9），總值34。因此博弈對真實性的影響值為“-4”，博弈沒有改變方口縫，有損于立面的真實性。

3.1.2 剖面

在此列舉地坪抬升的案例。施工階段，施工方經(jīng)過詳細測繪后發(fā)現(xiàn)原先圖紙地坪標高錯誤，同時甲方提出按蘇州傳統(tǒng)民居布局特點，轎廳和大廳地坪還應(yīng)繼續(xù)抬升，可見設(shè)計方之前對剖面處置有誤，因此對真實性的貢獻值為8，其他方對真實性的貢獻值保持不變，各方對真實性的初始貢獻值為（8，10，10，10），總值為38。

設(shè)計方糾正了標高錯誤，但沒有更改抬升方案，引起博弈。博弈最終的結(jié)果是甲方向設(shè)計方妥協(xié)，施工方、監(jiān)理方也隨后妥協(xié)，地坪沒有繼續(xù)抬升。各方對真實性的最終貢獻值為（8，8，9，9），總值34。因此博弈對真實性的影響值為“-4”，博弈沒有糾正地坪標高的錯誤，不利于剖面的真實性。

3.1.3 節(jié)點

節(jié)點列舉入口八字墻拆除的案例。施工階段，參與方斷定東側(cè)青磚八字墻為1963年修建，西側(cè)紅磚八字墻在1993年進行重建，并且1993年的那次重建中出現(xiàn)錯誤導致八字墻不對稱，見圖9。可見修復方案中設(shè)計方對八字墻保留有誤，對真實性的貢獻值降為8，其他三方對真實性的貢獻值保持不變，各方對真實性的初始貢獻值為（8，10，10，10），總值為38。

圖9 可園西部建筑東西兩側(cè)八字墻

其他方建議拆除，但設(shè)計方仍建議保留，參與方發(fā)生博弈。博弈最終結(jié)果的是設(shè)計方同意拆除，對真實性的貢獻值變?yōu)?0，各方對真實性的最終貢獻值為（10，10，10，10），總值40。因此博弈對真實性的影響值為“+2”，經(jīng)過博弈，拆除了八字墻，有利于節(jié)點部位的真實性。

3.2 材料與實質(zhì)

在此列舉墻體砌筑材料更換案例討論材料的真實性變化。施工階段，施工方僅在前廳、轎廳東西山墻采用青磚，其余全部換為多空磚，見圖10。施工方改變傳統(tǒng)材料，對真實性的貢獻值降為8。其他方對真實性的貢獻值不變，各方對真實性的初始貢獻值為（10，10，8，10），總值38。

圖10 可園二期西部建筑青磚墻及多空磚墻

參與方之間產(chǎn)生博弈，博弈最終結(jié)果是甲方向施工方妥協(xié)，設(shè)計方、監(jiān)理方隨后妥協(xié)，各方對真實性的最終貢獻值為（9，8，8，9），總值34。因此博弈對真實性的影響值為“-4”，博弈沒有改變施工方替換青磚材料的做法，對傳統(tǒng)材料的實施不利。

3.3 傳統(tǒng)技術(shù)與管理體系

在此列舉屋面及鋪地工藝案例討論傳統(tǒng)技術(shù)的真實性變化。施工方在屋面防水卷材以及鋪地分割瓦鋪設(shè)中出現(xiàn)錯誤，對真實性的貢獻值降為8，其他方對真實性的貢獻值不變，各方對真實性的初始貢獻值為（10，10，8，10），總值38。

博弈后施工方予以整改，對真實性的貢獻值變?yōu)?0，各方最終對真實性的貢獻值為（10，10，10，10），總值40。因此博弈對真實性的影響值為“+2”，博弈糾正了屋面及鋪地工藝實施中的錯誤，對傳統(tǒng)技術(shù)的實施有利。

綜上所述可知，博弈對真實性的影響有利也有弊。如果博弈沒有糾正參與方的失誤，對真實性的實施不利，如門窗樣式、地坪、青磚問題上；如果博弈糾正了參與方的失誤，對真實性的實現(xiàn)有利，如八字墻以及屋面和鋪地工藝問題上。

4 蘇州宅院類建筑遺產(chǎn)修復工程真實性保護機制分析

4.1 博弈中涉及的真實性保護機制

以上借助博弈論的思路，分析了可園二期修復工程中人為因素對真實性落實影響，現(xiàn)根據(jù)博弈計算的結(jié)果，梳理博弈中涉及的影響真實性落實相關(guān)機制，并合理分配每項機制的占比，最后經(jīng)計算整理出需要調(diào)整與優(yōu)化的真實性保護機制，如表1所列。

表1 博弈中涉及的真實性落實機制分析

4.2 真實性保護機制調(diào)整

綜合機制計算結(jié)果，需要對以下七項保護機制調(diào)整與優(yōu)化，如表2所列。首先，需要將勘察設(shè)計階段中圖紙落實機制延續(xù)到施工階段，與施工階段的材料管理機制以及技術(shù)管理機制銜接；其次，需要重點優(yōu)化人員管理機制，約束參與方不合理的行為。一方面需要對施工方的不合理行為加以控制，另一方面還要對其他三方的妥協(xié)行為加以約束[9]。最后，將原先在驗收階段實施的機制提前在施工階段實施，做好施工中分部分項工程的質(zhì)量檢查與驗收。

表2 真實性保護機制數(shù)值

5 結(jié)語

本文在真實性要素對遺產(chǎn)客體“物”的研究范疇上，融入了參與方“人”的因素，是對遺產(chǎn)保護界指出的真實性研究思路轉(zhuǎn)變的一項直接性回應(yīng)；按照人為影響因素對真實性要素進行分級，是對真實性在中國實踐中的一項探索性嘗試；最后根據(jù)可園的跟蹤并結(jié)合其他工程實踐體會，對修復工程中真實性落實的機制提供建議，是對真實性實踐工作的一項建設(shè)性指導。