基于價值均衡實現的公務員考錄制度改革

◎陳 輝

黑龍江大學 政府管理學院，哈爾濱150080

自20世紀90年代公務員制度實施以來，我國公務員考試錄用制度(以下除了標題以外，簡稱“考錄制度”)體系業已確立，公務員考試錄用體制與機制(以下除了標題以外，簡稱“考錄體制”“考錄機制”)的實踐效能不斷彰顯。與此同時，公務員考試錄用實踐(以下簡稱“考錄實踐”)也暴露出包括考錄體制、考錄機制、考錄程序在內的現行考錄制度在有效維系公務員考錄效度、公平性以及考錄效率與經濟性等方面的明顯局限，改革考錄制度成為提升考錄實踐綜合效能的內在訴求。

一、現行公務員考錄制度的出發點及其面臨的挑戰

公務員考錄既承擔著為公務員隊伍選拔人才的責任，又肩負著維護選拔人才實踐公平性、效率性、經濟性的責任。為公務員隊伍選拔人才體現了考錄的功能性價值，維護考錄的公平性是公務員職業公共性對考錄實踐提出的基本價值訴求，二者構成考錄的實質價值。維護考錄實踐的效率性與經濟性體現了現代公共管理對工具價值的追求。保障考錄實踐的實質價值與工具性價值實現成為考錄體制、機制建設的出發點以及考錄實踐的責任所在。

建立在傳統管理思維基礎上的公務員考錄實踐實行集中統一考錄制度，即考錄管理權、組織權歸屬于公務員主管部門，公務員招考單位(以下簡稱“招考單位”)只有得到公務員主管部門授權，才能參與到考錄組織工作中來，其他單位與社會組織未經授權同樣無權參與考錄工作；其中，中央公務員主管部門管理和組織中央國家機關及其直屬機關(以下簡稱“中央國家機關”)考錄工作；省級公務員主管部門管理和組織地方考錄工作。考錄工作從招考標準審定、招考公告發布、試題命制、考試組織到考錄結果審定，均在中央和省級公務員主管部門的具體管理與組織下展開。從優勢上講，集中統一考錄體制有助于維護考錄制度的權威性、考錄實踐對制度遵從的同一性，有助于最大限度地維護考錄實踐的規范性與考錄的公平性，充分保障公務員職業公共性對公務員職業準入所提出的機會均等訴求。

就挑戰性而言，集中統一考錄體制給考錄效度、考錄效率、經濟性目標的充分實現等方面帶來明顯挑戰。這種挑戰來自考錄主管部門與招考單位之間對考錄功能關注點的非完全一致性、考錄管理動機與考錄行為選擇差異及其所導致的考錄價值實現的非均衡性。公務員主管部門在公務員考錄問題上肩負著維護公務員考錄效度和考錄公平性兩大基本責任[1]。前者是高素質公務員隊伍建設對公務員主管部門提出的考錄責任訴求；后者是基于公務員職業公共性所要求的公務員職業準入公平性對公務員主管部門提出的考錄責任訴求。兩種責任履行對公務員主管部門考錄職責履行出發點在選擇方向上的非完全一致性，常常導致公務員主管部門面臨兩難選擇，并側重于某一方面責任的履行，從而導致其責任履行的非均衡性。具體言之，受公平問題的實質價值屬性、社會對考錄公平性的高度關注以及考錄效度內部性的影響，公務員主管部門常常更加關注考錄公平性的維護，而將對考試效度的維護置于從屬地位[2]。在現實中，公務員主管部門堅持以招考標準審查的底線性原則來對招考單位的招考標準訴求進行審查，對于一些容易產生考試歧視性評價的招考標準，如性別、年齡等，即使是招考單位基于公務員隊伍結構優化考慮所提出的必要訴求，也常常不予應有的滿足。這種情形在地方公務員考錄中體現得尤為突出。由此便出現了我們所看到的現象，即公務員招考公告備注中出現對崗位工作特殊情形的描述，如“該崗位工作經常加班或下基層”等，此類表述蘊含的動機在于表明該崗位希望招考男性。對于不允許采取備注形式來表達特殊招考訴求的，一些招考單位在進行報考資格審核時，常通過非規范性手段勸退部分報考人員，以期達到招考單位的選人目的，其所勸退的對象常常是女性報考者。

就考錄價值關注點而言，公務員主管部門與招考單位之間既有一致之處，也存在明顯差異。招考單位主要關注的是考錄效度、效率與經濟性問題，即以盡可能低的成本高效地選出所需人才，對于選人過程的公平性則主要是工具性關注而非實質性關注。公務員主管部門所承擔的管理責任則要求其同時關注并保障公務員考錄的工具價值與實質價值。公務員主管部門如何平衡招考單位的選人訴求與公務員考錄公平性訴求，如何平衡招考單位參與選人實踐的權力與維護選人實踐的公平性訴求，決定了公務員考錄功能實現的均衡性以及公務員管理權實現的科學性、有效性。

公務員主管部門如何行使考錄組織權直接關系到考錄價值的均衡實現。公務員相關法規僅僅規定了公務員主管部門行使公務員考錄組織權，對于考錄組織權行使形式并沒有作出明確規定。公務員主管部門如何選擇考錄組織權的實現形式，直接關系到考錄效度、公平性以及考錄工具價值的實現程度。在現實中，公務員主管部門選擇的主要是集中考錄組織形式，即由公務員主管部門直接、全過程組織公務員考錄工作，招考單位與社會組織沒有得到公務員主管部門授權則無權參與考錄實踐，這種情形在地方公務員考錄實踐中表現得尤為突出。與地方實行高度集中的考錄組織工作不同的是：中央公務員主管部門授權中央國家機關組織考錄面試工作，中央國家機關公務員考錄選人權利的實現得到了相對充分的滿足。

在公務員考錄法治化、標準化、程序化的前提下，公務員主管部門如何行使考錄管理權與組織權，直接關系到考錄機制的選擇。與集中統一的考錄管理體制和組織形式相適應，現行公務員考錄總體上實行的是一輪制考錄制度，即公務員主管部門發布招考公告，報考者先報職位后參加競爭性考試，公務員主管部門根據考試成績確定錄用對象，考試成績當次或當期有效。在一輪制考錄機制下，公務員考錄功能的有效發揮對相關考錄環節提出了明確的機制性訴求，即招考標準設定必須充分滿足招考單位的選人訴求，尤其是公務員隊伍結構優化訴求；考試內容必須體現出針對性；考試手段運用必須科學、系統；考試過程與考試結果必須做到公正、公平。只有做到這一切，考錄的效度、公平與公正性才能得以保障，但考錄的效率與經濟性的實現依舊存在明顯局限。需要強調的是，受公務員隊伍建設基礎性規范缺乏的局限(目前，我國尚未出臺“公務員職位分類規范”“職位說明書”“公務員隊伍結構優化標準”等指導和規范公務員選拔與公務員隊伍建設標準)，在現實中，公務員主管部門出于維護公務員考錄公平性的考慮，對招考單位基于公務員隊伍管理與建設經驗提出的某些招考標準訴求，如性別、年齡(主要是《中華人民共和國公務員法》所規定的35歲以下設定具體年齡)等常常難以直接、充分地滿足(招考公告備注中對職位工作情形或條件的特殊說明，出發點在于說明該職位工作對職位競爭者性別的特殊訴求)，導致一輪制考錄效度難以得到充分實現。

同時，一輪制考錄導致公務員考錄效率性、經濟性以及考錄整體價值的實現面臨挑戰。在一輪制考錄機制下，考試成績當次或當期有效。這導致部分進入面試但最終未被錄取的職位競爭者在一段時間內重復參加考錄筆試或面試，公務員考錄無效的規模長期居高不下，考錄的組織成本與社會成本中的無效部分得不到有效控制，考錄的經濟性相對低下，考錄效率提升受到明顯抑制。同時，受公務員職位競爭者對公務員職業認知、職位選擇動機以及職位選擇集體非理性局限的影響，不同公務員職位間的競爭度差異過大，由此而來的是一些職位因職位競爭度達不到規定標準而被取消招考資格，組織的用人需求得不到及時滿足。同時，招考職位間因競爭度差異導致進入面試的職位競爭者之間存在較大的分數差異，競爭度過高與競爭度過低的部門、職位間，最終錄用的公務員綜合素質呈現明顯差異性，給不同經濟社會發展水平的地域間以及不同部門間的公務員隊伍均衡發展帶來明顯不利影響。

二、重構公務員考錄主體的權利與權力及其實現機制

公務員主管部門與招考單位是考錄的兩大主體。兩大主體考錄工作的出發點與目標以及處理問題所遵循原則的非完全一致性，要求我們立足治理思維和現行公務員法律所確立的原則，重構不同考錄主體的權利、權力及其實現機制。通過考錄體制與考錄機制的優化，為實現考錄效度與考錄公平性、效率與經濟性之間最大限度的均衡性提供制度保障。

(一)重構公務員主管部門考錄權力及其實現形式

《中華人民共和國公務員法》(以下簡稱《公務員法》)規定：“中央公務員主管部門負責全國公務員的綜合管理工作?？h級以上地方各級公務員主管部門負責本轄區內公務員的綜合管理工作。上級公務員主管部門指導下級公務員主管部門的公務員管理工作”“中央機關及其直屬機構公務員的錄用，由中央公務員主管部門負責組織。地方各級機關公務員的錄用，由省級公務員主管部門負責組織，必要時省級公務員主管部門可以授權設區的市級公務員主管部門組織?！薄豆珓諉T法》明確了公務員考錄體制，即中央與省級公務員主管部門是公務員考錄的管理主體與組織主體。對于中央與省級公務員主管部門而言，科學把握法律規定的本質訴求，對考錄管理權與組織權進行科學必要的區分，進而科學配置考錄組織權成為考錄制度改革的重要內容。

作為公務員管理主體，公務員主管部門享有包括考錄管理權與考錄組織權在內的公務員管理權。其中，公務員管理權的集中統一既是保障公務員法制統一的根本要求，也是實現公務員管理效能的根本保障。公務員考錄管理權統一于中央和省級公務員主管部門，是保障公務員考錄原則、標準作用有效發揮，實現公務員考錄針對性與有效性，保障考錄公平性的內在要求。公務員考錄組織權則為考錄實質價值與工具價值的實現提供組織機制保障。公務員考錄是一項復雜性、系統性工作，既涉及考錄工作原則、標準運用方面的管理工作，又涉及人才綜合素質評價、人—職匹配性判斷等技術性工作。公務員考錄工作的特點決定了單憑公務員主管部門一己之力是無法有效完成考錄工作任務的。因此，公務員主管部門應立足治理思維，科學選擇相關社會力量參與到考錄工作中來，以提高考錄工作的專業性與有效性。如此，既可以解決現行考錄體制下公務員主管部門在考錄工作上同時扮演“掌舵”與“劃槳”兩種角色——公務員主管部門既是考錄工作的決策者、組織者，又是考錄爭議的仲裁者，而導致其在維系考錄效度與考錄公平性問題上面臨兩難境遇問題，又有助于解決考錄考試組織專業能力不充分而帶來的考試效度以及考試效率、經濟性相對低下等問題[3]。具體言之，可以將現行考錄的筆試工作交由獨立于公務員主管部門的第三方專業人才評價機構來完成，從而發揮專業人才評價機構的人才素質評價專業優勢，確保筆試結果的針對性與有效性。做到這一點，有助于將現行的專門、集中的考錄筆試逐步發展為標準化、常態化的公務員任職資格考試，為公務員考錄機制改革奠定基礎。

在專業人才評價機構作出的人才評價結果基礎上，建立公務員候選人才數據庫，公務員主管部門負責人才數據庫的管理。入庫人員獲得相關類型公務員的任職資格，獲得任職資格的人員在一定時間內無須再參加筆試，憑借已取得的任職資格考試成績報考相關職位，參與面試競爭。如此，可以降低重復參加公務員考錄筆試的人員規模，提高考錄效率、降低考錄的社會成本與組織成本；有助于引導職位競爭者理性報考公務員職位，減少不同地域、部門、職位間競爭者的素質差異，確保新錄用公務員之間素質大體均衡；有助于減少現行考錄實踐中出現的因職位競爭度達不到要求而無法正常招考情形發生，為公務員隊伍及時補充新人提供機制保障。

(二)賦予公務員招考單位以充分的選人權利與權力

治事與用人相統一是現代人事管理體制建設所遵循的基本原則。選人權是首要的人事管理權，賦予招考單位充分的選人權利與權力，既是確?？间浶Ф葘崿F的關鍵，也是考錄體制重構需要解決的關鍵問題之一。

公務員考錄中招考單位選人權體現在兩個方面：一是招考標準提出權。招考標準提出權兼具權利與權力兩種屬性。前者指的是招考單位基于招考職位與自身公務員隊伍優化對人選的任職資格要求，提出招考標準訴求；后者指的是招考單位自主提出招考標準，且所提出的招考標準應得到充分滿足。二是參與選人過程的權力，即招考單位直接參與考試過程，通過與應考者面對面接觸，識別和判斷職位競爭者的素質、條件及其與組織要求的匹配性，在此基礎上作出選人決定。

招考單位的選人權能否得到有效實現，既取決于其所提出的招考標準是不是公務員隊伍建設所必需，招考標準的確定是否有充分依據，又取決于考錄組織權力的配置及其行使的公平、公正性。招考單位所確定的選人規格科學與否直接關系到考錄效度與考錄公平性。招考標準集中體現考錄的規格訴求，在公務員管理法治化的前提下，招考單位所提出的招考標準訴求只有建立在充分的法律或制度依據基礎上，其招考權利才可能得以實現。由于我國尚未出臺“公務員職位分類規范”“公務員隊伍優化標準”等規范，招考單位所提出的招考標準訴求主要來自自身公務員管理過程中積累的經驗。盡管這些經驗中蘊含著合理成分，但由于缺乏制度性依據，招考單位所提出的某些標準訴求常常被公務員主管部門以有悖于考錄公平性而否決。從這一意義上講，完善公務員隊伍建設的基礎性標準成為維護招考單位選人權的基本前提，同時，也是推進考錄體制改革的前提條件[4]。

公務員主管部門應授權公務員招考單位組織考錄面試工作，從機制上保障招考單位選人權得到充分實現。具體說來，應將現行由公務員主管部門組織的集中考錄面試改為在公務員主管部門統一管理下由招考單位分散組織面試，為用人單位識人、選人提供保障。目前，中央國家機關公務員考錄面試采取的是分散面試形式，地方公務員面試則更多地采取集中面試形式。從考錄工作歷史來看，在公務員考錄制度實施初期，地方公務員面試基本上以分散面試為主，而改為集中面試形式，主要是為了解決分散面試過程中出現的面試公平、公正性無法有效保障問題，由此而來的則是面試效度無法得到充分保障。管理的公平、公正性是具體的，而不是抽象的，即管理總是立足具體的出發點來界定公平、公正性。通過公平、公正性維護以追求的管理目標也是具體的，就考錄面試而言，面試過程及其結果的公平、公正性的根本意義，在于保障面試結果真正體現招考單位的選人訴求。集中性面試實質上是以一般意義上的人才素質評價替代人—職匹配性評價，而真正意義上的面試不僅是人才素質評價活動，還是具體的選人過程，即面試必須進行人—職匹配性判斷，以確保面試結果有助于保障公務員隊伍結構優化訴求，這是由考錄的選人功能所決定的。

從世界范圍來看，發達國家也是在實踐中逐步將公務員考試選拔權力向用人單位轉移。加拿大致力于以“分權”與“靈活性”為核心的改革，賦予公務員所在單位更多的組織的選拔權力，國家公務員委員會通過制定簡潔、高效的管理制度和行使監督職能，強化對各部門考試錄用過程的監管。澳大利亞、新加坡等國家實行公務員管理體制的“分權”改革，公務員主管部門集中精力抓好相關政策的制定和高級公務員的管理，把更多的公務員考試選拔自主權交給用人單位。美國將文官考試選拔權由文官制度委員會分散到聯邦政府的各個機構和部門，各聯邦政府機構和部門有權建立考試委員會，以管理本部門的文官考試和錄用[5]。

必須強調的是，招考單位面試組織過程以及面試結果的公平、公正性直接決定了選人權能否得到有效實現，進而決定了其選人權的享有程度。招考單位只有嚴格遵循公平、公正原則，對職位競爭者的任職資格進行分析與評價，進而作出人—職匹配性判斷、提出錄用意見，其選人權的行使才能得到公務員主管部門的認可，選人權利才得以實現；否則，公務員主管部門便會出于維護考錄公平、公正性以及考錄效度的考慮而剝奪招考單位的選人權力。尤其是地方招考單位，選人實踐受人情或人際關系影響的概率和風險比較高，能否通過科學評價人才標準、機制的選擇與規范運用，選拔權威性、原則性高的工作人員參與到人才評價工作中來，選擇并運用科學的考試機制來確?？荚囘^程與結果的有效性，將從根本上決定其選人權力能否得到保障。

三、探索實行兩輪制公務員考錄機制

在堅持考錄原則基礎上，通過對現有一輪制考試流程與機制進行重組，重構考錄流程與考試機制，構建以筆試與面試功能分離為基礎、以公務員任職資格評價與公務員選拔相分離為根本特征的兩輪制考錄機制，應成為公務員考錄機制改革的目標選擇。

(一)重構公務員考錄流程

現行公務員考錄流程是遵循考試選拔一體化即以考代錄原則而設計的，這與我國公務員制度建設的基本邏輯和歷史發展進程有直接關系。我國公務員制度建立伊始便確立了初級公務員考試錄用制度，在此基礎上，根據公務員考錄需要設計出相應的考錄程序?？荚囘x拔初級公務員是現代公務員(文官)制度所遵循的基本原則。通過公開、平等、競爭、擇優的考試選拔原則作用的發揮，考錄一方面最大限度地保障了公務員職業準入的公開性與公平性，體現了公務員職業公共性對公務員選拔的基本訴求；另一方面，考試這種人才評價技術的規范運用，為選拔滿足公務員隊伍需要的人才提供了路徑保障。現行公務員考錄程序將公務員任職資格評價與公務員選拔統一于一個流程，形成一輪制考錄流程的設計初衷正在于此。

長期考錄實踐所積累的經驗提示我們，在堅持現行考試錄用基本原則的前提下，對考錄流程進行再造，更有助于實現考錄制度的功能、提升考錄制度的綜合效能。具體言之，通過考試手段功能重置，將現行的一輪制考錄流程調整為兩輪制考錄流程，重構后的公務員考錄流程由公務員任職資格考試流程與公務員錄用考試流程兩部分組成。

公務員任職資格考試流程為：公務員主管部門發布公務員任職資格考試公告，明確參加考試者應滿足的基本條件。公務員職位競爭者報名參加公務員任職資格考試，由公務員主管部門或其授權的專門人才評價機構對報名者進行條件審查，審查通過者可參加由人才評價機構組織的任職資格考試。人才評價機構根據評價標準確定公務員考錄候選人才資格名錄并交由公務員主管部門審定，審定通過者的信息納入公務員考錄候選人才信息庫。

公務員錄用考試流程為：公務員主管部門發布考錄公告，獲得公務員候選人才資格者可選擇報考職位，接受招考單位的資格審查，審查通過者參加由招考單位組織的人才選拔考試。考試勝出者確定為考察對象，通過政治考察與身體考核者，確定為擬錄用名單并交由公務員主管部門審定，審定通過者確定為錄用對象，進入試用期試用。

兩輪制考錄流程表面上削弱了公務員主管部門的權力，實則提高了公務員主管部門考錄權力行使的科學性與有效性。對于初級公務員考試選拔而言，人員任職資格的一般性與相對穩定性決定了任職資格評價結果具有比較廣泛的地域和時效適應性，即權威的人才評價結果在一定時間內對不同地域的同類公務員選拔都具有有效性。因此，將公務員任職資格評價權交由權威的第三方人才評價機構行使，不僅有助于從根本上提高考試選拔的科學性，而且有助于降低考錄的組織成本與社會成本，提高考錄的經濟性與效率。

賦予考錄面試以直接選拔人才的功能優化了現行以考代選的機制，為招考單位科學、有效地行使選人權提供了有效的機制保障。面試對于職位競爭者素質的綜合考察功能決定了面試不僅是對人的思想深刻性，對分析問題的邏輯性、系統性、辯證性、穩妥性等公務員所需職業能力進行識別的手段，更是對人的職業選擇動機、性格與氣質特征、進取心等非能力性的職業匹配性因素進行考察的重要手段。招考單位組織和展開考錄面試工作，招考單位人員代表作為考官參與面試過程，有助于確保面試選人評價的針對性，有效規避現行面試中由于無招考單位代表參與而帶來的面試評價及選人結果針對性缺失的風險。

(二)重新界定公務員考錄筆試與面試功能

筆試與面試功能重構是實行兩輪制公務員考錄機制的前提。與現行一輪制考錄機制下根據筆試成績確定面試對象，根據筆試與面試綜合成績確定錄用對象的考錄機制不同，兩輪制考錄對筆試與面試的功能及其對考錄結果的影響機理進行了重構。具體表現為：將筆試的功能界定為公務員任職資格評價，以評價結果為依據建立公務員候選人才庫；將面試的功能界定為人才選拔，面試成績直接決定考錄結果。

相對于考選統一的一輪制考錄機制，兩輪制考錄機制實現了考選適度分離?？歼x適度分離有歷史和現實兩個方面經驗可以借鑒。就歷史經驗而言，實行了一千多年的科舉制度為封建社會文官選拔提供了穩定的人才保障。科舉考試選拔出來的人才交由吏部進行銓選，吏部根據銓選結果授官的做法所實行的便是考、選分離機制[2]。就現實經驗而言，考選分離是一些發達國家廣泛實行的初級公務員選拔機制。日本初級文官選拔實行兩輪制，首輪采取筆試的方式確定文官人選資格，獲得文官資格者經過部省訪問，確定自身競爭的具體文官職位，文官所在單位組織面試并確定最終文官人選[6]。英國常任文官選拔考試則由獨立的文官委員會負責。文官委員會下設考選委員會和決選委員會，前者負責主持合格考試和品能測試，采取筆試的方式進行；后者負責主持口試和面試，即終選考試。

重構后的筆試與面試功能可充分保障公務員考錄功能的均衡實現。筆試新功能既維系了現有筆試工作的統一性，確保錄用的新公務員具備履行行政管理工作所需的通行行政能力，又最大限度地降低了筆試工作的重復性，從而有效降低了筆試工作的組織成本與社會成本，提升了筆試工作的經濟性與效率性。同時，又為公務員招考單位選人權的實現奠定了基礎。面試新功能既維護了現有考錄工作統一性原則，確保公務員招考單位在公務員主管部門的統一領導下，按面試工作規范與流程自主開展考錄面試工作，又充分保障了公務員招考單位選人權的實現，為招考單位通過公務員錄用實現公務員隊伍結構優化提供了機制保障。

(三)改革公務員考錄考試手段運用機制

考錄機制完善與否直接關系到考錄的效度與公平性，影響到考錄的效率與經濟性。作為考錄功能實現的核心手段，考試手段功能界定與考試手段運用科學、有效與否直接關系到考錄功能的實現程度。其中，考試手段運用機制是構成考試手段運用科學性的關鍵內容，其改革將成為考錄制度改革的重要內容。實施兩輪制考錄，需要對目前公務員考錄的筆試與面試手段機制進行改革，以構建更高效能的公務員考錄機制。公務員考錄考試手段運用機制改革主要包括兩個方面內容：一是考試命題機制改革；二是面試機制改革。

命題機制改革應遵循命題管理統一性與命題組織分類化相統一原則[7]。命題管理統一性旨在確保考錄命題充分體現德才兼備標準，充分體現中國特色公務員隊伍建設對初級公務員的基本訴求。同時，確保命題的效度與公平性，即命題范圍與難度應以滿足招考單位對初級公務員應具備的通行行政能力與基本專業行政能力要求為原則，確保命題難度的適宜性，避免由命題難度不適宜導致的考錄實質性不公平的發生。命題管理統一性要求由公務員主管部門對命題原則、命題規范性、命題范圍、命題難度等方面進行統一規范，并對命題質量進行審定。命題組織分類化旨在確保命題的針對性與有效性，從根本上維護考錄的效度。在公務員主管部門授權的基礎上，承擔筆試與面試組織工作的公務員考錄主體根據統一命題規范進行命題。考慮到不同層級、類型公務員考錄對應試者的思想政治素質、能力、技能等訴求的差異性，筆試與面試命題應分級進行。筆試命題應實行中央國家機關與地方機關公務員考錄筆試命題分別進行，地方機關公務員考錄也應根據需要對不同層級公務員考錄筆試進行分別命題。在分級命題基礎上，分別進行綜合管理類、專業技術類、行政執法類公務員考錄筆試命題。面試命題則應根據面試組織形式采取差異化命題原則。對于同質性強的考錄面試，可以采取由公務員主管部門統一組織面試的形式，這種面試形式下的面試命題應由公務員主管部門組織專家統一進行，以確保命題的質量與效率；對于由招考單位組織的面試，則應由招考單位根據統一的命題規范自主進行面試命題，以確保面試命題的針對性與面試效度。

面試機制改革旨在通過對面試樣態的重構，確保面試功能的充分、有效發揮，以確保面試的效度、信度以及面試的公平性。作為素質評價的一種重要手段，面試的功能在于對應試者所具備的思想政治素質、能力等進行充分挖掘，在此基礎上進行人—職匹配性判斷，以確保錄用公務員隊伍所需要的人才。面試這一功能的達成是以面試過程應有的樣態為前提，即面試過程中考生與考官間應通過規定問題交流，展示考生的思想品格、處理問題的能力以及處理問題的穩妥性、可接受性，為考官對考生進行評價提供有效的信息保障。做到這一點，既要求面試命題具有開放性、情境性、辯證性，又要為考官與考生交流提供規范的路徑保障。

四、結語

作為公務員法規體系的重要組成部分，公務員考錄制度改革是一項規范性、程序性突出的工作，應在中央公務員主管部門和國家立法部門的統一管理和組織下有序推進。公務員考錄制度改革應立足于公務員治理體系現代化，運用治理思維與治理邏輯來審視《公務員法》所確定的公務員管理權及其實現機制，在此基礎上重新配置公務員考錄權力、重構公務員考錄機制。在此過程中，應全面、系統地總結公務員考錄實踐經驗，尤其是通過對新錄用公務員稱職性評價、公務員隊伍結構優化狀況，以及公務員考錄公平性、效率性、經濟性的分析，分析和揭示現行公務員考錄體制、機制、考試手段運用對公務員考錄的實質價值與工具價值實現的保障程度，為公務員考錄制度改革提供方向與目標。出于審慎推進公務員考錄制度改革的考慮，中央公務員主管部門應在征得國家立法部門認可的基礎上，選擇并授權個別省級公務員主管部門進行有針對性的公務員考錄制度改革，即授權不同省級公務員主管部門建立公務員考錄體制、考錄機制與考試手段運用改革試點，為系統推進公務員考錄制度改革提供堅實的實踐依據。