漢武帝的三張面孔

我們講漢武帝，不是依據(jù)某一部史書或某一位史學家的單一記載來討論他和他的時代，而是把《史記》《漢書》《資治通鑒》這三部史書進行比較。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)這三部史書里記載的漢武帝有很大不同。

我們講漢武帝，不是依據(jù)某一部史書或某一位史學家的單一記載來討論他和他的時代，而是把《史記》（西漢史學家司馬遷撰寫）、《漢書》（東漢史學家班固撰寫）、《資治通鑒》（北宋史學家司馬遷撰寫）這三部史書進行比較。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)這三部史書里記載的漢武帝有很大不同。因為這三位史學家是站在不同的位置、角度來觀察漢武帝，得出的結(jié)論自然不同。

內(nèi)強皇權(quán)

漢武帝用各種手段削弱其他勢力的權(quán)力，以達到加強皇權(quán)的目的，其中包括打擊諸侯王勢力、遏制公卿貴族豢養(yǎng)門客、瓦解民間游俠集團等。

和這些直接加強皇權(quán)相配套的，還有漢武帝的統(tǒng)治策略。司馬遷觀察到一個現(xiàn)象，當時的官吏們，都是靠法律手段幫助漢武帝鞏固統(tǒng)治，但表面上卻以儒術(shù)為裝飾。這就是司馬遷說的“文法吏事，而又緣飾以儒術(shù)”。儒術(shù)成為掩飾嚴刑峻法的工具。司馬遷揭示了漢武帝統(tǒng)治策略的兩面，一方面利用嚴酷的法律進行實際統(tǒng)治，所以出現(xiàn)了大量酷吏;但另一方面，漢武帝又利用儒家的經(jīng)學、文章來掩飾自己的統(tǒng)治，給嚴酷的統(tǒng)治披上溫文爾雅的外衣。所以，漢武帝又提拔過一批儒學出身的官員。但在司馬遷看來，這種情況下被推到臺前的儒學，是偽儒學，是一種統(tǒng)治工具。

司馬遷的這個認識是非常深刻的，但我們今天從整個歷史演變的大勢來重新評估這件事，可以發(fā)現(xiàn)漢武帝的這種做法有其特殊的時代語境，也有其深遠的歷史意義。

從法律的角度來看，利用嚴刑峻法來管理整個社會，其實延續(xù)了秦始皇時期的統(tǒng)治特點。社會歷史的發(fā)展是一個緩慢的過程，比改朝換代要慢得多。大家一起造反，秦朝滅亡了，皇帝改姓了，但秦朝留下的社會制度已經(jīng)滲透到人們的思維習慣和日常生活中，不會那么快就徹底改變。所以漢武帝任用酷吏，實施嚴刑峻法的做法，其實是代表了歷史發(fā)展的延續(xù)性。

而漢武帝時期大張旗鼓地推崇儒學，其中涌現(xiàn)出來的很多人都不入司馬遷的法眼。比如公孫弘，靠著迎合、投機取巧做到丞相，司馬遷認為他是一個典型的偽學者。但真正的儒學，也借著這個機會得到了發(fā)展。經(jīng)過多年努力，到班固生活的朝代，儒家的很多觀念已經(jīng)成為政治決策和人們生活的基本信條。班固就是深受儒家學說熏陶的學者，所以他才會在《漢書》中為漢武帝表彰儒學的行為大唱贊歌。班固說：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)。”意思是說漢武帝即位不久，就采取了罷黜諸子百家、獨尊儒術(shù)這么英明的決策。

司馬遷對當時的這些現(xiàn)象觀察得很深刻，但他看不到歷史的后續(xù)發(fā)展。班固恰恰是受這些后續(xù)發(fā)展的影響，重新來評估漢武帝的這些措施。所以，這還是一個角度問題。

執(zhí)法如山

而漢武帝執(zhí)法如山也是眾所周知的。有這么一個故事，漢武帝的妹妹隆慮公主，晚來得子，對兒子非常嬌寵。后來隆慮公主病重，放心不下這個兒子，怕自己死后這個寶貝兒子犯點什么錯，被治罪。所以她在臨死前，捐給朝廷一大筆錢，黃金千斤、錢幣千萬，算是提前替兒子鋪好路，以后兒子萬一犯點兒什么錯，希望漢武帝看在自己的份上，網(wǎng)開一面。

后來她的兒子在一次酒醉后殺人了，按法律得償命。很多官員都來求情，說看在隆慮公主的份上，從輕發(fā)落吧。漢武帝非常悲痛地說，我妹妹就這么一個兒子，臨終前千叮嚀萬囑咐，要我照顧。但現(xiàn)在他犯了這么重的罪，我如果徇私枉法，以后有何面目去見列祖列宗？最后漢武帝還是依法辦理，處決了隆慮公主的兒子。

這個故事不見于《史記》，但《漢書》和《資治通鑒》都記載了。尤其是《資治通鑒》，把它放在一個非常特殊的位置——漢武帝這段歷史的最后部分。《資治通鑒》有一個特點，在介紹完一位重要歷史人物的時候，經(jīng)常會在最后挑選一些代表性的事例，作為最終評價這個人物的例證。司馬光雖然也批評過漢武帝任用酷吏造成很多社會問題，但他在寫完漢武帝后卻特意挑了這個事例來總結(jié)漢武帝的人物特點，說明在司馬光看來，漢武帝執(zhí)法如山這一點還是值得學習的。

“晚年改轍”

漢武帝晚年和太子劉據(jù)之間存在兩個問題。

第一個問題，由于父子倆性格差異很大，導致他們在政見上存在嚴重分歧。漢武帝雄武拓張、積極有為，太子敦厚沉穩(wěn)、主張文治。他們都各有支持者，因此朝廷上隱隱劃分成政見不一的兩大陣營。

第二個問題，父子倆長期缺乏正面交流，有很深的隔閡。宮廷斗爭，明槍易躲，暗箭難防。早有人覬覦劉據(jù)的太子之位，他和漢武帝的這種隔閡，就被人利用了。劉據(jù)最終在巫蠱案中被人栽贓嫁禍，兵敗身死。這件事對漢武帝觸動很大，他沒料到事情會變成這樣。他在自己生命的最后幾年里，痛定思痛，不僅認識到太子是被陷害的，還認識到以前太子主張的政策路線有很大的合理性，他自己所主張的路線，由于國力匱乏、社會矛盾激烈，這時候已經(jīng)很難再持續(xù)了。所以漢武帝不僅替劉據(jù)平反，還下了罪己詔，改革國策，從積極拓張轉(zhuǎn)向休養(yǎng)生息。

這是漢武帝“晚年改轍”的大概內(nèi)容，我們能把這些思路理清楚，主要是依靠司馬光在《資治通鑒》的記載。班固把巫蠱之禍歸罪于那些曾經(jīng)和太子結(jié)怨的小人物，而司馬遷又一次身在局中，因為司馬遷可能是劉據(jù)的支持者，所以《史記》對這件事的記載非常隱晦，基本沒有正面描寫。

很多人認為，時間上離歷史事件越近的史學家，記載的內(nèi)容越可靠。現(xiàn)在看來并不一定，漢武帝晚年的政局，恰恰是離這段歷史最遠的司馬光把握得更為全面、準確。

（《文匯報》）