社會化服務對農戶質量安全認證行為的影響分析

崔夢怡，王若男，郭宇橋，鄭風田

（中國人民大學農業與農村發展學院，北京 100872）

農產品質量安全問題是我國農業由增產導向轉向提質導向過程中的重點問題。農產品具有較強的“經驗品”和“信任品”特征，易因信息不對稱產生市場失靈問題，引致質量安全事件頻發[1]。為此，政府高度重視并推動建立以“三品一標”認證（無公害農產品認證、綠色食品認證、有機農產品認證和農產品地理標志認證）為主的質量安全認證體系，并將其作為規制農產品市場的重要工具。2021年中央一號文件強調要“加強農產品質量和食品安全監管，發展綠色農產品、有機農產品和地理標志農產品，試行食用農產品達標合格證制度”。這些認證體系不僅作為消費者判定農產品質量安全的重要依據并影響其支付意愿，而且成為生產者進行產品差異化競爭、獲取競爭優勢的關鍵工具[2]。然而，當前以家庭為單位的農戶仍是我國農業生產經營的主體，由于資源稟賦約束等原因進行質量安全認證的意愿和能力不強。農業社會化服務則能夠將技術、資金和人才等要素植入農業產業鏈，彌補家庭分散經營的弊端，改善農業生產經營環境，促進小農戶與現代農業有機銜接。從2004年開始，國家連續出臺多個文件將社會化服務體系建設放在重要位置，如十九大報告指出要“健全農業社會化服務體系，實現小農戶和現代農業發展有機銜接”。那么，農業社會化服務是否能夠促進農戶的質量安全認證行為，對這一問題的探討具有重要的現實意義。

目前，學術界關于社會化服務的研究涉及到了多個方面。一般認為，農業社會化服務是在家庭承包經營的基礎上，為農業產前、產中和產后各個環節提供的多方面服務[3]。隨著服務范圍的擴大，其供需不平衡、不匹配的問題逐漸顯現，且這一問題在小農戶獲取社會化服務的過程中尤為突出[4-5]。而在社會化服務與農戶行為的關系上，已有研究表明社會化服務能夠促進農戶改善農業生產方式，如降低農戶在作物種植過程中的化肥農藥施用強度[6-7]、促進農戶對綠色生產技術的采納[8]和提升農戶的綠色生產意愿等[9-10]。農業生產方式的轉變為農產品質量安全水平的提升奠定了基礎，然而這并不必然帶來農戶的質量安全認證行為。在現實中，認證產品的高要求使農戶對認證望而卻步，對認證產品銷售市場的擔憂又導致農戶對認證反應冷漠[11]。因此，盡管社會化服務對農戶綠色生產行為的推動作用被認為理所當然，但就社會化服務能否促進農戶的質量安全認證行為這一問題，目前尚無明確定論。同時，在社會化服務內涵逐漸豐富、農戶分化日益嚴重的現實背景下，不同環節社會化服務對不同類型農戶認證行為的影響更加具有復雜性。

本文在已有研究的基礎上，以全國范圍內普通農戶、家庭農場和專業大戶為研究對象，采用IVProbit模型探討社會化服務對農戶質量安全認證行為的影響。其中，家庭農場以家庭成員為主要勞動力從事農業規模化、集約化和商品化生產經營，并以農業收入為主要收入來源，專業大戶一般統指種植或養殖生產規模明顯大于當地普通農戶的專業農戶[12]。這兩類主體均發端于普通農戶，本質上仍屬農戶范疇，借鑒韓旭東等[13]的做法，將兩者統稱為規模農戶。本文主要回答以下問題：現階段，我國農戶社會化服務獲取水平及質量安全認證水平如何；社會化服務能否促進農戶的質量安全認證行為；不同社會化服務環節對不同類型農戶質量安全認證行為的影響是否存在異質性；社會化服務影響農戶質量安全認證行為的作用機制是什么。通過回答上述問題，能夠在理論和實證兩個方面對已有研究進行補充：理論層面，提出社會化服務影響農戶質量安全認證行為的邏輯鏈條及組間差異，從而為健全社會化服務體系和質量安全認證體系提供政策思路；實證層面，具體分析社會化服務對農戶認證行為的影響程度，厘清不同環節社會化服務對不同類型農戶的異質性影響以及社會化服務影響農戶認證行為的作用機制，為如何更有效發揮社會化服務的作用提出針對性建議。

1 理論分析

1.1 社會化服務對農戶質量安全認證行為的影響機理

一般而言，推行質量安全認證的目的在于兩個方面，一是通過嚴格控制農業生產要素投入，實現規制工具由末端管理向源頭控制的轉變，促進農戶綠色生產；二是構建農業市場與政府規制的橋梁，增強優質農產品的市場競爭力，促進農戶增收[14]。相應地，農戶進行質量安全認證需要兩個方面條件，一是需要較高的技術、勞動和資本等生產要素投入，這促使農戶改善生產方式，為認證創造條件；二是能夠實現認證產品市場績效的提升，這促使農戶產生認證意愿[15]。通過獲取社會化服務，農戶能夠補充家庭分散經營的組織缺位和功能缺失，不僅能夠顯著改善要素投入情況，破解束縛生產的約束性條件，同時能夠實現與消費市場的有效銜接，實現認證產品的市場效益提升。

1）社會化服務通過緩解家庭資源稟賦約束為農戶進行質量安全認證創造條件。對于農戶而言，進行認證是一種生產行為規制，影響其生產過程中勞動力、資本等要素的分配，并對農業技術有更高要求。社會化服務能夠將各類要素植入農業生產環節，并根據服務對象現有生產要素配置情況提供服務方案，有效破除農戶生產技術落后、人才短缺和生產成本攀升等約束[16]，使產品認證成為可能。

首先，社會化服務能夠緩解勞動力約束。當前農村老齡化現象突出，非農就業的比較優勢吸引大量農村青壯年外出務工，導致農業勞動力數量不足且質弱，產品認證面臨人才瓶頸。社會化服務則對農業勞動力形成替代，能夠突破家庭高素質勞動力不足的限制[17]。其次，社會化服務能夠緩解技術約束。農業科技應用是改良農業生產方式、實現農業現代化的關鍵，但由于公共農技推廣資源有限，大多數農戶難以直接獲得技術支持。社會化服務能夠充當人力資本和知識資本的傳送器，將專業技術導入農業生產過程，有效解決農戶面臨的技術難題。最后，社會化服務能夠緩解資金約束。農戶提升農產品質量安全水平需要更高質量的農資要素投入，需要在農業生產不同環節使用專用設備，但由于資金約束，這些行為往往難以實施。社會化服務組織憑借強大的市場談判能力，可以使農戶獲得低于市場價格的生產要素供給[18]，并以服務的形式為農戶提供各類專用設備，節省農戶自行購買的大量資金，緩解其資金約束。

2）社會化服務通過拓展銷售市場提升農產品市場效益，增強農戶進行質量安全認證的積極性。能否獲得更高收益是農戶是否進行認證的出發點，因此對認證產品市場效益的擔憂成為阻擋農戶認證行為的重要原因。一般而言認證產品生產成本高，在價格上缺乏競爭優勢[19]，加之當前消費者對認證產品的客觀認知水平尚且有限，往往憑借自身經驗而非產品認證標簽進行選擇等[20]，種種因素導致認證產品銷售市場狹窄。對于生產者而言，在認證產品成本較高的條件下，如果無法走出市場銷售困境，進行產品認證并非理性選擇。

社會化服務為破解這一困境提供了可行路徑。一方面，社會化服務組織提供的農產品加工、包裝和銷售等一系列產后服務能夠提高農戶進入市場的組織化程度，有效拓寬銷售渠道，降低滯銷風險；另一方面，社會化服務供給主體作為專業化組織能夠獲取更多的消費者信任，從而增強認證產品的市場競爭力[21]，提升溢價效應。因此，農戶能夠通過獲取社會化服務有效規避農產品市場上的信息不對稱與逆向選擇問題，實現銷售渠道拓展和銷售價格提升，這種利益級差的產生將為農戶行為提供有效激勵，市場的正向反饋使得農戶將質量安全認證上升為自覺行為。

因此，社會化服務不僅能夠破除緩解農戶的緩解勞動力、技術和資金不足，解除資源稟賦約束對于產品認證的限制，同時能夠實現認證產品的市場績效提升，使產品認證成為農戶的理性選擇。

1.2 社會化服務對農戶質量安全認證行為的組間差異

1）不同環節社會化服務對農戶質量安全認證行為的促進作用存在差異。當前社會化服務已經形成產前、產中和產后的系列化全程服務，由于各環節服務側重點不同，對資源稟賦約束的緩和程度和市場績效的提升程度也有所差異。

具體而言，產前服務通過優化農資獲取路徑緩解農戶資金約束。社會化服務組織能夠依靠專業經驗有效辨別農資市場的良莠程度，并憑借大規模采購降低價格，因此，農戶通過農資統購和良種引進等服務能夠以較低成本獲取高質量的生產要素，從而緩和資金約束。產中服務主要通過綠色技術的推廣、機械設備的提供等破除農戶的技術與人才約束，改善其生產方式。目前社會化服務組織逐漸成為農技推廣的主力軍，測土配方施肥技術、病蟲害綠色防控技術等在農業生產中被廣泛應用，有效解決農戶自身技術水平低、管理經驗不足的難題，促進農產品的優質化生產。產后服務能夠進一步緩和農戶的資金約束，如農產品儲存、運輸等服務緩解了農戶對后續環節進行資金投入的壓力，但產后環節對產品認證的作用更多體現在促進農戶與市場的有效銜接。通過拓寬認證產品的銷售渠道并提升認證產品的銷售價格，產后服務強化了市場對農戶的正向反饋，提升了農戶的認證意愿。因此，各環節社會化服務對于農戶認證行為的促進作用存在差異，但具體情況如何有待進一步檢驗。

2）社會化服務對不同類型農戶認證行為的促進作用存在差異。在中國，傳統小農占大多數，普遍存在資源短缺的問題，對社會化服務具有較大需求。隨著新型農業經營主體的發展，家庭農場、專業大戶等主體在農業生產經營體系中逐漸占據重要地位，由于兼具生產者與經營者雙重特征，同樣成為社會化服務的需求者。

生產者對社會化服務的需求源于對自身資源稟賦不足的彌補[22]，資源稟賦不同的農戶對社會化服務的需求不同，社會化服務對不同類型農戶的促進作用因而不同。一般而言，普通農戶受資源稟賦約束更加強烈。如普通農戶土地面積通常在10畝以內，土地細碎化使得農業生產難以統合[23]，不僅增加了勞動強度和生產成本，也使得統防統治、秸稈還田等措施缺乏可行性；普通農戶中農業勞動者老齡化趨勢明顯，對新技術的采用缺乏積極性，從而限制綠色技術的推廣和更新等。在這種情況下，社會化服務的介入能夠極大緩解小農戶的資源稟賦約束，促進其生產方式改進，推動認證行為的發生。相較于普通農戶，規模農戶綜合實力更為雄厚，具有更強的技術能力和資本實力，受到的約束較小，因此社會化服務對其進行質量安全認證的影響較為有限。此外，在市場銜接方面，普通農戶由于分散經營難以獲得消費者信任，容易造成產品滯銷，需要通過社會化服務實現銷售市場的拓展。而規模農戶本身具有較強的專業知識與較大的經營規模，能夠提升農產品競爭力，因而社會化服務對其市場效益的邊際提升作用有限，對認證行為的激勵相較于普通農戶更小。

2 研究方法

2.1 數據來源

本文所用數據來源于“全國新型農業經營主體發展指數調查”項目，該項目由筆者所在研究團隊負責問卷設計、樣本抽樣和數據分析等工作，第三方調查公司負責具體調研。2016年5月—2017年3月、2017年11月—2018年3月分別在全國范圍內開展了兩期調查，針對新型農業經營主體基本情況、經營績效和發展前景等方面搜集到大量資料。該調查采用了分層隨機抽樣與兩階段抽樣方法，首先以各縣域2014年第一產業增加值為依據，通過分層隨機抽樣從全國抽取150個樣本縣，隨后從各樣本縣新型農業經營主體名單中根據調查配額等距抽取具體的調查對象，最后開展入戶調查。第一期調查共獲得5 166個新型農業經營主體數據。第二期調查是在第一期調查的基礎上，采用相同的抽樣及調研形式，從已有的5 166個樣本中按比例選擇3 000個進行追蹤回訪，并在新型農業經營主體所在地選擇一定數量的普通農戶進行調研，以形成與新型農業經營主體的對比[24-25]。由于第一期調查問卷中并未對社會化服務進行成熟的設計，不足以為本研究提供數據支撐，因此本文僅采用第二期數據。第二期調查總樣本為3 817個，包括706個農民專業合作社樣本、366個農業產業化龍頭企業樣本、776個家庭農場樣本、1 166個專業大戶樣本和803個普通農戶樣本。選定具體研究對象為普通農戶與規模農戶后，本文最終得到2 481個農戶樣本，其中792個為普通農戶，1 689個為家庭農場和專業大戶，即規模農戶。

2.2 模型設定

1）基礎模型。本文被解釋變量為農戶質量安全認證行為，以受訪者生產的農產品是否通過“三品一標”認證中的至少任意一種作為表征，采用Probit模型進行基準回歸，具體模型設定為：

其中，Yi為被解釋變量，即受訪者生產的農產品是否通過至少任意一種認證；Xi為核心解釋變量，即受訪者獲取的社會化服務數量，在不同回歸中分別表示獲取的全部社會化服務數量、產前服務數量、產中服務數量和產后服務數量。Zi為一系列控制變量，μi為隨機擾動項，αi為常數項。

2）IVProbit模型。簡單的Probit模型回歸容易面臨內生性問題[26]。比如農戶的社會化服務獲取行為可能包含了難以觀測但是同時又影響其認證行為的個體特征，如風險偏好，因而無法得到一致估計。為解決社會化服務與質量安全認證之間的內生性問題，需要選擇能夠對農戶的社會化服務獲取行為產生影響而對認證行為沒有直接影響的工具變量。根據不完全信息理論，在不充分不對稱市場經濟下，農戶對社會化服務的獲取行為是基于有限信息做出的理性選擇，而信息暢通的農戶更容易理解社會化服務帶來的價值[27]，因此農戶對社會化服務的了解有助于其獲取行為的發生。同時，可以認為農戶對社會化服務的認知水平不對其認證行為產生直接影響。因此，本文選取農戶對社會化服務的認知程度作為工具變量，并采用IVProbit模型（Probit model with continuous endogenous covariates）進行兩步法估計，解決潛在的內生性問題。具體模型設定為：

式（2）為第一階段回歸，反映社會化服務認知程度對于社會化服務獲取行為的影響，IVi為工具變量社會化服務認知程度。式（3）為第二階段回歸，反映社會化服務對農戶認證行為的影響，其中PRXi是第一階段回歸后Xi的預測值。

3）中介作用模型。為了檢驗社會化服務對農戶質量安全認證行為的影響機制，本文使用中介作用模型進行回歸，模型具體形式為：

式（4）中，Di表示社會化服務影響農戶認證行為的可能路徑，分為緩解資源稟賦約束和拓展銷售市場兩個方面。在中介作用模型下，要說明上述影響路徑需要兩個步驟。一是檢驗社會化服務對緩解資源約束和拓展銷售市場的促進作用，若促進作用存在，那么式（4）中社會化服務的系數應當顯著為正。二是分別將表征兩條影響路徑的中介變量加入基礎回歸模型式（1）中，形成式（5）。在式（1）中社會化服務系數顯著為正的前提下，如果影響路徑確實存在，那么式（5）在加入中介變量后，社會化服務的系數與式（1）相比應有所下降或不再顯著，并且中介變量的系數應當顯著為正。

2.3 變量選擇

1）被解釋變量。本文被解釋變量為農戶質量安全認證行為。目前，“三品一標”認證體系已成為政府規制農產品市場的重要工具，通過其中任意一種或多種認證的農產品被認定為安全、優質農產品的代名詞。本文借鑒前人研究，以“三品一標”認證作為質量安全認證的代理變量[28]。當受訪主體通過其中任意一種或多種認證時取值為1，否則取值為0（表1）。

2）解釋變量。本文核心解釋變量為社會化服務，指農戶從合作社、龍頭企業或公共服務組織等主體中接受或購買的社會化服務。結合農業農村部印發的《新型農業經營主體和服務主體高質量發展規劃（2020—2022年）》和談存峰等[29]的研究，本文按照農業生產環節將社會化服務分為產前、產中和產后三類。具體而言，產前服務包括集中育苗育秧服務、良種引進推廣服務、農業生產資料購買服務和產前信息服務，產中服務包括肥料統配統施服務、綠色技術推廣服務、動植物疫病防控統治服務和灌溉排水服務，產后服務包括質量檢驗檢測服務、農產品運輸與儲藏服務、農產品加工服務和農產品銷售服務。借鑒鐘真等[3]的研究，本文將社會化服務數量相加成為一個非負整數合集，代表農戶獲取的社會化服務數量，取值0～12，各環節的社會化服務數量取值0～4（表1）。

表1 變量定義及描述性統計Table 1 Variable definitions and descriptive statistics

3）控制變量。借鑒國內外相關研究[30-32]，本文選取戶主個人特征、家庭經營特征、外部環境特征和地理位置4類12個變量作為控制變量。具體來說，戶主個人特征包括戶主性別、年齡、受教育程度、健康狀況和農業技術培訓5個變量，家庭經營特征包括種植面積、收入等級、勞動力比例和主營作物類別4個變量，外部環境特征包括離縣 城距離和離市場距離2個變量，地理位置通過引入地區虛擬變量以控制東、中、西部地區差異帶來的影響。

4）工具變量。本文所用工具變量為社會化服務認知程度，由農戶聽說過的社會化服務數量來衡量，包括社會化服務認知程度、產前服務認知程度、產中服務認知程度和產后服務認知程度，代表農戶對社會化服務及其各個環節的了解程度。

5）中介變量。基于數據的可獲得性，本文選取是否引進新品種、是否引進新技術和是否拓展銷售渠道3個變量作為中介變量，其中前2個變量用于驗證社會化服務能否通過緩解家庭資源稟賦約束來促進農戶認證行為，第3個變量用于驗證社會化服務能否通過拓展銷售市場來促進農戶的認證行為。各變量的定義及描述性統計結果見表1。

3 結果與分析

3.1 農戶社會化服務獲取情況與質量安全認證情況分析

根據社會化服務獲取情況可以看出，總體而言，農戶對社會化服務的獲取數量不多，平均僅為1.424種（表1），難以充分發揮社會化服務的功能。就各類具體服務而言，農戶對產中服務的獲取程度高于產前服務和產后服務，其中最多的是綠色技術推廣服務和動植物疫病防控統治服務（圖1）。另外，規模農戶獲取各類社會化服務的比例均遠高于普通農戶，是主要的社會化服務采納主體。差異的產生與兩類農戶的發展實力密切相關，普通農戶由于信息不暢無法及時了解社會化服務信息，并且往往因缺乏資金而購買能力不足，導致其對社會化服務的獲取程度低于規模農戶，這一情況也與經濟新常態下新型農業經營主體蓬勃發展的趨勢一致。

從農戶“三品一標”認證情況來看，在2 481個樣本農戶中，至少進行過一種產品認證的農戶數量為211個，占比為8.5%（表1），總體來看認證比例并不高。就不同類型認證而言，農戶進行無公害農產品和綠色食品認證的比例遠遠高于進行有機農產品和農產品地理標志認證的比例（圖2），這種差異源于后兩類認證相較于前兩類認證有更高的要求，如有機農產品認證的全過程監管屬性和地理標志認證的地緣屬性等會提升其認證難度[33]。此外，規模農戶進行認證的比例遠高于普通農戶（圖2）。由于質量安全認證規制，進行認證的農戶不得不選擇價格更高的生產資料并投入更多的人力成本[34]，加之綠色生產初期伴隨的產量下降以及后續市場銷售壓力，農戶進行產品認證面臨一定風險。相較于具有規模優勢和組織優勢的規模農戶，獨自承擔自然和市場雙重風險的普通農戶更不愿意因為產品認證而改變現有的種植模式，其認證比例相對更低。因此，如何通過外部支持打破農戶對產品質量安全認證的悲觀態度，提升其進行認證的意愿和能力是必須要考慮的問題。

3.2 社會化服務對農戶質量安全認證行為的影響分析

Probit模型估計結果表明，社會化服務對農戶的質量安全認證行為有顯著的正向影響（表2）。社會化服務是促進農戶與現代農業有機銜接的重要途徑，農戶獲取社會化服務一方面能夠緩解資源稟賦約束，從而提升農產品質量安全水平，使得產品認證成為可能；另一方面能夠通過與銷售市場的銜接實現認證產品的銷售渠道拓展和銷售價格提升，優質優價帶來的利益級差激勵農戶主動進行質量安全認證。

控制變量中，受教育程度、健康狀況、農業技術培訓、收入等級、主營作物類別、離市場距離和中部地區對農戶的認證行為產生顯著影響（表2）。個人特征中，戶主受教育程度越高，對質量安全問題重視程度越深、獲取的市場信息越多、擁有的技術水平越高，越能夠推動農業生產行為改進，促進認證行為的發生。戶主身體健康不僅意味著能夠有更多體力與精力改善農業生產方式，也意味著本人對農產品質量安全的高度重視。接受技術培訓能夠提升農戶的技術水平并擴展其社會網絡，農戶因而提升自身實力并掌握更多信息，更有可能進行認證。家庭經營特征中，一方面，收入等級對認證行為產生顯著正向影響。這是由于較高收入能夠破除農戶面臨的約束條件，實現高質量生產要素投入與高標準生產經營過程。另一方面，相較于主營糧食作物的農戶，主營經濟作物或進行混合經營的農戶進行認證的概率更高。經濟作物相比于糧食作物具有更高的經濟價值，商品化程度更高，對其進行認證能夠顯著提升產品價值，獲取更高收益，因而農戶的認證程度更高。外部環境特征中，農戶距離市場越遠，越傾向于進行產品認證。可能的解釋是離市場較遠的農戶難以直接參與市場交易，需要依賴合作社等中間組織，這不僅規避了農戶的市場投機動機從而規范生產行為，還使得農戶受到中間組織的影響提升了對產品認證的認可。區位特征中，相較東部地區農戶，中部地區的農戶進行認證的概率更低。東部地區經濟發達且收入水平較高，居民的生活品質更高，消費者對高質量農產品的需求催生了農戶對農產品品質的重視，而且東部地區在資源稟賦、技術水平方面優于中部地區，為農產品質量安全提升及產品認證提供了良好的支撐。

表2 社會化服務對農戶認證行為影響的估計結果Table 2 Estimation results of the impacts of socialized services on farmers’ certification behaviors

為解決潛在的內生性問題，本文選用農戶對社會化服務的認知程度作為社會化服務的工具變量，并使用兩步法進行估計。在第一階段回歸中，農戶的社會化服務認知程度對其社會化服務獲取數量具有正向影響，并且在1%的水平上具有統計顯著性（表2）。同時，本文計算了Kleibergen-Paap rk Wald 統計量，其估計值遠高于Stock和Yogo[35]所建議的在10%的統計水平上拒絕弱工具變量假設的臨界值（約為16）。可以認為，本文所使用的工具變量具有較強解釋力，不存在弱工具變量問題。另外，內生性檢驗在1%的統計水平上拒絕了原假設，表明社會化服務與認證 行為之間存在內生性，需要通過IVProbit模型予以糾正。由表2可知，Probit模型和IVProbit模型的估計結果均顯示社會化服務對認證行為具有顯著正向影響，但與Probit模型估計結果相比，IVProbit模型的回歸系數更高。這表明剔除內生性問題后，社會化服務對于農戶質量安全認證行為的促進作用大大增強。

3.3 穩健性檢驗分析

1） 有序Probit模型。為檢驗回歸結果的穩健性，本文對被解釋變量進行了重新處理，將其取值為0、1、2、3、4，分別代表未通過任何認證、通過一種認證、通過兩種認證、通過三種認證和通過四種認證，保持其余變量不變，采用有序Probit模型進行回歸分析，并以社會化服務認知程度作為工具變量糾正內生性問題。可以發現，替換被解釋變量后，有序Probit模型與工具變量有序Probit模型均表明社會化服務對農戶的質量安全認證行為具有正向影響，且均通過了顯著性檢驗（表3），本文研究結論具有穩健性。

表3 有序Probit與工具變量有序Probit模型估計結果Table 3 Estimation results of the OProbit model and the IV-OProbit model

2）內生轉換Probit模型。考慮到農戶對社會化服務的獲取具有“自選擇”特征，以及其他可觀測和不可觀測因素導致的選擇性偏誤問題。本文參考Lokshin和Sajaia[36]、Abdulai和Huffman[37]的研究構建內生轉換Probit（Endogenous Switching Probit，ESP）模型，在回歸結果的基礎上構造“反事實”分析框架，估計社會化服務對農戶認證行為的處理效應。首先，根據ESP模型要求，本文對核心變量進行了重新設定，被解釋變量仍為是否通過“三品一標”認證，解釋變量修改為是否獲取社會化服務，工具變量修改為是否聽說過社會化服務。其次，本文對重新設定的模型變量進行了檢驗。一方面，弱工具變量檢驗結果表明Kleibergen-Paap rk Wald統計量為111.972，高于拒絕弱工具變量假設的臨界值，可以認為該工具變量有較強的解釋力；另一方面，方程獨立性檢驗在1%的水平上拒絕了選擇方程和結果方程相互獨立的原假設，表明采用ESP模型進行回歸是合適的。

ESP模型分兩個階段進行估計，第一階段用Probit模型估計農戶獲取社會化服務的概率，第二階段估計社會化服務對認證行為的影響。可以發現，對于通過認證的概率，處理組平均處理效應（ATT）為0.135（表4），表明對于已經獲取過社會化服務的農戶，如果不獲取社會化服務，其通過認證的概率將會降低13.5%。控制組平均處理效應（ATU）為0.333，表明對于尚未獲取過社會化服務的農戶，如果獲取社會化服務，其通過認證的概率將提高33.3%。總體平均處理效應（ATE）為0.250，表明如果農戶全部獲取社會化服務，那么通過認證的概率將提高25.0%。由此可見，社會化服務對于農戶的質量安全認證行為具有促進作用，本文研究結論具有穩健性。

表4 社會化服務對農戶認證行為的處理效應Table 4 Treatment effect of socialized services on farmers’ certification behaviors

3.4 社會化服務對農戶質量安全認證行為的組間差異分析

1）不同環節的社會化服務對農戶認證行為的促進作用存在差異。為檢驗社會化服務對農戶認證行為的影響是否存在環節異質性，本文分別將產前產中和產后服務作為解釋變量進行回歸，并分別計算了平均邊際效應。可以發現，產前服務、產中服務和產后服務對認證行為均具有顯著促進作用，其中產后服務的促進作用最強，其次為產前服務，最后為產中服務（表5）。

表5 不同環節社會化服務對農戶認證行為的影響Table 5 Impacts of different links of social services on farmers’ certification behaviors

社會化服務不同環節的影響程度差異反映了現階段農戶在認證過程中受到的各要素約束強度，以、及擴展銷售市場的緊迫程度。產后服務的促進作用最大，意味著當前對銷售市場的擔憂是限制農戶進行認證的重要原因，借助產后服務走出銷售困境能夠促進認證行為的發生。產后環節資金不足也是限制農戶進行認證的重要原因，由于分散經營，農戶缺乏足夠資金改善其儲存、運輸條件，加之投資的不可逆性，農戶進行投資并非理性選擇，因而難以保證農產品尤其是生鮮產品的質量水平，通過獲取社會化服務，農戶能夠在不需進行大量投資的基礎上實現高標準的儲存與運輸，農產品品質得以保證。產前服務的提升作用次之，說明農戶在產前環節受到的資金約束也較大。產中服務的提升作用最小，說明農戶在產中環節受到的勞動力約束和技術約束相對較小。由此可見，無法與銷售市場有效銜接以及資金短缺是限制農戶進行質量安全認證的主要因素，農戶對產后服務和產前服務的需求較為迫切。此外，各個環節的影響差異也與我國農產品市場發展現狀相關。當前，我國農產品市場產銷銜接不暢、價格波動加劇、“買難”和“賣難”交替頻發，說明了優化農產品市場信息、農產品流通服務供給的重要性和緊迫性。隨著農業產業鏈主要驅動力從生產環節向加工環節進而向流通、銷售等環節轉移[38]，產后服務對于促進農戶質量安全認證行為的重要性將日益顯現。

2）社會化服務對不同類型農戶認證行為的促進作用存在差異。為分析社會化服務對不同類型農戶的影響異質性，本文將樣本分為普通農戶和規模農戶分別進行回歸，并計算平均邊際效應。結果表明社會化服務對兩類農戶的認證行為均具有顯著正向影響（表6），但就影響程度而言，社會化服務對普通農戶的影響大于規模農戶。在糾正內生性問題之后，這種差異依然存在。

表6 社會化服務對不同類型農戶認證行為的影響Table 6 Impacts of social services on different type of farmers’ certification behavior

社會化服務對兩類農戶影響程度的差異源于兩類農戶資源稟賦狀況和市場銷售能力差異。規模農戶無論是耕地規模、資金豐裕度、先進技術采納程度，還是經營者文化素質、信息獲取能力、市場談判能力等都要顯著優于普通農戶[39]，因此受到的資源約束程度較低，對于認證產品滯銷的擔憂也較少，接受社會化服務對其進行質量安全認證的邊際提升作用有限。此外，在國家對新型農業經營主體的大力支持下，規模農戶往往可以獲得更多的政策和資源支持[40]，如政府提供的免費種子、農機具購置補貼和農業貸款等，這對社會化服務產生了一定的替代作用，因此接受社會化服務對規模農戶認證行為的提升效果更小。

3.5 社會化服務影響農戶質量安全認證行為的作用機制檢驗

本文使用中介作用模型實證分析社會化服務對農戶質量安全認證行為的作用機制。可以發現，社會化服務對新品種和新技術的引進具有顯著的促進作用（表7），表明社會化服務能夠有效緩解農戶的資源稟賦約束。進一步分析可看出，這種緩解作用在社會化服務對農戶認證行為的影響中發揮了中介作用，表現為引入新品種和新技術后社會化服務對農戶認證行為的促進作用有所下降，影響系數從0.072分別下降到0.062和0.063（對應的邊際效應為從0.010下降到0.008和0.008）。因此，緩解家庭資源稟賦約束是社會化服務促進農戶進行質量安全認證的有效機制。另一方面，農戶獲取社會化服務能夠拓展其銷售渠道，這種拓展作用同樣通過了中介作用檢驗，表現為引入銷售渠道變量后，社會化服務對農戶認證行為的影響系數從0.072下降到0.068（對應的邊際效應為從0.010下降到0.009），且在1%的水平上顯著。由此表明，拓展銷售市場也是社會化服務影響農戶質量安全認證行為的作用機制，農戶通過獲取社會化服務實現銷售市場的拓展，為提升市場績效提供了可能，從而主動進行質量安全認證。

表7 社會化服務影響農戶認證行為的作用機制檢驗結果Table 7 Test results of the mechanism of socialized services affecting farmers’ certification behaviors

4 結論與建議

4.1 結論

研究表明，當前農戶對社會化服務的總體獲取比例不高，尤其是對產后服務的采納有較大的上升空間。盡管農戶對社會化服務的獲取比例較低，但社會化服務對其質量安全認證行為存在顯著的正向影響。對不同環節的異質性分析表明，不同環節社會化服務對農戶認證行為的促進作用存在差異，產后服務的促進作用最大，其次為產前服務，產中服務的促進作用最小。因此，需要重點提升農業生產經營過程中前后環節的社會化服務水平。

對不同農戶的組間差異結果表明，相較于規模農戶，社會化服務對小規模普通農戶的認證行為影響作用更大，表明社會化服務能夠在帶動小規模農戶實現農業轉型以及與現代農業有機銜接方面發揮重要作用。進一步的影響機制分析表明，緩解農戶的資源稟賦約束和拓展產品銷售市場是社會化服務促進農戶認證行為的有效路徑，需要加以完善。

4.2 建議

第一，推進社會化服務的供給側結構性改革，通過完善社會化服務體系精準匹配農戶的服務需求，避免普惠性社會化服務支持政策導致的低效率。一方面，政府應當引導社會化服務組織針對農業生產經營中的薄弱環節設計服務類型，重點關注產后和產前兩個環節的服務供給；另一方面，社會化服務組織應與農戶取得積極聯系，了解農戶面臨的困境和迫切需要解決的問題，因需施策。

第二，落實對普通農戶獲取社會化服務的激勵政策。鑒于社會化服務對普通農戶認證行為的促進作用和大國小農長期存在的基本國情，政府應提高對普通農戶社會化服務獲取意愿和能力的重視程度。不僅要加大對社會化服務的宣傳與推廣，提高普通農戶對社會化服務的認知和信任程度，同時注重通過資金補貼、簡化服務流程等方式提升農戶采納社會化服務的能力，讓更多的小規模農戶得以享受到社會化服務的便利，促進其加速融入現代農業發展軌道。

第三，完善社會化服務對農戶認證行為的影響路徑。一方面，著力緩解農戶的資源稟賦約束，挖掘農戶進行綠色生產的潛能。如在農戶通過社會化服務獲取到新品種、新技術之后，對其進行后續培訓指導，協助其掌握最新的方式方法，使社會化服務的功能得到充分發揮。另一方面，采取措施拓展高質量農產品的銷售市場，提升農戶市場效益。如加強電子商務平臺建設，便于社會化服務組織以更加廣泛的渠道擴大農產品銷售市場，實現認證產品的優質優價，充分激發農戶的認證積極性。