政府干預、鄰里效應對農戶生態種養技術持續采納意愿的影響
——以稻蝦共作為例

田卓亞 ，齊振宏，楊彩艷 ，劉哲

（1. 華中農業大學經濟管理學院/雙水雙綠研究院，湖北 武漢 430070；2. 湖北農村發展研究中心，湖北 武漢 430070）

生態種養技術是將種植技術和養殖技術有機結合，以此形成農業內部模塊的循環利用，從而達到將污染負效益轉變為正效益的目的，是一種將農村發展、農民致富和生態友好融為一體的農業生產方式[1]。稻蝦共作技術作為一種典型的生態種養技術，充分利用生態耦合共生原理，實現種植業與養殖業相互協調，水稻與小龍蝦生產有機結合[2]。因具有優質高產、節本增收和生態安全的功效，在長江中下游地區呈“井噴式”發展，成為目前中國應用面積最廣、總產量最高的生態種養技術模式之一[3]。因此，在我國農業面源污染嚴重、資源環境壓力加劇的背景下，稻蝦共作技術成為緩解我國農業發展和資源環境之間矛盾沖突的重要手段。然而，在當前農業生產中，作為稻蝦共作技術關鍵采納群體的農戶由于新技術采納的不確定性和階段性[4]，其技術采納率在某一靜態情況下較高，但持續采納不足。農戶的持續采納意愿作為持續采納行為的重要前置因素，是稻蝦共作技術經濟、生態和社會效益持久發揮的關鍵。政府作為農業技術推廣的主體，將不可避免地影響農戶的技術持續采納意愿。此外，農戶的社會人屬性和我國農村“熟人社會”的特征，使得鄰里效應成為影響其稻蝦共作技術采納決策的關鍵因素[5]。因此，研究政府干預和鄰里效應對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響，對從根本上實現農業經濟發展與資源環境之間的相互協調，推動我國農業綠色轉型有著重要的現實意義。

目前，國內外關于技術持續采用意愿或行為的研究主要集中在信息系統和信息技術采用領域，探討農業生產技術尤其是稻蝦共作技術持續采用的文獻較為少見。國外學者主要通過計劃行為理論[6]、期望確認理論[7]等經典理論對農戶技術的采用行為進行研究，但較少區分采用和持續采用。此后，隨著研究的深入，有學者對用戶移動網絡服務的采用和持續采用進行區分[8]表明用戶滿意度[9]、感知有用性[4]等因素會直接影響用戶對產品或服務的持續采用。隨著我國農業技術的發展和推廣，國內學者逐步關注農戶農業生產技術持續采用的影響因素，主要集中在政府政策、感知價值和技術認知等方面。有研究表明農戶在技術采納過程中，從初始到后續階段其對技術和政策的認知是會發生變化的，有必要研究同一因素在不同階段的差異性作用[10]。如政府任何形式的補貼均能有效促進農戶采用節水灌溉技術，其中相對于資金補貼，基礎設施補貼和設備補貼更有利于農戶持續采用該技術[11]。此外，也有學者探討了政府規制和農戶積極價值感知對農戶秸稈機械化持續還田行為的積極影響及二者的交互 效應[12]。

國內外學者對技術持續采納影響因素的研究，為本文提供了重要參考和借鑒，但仍存在以下不足：研究視角上，已有文獻多關注政府政策因素、主觀感知因素對技術持續采用的影響。而稻蝦共作技術是一項新興的農業技術，其在應用上具有復雜性和特殊性。且目前我國農村普遍地處偏遠、農業生產者素質偏低，導致政府干預覆蓋力度薄弱，可能會削弱稻蝦共作技術的傳播力度和深度。因此，鄰里交流成為農戶獲取技術信息的重要渠道。已有研究多單獨探究政府政策對農戶技術持續采納的影響，鮮有關注到鄰里效應在其中發揮的作用，并未將政府政策、鄰里效應納入同一分析框架探討其對技術持續采納意愿的交互影響。研究對象上，國內外學者主要就信息技術的持續采用行為展開探討，少數國內學者關注到了個別農業技術，但是對于稻蝦共作這一生態種養技術鮮有涉及。而稻蝦共作技術實現了種植業與養殖業相互協調，形成了高產優質、節本增收、安全生態的綠色農業發展模式，對于我國農業的可持續發展有著重要推動作用。因此，本文基于持續使用模型，利用湖北、湖南和安徽3個省904份農戶微觀調研數據，采用Heckman兩階段模型，分析政府干預和鄰里效應對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響，并探討二者的交互效應，以提高農戶的稻蝦共作技術持續采納意愿，為稻蝦共作技術的持續推廣提供政策建議，促進我國農業的綠色、高質量發展。

1 理論分析

農業生產的不確定性導致農業技術采納的階段性特征明顯[4]，而技術采納強調某一階段的靜態決策，只有通過持續地采納生態種養技術，才能從本質上對農業生產方式產生影響，進而促進我國農業發展的綠色轉型和升級[13]。意愿和行為不完全一致，但對行為有著重要影響。因此，農戶的生態種養技術持續采納意愿是預測農戶技術持續采納行為的重要工具[14]。

持續使用模型指出農戶對技術的持續采用是在初次采用行為基礎上對技術采用的一種延伸和持續，是基于初次采用后的實際效果與采用前的期望水平相一致、符合個體對技術的采用預期后，表現出的多階段技術采用決策[4]。農戶的稻蝦共作技術采納決策大至要經歷兩個階段：第一階段是農戶選擇是否采納稻蝦共作技術。第二階段是已經采納的農戶進一步決定是否持續采納該技術[11]。農戶采納該技術后將所獲得的經濟收益、采納效果與采納前的技術期望進行對比，對比后的期望確認結果是農戶作出持續采納決策的重要依據。當技術收益達到農戶的期望水平時，農戶才會表現出一定的滿意度，進而做出持續采納的決策（圖1）。

1.1 政府干預對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響

政府推廣稻蝦共作技術的目的，在于促進農戶用生態種養技術替代傳統農業技術，以優化農業資源配置、提高農業部門比較收益、緩解資源環境壓力。政府的干預政策是其調控經濟的重要手段，對微觀經濟領域有著重大影響[15]。農戶作為理性的經濟人，采納稻蝦共作技術所能獲得的經濟效益是激發其持續采納意愿的關鍵。但由于稻蝦市場價格波動大、技術投資門檻高，稻蝦戶采納該技術的正外部性無法得以補償導致市場失靈。因此，政府需將正外部性內部化，通過政策宣傳、技術補貼和懲罰措施干預農戶的技術期望水平，進而激發農戶的持續采納意愿[12,14]。

具體而言，在農業技術信息不充分不全面的農村地區，政府通過講座、技術培訓等形式對農戶進行稻蝦共作技術的宣傳和引導，一方面能提高農戶對稻蝦共作技術的認知，幫助農戶熟練掌握稻蝦共作技術知識和操作技巧，促進農戶的采納行為。而后由于農戶在初始采納過程中獲得良好經濟效益體驗，達到自身的經濟效益預期，農戶會產生持續采納意愿[11]。另一方面，政府對農戶進行稻蝦共作技術信息宣傳的過程，是向農戶傳遞綠色和生態價值觀的過程。農戶在接受新的價值觀之后，其思維模式和行為方式會發生轉變[16]。因此農戶在摒棄傳統農業技術之后，不僅愿意采納而且傾向于持續采納稻蝦共作技術。其次，新技術的采納需要農戶投入成本的同時也面臨著較大的效益風險，一定程度上會削弱農戶的持續采納意愿[17]。稻蝦共作技術的采納尤為如此，前期稻田的改造、中期蝦苗的采購和后期的維護管理，都需要農戶投入大量資金和人工成本。此外，農業本身的弱質屬性，使得農戶在稻蝦共作過程中面臨著自然和市場的雙重風險，加大稻蝦戶經濟收入的不確定性。而政府通過直接資金補貼、興建基礎設施和提供信貸支持等形式對農戶進行補貼，能夠彌補農戶采納新技術的額外成本和預期收益之間的差值，降低稻蝦戶收入的不確定性，改善農戶的經營收入和績效[14]。但第一階段技術采納所獲的直接收益不足以覆蓋高昂的初始成本投入，所以農戶在預期收入和成本的驅使下，可能傾向于持續采納該技術，在不斷積累種養經驗的同時增加經濟收益，以抵扣初始的成本投入，最終獲利。最后，相比政策宣傳和技術補貼，懲罰措施作為一種負向的強化措施，通過法律法規、經濟處罰等形式對農戶的不良生產行為進行約束。值得注意的是，政府并不會由于農戶不采納或不持續采納稻蝦共作技術而給予農戶懲罰。此處的懲罰，主要是針對農戶的非生態生產行為而言，如過度使用含磷農藥和化肥等。在此背景下，農戶基于經濟理性和現實壓力，更愿意持續采納稻蝦共作技術，向生態生產方式轉變，以降低今后農業生產中可能面臨的違規 成本。

1.2 鄰里效應對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響

鄰里效應廣義上是指在一定社會關系背景下人與人之間行為的相互影響效應，這種效應為個體學習技能、交流經驗等提供了機會[18]。本文中的鄰里效應指的是農戶在生產活動中，其技術采納決策會受到鄰里農戶的影響。這種影響主要通過鄰里交流和鄰里示范兩種途徑發揮作用[19]。一方面，稻蝦共作技術知識具有可傳播性，也具有非排他性和非競爭性，使得該技術知識通過鄰里交流的渠道被其他農戶所利用，進而產生知識溢出效應，有效降低農戶信息搜尋成本[20-21]。另一方面，農戶采納該技術后，鄰里之間通過交流對該技術的有用性等形成一定的評價。若農戶在采納后對該技術的評價好，滿意度高，則傾向于持續采納該技術；反之，則不 會。此外，農戶對鄰里較強的認同感會產生強大的示范效應，使其將鄰里經濟選擇的后果作為自己決策的參考。主要包括兩類：一是對于合作社、農業企業等擁有較強農業生產能力和高額農業收入的新型農業經營主體，農戶會傾向于向此類主體學習先進的農業生產技術，例如稻蝦共作技術。二是資深鄰里、村干部等的稻蝦共作技術采納行為對農戶起到示范作用，形成角色模型效應，有效降低農戶風險認知，促使農戶在采納行為的基礎之上產生持續采納意愿[5]。

1.3 政府干預和鄰里效應的交互效應

政府干預和鄰里效應作為兩種不同屬性的技術傳播渠道，對農戶技術采納決策的影響存在著不同的階段和過程，易出現不同維度之間的交織互動，導致二者在實際影響過程中存在著交互效應。政府政策屬于正式規則，主要通過外在強制約束機制和自上而下的治理模式實現目標[22]。相比之下，鄰里效應作為非正式規則，一般產生于農戶間長期的生產生活和互動交往，通過農戶間的相互影響，使農戶形成一種內在的心理約束，進而實現對農戶的技術引導[23-24]。

當政府干預和鄰里效應存在功能上的重疊時，二者表現為此消彼長的替代關系[25]。政府主要通過宣傳政策、技術補貼和懲罰措施等引導手段，向農戶普及稻蝦共作技術要領，降低技術采納成本，約束農戶的非生態生產行為，促使農戶采納稻蝦共作技術。鄰里效應則通過鄰里交流和鄰里示范發揮作用，鄰里交流產生的知識溢出效應能向農戶傳遞稻蝦共作技術信息，鄰里示范能增強農戶對稻蝦共作技術的認同感。因此，政府干預和鄰里效應出現了技術引導功能上的重疊，從而可能表現出替代關系。

當二者存在功能上的差異表現出比較優勢時，可以通過策略性地合作彌補自身不足，表現為互補關系[26]。鄰里效應雖然可以通過技術知識溢出和示范作用，一定程度上調動農戶稻蝦共作技術采納的積極性，但農戶最終是否采納或者是否愿意持續采納還取決于農戶的個人意志，故鄰里效應作為非正式規則具有一定的脆弱性。相應地，政府干預作為正式規則雖具有強制性和確定性優勢，但由于我國農村地區信息閉塞及政策執行效率等問題，政府干預的覆蓋力度有限。因此，一方面，政府干預可為鄰里效應作用的發揮提供一定的保障，解決其脆弱性和軟弱性的問題；另一方面，鄰里效應可以彌補政府干預的不足，緩解政府政策覆蓋面不足的窘境，實現優勢互補，共同影響著農戶的技術采納決策。

2 數據來源與研究設計

2.1 數據來源

本文數據來源于課題組2019年7—8月在湖北省、湖南省和安徽省開展的農戶問卷調查。調研地點選擇主要考慮三個方面：第一，地理環境。3個省均位于長江中下游平原地區，地形平坦，土壤肥沃，水源充足，擁有得天獨厚的農業生產條件，適宜種植水稻和稻蝦共作技術的推廣。第二，農業發展情況。湖北省、湖南省和安徽省為我國的糧食主產區，農業綜合發展水平高，生產集約度高，小龍蝦養殖面積和產量位居全國前列[27]。第三，課題研究需要。根據課題研究目的，調查內容圍繞稻蝦共作技術推廣過程中的政府干預、鄰里效應和農戶采納情況等展開。

整個調研過程采用隨機抽樣和分層抽樣相結合的方式進行每個縣（市）、鄉鎮選擇。在每個省選取3個縣（市），具體包括湖北省的潛江市、赤壁市和浠水縣；湖南省的安鄉縣、南縣和臨湘市；安徽省的長豐縣、霍邱縣和全椒縣。在抽取的9個樣本縣（市）中根據鄉鎮距離縣（市）遠近和每個鄉鎮的務農人數情況，在每個縣（市）選擇3個鄉鎮，并隨機在每個鄉鎮選擇30～40個熟悉家庭農業生產的成員進行面對面的問卷訪談。本次調研共發放 1 000份問卷，剔除信息缺失過多，前后矛盾和不一致的問卷，最終獲取有效問卷904份，問卷有效率為90.40%，其中湖北省257份，湖南省325份，安徽省322份。

2.2 變量設置

2.2.1 被解釋變量 本研究選取的因變量有兩個：一是采納行為，即農戶是否正在采納稻蝦共作技術；二是持續采納意愿，即已采納稻蝦共作技術的農戶在未來是否愿意繼續采納該技術。采納行為通過題項“您2019年是否采納稻蝦共作技術”來測量，若采納賦值為1，反之賦值為0（表1）。持續采納意愿通過題項“您是否愿意繼續采納稻蝦共作技術？1=非常不愿意；2=不愿意；3=一般；4=愿意；5=非常愿意”來測量（表1）。

2.2.2 核心解釋變量 根據研究設計，本文選取了政府干預和鄰里效應2個核心解釋變量（表1）。

表1 描述性統計Table 1 Descriptive statistics

1）政府干預。在參考蓋豪等[12]和姚科艷等[14]研究的基礎上，本文將政府干預變量劃分為政策宣傳、技術補貼和懲罰措施3個維度。稻蝦共作技術雖生態效益顯著，但私人經濟收益周期較長，且該技術的額外投入成本較高[14]。因此，需要政府的宣傳、補貼和懲罰等政策積極干預，促使農戶產 生持續采納意愿，進而推動該技術的擴散和普及。本文中政策宣傳、技術補貼和懲罰措施的測量均采用主觀變量，因為政府政策最終的作用主體是農 戶，農戶對政府政策的主觀感受是其干預效果的重要體現。

2）鄰里效應。借鑒李濤和周開國[19]的研究，將鄰里效應劃分為鄰里交流和鄰里示范。一方面，鄰里交流為農戶提供稻蝦共作技術信息來源；另一方面鄰里示范能作為農戶技術采納決策的參考。

2.2.3 控制變量 基于已有研究，本文控制了其他可能影響農戶技術采納的因素，主要包括農戶個體特征、經營特征、村莊特征[28-29]和技術認知[30]。 農戶的個體特征選取年齡、受教育程度和風險偏好3個變量；經營特征選取耕地面積、農業收入占比和采納年限3個變量；村莊特征選取合作社數量和灌溉條件2個變量；技術認知選取有用性認知、價格認知、效益認知和成本認知4個變量。因此，本文將上述變量納入控制變量之中，以排除干擾。此外，本文亦通過設置地區虛擬變量，以控制區域固定效應。

關于風險偏好的測量，本文參考侯麟科等[31]的 研究，通過題項“若你有種植水稻新品種的計劃，市場上有兩種單產差異的水稻新品種，您會選擇哪種品種？”來測量。選項設計有3組，第一組：A品種450～550 kg/667m2，B品種400～650 kg/667m2；第二組：A品種450～550 kg/667m2，B品種350～800 kg/667m2；第三組：A品種450～550 kg/667m2，B品種300～900 kg/667m2。則風險偏好程度=1-選擇A品種的個數/3，其中風險偏好程度為0，表示農戶都選擇了A品種，農戶為（嚴格）風險規避型；若風險偏好程度為1，則表示農戶全部選擇了B品種，農戶為（嚴格）風險偏好型；若風險偏好程度取值在0～1之間，農戶為風險中立型。取值越大，表明農戶的風險偏好程度越高；反之，風險偏好程度 越低。

2.2.4 識別變量 按照Heckman樣本選擇模型的要求，為保證農戶稻蝦共作技術采納行為的可識別性，所選取的影響農戶采納行為的變量個數必須大于影響農戶持續采納意愿的變量個數，且多余的變量只對農戶的采納行為有影響，而對持續采納意愿沒有影響。有研究表明，感知有用性和易用性是影響初始階段技術采納的關鍵，但經過第一階段的采納之后，隨著時間的推移、技術經驗的積累，農戶的使用技巧會增加，此時感知易用性對技術持續采納意愿的影響不顯著，而感知有用性的影響依然顯著[32]。因此，本文選取感知易用性作為識別變量，同時將感知有用性納入控制變量之中。

變量定義與賦值、基本統計結果見表1。

3 模型構建

農戶的稻蝦共作技術采納決策包括兩個連續階段：第一階段是農戶的稻蝦共作技術采納行為；第二階段是已經采納稻蝦共作技術的農戶是否愿意繼續采納該技術。如果農戶第一階段未采納稻蝦共作技術，則其持續采納意愿是無法觀測的。只有當農戶采納了稻蝦共作技術，其持續采納意愿才是可以觀測的。因此，農戶的稻蝦共作技術持續采納意愿存在樣本自選擇偏誤問題，需要采用Heckman樣本選擇模型進行分析。本文構建的Heckman樣本選擇模型為：

式（1）表示選擇方程，式（2）表示結果方程。其中，y1i為潛變量，y1i和y2i代表兩個因變量，分別表示農戶的采納行為和持續采納意愿。當且僅當y1i=1時，y2i才可以被觀測；c=1，2，3，4，5，表示農戶的持續采納意愿，x1i和x2i分別表示影響農戶采納行為和持續采納意愿的自變量；α和β為待估參數；μ1i和μ2i為殘差項；i為第i個樣本農戶。

式（2）中農戶持續采納意愿的條件期望為：

式（3）中λ(·)為逆米爾斯比率；ρ為y1i和y2i的相關系數；σ為標準差。為了保證式（1）可識別，避免第一階段和第二階段變量相同多帶來的多重共線性問題，需要至少引入一個對第一階段有影響但對第二階段沒有影響的識別變量。即式（1）自變量的個數必須大于式（2）自變量的個數。

為了進一步驗證政府干預和鄰里效應的互補與替代關系，本文借鑒陳建林[33]的研究，通過判斷系數的符號來確定二者的互補和替代關系。若交互項系數為正，表明一個變量的邊際效應隨著另一個變量的增加而增加，因此二者存在互補關系；交互項系數為負，表明一個變量的邊際效應隨著另一個變量的增加而遞減，因此二者存在替代關系。此外，此處的替代效應是一種相對概念，并非另一個變量完全不起作用。

4 結果與分析

4.1 政府干預、鄰里效應與稻蝦共作技術采納行為、持續采納意愿分析

政府干預和鄰里效應是影響農戶技術采納的重要因素。政府干預中，政策宣傳和技術補貼的均值，分別為3.760和3.199（表1），表明宣傳和補貼是政府推廣新興農業技術的重要手段。而政府懲罰的均值為4.209，說明調研地區各級政府為推廣稻蝦共作技術，對農戶的非生態生產行為進行有效地約束。鄰里效應中，鄰里交流和鄰里示范的均值分別為3.751和3.663（表1）。二者均處于較高水平，表明除了政府干預外，鄰里間的交流和示范也是農業技術信息傳播的重要途徑。

關于農戶的技術采納決策，目前農戶的稻蝦共作技術采納率較高，占比為76.33%（表2）。說明作為理性經濟人的農戶對該技術本身經濟效益的認可，所以會產生技術采納行為。相比之下，未采納稻蝦共作技術的農戶占比較低，僅為23.67%。因為稻蝦共作技術同屬于勞動力和資金密集型技術，勞動力不足、經濟資本匱乏的家庭，即使在經濟利益的驅使下，也不會輕易做出采納該技術的決策。

表2 采納行為與持續采納意愿情況分析Table 2 Analysis of adoption behaviors and continuous adoption intention

農戶的稻蝦共作技術持續采納意愿總體較高，在已采納稻蝦共作技術的農戶中，有明確持續采納意愿的農戶占比高達86.67%，其中32.90%的農戶有著強烈的持續采納意愿（表2）。調研表明主要原因是農戶在采納該技術后，一方面農戶所獲得經濟收益達到預期水平，另一方面該技術前期的固定投入較大，短期采納的收益難以覆蓋大額的成本投入。因此，多數農戶會表現出明確的持續采納意愿。明確表示不愿意持續采納稻蝦共作技術的農戶占比為13.33%（表2）。調研表明部分農戶會因為短期的經營收益無法覆蓋初始投資成本而導致技術期望確認水平降低，進而不愿持續采納該技術。

4.2 政府干預對稻蝦共作技術持續采納意愿的影響分析

關于農戶的稻蝦共作技術采納行為，回歸結果顯示，技術補貼對農戶稻蝦共作技術采納行為有正向影響，且在5%的統計水平上顯著（表3）。因為稻蝦共作技術投資大的特點對農戶采納該技術具有阻礙作用，而技術補貼政策可以有效降低農戶的投資成本。且技術補貼、扶持力度越大，農戶自有資金壓力越小，故農戶會傾向于采納該技術。政策宣傳和懲罰措施對農戶采納行為的影響均不顯著，因為政府政策會存在運行性失靈的情況。在政策宣傳上，政府與農戶之間存在著培訓信息的不對稱，政府不能及時獲得農戶技術實踐的反饋[34]。在懲罰措施方面，盡管我國已經制定“綠色”政策，但總體看來我國的環保法規建設明顯落后于發達國家，同時在執行的過程中，缺乏有效地監督，對農戶違規生產行為的懲處力度也不夠，實施效果不理想[35]。

政策宣傳對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響不顯著（表3）。因為目前我國農業經營主體依然以小農戶為主，其老齡化和低教育特征明顯，接受新技術的能力和動力均不足[36]。此外，政府對農業技術的宣傳和推廣只是自上而下、單方面進行，農戶采納技術后面臨的困惑和技術難題無處反饋，進而降低了農戶對該技術的期望確認程度。與農戶第一階段技術采納決策不同的是，技術補貼對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響不顯著。可能的原因是在第一階段采納后，農戶對稻蝦共作技術的經濟成本形成一定的認知，發現政府的技術補貼難以彌補過高的投入，對該技術未來的經濟收益未形成理想的預期。此種情況下，技術補貼很難對農戶的技術持續采納意愿發揮應有的作用。

表3 政府干預對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿影響的估計結果Table 3 Estimation results of the impact of government intervention on farmers’ willingness to continuously adopt the integrated rice-crayfish farming technology

懲罰措施對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿有正向影響，且在5%的統計水平上顯著（表3）。政府的懲罰措施主要是針對農戶的非生態生產行為，而不是農戶的技術不采納行為。只是農戶在第一階段采納稻蝦共作技術，符合政府環境治理、農業可持續發展目標。若農戶在第二階段放棄采納，回歸傳統農業生產方式，將加大其非生態生產行為發生的概率。此種情況下，農戶會面臨一定的違規成本。因此，農戶在經濟理性的驅使下，傾向于持續采納稻蝦共作技術。

此外，為了保證回歸結果的穩健性。本文分別利用Probit模型和Oprobit模型進行檢驗，從政府干預的回歸結果看，二者在影響方向和顯著性上與Heckman模型的回歸結果基本保持一致（表3），說明Heckman模型的回歸結果是穩健的。

4.3 鄰里效應對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響分析

回歸結果顯示，鄰里交流對農戶稻蝦共作技術采納行為的影響不顯著，而對農戶持續采納意愿有正向影響，且在10%的統計水平上顯著（表4）。可能的原因是，在推廣初期，稻蝦共作作為一種新興的農業技術，農戶對其認知和了解程度有限，農戶之間的技術交流更多地局限于傳統農業技術而非稻蝦共作技術[37]。而經過第一階段的采納后，農戶對技術本身會形成一定的認知，積累一定的種養經驗，此時農戶之間通過交流對技術采納的滿意度形成一定的評價，若滿意度高和評價好，則農戶傾向于持續采納，反之則不會。

鄰里示范對農戶的采納行為有正向影響，且在10%的統計水平上顯著，而對農戶持續采納意愿的影響不顯著（表4）。因為在初始階段農戶主要是通過鄰里推薦和示范獲取技術信息，并形成最初的技術體驗。然而示范事物的良好推廣取決于示范對象本身的典型性及不同主體之間的差異性[38]。鄰里中存在的稻蝦共作技術示范戶一般是潛在的新型農業經營主體，自身的稟賦水平高、學習能力強，而以上條件并非多數農戶所具備的。因此，作為理性經濟人的農戶，在初次采納的體驗中充分認識到自身與鄰里示范農戶在稻蝦共作技術采納條件上的差距，很難在鄰里農戶的刺激和驅動下，產生采納動機和持續采納意愿。

為了保證回歸結果的穩健性。本文再次利用前文所述方法進行穩健性檢驗，從鄰里效應回歸的結果看，二者在影響方向和顯著性上與Heckman模型的回歸結果基本保持一致（表4），說明原模型的回歸結果是可靠的。

表4 鄰里效應對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿影響的估計結果Table 4 Estimation results of neighborhood effects on farmers’ willingness to continuously adopt the integrated rice-crayfish farming technology

4.4 政府干預與鄰里效應的交互效應分析

政策宣傳與鄰里交流的交互項負向影響農戶的持續采納意愿，且在1%的統計水平上顯著（表5），表明政策宣傳與鄰里交流之間存在著替代關系。因為調研過程中了解到，政府為推廣稻蝦共作技術，調動各級農業技術推廣主體、出臺多種政策和文件，以促進農戶對該技術的掌握和應用。然而鄰里農戶之間認知的局限性和生活環境的同質性，使得農戶對于新興農業技術的掌握程度較低。且口口相傳的技術信息傳播方式雖速度快、效率高，但準確性差、可信度低，很難解決實際技術操作中的難題，甚至與政策宣傳中所傳遞的技術信息存在相悖之處，造成對其他農戶的誤導，由此帶來一定經濟損失。因而，一定程度上抑制了農戶的技術持續采納意愿[39]。所以，在農業技術推廣過程中，鄰里交流一定程度上妨礙了政策宣傳積極作用的發揮，替代了政策宣傳對農戶技術持續采納意愿的影響。

懲罰措施與鄰里交流的交互項正向影響農戶的持續采納意愿，且在5%的統計水平上顯著（表5），表明懲罰措施與鄰里交流之間存在著互補關系。我國廣大農村地區地理位置分散且信息閉塞，所以政府的懲罰政策難免存在執行不到位、覆蓋力薄弱的問題。而鄰里交流作為農村地區最普遍和頻繁的信息溝通方式，在稻蝦共作技術推廣過程中具備信息傳遞路徑短、效率高的特點。在政府懲罰措施作用不足或者失效時，鄰里交流可以作為重要的補充手段，有助于幫助農戶了解政府的懲罰規則，同時形成一種內在的心理約束，刺激農戶的技術持續采納意愿。

為了保證回歸結果的穩健性，分別利用Probit和Oprobit模型對農戶兩個階段的采納決策分別進行回歸。對比發現，二者在影響方向和顯著性上與Heckman模型的回歸結果基本保持一致（表5），表明Heckman模型的回歸結果是穩健可靠的。

表5 政府干預與鄰里效應的交互項對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的估計結果Table 5 Estimation results of the impact of government intervention and neighborhood effect interaction on farmers’ willingness to continuously adopt the integrated rice-crayfish farming technology

5 結論與政策建議

5.1 結論

研究表明，現階段農戶對稻蝦共作技術的采納率總體較高。在已采納該技術的690個農戶中，86.67%的農戶愿意持續采納該技術，有利于該技術的持續推廣和效益發揮。政府干預政策中，同一政策對農戶不同階段技術采納決策的影響存在差異。其中技術補貼能顯著促進農戶的稻蝦共作技術采納行為，而懲罰措施顯著增強農戶的稻蝦共作技術持續采納意愿。即技術補貼主要是在農戶技術采納的初始階段發揮作用，而要促進農戶持續采納仍需依靠政府的懲罰措施。鄰里效應在農戶不同階段技術采納決策中扮演的角色有所不同。鄰里示范顯著正向影響農戶稻蝦共作技術采納行為，即示范效應越強，農戶在初始階段的采納積極性越高。而鄰里交流則顯著促進農戶的技術持續采納意愿，農戶間相互交流越頻繁，其持續采納意愿越強。政府干預與鄰里效應對農戶稻蝦共作技術持續采納意愿的影響存在著交互效應。其中，政策宣傳和鄰里交流對農戶持續采納意愿的影響存在著替代效應,鄰里交流會妨礙政策宣傳作用的發揮；懲罰措施與鄰里交流對農戶持續采納意愿的影響存在著互補效應,鄰里交流所形成的無形約束是政府懲罰的重要補充，有利于增強農戶的持續采納意愿。

本研究當前只關注了農戶稻蝦共作技術的持續采納意愿，后續研究可以關注農戶稻蝦共作技術的持續采納行為，該方面的研究將為政府部門推廣稻蝦共作技術、普及生態農業生產方式提供參考。

5.2 政策建議

基于以上研究結論，為進一步提高農戶稻蝦共作技術的持續采納意愿，進而促進稻蝦共作技術的擴散，使其生態、經濟和社會效益惠及整個社會，本文提出以下政策建議：

1）完善政府干預機制，充分釋放宣傳、補貼和懲罰等政府干預對農戶技術采納不同階段的政策效力。農戶采納的初始階段，要加大技術補貼力度，減少農戶投資成本，進而提高農戶對該技術的期望確認水平，使得稻蝦共作技術能盡快擴散；在持續采納階段，需進一步完善對農戶非生態生產行為的懲罰措施，進而增強農戶的生態意識，促使其產生持續采納意愿。

2）加強農戶之間的交流，尤其是與村外農戶的互動。利用行政村和村民小組，開展形式多樣的文化活動，一方面通過搭建農業生產技術交流互鑒平臺，構建聯結村內外的傳幫帶體制機制，刺激 農戶的持續采納意愿；另一方面通過樹立經營規模大、經濟效益好的稻蝦示范戶，激發農戶的技術采納動機。

3）農業技術的推廣和持續擴散要多管齊下，將正式規則和非正式規則充分結合，例如將懲罰措施與鄰里交流有效結合，以彌補政府懲罰措施覆蓋面不足的問題。政策宣傳發揮作用的同時也要注意鄰里交流的影響，鄰里交流中所獲取的技術信息并不總是準確可靠的，可能會影響到政府宣傳作用的發揮。