“中國近代出版史料學”理論構建芻議

【摘要】1949年以來，文史哲各學科逐步建立起本學科的史料學體系，中國近現(xiàn)代出版史料整理工作取得了重要的成就，但史料學理論建設有待推進，存在史料整理區(qū)域分布不平衡、對象不清晰、來源有遺漏、理論研究匱乏等問題。本文試圖梳理中國近代出版史料學的研究對象，將其劃分為出版史料整理、史料調查與閱讀方法、學科史建設、史料利用與展示四個方面，并辨析一些相近的學術概念，希望對于此學科的建設有所貢獻。

【關鍵詞】中國近代出版史料學 出版史 文獻學 海關檔案

2018年12月9日，武漢召開主題為“回顧與展望：編輯出版史研究四十年”的第二屆華中學術傳播論壇，范軍教授就如何深化中國出版史研究談了幾點看法，并發(fā)表論文，引起各方面專家的重視和熱議。關于“在繼續(xù)做好出版史料發(fā)掘、整理和刊刻的基礎上，重視出版史料學尤其是中國近現(xiàn)代出版史料學的建設”，他認為：

就中國出版史研究來說，古代不可忽視，但近現(xiàn)代部分無疑是重點，近現(xiàn)代出版史料學的建構更有條件，也更加迫切。出版史料的概念、范圍、構成和分類，以及出版史料的一般性質和特征等問題，也都需要抓緊研究。這中間，在對“出版史料”概念的內涵和外延深入研究、達成共識的基礎上，搞好史料的“分類”尤其重要;不然，要么是雜亂無章，要么會遺漏多多。出版史料學意義上的理論歸納和總結，有助于推動出版史料搜集、整理和研究的更高水平、更高層次的發(fā)展。范軍：《深化中國出版史研究之淺見》，《出版參考》2019年第3期。

筆者非常認同范軍教授的觀點，在近年來的研究中也經常遇到究竟哪些屬于中國近現(xiàn)代出版史料，在哪些領域可以開拓史料的來源，出版史、新聞史、圖書史、閱讀史、印刷史到底有怎樣的區(qū)別與聯(lián)系等問題。竊就中國近代出版史料學的理論構建提供一些自己的思考與看法，為諸方家拋磚引玉。

一、為什么要研究中國近代出版史料學

（一）史料學與各學科史料學

歷史學研究以史料為基礎。在中國傳統(tǒng)史學體系中，史料的搜集、勘訂、箋注本身就是歷史學研究的重要組成部分，所以傅斯年有“史學即史料學”的感嘆。近代以來，宏觀意義上的史學觀被一再強調，開始具有了統(tǒng)攝全局的重要性，而相對中觀層面的史學理論和研究方法被大量引介，以出版史為例，知識社會學、書籍史、閱讀史、文化研究等角度迭出不息;史料原本關注微觀層面的證據(jù)問題，亦在中華人民共和國成立后迎來了學科化歷程，在蘇聯(lián)教學模式的影響下，一些綜合性院校歷史系開設史料學課程，而學者也在有意識地進行史料學理論探討。1956年，胡繩《社會歷史的研究怎樣成為科學——論現(xiàn)代中國資產階級唯心主義歷史學在這個問題上的混亂觀念》批評了傅斯年“史學即史料學”的觀念，但與此同時，亦承認了中國傳統(tǒng)史學家考訂史學的成績，并指出：

由于史料工作的繁重和需要各種輔助性專門知識（如古文字學、年代學、古文書學、古文獻學、歷史地理學、版本學、印鑒學等等），所以有一批專門的人來負擔這種工作是必要的，他們就是史料學家……今后我們還應當有計劃地進行史料的搜集、整理、考訂、注疏、翻譯（譯成現(xiàn)代普通話）等等工作，并且使史料學成為有系統(tǒng)的科學。胡繩：《社會歷史的研究怎樣成為科學——論現(xiàn)代中國資產階級唯心主義歷史學在這個問題上的混亂觀念》，《歷史研究》1956年第11期。

在此之后，通史類史料學、斷代史或區(qū)域史史料學以及各學科史料學逐漸建立起來，如通史類史料學有陳高華、陳智超《中國古代史史料學》（北京出版社1983年版）;斷代史史料學有黃永年《唐史史料學》（上海書店出版社2002年版），王暉《先秦秦漢史史料學》（中國社會科學出版社2007年版），姚繼榮、丁宏《青海史史料學》（西苑出版社2007年版）等。同時，中國近現(xiàn)代史史料學學會在1992年成立，也為斷代史史料學的研究提供了學術交流的平臺。

在其他學科中，文學是較早建立史料學的學科，通史類有潘樹廣《中國文學史料學》（黃山書社1992年版），徐有富《中國古典文學史料學》（南京大學出版社1992年版），張可禮《中國古代文學史料學》（鳳凰出版社2011年版）;斷代史類有穆克宏《魏晉南北朝文學史料述略》（中華書局1997年版），陶敏、李一飛《隋唐五代文學史料學》（中華書局2001年版），曹道衡、劉躍進《先秦兩漢文學史料學》（中華書局2005年版），劉達科《遼金元詩文史料述要》（中華書局2007年版），劉增杰《中國現(xiàn)代文學史料學》（中西書局2012年版）;分體類有馬積高《歷代辭賦研究史料概述》（中華書局2001年版），王兆鵬《詞學史料學》（中華書局2004年版），程毅中《古代小說史料簡論》（山西人民出版社2005年版），張可禮《中國古代文學史料學》（鳳凰出版社2011年版）等。

哲學方面有馮友蘭《中國哲學史史料學初編》（上海人民出版社1962年版），張岱年《中國哲學史史料學》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店1982年版），劉建國《中國哲學史史料學概要》（吉林人民出版社1983年版）等。

在新聞學方面，尚無史料學專著，但是王潤澤《構建數(shù)據(jù)時代中國新聞傳播史史料學體系》（《新聞大學》2018年第1期）探討了新聞史史料整理與理論的現(xiàn)狀，為新聞史料學的研究奠定了基礎。

（二）中國近現(xiàn)代出版史料學發(fā)展現(xiàn)狀

中華人民共和國成立后，中國近現(xiàn)代出版史料整理成果非常豐富，早在五十年代初，張靜廬先生就出版了《中國近代出版史料》（初編、二編）、《中國現(xiàn)代出版史料》（甲乙丙編）、《中國出版史料》（補編），上海書店出版社2004年以《中國近現(xiàn)代出版史料》為名將以上各書集合出版。值得注意的是，張靜廬先生不僅做了搜集整理的工作，還寫了大量的批注，這些批注可以視為較早的出版史研究。2004年，湖北教育出版社出版宋原放主編的《中國出版史料》，汪家熔負責輯注近代部分，增加了不少源自上海檔案館的近代出版資料。汪耀華亦以上海檔案館史料為基礎，先后出版了《民國書業(yè)經營規(guī)章》（上海書店出版社2006年版）、《上海書業(yè)公會史料與研究》（上海交通大學出版社2010年版）、《上海書業(yè)名錄（1906—2010）》（上海書店出版社2011年版）、《中國近現(xiàn)代出版法規(guī)章則大全》（上海書店出版社2018年版）等著作。此外，還有徐蜀、宋安莉《中國近代古籍出版發(fā)行史料叢刊》（北京圖書館出版社2003年版）、周振鶴《晚清營業(yè)書目》（上海書店出版社2005年版）、劉洪權《民國時期出版書目匯編》（國家圖書館出版社2010年版）等。成果雖然豐富，但是從史料學的角度來看，卻還存在以下問題：

1.研究區(qū)域分布不平衡

凡是近代城市研究比較好的區(qū)域，近代出版史料整理成果就比較多，出版史研究的成果也相應比較多。比如上海、北京、廣州、漢口等地的近代出版，延安作為紅色革命的中心，近代出版史的成果也很豐富。但是在這些城市之外，其他二三線城市乃至縣城的近代出版如何開展？出版內容集中在哪些方向？主要采用哪種印刷方式？行會組織如何管理？和出版先進城市在市場分銷、版權管理和技術交流方面有著怎樣的交流？這些問題都需要史料整理作為研究基礎，尚有相當大的空間可以開拓。

2.史料對象不清晰

出版史的研究對象是什么？只有厘清了這個問題，才能在浩如煙海的近代史史料中確定究竟哪些算是近現(xiàn)代出版史料。以往的研究更加偏重書籍出版內容、出版人的貢獻成就、出版機構和國家管理制度等。除了文獻之外，印刷機、紙型、石印石這些印刷實物算不算史料？出版史論著算不算學科研究史料？出版史和印刷史、新聞史這些血緣相近的學科，究竟有什么聯(lián)系和區(qū)別？目前，中國近現(xiàn)代新聞出版博物館落址上海楊浦，正在籌建之中，究竟哪些算是史料，可以入藏，哪些不算呢？

3.史料來源有遺漏

近現(xiàn)代出版史料整理成果雖然豐富，但是主要集中在書目、規(guī)章制度、報刊報道幾個方面，范圍并不算很廣。有一些含有近現(xiàn)代出版史料的資料集成早已出版，卻使用不多，也沒有進一步整理，比如2001年，海關總署辦公廳與中國第二歷史檔案館合作，由京華出版社影印出版了170冊的《中國舊海關史料：1859—1948》，這套大型資料匯編匯輯了中國近代海關自1859年至1948年出版發(fā)行的年報和十年報告，以及偽滿洲國的貿易統(tǒng)計。在該統(tǒng)計報告中，中國近現(xiàn)代印刷工業(yè)設備及材料進口的統(tǒng)計項目大體有四項——印刷材料、印刷用紙、印刷機器及印刷油墨，每一項都分為年度統(tǒng)計和分關統(tǒng)計，總共八項。該史料可以豐富我們對于近現(xiàn)代出版生產技術與企業(yè)管理的認識。

此外，近代以來世界交流越來越緊密，借助于郵傳系統(tǒng)，中國近代書籍出版行銷海外，而傳教士、革命黨人和海外華僑也在海外出版中文書籍，并銷往中國。中國近代出版的興起要從馬禮遜南洋傳教說起，但是目前所憑借的史料僅有一些報刊書籍文本以及諸如偉烈亞力Alexander Wylie. Memorials of Protestant Missionaries to the Chinese：Giving a list of their publications，and obituary notices of the deceased，original edition published by Shanghai：American Presbyterian Mission Press，1867，reprinted by Taipei：Ch’engwen Publishing Company，1967.、馬禮遜等傳教士的回憶錄未亡人編，鄧啟明譯：《馬禮遜回憶錄——他的生平與事工》（全集），香港基督教文藝出版社2008年版。，南洋當?shù)夭牧系睦貌欢唷ｘf片戰(zhàn)爭后，傳教士進入中國本土開設書局，葉斌利用倫敦會在英國的資料，研究了墨海書館的經營情況葉斌：《上海墨海書館的運作及其衰落》，《學術月刊》1999年第11期。。但是倫敦會關于中國近現(xiàn)代出版的資料到底有多少，也沒有進行整體的梳理。1928年，張元濟訪日拍攝流傳日本的珍貴中國古籍，以往研究多根據(jù)鄭貞文的回憶錄，而上海社會科學院歷史研究所周武研究員通過張元濟哲嗣張樹年家藏的、由張元濟收輯并裝訂的《馬繼華君來往信件（日本借書事）》稿本和上海市檔案館藏張元濟與國內外文化界人士通函三卷參見上海檔案館：《商務印書館前總編張菊生的社會關系與張的通信》，檔案號：Q459-1-155;《商務印書館前總編張菊生與日美等文化部的書信聯(lián)系》，檔案號：Q459-1-156;《商務印書館前總編張菊生與日美等文化部的信件、來往原稿原件》，檔案號：Q459-1-157。由陳正卿、李佳燕、彭曉亮整理后，刊布于《上海檔案史料研究》第3、5、6輯，上海三聯(lián)書店2007、2008、2009年版。，重新梳理了張氏日本訪書的過程，以及近代中日文化界書籍交往活動，指出《馬繼華君來往信件（日本借書事）》為張氏當年手訂，甚為重要，但目前僅存一冊周武：《張元濟赴日訪書與民族記憶的修復》，《學術月刊》2018年第6期。。也就是說，國內方面的資料實際上是不全的。那么，張元濟訪日期間以及回國后委托馬宗榮（繼華）繼續(xù)拍攝書影諸事的日方資料就值得搜集和整理。

4.理論研究匱乏

研究出版史的學者學術背景多樣，從而將不同的理論和方法帶入了出版史的研究中，有重視出版與社會生活關系的新文化史，有以書籍為中心建構理論的書籍史，有以社會組織所記錄數(shù)據(jù)、民眾私人信件、筆記、日記等材料為基礎來研究大眾文化、身份認同和權力與信仰的閱讀史韋胤宗：《閱讀史：材料與方法》，《史學理論研究》2018年第3期。，也有關注裝幀、版式、插圖、腰封設計的裝幀藝術史。

與史料整理與理論引介的興盛相比，史料學理論研究亟待推進。最直觀的表現(xiàn)是目前尚無一本中國近現(xiàn)代出版史料學的專著，所以劉光裕教授曾大力呼吁中國近現(xiàn)代出版史史料學的建立參見劉光裕《關于出版史料學》（《出版史料》2011年第1期）和《關于出版史料學（續(xù)）》（《出版史料》2011年第2期）。，而范軍教授也希望“早日有類似《中國出版史史料學》《中國近現(xiàn)代出版史史料學》的專著或教材推出”范軍：《深化中國出版史研究之淺見》，《出版參考》2019年第3期。。

二、中國近現(xiàn)代史料學的研究對象

（一）出版史料整理

史料學是研究史料的學科，而史料分類是史料學研究的基礎，蓋因只有掌握了史料的范圍和邊界才能對其進行分類。在以往的研究中，雖然也有學者對史料分類標準、依據(jù)、分類法的優(yōu)劣進行探討，但更多都是基于自己所整理的史料言及分類，缺乏整體的把握。筆者認為中國近代出版史料可以按照三個維度進行劃分：

1.按形式分：書籍、檔案、出版人資料、營業(yè)書目、報刊、實物、史料集、研究論著

檔案類主要是一些書局、行會及管理部門的管理資料。如上海檔案館S313檔為上海書業(yè)同業(yè)公會檔案，匯集了上海書業(yè)公所、上海書業(yè)商會、上海書業(yè)同業(yè)公會等多個書業(yè)行會的檔案。此外，在S320“《中國征信所調查報告書》”檔中也有不少書局的調查資料。而書業(yè)管理檔案則散見于工部局、公董局、國民政府上海社會局等不同檔案中。值得注意的是，目前已經整理的部分上海書業(yè)同業(yè)公會檔案主要是該檔中排印的部分，以典章制度為多，而一些反映書局經營原貌的眾多手寫檔案，特別是比較連續(xù)的會議記錄，由于手書較為潦草，辨識困難，整理不多，是下一步檔案整理需要關注的重點。

出版人資料包括出版人物的文集和日記，前者往往沒有經過整理，散見在報刊之中，如《張元濟全集》《王云五全集》這樣經過整理的畢竟只有少數(shù);而后者雖然出版了《王韜日記》《葉圣陶日記》《張元濟日記》《舒新城日記》，但此外還有多少近代出版人日記存世？何處收藏？哪些已經經過影印，卻還沒有排印？史料學的研究不一定要動手整理個案，但要做整體的調查，以便指導后來的整理工作。

2.按性質分：出版物史料、編輯史料、生產史料、管理史料、版權保護史料、發(fā)行史料、海外史料、研究史料

出版不僅僅是一些書籍實物，也不僅僅是印刷流程，而是涵蓋了從策劃、編輯、生產、營銷、反饋、管理、培訓一整個流程的經營行為。管理史料包括書局內部管理、行會行業(yè)管理、國家社會管理三個層面，比如中外版權的博弈，在以往的研究中國內部分的史料搜集得不少。1913年6月，美國因當時中國印刷界大量翻印（即盜版）其各種著作，要求我國加入有關兩國版權保護的“中美版權同盟”。美國欲借此對我國翻印有所限制，也希望能夠獲得相應的版權利益。當時中國的印刷出版業(yè)主要集中在上海，為了維護業(yè)界權益，上海書業(yè)商會寫出了態(tài)度十分鮮明的《請拒絕參加中美版權同盟呈》，分別上達教育部、外交部、工商部三部，請求以此據(jù)理駁拒。同樣的事情在1919年又發(fā)生一次，結果都是美國人沒有達成所愿，不了了之《書業(yè)商會為駁拒美國要求加入版權同盟暨嚴禁翻版呈請工商部及各省巡按使的批文以及書業(yè)公所為修正著作權法向眾議院請愿和法院要求解釋的有關文書》，上海市書業(yè)同業(yè)公會檔，檔案號：S313-1-139。。但與之相對的是，美國方面的史料至今闕如，是美國哪些出版機構游說哪些部門提議組建“中美版權同盟”？在中國駁拒之后，美國方面如何討論，為什么最終不了了之？這一切問題的解答，都需要以拓展史料范圍為基礎。

再如行業(yè)管理的史料，如果我們把傳教士在南洋、維新派和革命黨在日本的書籍出版看作中國近現(xiàn)代出版的一部分，那么這方面的管理史料是缺失的。這不是說把日本出版業(yè)管理條例作為中國近現(xiàn)代出版史料的一部分，而是要在日本出版管理部門檔案中找到諸如維新派和革命黨申請注冊、申報活動的來往文書，以及華資出版企業(yè)與之溝通的史料。

從地理上看，周邊高原環(huán)繞的中華文明有其封閉性，但是漢唐絲綢之路的繁榮，宋明海上商貿的勃興，明代墨西哥白銀的涌入，美洲紅薯、土豆、玉米等新物種的引入，都說明中國和世界的商貿、文化、物種交流絡繹不絕。而近代中國與世界的聯(lián)系更加緊密，眾多近代工業(yè)體系被引進之后，即使在中國的市場上，也面臨著外資的競爭，受到外國宗教、政府有關機構政策的影響。研究者應當以全球史的視角對梵蒂岡、歐美、東亞和東南亞等地所保存的中國近現(xiàn)代出版史料進行調查，為后來的研究者指明方向。

3.按收藏分：圖書館、檔案館、收藏界、博物館

中國近現(xiàn)代出版史研究早期主要使用圖書館資料進行偏重文獻學方法的書目整理，其后開始重視書局運營史料，檔案館藏成為搜集的重要方向。但是館藏的資料畢竟占少數(shù)，還有不少不入館藏的散見資料往往被收藏家所保存，比如營業(yè)書目“本身不是為了銷售，只是書店為出售書籍而編制的小冊子或單張的供招貼的傳單”周振鶴：《晚清營業(yè)書目》，上海書店出版社2005年版，第2頁。。周振鶴教授的《晚清營業(yè)書目》就是以其私人收藏的二十多種書業(yè)傳單為基礎整理而成。

一些博物館藏有近現(xiàn)代印刷的實物，比如上海土山灣博物館就有早期的鉛印機、石印機的實物收藏。實際上，近代印刷是一個復雜的工業(yè)流程，不是一個印刷機就可以“包打天下”，拍攝曬版、鉛字熔鑄、檢字排版、打樣裝訂都需要專門的機械設備，這些也是出版史的實物史料。反過來說，史料學的研究也可以為正在籌建的中國近現(xiàn)代出版博物館收集館藏提供指導。

（二）史料調查與閱讀方法

史料整理的前提是知曉并獲得史料，如上所言，很多類型的史料藏于何處，規(guī)模大小并沒有進行整體的調查，導致“深閨人未識”。史料學的研究除了個案整理之外，也要使用“知見錄”的方式做一種目錄學的調查。在20世紀八九十年代，地方志的撰寫成為熱潮，范軍教授和其研究團隊以各省出版志為基礎，參考其他地方出版史料，連續(xù)發(fā)表九篇區(qū)域出版史料書刊“經眼錄”，為我們展現(xiàn)了一個更為廣闊的出版史面貌范軍：《〈北京出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（一）》，《出版科學》2014年第1期。

范軍：《〈天津出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（二）》，《出版科學》2014年第2期。

范軍：《〈河北出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（三）》，《出版科學》2014年第3期。

范軍：《〈山東出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（四）》，《出版科學》2014年第4期。

范軍：《〈陜西出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（五）》，《出版科學》2014年第5期。

范軍：《〈廣東出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（六）》，《出版科學》2014年第6期。

范軍：《〈湖北出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（七）》，《出版科學》2015年第1期。

范軍、歐陽敏：《〈湖南出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（八）》，《出版科學》2015年第2期。

范軍、宋泉：《〈廣西出版史志〉——區(qū)域性出版史料經眼錄（九）》，《出版科學》2016年第1期。。但是這種展現(xiàn)實際上依然是對已有史料集成的再整理。期待有研究者能夠深入地方檔案館或其他史料搜藏機構，對更加原始的資料有充分的調查，以饗學界如有可能，出版史研究同人在中國編輯出版研究會之下成立一個出版史研究分會，借助業(yè)界的力量和《中國出版史研究》這樣的對口學術刊物構建學術共同體，在史料學目錄調查的基礎上對中國近現(xiàn)代出版史料的整理有一個整體的規(guī)劃。倘若更進一步，稍許撬動學科評價體制，讓史料整理擁有和論文寫作一樣的地位，那就更是善莫大焉了。。

除了目錄調查之外，史料學還應該研究史料的利用方法。一方面是傳統(tǒng)文獻學識字辨字的功夫，其實不僅在出版學，在文獻學、古代文學、古文字學的教學體系中，對于識字能力的鍛煉也往往依靠學生的自修，缺乏一個循序漸進、完整連貫的教學體系。而在藝術學院書法教學中，又往往更加重視書寫的藝術感，不專注于識字辨字。那么，是否能夠建立起從孫過庭《書譜》開始逐漸辨認行草，從毛公鼎和鄧石如作品入手逐漸識別大小篆，間雜以識讀各種尺牘與稿本的一整套識字認字訓練體系呢？

另一方面則是數(shù)據(jù)的使用，近年來量化研究方法從社會學、傳播學逐漸進入歷史學領域，量化史學成為一個新熱點。在中國近現(xiàn)代出版史料中，有大量的數(shù)據(jù)史料，比如歷年海關進出口及轉口數(shù)據(jù)，這些是經過整理的資料，有些數(shù)據(jù)不可盡信，在核對時會有對不上的情況如吳松弟、方書生《中國舊海關統(tǒng)計的認知與利用》（《史學月刊》2007年第7期）就提到了海關數(shù)據(jù)的精度與缺陷問題。，那么該如何利用？再如上海檔案館藏上海書業(yè)同業(yè)公會檔有20卷微縮膠卷，第19卷的一半和第20卷的整卷都是民國末年各書局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，涵蓋生產、管理、薪資、人力資源等方方面面。看上去像是原始資料，但是在國民黨統(tǒng)治行將崩潰、上海生活物力維艱的時候，各書局會不會出于避稅或趨利的原因對報上去的數(shù)據(jù)有所取舍呢？

筆者當初在進行上海近代石印書業(yè)研究的時候，瀏覽過這兩方面的數(shù)據(jù)資料，對于前者尚且可以繪制一些粗略的曲線圖，說明一下進口印刷材料對于上海近代書業(yè)的影響許靜波：《從進口到自制：上海近代石印書籍出版的設備與材料》，《中國出版史研究》2016年第3期。;但是面對浩如煙海的書局統(tǒng)計資料的時候，沒有能力充分將其利用起來，每每引以為憾。中國近現(xiàn)代出版是一個以現(xiàn)代工業(yè)生產體系為基礎的生產經營行為，每一個環(huán)節(jié)都會涉及大量的數(shù)據(jù)，并且確實保存了大量的數(shù)據(jù)，如何用好這些數(shù)據(jù)史料，是史料學研究需要思考的問題。

（三）學科史建設

中國近現(xiàn)代出版史研究的學術論著是出版史料的組成部分。民國二十三年（1934），賀圣鼐、賴彥于合著《近代印刷術》，該書上編被張靜廬抄錄輯注，作為《中國近現(xiàn)代出版史料》書中“三十五年來中國之印刷術”一節(jié)，說明張氏已有此觀念。出版史學術論著史料有狹義和廣義之分。所謂狹義，是以出版、印刷、新聞、圖書史為題的專門論著，范軍教授也一直在進行出版論著的年度調查工作范軍：《出版文化史研究論著目錄（2000—2004）》，《出版科學》2005年第3期。

范軍：《出版文化史研究論著目錄補遺（2000—2004）》，《出版科學》2005年第6期。

范軍：《2005年出版文化史研究論著目錄》，《出版科學》2007年第1期。

范軍：《2006年出版文化史研究論著目錄》，《出版科學》2007年第4期。

范軍：《2007年出版文化史研究論著目錄（增訂稿）》，《出版科學》2008年第6期。

范軍：《2008年出版文化史研究論著目錄》，《出版科學》2009年第4期。

范軍：《2009年出版文化史研究論著目錄》，《出版科學》2010年第6期。

范軍：《2010年出版文化史研究論著目錄》，《出版科學》2011年第6期。

范軍：《2011年出版文化史研究著作目錄》，《出版科學》2012年第6期。

范軍：《2012年出版文化史研究著作目錄》，《出版科學》2013年第5期。

范軍：《2013—2015年出版文化史研究論著目錄》，《出版科學》2016年第5期。，而廣義則是涵蓋了西學東漸史、黨派史、近代史著作中有關出版的內容。近代社會與大眾媒介關系緊密，聞人要事不可避免會和傳媒發(fā)生聯(lián)系，這部分的研究也屬于出版史料的組成部分。

（四）史料利用與展示

史料的利用與展示涉及跨學科的研究，如出版檔案史料如何保存與利用？如何推進在館利用變?yōu)樵诰€利用？當在線利用成為主流之后，影印史料的意義與價值何在？整理本會不會完全取代影印本？這些都與檔案學有關。在博物館中，出版史料如何展示？如何實現(xiàn)與參觀者的互動？怎樣引導參觀者體驗近代出版技術？這些又和博物館學密切相關。

明確研究對象是開展學術研究的基礎，而研究對象的劃定也意味著研究任務的確立。中國近現(xiàn)代出版史料學不僅僅是書目之學，還應該涵蓋史料的保藏、調查、利用、整理以及學科史各個方面的研究。史料學之于史料研究，就如哲學之于各學科一樣，高屋建瓴，指明方向。

三、與相近研究的辨析

古代出版史基本上是書籍出版史。凡是觀念上認為有書籍就有出版，書籍中出版與未出版或不出版的區(qū)別就不復存在，所有書籍都視為出版的書籍，未經復制與發(fā)行的書籍也視為出版的書籍，未經公眾傳播的書籍也視為出版的書籍。這樣一來，出版過程的兩個基本環(huán)節(jié)——復制與發(fā)行就變成可有可無了，變成無關緊要了;在此同時，書籍本身變得異乎尋常地重要起來。其結果，必然造成出版史以書籍為中心，不以出版為中心;最后以書籍史取代出版史，出版僅僅是可有可無的陪襯，無關緊要的點綴。劉光裕：《關于出版史料學》，《出版史料》2011年第1期。

劉光裕教授辨析出版史料學概念的時候，發(fā)現(xiàn)研究中往往出現(xiàn)學科界限模糊的現(xiàn)象。筆者認為，這種現(xiàn)象在中國近現(xiàn)代出版史的研究中屢見不鮮，既是學科歸屬多元的結果，也有學科自身理論探討有待深入的原因。

其一，編輯出版學的學科歸屬與文學、哲學、歷史等學科相比，并不固定，往往被設立在信息管理系、新聞傳播系和中文系的建制下。如在北京大學屬于信息管理系、在武漢大學屬于信息管理學院、在復旦大學屬于中文系、在南京大學屬于信息管理學院、在北京印刷學院屬于新聞出版學院、在中國傳媒大學屬于傳播研究院等。

其二，研究者來源多樣化，學術背景不同。往往是基于本學科的學術旨趣與習慣開展研究，無法在研究中照顧到出版的所有環(huán)節(jié)。

其三，學術論著方面，命名也不統(tǒng)一。有以“出版”專名者，如肖東發(fā)《中國出版通史》（中國書籍出版社2008年版），吳永貴、李明杰《中國出版史》（湖南大學出版社2008年版），葉再生《中國近代現(xiàn)代出版通史》（華文出版社2002年版）;也有以“印刷、編輯”等命名者，如肖東發(fā)《中國編輯出版史》（遼寧教育出版社2000年版）、《中國圖書出版印刷史論》（北京大學出版社2001年版），而張樹棟、龐多益《簡明中華印刷通史》（廣西師范大學出版社2004年版）雖不著“出版”之名，但是其內容大部分都與之相關。

下面將研究中遇到的一些相近概念略加辨析。

1.文獻學/史料學

雖然從嚴格意義上來說，文獻與史料差別不大，兩者都包括文本和實物資料，但是在具體研究中還是有所不同。文獻學中較為成熟的是古典文獻學，歸屬于中文系，主要針對的是古籍內容，使用目錄、版本、校讎、輯佚、辨?zhèn)蔚确椒ㄟM行研究;而近代出版文獻的版本脈絡基本比較清晰，需要用到古典文獻學方法的地方比較少。中國近現(xiàn)代出版史料學基本不研究書籍內容，主要關注行業(yè)運作與管理。文獻學與史料學的關注點各在文本內外。

2.出版/新聞/圖書/編輯/印刷史料學

新聞與出版常常聯(lián)用。在歷史上，兩者的從業(yè)人員，特別是編輯主筆，多有互通，王韜、梁啟超、陸費逵、章錫琛、葉圣陶、鄒韜奮等知識分子辦報、出版“一肩挑”的現(xiàn)象屢見不鮮;而在當代，兩者是國家新聞出版署的下屬部門，并接受中宣部的領導，可見新聞、出版是不分家的。

但是，兩者的差異其實很多：在產品形式上，新聞業(yè)生產報刊，出版業(yè)生產書籍與期刊;在技術上，雖然兩者都是以鉛印為主流，但出版業(yè)使用的技術種類更多，不談數(shù)量眾多的石印書籍，以復制書法畫冊為特點的珂羅版印刷，單論在封面裝幀上，出版業(yè)就使用了更為多樣的特種印刷技術;在代表企業(yè)上，新聞業(yè)有《申報》《新聞報》《時報》等，而出版業(yè)則有商務印書館、中華書局和世界書局等;在代表人物上，新聞業(yè)有史量才、張季鸞等，出版業(yè)有張元濟、陸費逵等;在行會上，新聞業(yè)有捷音公所等，出版業(yè)有書業(yè)公所、書業(yè)商會、書業(yè)同業(yè)公會等。所以，中國近現(xiàn)代新聞史料學和中國近現(xiàn)代出版史料學的內容并不一致。

而圖書、編輯、印刷史料學則只關注出版事業(yè)的某一個組成部分：圖書重產品形式，編輯研究稿件加工、定稿的過程，而印刷則是機械生產的工序。但也有超越出版的部分，石經的拓本、雕版印刷技術發(fā)明之前的手抄本、“文化大革命”和改革開放初期的手抄書屬于圖書，而不是出版;圖書編輯之外，還有報刊編輯，以及電視編輯、新媒體編輯;印刷也有出版之外的內容，如某些布面、塑料、馬口鐵等形式的特種印刷。

同時，史料學是針對一組具體的對象進行的研究，界限相對比較固定，但是史學研究力求全面豐富。比如對于書籍而言，從史料學的角度來說圖書史料學更近于版本目錄之學，而從書籍史的角度則會涵蓋與書籍有關的各個領域，“以書籍為中心，研究書籍創(chuàng)作、生產、流通、接受和流傳等書籍生命周期中的各個環(huán)節(jié)及其參與者，探討書籍生產和傳播形式的演變歷史和規(guī)律，及其與所處社會文化環(huán)境之間的相互關系。它是統(tǒng)合關于書籍的各種研究——編輯史、印刷史、出版史、發(fā)行史、藏書史、閱讀史——的全面的歷史”何朝暉：《譯者前言》，見〔英〕戴維·芬克爾斯坦、〔英〕阿利斯泰爾·麥克利里著，何朝暉譯：《書史導論》，商務印書館2012年版。。但是，如果是出版史、閱讀史的研究，難道就不需要涉及“編輯史、印刷史、出版史、發(fā)行史、藏書史、閱讀史”領域的研究了嗎？史學研究在方法上各有側重，但遠比史料學更加具有綜合性。

與出版所遇到的問題類似，“新聞”與“傳播”兩個概念也長期連用，如方漢奇、楊師群、白潤生等學者都撰寫題為“新聞傳播史”的著作參見方漢奇《中國新聞傳播史（第三版）》（中國人民大學出版社2014年版）、楊師群《中國新聞傳播史》（北京大學出版社2007年版）、白潤生《中國新聞傳播史新編》（鄭州大學出版社2008年版）。，而這兩個概念的聯(lián)系與區(qū)別就需要新聞史的專家論之了。

3.中國古代出版/中國近現(xiàn)代出版/中國當代出版

目前對于中國出版史時代的劃分依據(jù)是一種政治意義上的概念，鴉片戰(zhàn)爭開啟了中國近代社會的歷史，但是并不能迅速使中國出版業(yè)的面貌煥然一新。中國本土書局都是遵循“鑄以代刻”的技術升級邏輯嗎？許靜波：《何以代刻？——上海近代書業(yè)革新多元因素考察》，《中國出版史研究》2018年第3期。近代印刷技術如何促成新式書局產業(yè)集群的出現(xiàn)？和上海、寧波、北京、廣州、漢口這些較早引進西方印刷技術的城市相比，其他城市的出版形式有多少不同？什么時候才完成的升級？完成的原因是技術擴展的商業(yè)邏輯，還是像延安紅色革命出版那樣的政治邏輯？這些問題如果沒有解答的話，我們就沒法基于中國出版自身的邏輯來劃分古代與近代。

同樣，我們也無法根據(jù)政治邏輯來劃分中國近現(xiàn)代出版與中國當代出版。1949年在政治意義上講是劃時代的，但是作為出版企業(yè)，其近代性體現(xiàn)為私營性、營利性和綜合性。而1956年社會主義改造的完成，將私營性化為公有制，營利性變?yōu)橛媱澬裕C合性削減為專營售賣，近代書局或被關停，或被納入新華書店體系之中，中國當代出版的歷史才最終到來許靜波：《上海近代石印書業(yè)的分期問題》，《中國出版》2014年第14期。。

要之，中國近現(xiàn)代出版史料學是一個值得大力開拓的研究領域，不是一篇文章或一部專著就可以完成的。在學術研究層面，需要有一批學者深耕于此，以一定數(shù)量的論文和專著在理論上探討方向、指導實踐;而在教學層面上，也需要有普及意義的教科書讓編輯出版專業(yè)的學生擁有基本的史料意識，以及安排一定的課程動手實踐。任重道遠，當共勉之。

〔作者許靜波，蘇州大學副教授〕

On the Development of Theories for the “Science of Historical Materials of Modern Chinese Publishing”

Xu Jingbo

Abstract：Since 1949， such disciplines as literature， history and philosophy have gradually established their own systems on the science of historical materials， and the reorganization of historical materials of modern Chinese publishing has recorded important achievements， yet the building of theories for the science of such historical materials has fared slowly. This leads to a series of problems， e.g. unbalanced development of different regions in historical materials reorganization， unclear objects， missing of sources， and lack of theoretical researches. The paper attempts to sort out the research objects of the science of historical materials of modern Chinese publishing and divides them into four aspects： reorganization of publishing historical materials， historical materials investigation and reading methods， subject history construction， historical materials utilization and exhibition. The paper also tells the differences of some similar academic concepts in the hope of contributing to the development of the science of historical materials of modern Chinese publishing.

Keywords：science of historical materials of modern Chinese publishing， publishing history， philology， customs archives