模塊化網絡視角下我國大健康產業鏈協同創新能力評價研究

劉國巍，邵云飛，劉 博

(1.電子科技大學 經濟與管理學院，四川 成都 611731；2.桂林航天工業學院 產學研協同創新與創業研究中心，廣西 桂林 541004)

0 引言

良好的健康和福祉是2015年聯合國《2030年可持續發展議程》批準的17個可持續發展目標之一。作為最大的發展中國家，中國大健康產業的發展對實現可持續發展目標和全球健康治理具有重要意義。2015年10月，中共十八屆五中全會提出推進“健康中國”建設，“健康中國”上升為國家戰略。為建設“健康中國”，我國政府制定《“健康中國2030”規劃綱要》等政策，致力于發展健康產業，推動健康科技創新。雖然學界對大健康產業的定義尚未達成共識，但普遍認為大健康產業是一個具有復雜產業鏈的復雜行業，包括醫療、醫療服務、醫療保健和健康管理服務等相關行業。這些環節之間的協同創新將在提高大健康產業競爭力、實現健康管理的可持續發展目標方面發揮重大作用。中國是超級人口大國，但人均預期壽命與發達國家仍有較大差距，健康管理效果不好是原因之一。

健康經濟學家認為社會文化、人口老齡化、法律制度與醫療事故、醫學技術是健康的主要影響因素[1]，并鼓勵企業從高成本的半截子技術(halfway technology)轉向具有潛在成本節約型的高技術研發，如新型冠狀病毒(COVID-19)疫苗作為一種高技術可以極大降低醫療成本。然而，目前大健康產業的大多數技術依然是針對醫療器械開發的半截子技術，如高科技醫療設備[2-3]，制造商強烈依賴短時開發新產品維持或提高其市場份額[4]，導致這些技術的研發成本依然很高，造成醫療成本增加[5]。此外，面向大健康產業的新技術研發，也面臨失敗風險和高研發成本。數據顯示，2017年中國大健康產業規模達6.2萬億元，是2011年的2.4倍。據世界衛生組織估計，2020年全球近10億人需要將至少10%的家庭預算用于醫療衛生保健。隨著我國大健康產業的繁榮，由于企業對健康管理的認知和創新能力不足，大健康企業在新產品研發中可能陷入高風險困境。

①血糖控制情況：在入院、出院及出院3個月時比較兩組患者空腹及餐后2 h血糖，記錄3 d同一時段血糖取平均值。②治療依從性：在出院3個月時對比兩組患兒治療依從性，從藥物治療，飲食治療和運動治療3個方面進行評價，每個方面均包括完全依從、部分依從和不依從，依從率=（完全依從+部分依從）/總例數×100.00%。

產業鏈協同創新可以幫助企業降低研發風險和研發成本。大健康產業鏈上的企業不僅進行自主創新，也與隸屬于相同或不同環節的其它企業開展協同創新，如中國微醫集團自主研發出面向西醫的“睿醫智能醫生”智能輔診系統，但也必須與北京同仁醫院眼科中心、浙江大學醫學院附屬第二醫院胃癌診治技術研究中心等全國多個醫療機構合作，開展“睿醫智能醫生”的深度學習[6]。此外，大健康產業鏈環節多、關系錯綜復雜，相同環節的企業聚合到一起(模塊化)形成大健康產業鏈的環節組織模塊。產業鏈上微觀企業間開展合作創新，隸屬于不同環節的眾多微觀企業跨模塊合作涌現出宏觀的大健康產業鏈模塊化網絡。模塊化網絡視角下的大健康產業鏈協同創新就是在產業鏈模塊化網絡內，不同環節組織模塊間基于微觀企業多協同關系、多要素耦合的融通創新，實現宏觀層面大健康產業鏈不同環節間產品、知識、技術等創新資源的復雜集聚和有序流動，進而呈現產業鏈上下游環節間協同創新態勢。

大健康產業鏈協同創新能力反映產業鏈不同環節間協同、要素耦合的能力，是保障產業可持續發展的重要指標，但學者對其關注一直不夠。目前學者們主要研究大健康產業鏈協同創新的可行性[7]、影響因素[8]和模式機制[9]。如Coentro等[10]通過總結和解釋2018年歐洲生物材料學會年會發言，認為需要價值鏈所有參與者之間積極合作，共同推動歐洲醫療保健新興和智能技術發展；Liu等[11]認為，生物醫學工程(BME)產業創新與醫療機構之間合作密不可分，并基于演化博弈視角探討不同因素對合作創新的影響；Randhawa等[12]研究利益相關者在定制醫療植入物中的認知參與問題，認為只有將價值鏈發展到一個開放的、不受外部聯系限制的創新生態體系，才能保障公司利用外部價值創造來源調整創新戰略，以尋求新機會。然而，鮮有學者進一步研究大健康產業鏈協同創新能力及其評價問題。此外，許多組織和機構發布關于創新評估的報告[13]，尤其是中國科技部發布的《生物技術產業創新能力評價指標體系》(征求意見稿)，為大健康產業鏈協同創新能力評價奠定了實踐基礎。

針對我國大健康產業發展面臨技術突破的困難，改善產業鏈協同創新環境是一個緊迫問題。準確評價大健康產業鏈協同創新能力是監測大健康產業鏈協同創新發展現狀、尋找影響大健康產業鏈協同創新發展的制約因素、探索提高大健康產業鏈協同創新能力路徑的基礎。通過以上分析發現，大健康產業鏈協同創新領域還存在一些尚未解決的難題：基于大健康產業鏈協同創新涌現出的模塊化網絡情境，如何構建科學的能力評價指標體系？在指標體系基礎上，如何構建相應的評價模型？哪些因素影響大健康產業鏈協同創新能力，排序結果又如何？為回答上述問題，本文從健康經濟學的技術視角出發，探討如何科學評價大健康產業鏈協同創新能力。首先，從創新投入、創新產出、環境支撐和政策扶持4個維度構建指標體系，然后運用矢量合成方法構建評價模型，評價2010—2018年中國大健康產業鏈協同創新能力，探索提高協同創新能力的途徑。

欠驅動夾持器是一種對物體形狀適應能力強、控制簡單的機器人末端執行器，能夠實現對小物體的精確抓取以及對大體積物體的包絡抓取，它在機器人領域得到廣泛應用。欠驅動夾持器表現為平面或空間多指構型，并具有多種工作模式[1-8]。其中，夾持力是夾持器輸出性能的重要表征。通過對夾持器結構參數進行優化設計，可以實現根據不同工作模式的特點合理分配夾持力，這對提升夾持器抓取穩定性和擴大抓取操作應用范圍具有重要意義。

本文主要貢獻如下：首先，通過整合經典力學的矢量合成與分解方法及復合系統協調度模型，建立大健康產業鏈協同創新能力評價模型，為客觀評估大健康產業鏈協同創新態勢提供一種新的方法；其次，在《生物技術產業創新能力評價指標體系》(征求意見稿)基礎上，將模塊化網絡指標引入大健康產業鏈協同創新能力評價指標體系，為科學識別影響大健康產業鏈協同創新能力的因素提供一種新思路。

1 文獻回顧

1.1 產業鏈協同創新

產業鏈是一個包括供應鏈、空間鏈、價值鏈和創新鏈的復雜系統，其協同創新行為多發生在上、中、下游各環節的供應商、制造商和零售商等模塊主體之間。與供應商、買家的合作關系可被視為學習、開發新技術流程和獲取信息的源泉[14]。供應商、制造商和零售商之間的協同創新屬于產業鏈內部企業的外部管理問題，與單一企業外部聯盟不同。具體來說，首先是創新黏性更高。合作企業間存在產品供應與技術創新二元關系，多種契約的約束和高效的知識編碼，使得產業鏈內部企業創新黏性更高。Lv&Qi[15]認為，隨著傳統創新向開放創新轉變，供應鏈協作產品創新已成為企業新的、有前途的產品創新模式，并根據供應鏈協作產品創新的目標和特點，構建以創新資源為基礎的供應鏈協作產品創新合作伙伴選擇指標體系，設計創新資源屬性權重和供需權重確定方法；Minguela-Rata等[16]研究發現，與供應商進行技術合作的公司更傾向于產品創新，且企業規模越大，就越傾向于產品創新。其次是創新模塊化。全服務車輛公司(FSV)、綠色供應鏈管理(GSCM)[17]等集成系統承擔著整合、監督和治理產業鏈協同創新任務。如Ciravegna等[18]研究發現，大多數汽車公司將一些整車設計、制造和組裝外包給獨立供應商或FSV，FSV代表一種相對未開發的外包形式，強調開發模塊化產品。集成系統的基礎是創新模塊化，包括產品模塊化、組織模塊化等。Howard & Squire[19]探究模塊化及其對供應關系的影響，發現產品模塊化會促成買家與供應商更高水平合作，但這種關系是由特定關系的資產和信息共享調節的。模塊化的引入表明，買方與供應商公司應加強合作，以便共同開發產品和減少接口限制。Dibiaggio[20]研究應用專用集成電路(ASIC)設計的內部知識集成和協作外包兩種研發模式，發現雖然知識集成內化會降低協調和機構相關成本，但合作伙伴公司參與上游設計階段有助于知識共享，并提高模塊創新的協調性。最后是創新網絡化。微觀主體間多元、融合、動態、持續的協同創新行為，能夠推動產業鏈協同創新網絡涌現。Kim[21]認為，制造商可以利用供應商網絡中的利益分享實踐機制引導供應商積極參與協作創新。

此外，大健康產業鏈各模塊間開展協同創新活動十分必要。如Wang[22]認為，基于中國龐大的人口基礎，大數據技術與健康管理(涉及大健康產業多個模塊)的整合既是現實需要，也是公共衛生發展的方向之一；D'Hooghe[23]通過對歐洲制藥工業和協會聯合會(EFPIA)公布的政策進行代表性說明，認為應建立制藥和設備行業與醫生(醫生隸屬于醫院組織)間的合作伙伴關系，以縮短創新與應用之間的連接時間。此外，模塊化還可以解決大健康產業鏈協同創新的標準問題。如Masum等[24]認為，全球衛生技術可以模塊化為獨立的對接部件，通過定義明確的標準，以“即插即用”的方式進行交互，可以避免不同組織開發相互不兼容的解決方案，加快創新步伐。

綜上所述，現有研究表明，產業鏈協同創新行為頻發是解決產業共性技術研發的有效路徑。產業鏈協同創新的模塊化和網絡化特征涌現，為本研究奠定了基礎。然而，這些研究成果都偏向于產業鏈協同創新的微觀視角，鮮有從宏觀層面探究產業鏈協同創新涌現規律的認知研究。本文基于組織模塊化和模塊化網絡理論，首先將大健康產業鏈組織按環節模塊化，然后將微觀企業集聚入中觀模塊，最后構型產業鏈協同創新模塊間的宏觀創新網絡，據此揭示大健康產業鏈協同創新發展態勢。

1.2 創新能力評價

創新能力研究一直是學者們關注重點，以國家層面、區域層面(省域、產業集群、高新區、科技園等)及企業層面(中小型、科技型、高新技術型等)的創新能力研究為主。也有學者開展煤炭行業[25]、國防工業[26]等產業層面的創新能力研究，如Ofluoglu等(2019)利用土耳其500強工業企業中技術紡織公司的實證數據，基于AHP和FCE方法分析土耳其技術紡織行業創新能力；An & Heo[27]通過對韓服企業小工代表進行問卷調查，評價韓國光州漢博克產業集群創新能力。鮮有學者開展產業鏈協同創新能力評價的研究，少數如邸曉燕等[28]基于產業創新鏈視角分析智能產業技術創新力；劉國巍等[29]評價新能源汽車產業鏈創新系統的協同效果。與產業鏈上各獨立企業創新要素簡單疊加不同，產業鏈協同是各企業通過相互作用、配合和共享等途徑達到的一種整體性效果[30]。因此，產業鏈協同創新能力不是產業鏈上各獨立企業創新能力的簡單疊加，而是產業鏈層面各獨立企業集群交互形成的整體創新能力，具有多產業鏈環節協調、多主體參與、多要素流動等多屬性決策特征。還有學者開展網絡視角下的創新能力評價研究，如Wang & Zhang(2019)分析創新網絡中企業技術創新能力分類和增長趨勢，提出基于二元差分演進(DE)編碼的企業創新能力績效評價方法。雖然創新能力類型多樣，但其評價思路和方法卻基本相同。指標體系構建是創新能力評價的首要問題，現有研究表明，創新(資源)投入、(技術、經濟、績效)產出和環境(社會效應)支撐是創新能力評價的主要維度[31-34]。Seo等(2010)通過對建筑業創新能力進行評價，認為產業競爭力以創新能力為基礎，客觀評價創新能力是政策發展的必要條件，且創新活動、創新網絡也是技術創新能力評價的主要標準。現有評價方法的構建一般遵循以下思路：首先，對于不確定數據一般采用基于模糊集語言、不確定語言等方法進行評價；其次，面向多屬性的集成評價方法選擇，主要解決多因素之間合成與評價求解問題，其中，TOPSIS[35]、ELECTRE系列[36]、模糊綜合評價模型[31]等方法運用較多；最后，對于指標權重與評價方法的集成，現有研究多采用AHP、DEMATEL等方法確定指標權重后，代入評價模型求解[13]。

整個產業鏈的異質性(H)為：

2 數據與方法

2.1 數據收集與整理

2.1.1 大健康產業鏈全景與模塊化界定

大健康產業作為戰略性新興產業，涉及諸多環節，實踐界和理論界開展了大健康產業鏈環節識別研究。通過對比已有研究成果，本文認為《2019年中國大健康產業全景圖譜》確定的大健康產業鏈全景(見圖1)更能全面反映大健康產業鏈環節構成。該產業鏈全景主要以醫藥產業為大健康產業核心層設計產業鏈環節，因而本文主要依托醫藥產業開展大健康產業鏈協同創新能力評價研究。同時，本文在大健康產業鏈全景基礎上，結合協同創新的多元、融合、動態、持續特點，遵循科學性和全面性相結合的原則，進一步確定健康險、醫療器械、智能硬件、醫療機器人、藥品供應商、大數據服務商、云計算服務商、物聯網服務商、醫療信息化廠商、醫療集團、綜合醫院、專科醫院、移動運營商、移動終端制造商、醫生端應用、消費者端應用、零售藥店/醫藥電商17個大健康產業鏈模塊。

圖1 大健康產業鏈全景

同時與眾多合作伙伴保持密切聯系是網絡配置資源的基礎。網絡密度是利用網絡內實際存在聯系的數量占可能聯系數量的比例，而社會網絡中圖的中間中心勢則強調網絡控制或調節并不直接相聯系的兩節點之間的聯系。這兩個變量都從關系資本視角反映網絡關系資源配置投入水平，本文運用網絡密度和中間中心勢測度網絡配置(y2)。

聯合發明專利是大健康產業鏈協同創新的種子。本文基于17個大健康產業鏈模塊，參照同花順iFinD數據庫中產業鏈數據庫的大健康產業鏈數據，確定17個產業鏈模塊的核心企業。然后，對每個模塊內核心企業在專利檢索數據庫中進行交叉式專利檢索，確定與核心企業合作的其它企業。在對企業進行隸屬模塊編碼后，本文通過計算機編程確定產業鏈模塊間合作的關聯矩陣，并繪制如圖2所示的模塊化網絡，基于該網絡可以計算出網絡結構變量數值。

圖2 模塊化網絡(2012年與2016年無合作關系)

2.1.3 其它數據收集與整理

除專利數據外，本文其它數據主要包括統計和調研數據。統計數據均來源于2011—2019年《中國高技術產業統計年鑒》，由于2018年該年鑒未發布，因而相關缺失數據采用灰色GM(1,1)模型和指數平滑法預測確定。調研數據來源于對大健康領域4位專家(2位醫療領域專家、1位大健康與人工智能交叉領域專家、1位大健康產業領域專家)的調研，且4位專家均具有高級職稱。此外，“0”值數據會對本文采用的方法產生數值溢出影響，因而“0”值都使用“0.001”進行替換處理。

2.2 基于模塊化網絡的大健康產業鏈協同創新能力測度體系

參考《中國高技術產業創新能力評價報告》《中國區域創新能力監測報告》等權威評價指標體系，結合中國科技部《生物技術產業創新能力評價指標體系》(征求意見稿)確定的指標體系設計思路，即基于產業創新系統觀點的投入—產出關系、外部環境因素、內部組織機制與網絡對產業創新活動的影響。同時，考慮大健康產業的行業特點和網絡組織特性，遵循科學性與實用性、全面性與代表性、系統性與導向性相結合的原則，從網絡組織視角下的創新投入、創新產出、創新環境支撐、創新政策扶持4個維度構建評價指標體系。

表1 大健康產業鏈協同創新能力測度指標體系

(1)創新投入能力(Y)。創新投入是大健康產業鏈協同創新模塊化網絡形成和演化的基礎前提。基于動態能力觀視角，在產業鏈模塊間基于協同創新行為結網的動態過程中，網絡規劃、資源配置、運作維護和權力涌現都在不同階段影響產業鏈模塊對創新資源投入的決策。本文從規劃、配置、運作和占位4個維度衡量創新投入能力[39]，并選擇合適的網絡結構變量(顯變量)進行直接測度。

網絡規劃強調開發和利用加入網絡后帶來的機會[40]。根據創新生態系統理論，加入模塊化網絡的成員多樣性越豐富，互補合作關系越多，系統越穩定，表明成員多樣化是開發和利用機會的前提。異質性反映網絡中非冗余性資源的多樣化[41]，是測度網絡成員差異化程度的主要指標。本文運用異質性測度網絡規劃投入水平(y1)：給定某產業鏈模塊j，該模塊包含N個網絡節點，判斷單個節點與黨政機關、高校或科研機構、同行業企業、其它部門(設定部門i=1,2,3,4)的隸屬關系。pi為第i個部門在第j模塊內出現的概率，則第j個模塊的異質性為：

(1)

綜上所述，現有研究表明，創新投入、產出和環境是創新能力評價的主要指標，為本研究奠定了基礎。然而，大健康產業關聯產業眾多，技術交叉復雜，社會效應顯著，需要政府高度重視和大力扶持。因此，本文將政策扶持從環境層面獨立出來，凸顯政府在大健康產業鏈協同創新中的規制作用，構建創新投入、產出、環境和政策四維指標體系。由于大健康產業具有新興性，其發展機制、配套服務設施、人才資源、信息化建設等可能存在滯后效應[37]，參考已有做法[38]，本文主要采用研發經費內部支出(政府資金)表征政策扶持力度。基于現有創新能力評價思路，從經濟學和物理學視角出發，運用矢量合成方法構建大健康產業鏈協同創新能力評價模型。

實現對各種類型圖書館資源的深度分析、利用，主要包括如下兩個方面：1）數據的語義提取。通過用戶貢獻知識的眾包服務，建立從紙質資源到語義資源的轉化體系，以支撐對大規模圖書館藏品的語義信息提取。2）大數據分析平臺。結合領域知識圖譜和領域知識體系等技術，以及半結構化文本的大數據分析工具構建大數據分析平臺，提供領域決策、語義檢索等功能。

(2)

2.1.2 專利數據收集與模塊化網絡生成

何種經濟決策事項屬于“重大”呢？即重大決策事項、重要干部任免、重要項目安排、大額度資金的使用，也就是我們通常說的“三重一大”，通俗的理解“重大”主要是講兩個方面，一是金額的大小，金額還分是預算內的資金預算外的資金；二是事項的性質的嚴重程度，針對全校性的和某一個群體的都屬“重大”。而我們審計“重大經濟決策事項”主要是審查學校的重大事項決策制度的制定和執行情況，學校重大事項決策制度是否建立健全，包括：（1）是否明確了論證研究的內容和程序。（2）是否根據重大事項的種類、范圍和金額標準細化決策權限和決策程序。（3）是否制定了相應的執行跟蹤、監督檢查和責任追究等保障制度。

維護與合作伙伴的長時間合作是穩定網絡運作的基礎。按照互惠原則，關系維護需要頻繁聯系。聯系強度能反映網絡節點間聯系頻率的高低[42]。因此，本文運用聯系強度測度網絡運行(y3)，聯系強度主要利用網絡內大于等于兩次合作的節點數量占比表征。

網絡占位是占據合作關系網絡中心位置的能力。根據網絡中心權力理論，越占據網絡中心位置的企業，對資源的控制權力越大，必然影響創新資源的科學投入。社會網絡中圖的度數中心勢是度量整體網絡中心化程度的重要指標，本文采用標準化度數中心勢測度網絡占位(y4)。網絡密度、標準化中間中心勢和標準化度數中心勢測度公式參照劉軍(2009)的做法。

(2)創新產出能力(X)。創新產出既是從事大健康產業鏈協同創新活動的最終表現形式和效果，包括創新成果數量、創新資產等，也涵蓋創新系統涌現的某些特性，如創新復雜性。因此，本文從創新數量、創新復雜性和創新資產3個方面綜合評價大健康產業鏈協同創新產出能力。參照Joshi &Nerkar(2011)的做法，本文采用專利數量衡量創新成果數量(x1)。創新復雜性是通過計算部件、組件的接口子系統在產品體系結構中的數量，反映對象的復雜性[43]。本文利用模塊化網絡內不同環節相依邊占比的加權測度創新復雜性(x2)。

一個小時過去，雪螢還沒有來。一杭有些焦急了。給雪螢打電話。關機。冰和火的極端感覺是一樣的，是麻木，是燃燒。一杭處在冰火兩重天的交替作用之下。

(3)

式中，C為專利數量不為0的產業鏈模塊數量。

臨床藥師主導的慢性病管理在提高老年高血壓患者對藥物了解程度方面的作用 ………………………… 武丹威等（23）：3251

2.3 大健康產業鏈協同創新能力矢量測度模型

早在18世紀，亞當·斯密試圖將牛頓方法運用到倫理學和經濟學中；19世紀，英國經濟學家穆勒借鑒經典物理學描述經濟因果關系原理；隨后，現代數理經濟學先驅瓦爾拉斯和帕累托將物理學中的數理方法推廣到經濟學，或多或少表示出經濟力的作用與力學均衡的粗略對應；20世紀70年代提出的社會動力學3個法則與牛頓三大力學定律相似。此后，管理學者對企業發展戰略態勢、企業社會責任、企業家能力等問題都進行過矢量化界定[45-48]。力與能力具有天然相似性，基于力的矢量合成方法開展創新能力評價，具有高度適用性。產業鏈協同創新能力具有多環節協調、多屬性決策等特征，運用傳統創新能力評價模型或協調度模型都不能全面反映產業鏈協同創新能力水平。因此，本文借助矢量合成方法構建體現多屬性和協調性特征的產業鏈協同創新能力測度模型。該模型保留了已有創新能力評價的多屬性決策集成思路，融入了復合系統協調度模型，且集成過程更具直觀性。

模塊化網絡視角下的產業鏈協同創新矢量是指在產業鏈各模塊織網開展協同創新過程中，形成推動協同創新發展的帶有方向的能力或力量。產業鏈協同創新矢量大小能夠反映產業鏈協同創新水平高低，而方向則表示產業鏈協同創新矢量對推動產業鏈協同創新發展不同維度力量的偏好度。產業鏈協同創新矢量主要受創新投入、產出、環境和政策4個因素影響，因而本文將上述指標設定為極坐標軸矢量。

與繞組線圈的剛度相比,變壓器繞組內側的支撐結構(絕緣撐條)具有更明顯的剛度。當承受軸向磁場產生的徑向力時,導線在每個跨距之間或在軸向支撐結構之間的交替跨距處發生彎曲,形成了典型的梅花狀。

創新投入與產出都是產業鏈模塊間為有效開展協同創新形成的自組織力量，具有內生屬性；環境支撐與政策扶持都是影響產業鏈模塊間有效開展協同創新活動的他組織力量，具有外生屬性。因此，本文首先將創新投入與產出能力、環境支撐與政策扶持能力兩兩組合開展矢量合成研究，然后進行復合矢量的二次合成。創新投入與產出矢量合成得到產業鏈協同創新自組織能力矢量，環境支撐與政策扶持矢量合成得到產業鏈協同創新他組織能力矢量。產業鏈協同創新自組織能力矢量與他組織能力矢量二次合成得到產業鏈協同創新能力矢量。矢量測度模型具體合成流程如圖3所示。

本文假設模塊化網絡視角下的產業鏈協同創新能力矢量可以用極坐標表示，模塊化網絡視角下的產業鏈協同創新能力矢量由創新投入、產出、環境支撐和政策扶持能力的矢量和得到。以創新投入與產出矢量合成為例，按照矢量合成的平行四邊形定則，本文構建如圖4所示的二維產業鏈協同創新自組織能力矢量合成模型。

圖4 二維產業鏈協同創新自組織能力矢量合成模型

對分矢量進行無量綱化處理如下：

(4)

(5)

然后，根據復合系統協調度模型，可得到創新投入能力矢量Yq和創新產出矢量Xq的復合數值權重。

(6)

根據角度轉換法則，可進一步得到創新投入能力矢量Yq和創新產出能力矢量Xq的復合角度權重。

(7)

計算模型除坡面設為自由邊界外，模型底部（z=2800）設為固定約束邊界，模型四周設為單向邊界。在初始條件中，不考慮構造應力，僅考慮自重應力產生的初始應力場。

(8)

“茅臺醬香酒在這次盲評中拿到四個價格帶的第一，240名評委中我們茅臺的評委只有幾個，還有剩下的230多個評委是其他企業的，我們的產品依然能夠名列前茅，說明了茅臺醬香酒的品質得到了專業人士的充分認可，我們是絕對有信心的。”把茅臺醬香酒打造成為藍海市場，茅臺醬香酒人信心十足。

(9)

然后，基于創新投入能力矢量Yq和創新產出矢量Xq的復合數值權重θαq和θβq，運用復合系統協調度模型確定產業鏈協同創新自組織能力矢量的角度權重為:

(10)

(11)

3 結果與討論

3.1 計算過程

本文設定評價對象q為大健康產業。將原始數據代入式(4)后，得到如表2所示的指標無量綱化數值。

通過專家調研，利用平均值法得到各指標原始權重值，并通過式(5)角度換算得到對應的角度權重值。然后，利用式(6)得到復合數值權重，角度換算后進一步利用式(7)得到復合角度權重(見表3、表4)。

以上模型通常被稱作Leeway模型，可發現當風速和流速能精確獲取時，漂移物體的速度預測就較為精確。然而實際情況中風場和流場往往存在很大的不確定性，導致漂移物體的運動速度預測也會存在一定的偏差，在軌跡預測時需要加以考慮。

將表2中指標數值和表3、表4中角度權重值代入式(8)～(11)，得到如表5所示的各維度矢量模長及最終的產業鏈協同創新能力矢量模長。

3.2 結果分析

本文主要采用反向推理分析思路，從絕對效率視角明晰大健康產業鏈協同創新能力整體狀況，從相對效率視角剖析影響大健康產業鏈協同創新能力的關鍵因素。

3.2.1 絕對效率分析

表5結果顯示，2011—2018年大健康產業鏈協同創新能力矢量模長不斷增加，表明大健康產業鏈協同創新能力處于持續增長狀態。大健康產業是新興產業，面臨新市場需求如何滿足、產業共性技術研發、商業模式創新等問題。隨著大健康產業規模不斷擴大，涌入產業鏈的創新主體激增，產業鏈系統整體創新的自組織效率不斷提高，政府不斷努力營造良好的發展環境。這些都推動大健康產業鏈協同創新能力的可持續發展。

表2 指標數值

表3 創新投入與產出權重數值分布

表4 環境支撐與政策扶持權重數值分布

表5 矢量模長數值分布

圖5 矢量模長對比分析

如圖5(a)所示，通過比較產業鏈協同創新自組織能力與他組織能力矢量模長，不難發現兩種能力并未同頻變化。他組織能力呈現穩步增長的對數函數分布趨勢，表明環境支撐與政策扶持對產業鏈協同創新具有積極保障作用。由表5可知，環境支撐能力與政策扶持能力矢量模長均呈逐年遞增趨勢。這得益于我國政府對大健康產業的巨大支持，不僅直接支持產業發展，如提供扶持資金、政策等，還通過教育、引導資本流動等方法間接優化大健康產業環境，也從權利和義務角度明確了大健康企業的社會責任。據不完全統計，截至2019年10月，除《“健康中國2030”規劃綱要》和《健康中國行動(2019—2030年)》外，我國國家層面的其它大健康政策仍有27項。進一步對比環境支撐能力與政策扶持能力矢量模長發現，政策扶持能力矢量模長小于環境支撐能力。因此，政府要加大對大健康產業鏈協同創新的直接支持力度。現有大健康政策中僅《“十三五”健康產業科技創新專項規劃》1項與創新相關，且該政策對產業鏈協同創新不具備針對性。可見，政府還需特別制定針對產業鏈協同創新的有效政策，激勵創新主體跨界合作。

大健康產業鏈協同創新自組織能力呈“W”型分布，表明創新投入與產出對產業鏈協同創新的影響不穩定，需要進一步探究其中的關鍵因素。圖5(b)報告了創新投入與產出能力的矢量模長對比情況，可以發現，創新產出處于一種相對穩定的發展態勢，創新投入呈“W”型分布。表明創新投入是影響大健康產業鏈協同創新自組織能力不穩定的主要因素。如圖5(c)所示，通過對比分析影響創新投入的網絡規劃、配置、運作、占位因素，發現除網絡規劃處于一種相對穩定的發展態勢外，網絡配置、運作和占位都呈明顯的“W”型分布。這表明網絡配置、運作和占位是影響大健康產業鏈協同創新自組織能力不穩定的關鍵因素，其波動式發展會阻礙產業鏈協同創新能力快速提高。進一步研究發現，大健康產業鏈模塊內部企業合作最頻繁(見圖6)；企業較少選擇跨模塊合作，如2012年和2016年無模塊化網絡生成，導致產業鏈模塊間合作不夠緊密(見圖2)。這種稀松的合作關系十分不穩定，導致網絡密度、聯系強度、網絡(中介)中心度等指標處于低值和不穩定狀態(見圖5(d))。

其中，αi、βi、和 γi為模型 （17）（18）（19）中各解釋變量的回歸系數，三個模型分別以人均教育支出、人均醫療衛生與人均社會保障和就業支出的均等化指數作為被解釋變量，城市化率、居民人均收入、義務教育在校學生數、人均義務教育、醫療衛生、社會保障和就業公共財政支出、城鄉消費差距和總撫養比，作為主要解釋變量建立面板模型。

3.2.2 相對效率分析

表5中矢量模長揭示出各指標的絕對值，為進一步比較分析各指標的相對效率，本文將所有年份的各指標無量綱化值設為1，首先測算創新投入、產出、環境、政策及產業鏈協同創新理論最大值，分別為3.205 7、1.790 4、2.147 7、1、2.879 8。然后，利用實際值/理論最大值方法，得到如表6所示的不同年份各指標相對效率值及均值。

由相對效率均值可知，政策扶持的效率最高，創新產出次之，其后是創新投入，環境支撐排在最后。這一結果與表5的絕對值排序結果(創新投入>環境支撐>創新產出>政策扶持)不同，相對效率排序更準確和客觀。政策扶持能力對大健康產業鏈協同創新的貢獻最大，但現有政策工具的作用效率仍未達到最高，僅達到最高水平的88%，仍有12%的R&D經費內部支出(政府資金)未產生理想效果。環境支撐能力的絕對值較大，但相對效率卻最低，表明雖然大健康產業及從事R&D研發的企業、人員形成一定規模，但規模比例仍相對較小，僅達到最大規模的40%，仍需利用政策等手段進一步刺激大健康產業市場規模、供給規模和研發規模快速增長。2018年，產業鏈協同創新能力的相對效率為0.85，表明產業鏈協同創新能力處于中上等水平，但仍有15%的進步空間，需進一步提升產業鏈協同創新能力。

綜上，雖然大健康產業鏈協同創新能力得到政策扶持保障，但創新投入相對不足、環境支撐不夠、產業鏈創新主體跨界合作意識相對薄弱，亟需專有政策積極引導。此外，大健康概念尚未形成統一范式，提高公眾健康管理意識也具有挑戰性。面對市場環境的不確定性，大健康企業可能面臨發展轉型困境。這些因素也會影響模塊企業跨界合作創新。

圖6 模塊內部合作網絡(以2012年與2016年藥品供應商模塊為例)

表6 不同年份指標相對效率值

4 結語

2016年，中國大健康產業增加值規模占GDP比重提高到9.76%，但與美國、加拿大、日本等發達國家仍存在一定差距。中國大健康產業發展面臨諸多問題，尤其是產業競爭和產業安全問題，擁有自主研發技術才能保障產業持續競爭優勢和產業安全。協同創新有利于大健康新產品研發實現技術突破，大健康產業鏈協同創新已成為大健康產業競爭和產業安全保障的重要手段。大健康產業鏈協同創新能力是反映大健康產業鏈協同創新狀態的重要指標，大健康產業快速發展的關鍵是具有較強的產業鏈協同創新能力。因此，本文聚焦大健康產業鏈協同創新能力評價，從創新投入、產出、環境和政策4個維度構建指標體系，提出一種基于矢量合成的動態評價模型。本研究得到以下主要結論：

另外，大多數高職院校師資隊伍的職稱、學歷、學科等結構和層次還無法滿足實際需求，缺乏“雙師型”教師、實驗教師。目前，高職師資大多畢業于普通高校，是“出了校門又進校門”，而真正來自企業且有豐富工作經驗的師資相當少，教師中真正具備雙師素質和能力者為數不多。因受限于高職院校現行管理體制，各高職院校一方面缺乏真正有較高專業水平和教學能力的教師，而另一方面，極少數專家級教師由于受本校招生規模限制和缺乏校際間教學交流機會，難以完全發揮應有的作用。

從絕對效率視角看，大健康產業鏈協同創新能力處于持續增長狀態但并不穩定，創新投入是影響大健康產業鏈協同創新能力不穩定的主要因素。造成這一現象的原因是，雖然大健康產業鏈模塊內部企業合作頻繁，但產業鏈模塊間合作不夠緊密，導致合作關系不穩定。從相對效率視角看，仍需進一步提升產業鏈協同創新能力。同時，本文得到與絕對值排序完全不同的影響因素排序：政策扶持>創新產出>創新投入>環境支撐。該排序揭示出每種能力的作用效率和資源利用率，更為準確和客觀。其中，政策扶持能力的影響最大，但作用效率僅達到最高水平的88%；大健康產業及從事R&D研發的企業、人員實際規模比例仍相對較小，僅達到最大規模的40%。

我的大女兒到底飛走了，去陪她奶奶去了。這個討債的冤家，她才七個月，連大號都冇取啊。我哽咽著說，大梁，你女兒也……她陪她奶奶走了……大梁的頭猛地一抬，口唇劇烈地抖動起來，突然像決了堤，噴出撕心裂肺的哭聲。

上述發現不僅對我國大健康產業發展具有參考價值，而且能夠促進產業鏈協同創新的推廣。基于矢量合成的動態評價方法改進了創新能力集成評價的系統方法，并為促進大健康產業競爭和安全領域的機制創新提供了理論支持。本文提出模塊化網絡管理建議如下：大健康企業應加強與上下游企業創新合作和知識共享，形成穩定的合作創新關系；大健康產業應利用行業協會等產業組織機構舉辦交流聯誼會、對接洽談會、學術報告會等活動，推動產業產生網絡集聚效應；政府部門應加大對大健康市場的補貼支持，對開展R&D活動的大健康企業給予稅收優惠，通過教育政策培養大健康技術人才，進一步擴大我國大健康產業市場與供給規模。