北涼體刻本、寫本筆形與結(jié)構(gòu)特征摭談
——以《爨寶子碑》為中心的比較研究

□ 李逸峰 劉昱菡

《爨寶子碑》，全稱《晉故振威將軍建寧太守爨寶子碑》，刻于東晉（405），清乾隆四十三年（1778）于云南曲靖縣發(fā)現(xiàn)，以隸楷相參、方筆樸茂聞名于世，其地域、內(nèi)容、字體與書(shū)風(fēng)構(gòu)成了多維度立體的研究空間，在書(shū)法史，尤其是碑學(xué)史中占據(jù)重要地位。

對(duì)于《爨寶子碑》（以下簡(jiǎn)稱《爨》）的研究認(rèn)識(shí)，隨著出土碑刻墓志、簡(jiǎn)牘、寫本等新發(fā)現(xiàn)不斷增加佐證，并隨書(shū)法理論研究的深入，基本形成幾個(gè)主要共識(shí)：一是《爨》中字體的隸楷特征，并非體現(xiàn)字體自然演變過(guò)渡，而是選用漢魏銘石書(shū)舊體以示莊重而又不自覺(jué)地?fù)饺肓丝猓欢桥c《爨》類似的書(shū)刻手法在涼州、建康等地區(qū)也不少見(jiàn)，并非僅存于寧州，非滇南獨(dú)異，更與民族特性無(wú)關(guān)。

[北涼]且渠封戴墓表（局部）

基于此，對(duì)于《爨》的更具體書(shū)刻研究，裘錫圭認(rèn)為其技藝不佳，字體很不自然。劉濤將《爨》歸為“方筆隸書(shū)”，也認(rèn)為“奇姿異態(tài)”是不諳隸法。李洪智認(rèn)為《爨》運(yùn)用了東漢以來(lái)的“方筆”碑刻模式，而非模仿寫實(shí)類隸書(shū)碑刻。而在眾多方筆類碑刻中，更為細(xì)節(jié)的書(shū)刻形態(tài)是不同的。

施安昌首提“北涼體”，認(rèn)為一批十六國(guó)時(shí)期河西地區(qū)的書(shū)跡“其書(shū)寫的間架結(jié)構(gòu)和運(yùn)筆方法有著十分明顯的共性：字形方扁，在隸楷之間。上窄下寬，每每有一橫或者豎、撇、捺一筆甚長(zhǎng)，豎筆往往向外拓展，加強(qiáng)了開(kāi)張的體勢(shì)，富于跳躍感。特別是橫畫(huà)，起筆出鋒又下頓，收筆有雁尾，中間是下曲或上曲的波勢(shì)，成兩頭上翹形式。碑版上尤為突出，可謂‘犀利如刀，強(qiáng)勁如弓’。點(diǎn)畫(huà)峻厚，章法茂密，形成峻拔、獷悍的獨(dú)特風(fēng)格，頗有‘涼州大馬，橫行天下’的氣勢(shì)。鑒于此書(shū)體在四世紀(jì)末和五世紀(jì)前期的古涼州及以西地區(qū)盛行，又在北涼的書(shū)跡中表現(xiàn)最為典型（如《沮渠安周造寺碑》），故稱之為‘北涼體’”①。華人德認(rèn)為此對(duì)于“北涼體”特征的描述與書(shū)風(fēng)分類完全合理，而《爨》與劉宋初年的《晉恭帝玄宮石碣》等都有較典型的“北涼體”特征，這之間不存在西北與南方的書(shū)風(fēng)互相交流影響的可能性，故“北涼體”非獨(dú)有的地方體，而是“魏晉時(shí)銘石書(shū)演變至四世紀(jì)末、五世紀(jì)初形成的一種形態(tài)較獨(dú)特的隸書(shū)，是一種隸書(shū)的時(shí)代風(fēng)格”②。施安昌后有文③，認(rèn)為這種“書(shū)風(fēng)并非互相影響”的觀點(diǎn)比較客觀。

縱觀《爨》，整體字勢(shì)未及《沮渠安周造寺碑》之過(guò)分開(kāi)張，然筆形全然典型的“北涼體”特征，尤其是橫畫(huà)兩頭上翹的形態(tài)。這與同屬方筆類的《王興之墓志》《王閔之墓志》《王丹虎墓志》《劉剋墓志》《李纂妻武氏墓志》等風(fēng)格不同，與非方筆類、個(gè)別筆畫(huà)含有“北涼體”特征但并不典型的《謝鯤墓志》《楊陽(yáng)神道闕》等風(fēng)格迥異。從類型學(xué)分析來(lái)看，《爨》應(yīng)是顯著“北涼體”書(shū)風(fēng)的方筆類碑刻。本文將《爨》置于類型學(xué)下分析其中最典型的書(shū)刻特色，在“北涼體”視域下對(duì)《爨》的書(shū)刻特征做一比較研究,將其與“北涼體”其他書(shū)跡進(jìn)行比較，以探討其審美特征。

一、“北涼體”比較樣本選擇與分析

施安昌通過(guò)古涼州及其以西地區(qū)四至五世紀(jì)遺存的眾多書(shū)跡中的26件書(shū)跡（寫經(jīng)10件、石佛塔13件、造寺碑1件、墓表2件）得出：“在那個(gè)時(shí)期的河西，北涼體主要寫刻在兩種場(chǎng)合：一是碑文，二是佛經(jīng)（不論經(jīng)文還是標(biāo)題）。而不論哪一種都具有鄭重、莊嚴(yán)的氣氛。‘北涼體’本身具有峻厚、莊嚴(yán)的美感，恰和鄭重、莊嚴(yán)的氣氛協(xié)調(diào)一致。”④所以，“北涼體”既是河西地區(qū)的銘石書(shū)，又是寫經(jīng)體。故本文將河西地區(qū)“北涼體”銘石書(shū)即刻本、寫經(jīng)體暨寫本與《爨》進(jìn)行比較，考察“北涼體”刻本與寫本筆形、結(jié)構(gòu)之異同。

“北涼體”刻本選擇了刻于北涼承平三年（445）的《沮渠安周造寺碑》（以下簡(jiǎn)稱《沮渠》）、東晉十六國(guó)時(shí)期的墓葬出土⑤的《鎮(zhèn)軍梁府君墓表》（以下簡(jiǎn)稱《鎮(zhèn)軍》）、刻于北涼承平十三年（455）的《且渠封戴墓表》（以下簡(jiǎn)稱《封戴》）。它們字形扁方或方長(zhǎng)，隸楷雜糅，以方筆為主，與《爨》很有可比性。此外，“北涼體”刻本還有一類石佛塔刻經(jīng)，其中分為方筆“北涼體”與寫實(shí)“北涼體”，《田弘造塔》《沙山石塔》《王具堅(jiān)塔》《索阿后塔》《宋慶塔》應(yīng)屬于方筆類“北涼體”，《高善穆石造像塔》《馬德惠石造像塔》《段程兒石塔》《岷州廟塔》《吐魯番小塔》就屬于寫實(shí)“北涼體”。前者字形偏方，線條厚實(shí)，多方筆，莊嚴(yán)鄭重，同樣具有比較意義，但因篇幅所限，暫不作為本文研究的樣本。

“北涼體”寫本大量存在于抄經(jīng)中，在敦煌寫本中，很多經(jīng)卷通篇采用“北涼體”書(shū)寫，在佛經(jīng)標(biāo)題—首尾題書(shū)寫中，“北涼體”特征還往往被強(qiáng)化放大。按風(fēng)格可大體分為兩種，一種偏于圓柔，書(shū)寫性更加明顯，如故宮博物院藏《大智度論五五卷廿八品》、P.4505《十誦比丘戒本》。另一種刻板規(guī)整，筆畫(huà)硬朗，頓挫明顯，更具莊嚴(yán)性和儀式感，如S.737《大般涅槃經(jīng)（北本）卷二九》，S.116《大般涅槃經(jīng)（北本）卷二三》。

故本文選擇了S.737與S.116兩卷作為刻本的對(duì)比。兩卷均無(wú)明確紀(jì)年，應(yīng)為五世紀(jì)北涼寫本。英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏S.737，多古字，筆法熟練，筆力爽勁，撇畫(huà)翻轉(zhuǎn)自如，筆畫(huà)之間銜接行筆氣息連貫，略有行書(shū)意味。結(jié)體端方，造型穩(wěn)重，頗有銘石北涼體肅穆端嚴(yán)之氣勢(shì)。尾有題記：“比丘法威所供養(yǎng)經(jīng)，二校已”與正文書(shū)寫有所不同，筆畫(huà)纖細(xì)，更多裝飾意味。英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏S.116，起筆尖鋒入紙，收筆也多露鋒，筆力勁健爽快。橫畫(huà)多見(jiàn)兩頭翹起，撇畫(huà)多有弧 度，捺畫(huà)重按微有出鋒。通篇強(qiáng)調(diào)筆觸的輕靈與氣息的連貫，時(shí)帶有行書(shū)筆意。卷前段與后段書(shū)寫稍有差別。前段個(gè)性更強(qiáng)，鋒穎尖銳，筆勢(shì)陡峭，體勢(shì)錯(cuò)落，筆畫(huà)粗細(xì)輕重對(duì)比明顯。后段較工整規(guī)矩，收斂鋒芒，飛張之勢(shì)變得平穩(wěn)。尾題“大般涅槃經(jīng)卷第廿三”，筆畫(huà)加粗加寬。

二、《爨》與北涼體刻本、寫本筆形特征比較

筆者將基本筆形分為四類：橫向、縱向、斜向與轉(zhuǎn)折筆形。以下以具體筆形圖像為例進(jìn)行逐一比較。

[北涼]大智度論五五卷廿八品（局部）

[西涼]十誦比丘戒本（局部）

大般涅槃經(jīng)（北本）卷二九（局部）

大般涅槃經(jīng)（北本）卷二三（局部）

[北涼]沮渠封戴墓木表

1.橫向筆形

橫向筆形特征是“北涼體”分類的最關(guān)鍵要素。對(duì)《爨》全碑中可見(jiàn)起收的所有橫向筆形⑥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，如表1所示。其中，起收筆含直角切筆或出鋒的數(shù)量占近30%，起筆小角度斜切達(dá)50%以上，斜角收筆也近50%，起收筆處形成小三角形的橫向筆形有近半數(shù)之多。起收筆含圓斜切的只有22%。中段平直的比例高達(dá)70%，有三分之一的筆形上下邊線沒(méi)有弧度。總體來(lái)看，《爨》的橫向筆形形態(tài)較多樣，有不穩(wěn)定性，占比最多的筆形形態(tài)是：小角度斜切入筆，中段平直，收筆斜角出鋒，如，此形態(tài)起收筆處多為鋒利的小三角。

表1 《爨寶子碑》橫向筆形統(tǒng)計(jì)表

表2 “北涼體”寫本橫向筆形統(tǒng)計(jì)表

再看《沮渠》，晚于《爨》四十年，被施安昌選做“北涼體”風(fēng)格之典型。橫向筆形的形態(tài)通篇較為穩(wěn)定，入筆分為中角度斜切和中角度圓斜切，前者如、，后者如、，出鋒斜角或圓斜角。常見(jiàn)形態(tài)多為兩種，一是中段平直，如，二是中段微向上拱起，如，起收筆鋒穎較《爨》尖銳，但邊線及形態(tài)卻柔和得多。

《鎮(zhèn)軍》僅有八字，橫向筆形的刻法習(xí)慣與《爨》不同，其形態(tài)非常之統(tǒng)一，如，起筆基本都會(huì)小角度斜切又向左下折筆后提筆向右行，收筆或向下頓筆再斜角出鋒，或向右下出鋒再轉(zhuǎn)向上斜角出鋒，中段多數(shù)平直。這樣形成的特色是，起收兩端側(cè)面有明顯的凹面，增加了銳利張揚(yáng)的色彩。

《封戴》的橫向筆形兩端的對(duì)稱性弱，更加強(qiáng)調(diào)收筆的開(kāi)張之勢(shì)，中小角度斜切入筆，收筆多數(shù)大角度長(zhǎng)鋒雁尾，中段往往明顯上拱，很有拉弓般的張力，如，。

S.737與S.116的橫向筆形有以下幾種，如表2所示。一般在寫本中，橫向筆形較為繁瑣的兩頭上翹的特點(diǎn)因書(shū)寫速度的需求而得到不同程度的弱化，如S.737中絕大部分橫畫(huà)起筆都是不上翹的斜切或直入，收筆是駐筆或下按微提筆，只有很少的橫畫(huà)能看到兩頭微翹之勢(shì)，但也很式微了。相比之下，S.116的北涼體特征很典型，兩頭上翹的數(shù)量很多，或至少保持一端上翹，有些形態(tài)與刻本中的非常一致，當(dāng)然也有大量直入直出的快捷寫法。

2.縱向筆形

北涼體的縱向筆形是“向外拓展”的，有開(kāi)張的體勢(shì)，《爨》碑中可見(jiàn)起收的所有縱向筆形幾乎都符合此特征，只是向外拓展的具體表現(xiàn)不同。近70%的豎畫(huà)以收筆處作鉤畫(huà)來(lái)增加外拓之勢(shì)，出現(xiàn)了不同鉤畫(huà)類型，如表3所示。還有一類以起收筆處形成的兩個(gè)小凸角來(lái)增寬豎畫(huà)的橫向視覺(jué)效果，如、，上下組成多個(gè)小三角似乎也增加了豎畫(huà)的穩(wěn)定性。另有個(gè)別起收都是普通方切筆的豎畫(huà)，如。整體來(lái)看，起筆有半數(shù)的切鋒方筆，且都在上端形成了小三角形，如；中段全部直挺，較兩頭細(xì)的比重占30%以上，60%以上粗細(xì)均勻。

表3 《爨寶子碑》縱向筆形收筆處鉤畫(huà)類型統(tǒng)計(jì)表

《沮渠》中的縱向筆形整體來(lái)說(shuō)并不如《爨》外拓，起筆多方切筆，一部分起筆切鋒后中段變細(xì)，使得上端也會(huì)形成了小三角形，如，但這部分?jǐn)?shù)量不多，多數(shù)中段是均勻的。收筆絕大多數(shù)為方切筆，如，或藏鋒，如、，只有很少部分的收筆會(huì)出鉤挑或鉤畫(huà)，也有直鉤與彎鉤，如。此外也有一部分豎畫(huà)作撇畫(huà)，如“以”左邊的一豎，是為了增強(qiáng)外拓的視覺(jué)。

《鎮(zhèn)軍》的縱向筆形起筆與其橫向起筆很像，多切筆，切出有弧度的凹面，中段均勻，收筆常向左直角挑出，這樣，起收筆處也形成了小尖角。一字中如出現(xiàn)多個(gè)縱向筆形，其收筆還有避讓關(guān)系，如“府”的三豎，中間的豎畫(huà)收筆左直鉤并未出尖，而是改成了鈍筆。

《封戴》的縱向筆形，起收大多都是規(guī)整的方切筆，并不故作一些尖角和外拓。

S.737的縱向筆形整體而言比較規(guī)矩，多數(shù)都是方切起、藏鋒收，少有的收筆鉤畫(huà)，其鉤也是非常拘謹(jǐn)內(nèi)斂的極小角度，如，此處鉤的作用主要是為帶出下一筆，而非增加外拓之勢(shì)。S.737增加縱向筆形開(kāi)張之勢(shì)的方式有兩種，一是像《沮渠》一般，豎畫(huà)作撇畫(huà)，如“而”的左豎、“何”的左豎、“聞”的左豎、“行”的左豎；二是將個(gè)別縱向筆形寫斜，不與橫向筆形垂直，如“何”的右豎。上述特征在S.116中也有同樣體現(xiàn)，不過(guò)S.116的縱向筆形在收筆作鉤時(shí)，出現(xiàn)了鈍角鉤與直角鉤，很像《爨》中的一些書(shū)寫原形。

3.斜向筆形

《爨》中的斜向筆形主要有撇、捺和點(diǎn)。

只有個(gè)別捺畫(huà)是成熟楷書(shū)的捺腳，半數(shù)的捺畫(huà)收筆都是波磔或波挑，根據(jù)方收筆或圓收筆，形態(tài)還分為或；還有部分捺收筆作鉤畫(huà)，向右斜上挑出，如。個(gè)別的撇捺還會(huì)整體寫作三角形，如。

《沮渠》的撇整體而言曲度更大，更柔韌具有彈性，更加劇了開(kāi)張之勢(shì)，如。收筆有方筆切鉤，圓筆鉤挑，但是絕大部分都是成熟楷書(shū)的撇畫(huà)了；捺畫(huà)一半是成熟楷書(shū)捺腳，一般是很柔和的波磔，如，切筆波磔很少。點(diǎn)的形態(tài)是多樣的，邊線很多并不銳利。

《鎮(zhèn)軍》的撇畫(huà)收筆是方尖角硬鉤，中段有一定弧度，但質(zhì)感硬朗，如、，即使在這樣鄭重古體的墓表書(shū)寫中，也出現(xiàn)了兩個(gè)楷書(shū)尖撇，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)楷書(shū)書(shū)寫之廣泛。捺畫(huà)是標(biāo)準(zhǔn)的隸書(shū)雁尾，點(diǎn)畫(huà)有三角，也有凹面的四邊形，如。

《封戴》的斜向筆形古樸，撇捺左波右磔，多是典型隸書(shū)筆法。點(diǎn)呈三角或者長(zhǎng)豎。

S.737與S.116的撇畫(huà)與《沮渠》中的尖撇很相似，上粗重下尖細(xì)，長(zhǎng)而開(kāi)張，如，很多還帶出無(wú)效鉤，如捺畫(huà)就比較收斂了，只有些含蓄的波勢(shì)，如點(diǎn)畫(huà)基本是楷書(shū)的形態(tài)，帶有連筆。

4.轉(zhuǎn)折筆形

《爨》的轉(zhuǎn)折筆形 出現(xiàn)了多種筆畫(huà)，形態(tài)豐富多變，除了橫折統(tǒng)一為方折外，其他筆畫(huà)都不穩(wěn)定，如表4所示。

表4 《爨寶子碑》轉(zhuǎn)折筆形圖例

《沮渠》的轉(zhuǎn)折筆形主要是圓轉(zhuǎn)或者隸書(shū)轉(zhuǎn)折的搭接，標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折筆畫(huà)是此類橫折，如，折筆時(shí)形成長(zhǎng)銳角夾角，拉長(zhǎng)橫向的視覺(jué)感。

《鎮(zhèn)軍》的轉(zhuǎn)折筆形除“之”采用篆書(shū)圓轉(zhuǎn)外，都是直角方折。

《封戴》的轉(zhuǎn)折筆形多數(shù)為方折、硬折。

通過(guò)以上對(duì)四類筆形的細(xì)致對(duì)比，總體來(lái)看，它們表現(xiàn)“北涼體”共性特征的思想是一致的：一是橫畫(huà)兩頭上翹，二是強(qiáng)調(diào)橫向視覺(jué)，增加外拓開(kāi)張之勢(shì)。關(guān)于橫畫(huà)兩頭上翹，華人德認(rèn)為體現(xiàn)了平衡與對(duì)稱的銘石書(shū)審美情趣，認(rèn)為起筆露鋒下頓，筆鋒再?gòu)淖笙律匣兀缓笥倚械膹?fù)雜筆法是平衡的審美，而起筆露鋒下頓，順?shù)h右行，外形與收筆的雁尾形成對(duì)稱的簡(jiǎn)潔筆法是對(duì)稱的審美。關(guān)于強(qiáng)調(diào)橫向視覺(jué)，不同碑刻的途徑不同，橫向筆形均具有強(qiáng)調(diào)橫向視覺(jué)的效果，此外，《爨》擅用縱向和斜向筆形（撇畫(huà)）的收筆外鉤來(lái)拓展視覺(jué)，《沮渠》擅用斜向筆形（撇畫(huà)）的曲度、長(zhǎng)度和轉(zhuǎn)折筆形（橫折）的折筆夾角拓展視覺(jué)，《封戴》亦擅用斜向筆形（撇畫(huà)）的長(zhǎng)度來(lái)拓展。從筆畫(huà)形態(tài)來(lái)看，《爨》的每類筆畫(huà)較之其他碑刻形態(tài)更加多樣，不穩(wěn)定，更隨意；其他幾種碑刻通篇寫法一致性較強(qiáng)，每類筆畫(huà)形態(tài)重復(fù)率高，更顯鄭重莊嚴(yán)。書(shū)刻筆法（刀法）也都有各自習(xí)慣，《爨》刻工偏鋒利逼仄，筆形起收多由小三角形構(gòu)成；《沮渠》的刀法切面干凈利索，邊角以圓為主；《鎮(zhèn)軍》的刻工繁瑣而有特色，起收兩側(cè)都要刻出明顯的有弧度的凹面。

如單看刻本，很容易會(huì)認(rèn)為北涼體的奇異形態(tài)都是由刻工造成，而在分析了寫本的筆形后會(huì)清晰地看到，《爨》《沮渠》等諸多筆畫(huà)的原形都出現(xiàn)在寫本中，如表5所示，有些看似源于刀工的銳利形態(tài)，實(shí)則用毛筆就可以寫出；有些可以通過(guò)寫本管窺刻本刻前書(shū)丹的大體雛形，經(jīng)過(guò)刀刻，加粗加重，增添了金石的味道。故而可見(jiàn)“北涼體”書(shū)寫在當(dāng)時(shí)的正式書(shū)寫中蔚然成風(fēng)。

表5 “北涼體“刻本與寫本同形筆形舉隅

三、《爨》與北涼體刻本、寫本結(jié)構(gòu)特征比較

“北涼體”結(jié)構(gòu)特征通過(guò)對(duì)比幾種刻本的結(jié)構(gòu)以及比較刻本與寫本的結(jié)構(gòu)差異來(lái)獲得。

1.刻本結(jié)構(gòu)特征

施安昌所提“字形方扁”“上窄下寬”，并不盡然。通過(guò)表6可以看出，“北涼體”結(jié)構(gòu)力求方正，但長(zhǎng)出筆畫(huà)打破方正；橫畫(huà)少規(guī)范平直，豎畫(huà)少均勻垂直；點(diǎn)畫(huà)之間氣息連貫不自然，有支棱的感覺(jué)。

表6 “北涼體“刻本字形結(jié)構(gòu)比較圖例

2.刻本結(jié)構(gòu)上的變形

“北涼體”刻本結(jié)構(gòu)往往有變形的情況，主要有：

這種結(jié)構(gòu)變形可能源于書(shū)丹的不自然，也可能因?yàn)楸娌黄皆斐赏仄舟E變形，也不排除刻工二次加工造成的破壞。從審美效果來(lái)看，這種變形反而增加了幾分生趣。

四、《爨》等銘石書(shū)對(duì)墨跡“北涼體”的改造與破壞

《沮渠封戴墓木表》（以下簡(jiǎn)稱《木表》）與《沮渠封戴墓表》同于吐魯番阿斯塔那177號(hào)墓出土，為承平十三年（455）“北涼體”書(shū)跡，前者為墨跡，此字形方長(zhǎng)，用筆爽勁，與B D3741號(hào)相似，屬于前述第二種風(fēng)格。《木表》與《封戴》同一墓出土，同為表彰冠軍將軍、高昌太守沮渠封戴的紀(jì)念性書(shū)刻，前者寫于四月廿三日，后者落款“四月廿四日”，可以推測(cè)《封戴》的刻前書(shū)丹，應(yīng)如《木表》的書(shū)寫。對(duì)比《封戴》與《木表》的字樣（表7），可以發(fā)現(xiàn)其字形結(jié)構(gòu)很相似，只不過(guò)《封戴》將墨跡中的一些字形斜勢(shì)改為方正，并由于章法原因，拉大了字內(nèi)空間；橫向筆形強(qiáng)調(diào)兩頭上翹，加重雁尾波勢(shì)；縱向筆形收筆改出鋒為切筆；轉(zhuǎn)折筆形轉(zhuǎn)角角度改銳角為直角。

表7 《木表》與《封戴》字跡比較

由此可以做出類推：《爨》《沮渠》《鎮(zhèn)軍》等刻前書(shū)丹，應(yīng)是后者這種風(fēng)格的墨跡，才會(huì)在刀刻改造下呈現(xiàn)出這些樣式。如按書(shū)寫感更多的圓柔風(fēng)格，不論字形或筆形，難以刻出方筆類的“北涼體”。這里不妨以第二類風(fēng)格的寫本為參照，考察以《爨》為主的“北涼體”銘石書(shū)對(duì)墨跡書(shū)寫的改造。（表8）

表8 《爨寶子碑》《沮渠》與墨跡對(duì)比

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，總體而言“北涼體”銘石書(shū)字形趨于方正，字內(nèi)空間大，筆畫(huà)起收有規(guī)律嚴(yán)格的動(dòng)作。其中《沮渠》從字形到筆形，可以視為更接近墨跡體的銘石書(shū)。《鎮(zhèn)軍》的刻法刀功繁瑣，精致有加。《爨》是北涼體銘石書(shū)中方筆刻法的典范，很多形態(tài)都是化圓為方的做派。

在正體的書(shū)寫當(dāng)中，隸書(shū)的影響因素依然還存在，所以不能說(shuō)楷書(shū)已經(jīng)成熟。正規(guī)場(chǎng)合就應(yīng)該用當(dāng)時(shí)的正體，而不是刻意加進(jìn)去仿古的感覺(jué)。

《爨》側(cè)重通過(guò)方刻表達(dá)鄭重莊嚴(yán)，其他刻本通過(guò)盡量一致重復(fù)刻法表達(dá)鄭重莊嚴(yán)。

通過(guò)“北涼體”的刻本寫本對(duì)比，對(duì)于早期銘石書(shū)的形成形態(tài)需要更加慎重推測(cè)，究竟因?yàn)闀?shū)丹書(shū)寫成此樣還是刻工造成，是需要細(xì)加甄別的。限于篇幅，此不贅述。

注釋：

①施安昌《“北涼體”析—探討書(shū)法的地方體》，紫禁城出版社，2002，第242頁(yè)。

②華人德《“北涼體”芻議》，《華人德書(shū)學(xué)文集》，榮寶齋出版社，2004年，第頁(yè)。

③施安昌《再談“北涼體”》，《書(shū)法研究》2020年12期，第46頁(yè)。

④施安昌《北涼體書(shū)跡敘錄—兼談銘石書(shū)與寫經(jīng)書(shū)》，《第五屆中國(guó)書(shū)法史論國(guó)際研討會(huì)論文集》，文物出版社，2002年，第243頁(yè)。

⑤吳礽驤《酒泉、嘉峪關(guān)晉墓的發(fā)掘》，1979年第10頁(yè)。

⑥“筆形”是指從下筆運(yùn)行至收筆完結(jié)，筆鋒始終不離開(kāi)書(shū)寫載體面所形成的軌跡，該詞為文字學(xué)界通用，可以分為橫向、縱向、斜向等筆形類型。橫向筆形指左右置向筆形，書(shū)寫時(shí)自左起，直向右行，至右收筆。

⑦此處上下曲并非由起收筆造成，而是線條本身的弧度。