基于模糊理論的高校大型儀器設備績效考核探究

王刻銘， 劉浩源， 劉仲華

（湖南農業大學a.資產與實驗室管理處；b.茶學教育部重點實驗室；c.國家植物功能成分利用工程技術研究中心，長沙410128）

0 引 言

高校大型儀器設備是實驗教學、科學研究的基礎與保障，也是加強實驗教學人才培養與學科建設的寶貴資源。探索大型儀器設備管理機制，科學合理地配置設備資源，提高大型儀器管理水平和使用效益，是高校實驗室建設與管理的重點。據教育部2012年頒布的高校國有資產管理暫行辦法，要求貫徹安全完整、注重績效的原則，積極推進高校大型儀器設備的整合與共享共用，提高使用效益。2017年，教育部再次頒布關于規范和加強高校國有資產管理的若干意見，要求高校按照社會效益與經濟效益相結合的原則建立資產績效考核評價機制，運用科學合理、規范可行的方法，客觀反映和科學評價國有資產使用績效。因此，構建一套適合評估考核的大型儀器績效評價模型與方法具有重要的現實意義［1-3］。近年來，高校對大型儀器設備的績效考核進行了潛心研究，在實踐中形成了一些適應學校實際，體現學校發展現狀的管理辦法，在推動大型儀器設備高效利用和開放共享起到了積極作用［4-6］。

相對而言，高校大型儀器設備績效考核仍處于起步階段。一些高校的績效考核多以機時利用以及日常管理情況作為主要指標，或者依憑既往經驗確定指標的重要性，以及權重的大小，難以避免考核過程的片面性，考核結果與現實情況、目標等時常存有差異［7-8］。考核指標的權重大小直接影響評價結果的準確性，綜觀不同考核模式與方法，指標賦權分配是難點。指標賦權的方法有很多，如統計平均法、專家評判法、層析分析法等［9］。這些方法雖能取得一定的效果，但評價者的主觀偏好在實踐中影響往往比較明顯，而忽略了其他指標因子的重要性排序，不能形成穩定且具有說服力的權數，指標賦值權重與實際情況有偏離，直接影響評價結果的可靠性。為了克服上述缺點，本文采用基于柵欄獲取法的模糊Borda數分析法對高校大型儀器績效考核評價指標進行賦權，聚焦績效考核的目標要求，制定相應的評價模型和指標體系，并依據各指標的影響力確定其在考核體系中的權重，客觀科學反映實驗技術人員工作實績，激發其敢擔當、善作為的主觀能動性，為提升大型儀器使用績效提供制度支撐。

1 大型儀器績效考核的現狀

1.1 大型儀器績效考核的成效

（1）搭建了符合校情的共享服務平臺。大部分高校圍繞《國務院關于國家重大科研基礎設施和大型科研儀器向社會開放的意見》文件精神，積極探索共享服務機制新模式，確立了“共建共享、專管共用”的大型儀器設備管理思路，推進政策體系構建，著力打破科技資源共享服務壁壘，實現儀器設備從配置、管理、服務、評價、監督全鏈條的有機銜接，構建了校、院兩級大型儀器設備共享服務平臺。

（2）建立規范可行的管理機制。高校貫徹落實有關大型儀器管理的要求，大多制定和完善了大型儀器申購論證、采購、驗收、共享管理、開放基金、開放補貼、使用收費、儀器維修及維修基金、績效考核等相關規章制度及工作流程，力求大型儀器設備管理有序進行，收獲實效。與此同時，一些高校積極推進信息化建設，先后建立了資產管理、招標采購、實驗室管理、大儀共享等信息化管理系統，且各系統之間逐步實現數據對接，多系統同步融合，逐步走向動態資源管理，為績效考核的規范開展提供了基礎條件。

（3）構建績效考核的機制辦法。高校強化責任，通過以評促建、評建結合、重在建設的原則，注重調動儀器管理人員的積極性，推動大型儀器設備使用效益考核落地見效，構建了以大型儀器使用效益考核、學院和平臺儀器設備管理考核為主要內容的考核機制。一些高校還根據設備的類型、原值、經費來源、是否涉密等因素規范了考核范圍、考核指標、考核方式等內容。考核實踐中比較注重檔案資料的規范完整性，以及規章制度執行情況、環境衛生及安全措施、專人管理等內容。有的對上述情況進行等級評定，其影響因子涉及儀器設備的有效機時、定額機時、共享服務收入、功能利用、新功能開發等方面的具體情況。

1.2 大型儀器績效考核的問題

2000年4月1日頒布實施的《高等學校貴重儀器設備年度效益評價表》（教高司條函〔2000〕010號），為高校開展大型儀器和設施的效益評價工作提出了要求。各高校根據實際情況每年開展一次貴重儀器設備數據統計及效益評價工作，在實際操作中面臨以下困難和問題：

（1）績效評價體系有待完善。根據教育部提供的績效評價引導方案，受限于各高校現狀差別，以及儀器設備類型、管理人員情況的不同，考核指標體系的具體內容有待進一步優化，進而形成對績效評價更廣泛的認同。

（2）績效評價指標有待進一步優化。根據調研，較多的高校在開展大型儀器使用績效評價時，一級指標大多包括機時利用、安全措施、教學科研成效、人才培養等方面。這些指標既有彼此的分界，同時在某些方面又具有融合點，需要設置二級指標才能貫徹反映績效考核的目標。在確定二級指標時，往往同時兼顧各高校的實際情況和側重點，難以完全表達一級指標的內涵，或者與績效考核的目標方向不完全吻合，指標的設計難以全面、準確地反映儀器設備的使用效益。

（3）績效評價指標權重難以科學衡量。部分高校對儀器開放共享指標比較注重考慮評價者的主觀偏好，沒有明確的指標體系，而不同個體的主觀價值判斷和標準存在明顯差異，導致定性指標具有主觀性，而定量指標由于賦權的不穩定性，績效評價結果缺少有依據的數據分析，存在一定的主觀性，績效評價難以令人信服。有些高校的績效指標體系忽略了對定性指標的考量，過于偏向定量指標，有的指標如安全措施等不能量化精確，考核效果就不周全、不理想。

（4）績效考核結果運用不理想。績效考核已實施多年，但尚未嚴格全面落實以考核結果作為核定新增資產預算的重要依據，干部選配、任免、獎懲，以及職稱評定等也未與考核結果緊密掛構，賞罰嚴明的考核激勵約束機制還未全面建立健全，考核結果的運用有待進一步完善。

1.3 大型儀器績效考核的有關研究

越來越多的學者認識到大型儀器績效考核的重要作用，開始更多地關注影響績效考核的因素，科學性、前瞻性、體系性的評價體系逐步成為共識［10-11］。績效考核重在績效而非考核，設計一套適合高校實際情況、操作簡單實用的考核模式或者操作細則，來評價實驗技術人員的工作效果，如履職情況、工作質量效率、創新成果等，成為大型儀器績效考核的基本要義。當前，人們更多的是從考核范圍、考核流程、考核指標、考核結果運用等方面對高校大型儀器績效考核的體制機制進行探索［12］。

2 大型儀器績效考核指標體系的確定

2.1 考核指標確定的原則

績效考核指標是包含多項指標的一個體系，各項指標之間既彼此區別又相互聯系。為準確、全面地表達績效考核的目的，客觀評價儀器管理人員的工作業績，指標體系的設計應當體現以下原則：

（1）目標一致性原則。績效考核的各項指標應與儀器管理的目標保持一致，各個指標與績效目標趨向相同，高度統一，而不能有相互矛盾，或者脫節的現象。另一方面，一級指標、二級指標之間要協調一致，層層分解，能完整有效地表達績效考核的目的，客觀地評價考核對象的工作狀況。

（2）系統性原則。在充分考慮儀器和學科多樣性的前提下，對儀器按教學、科研、公共服務等使用方向進行系統分類，分別設計考核指標。將二級指標的特性放到一級指標的整體中去權衡，以整體績效目標來協調各個指標的權重。

（3）前瞻性原則。制定考核指標體系時，充分考慮儀器績效考核與實驗教學、科學研究、人才培養的聯動性。明確聯動性的具體定位后，對績效考核的發展趨勢進行估計，密切跟蹤儀器管理的新動向，構建遠、中、近相結合的發展規劃和評價體系。

（4）可操作性原則。考核指標應當不復雜、不缺失，在兼顧全面考核的基礎上，盡可能簡化考核流程和要求，提升績效考核的工作效果。同時，應采用定量和定性相結合的考核方式，以便客觀反映不同指標對不同崗位的績效影響程度。

2.2 考核指標體系的構建

眾多國內外研究者在指標體系上取得了大量的研究成果，但是如何讓績效指標體系進行實操落地還存在一定難度［13-16］。

高校大型儀器績效考核模型首先需要確定其考核的一級指標和二級指標，由于各高校存在硬件資源、培養目標、發展水平、管理模式等方面的差異，在具體的指標設置上可能會體現其管理的特點，因此本文以湖南農業大學為例作為研究的重點。

基于湖南農業大學近3年的大型儀器考核效益評價數據，創建了一個由6個一級要素（A）和15個二級要素（B）組成的指標體系（見表1），其中有檔案資料規范完整、規章制度執行到位、專人管理、環境衛生及安全措施、事故處理、應急處置等日常規范管理指標，也有有效機時、人員培養、項目成果、共享收入等結果性指標，以期彌補傳統績效考核指標的短板，讓績效考核結果更加全面反映儀器管理的實際工作，為高校的大型儀器設備績效考核提供實踐經驗。

表1 大型儀器使用效益績效考核指標體系

在一級指標要素的設置中，機時利用、人才培養、教學科研成果、日常管理及安全措施、共享條件建設及社會服務、功能利用與開發是高校大型儀器管理的主要工作內容。在二級指標要素的設置中，有效機時、獲得獨立操作資格人員、在指導下能獨立完成部分測試的人員、進行教學演示實驗人員數、項目、獲獎、論文、專利、檔案資料規范是否完整，規章制度執行情況、是否專人管理、環境衛生及安全措施，儀器功能利用數、新增數、儀器設備超齡服役情況，是否納入共享平臺、平臺中儀器信息完善度等，落實法律法規、文件制定和協調配合是高校實驗室安全規范管理的核心工作。通過不斷完善和改革評價體系，破除體制機制中的障礙，激發實驗技術人員全面參與教學和教書育人的內生動力。

3 基于模糊理論的大型儀器績效考核模型

模糊理論（Fuzzy Logic）是在美國加州大學伯克利分校電氣工程系的L.A.zadeh（扎德）教授于1965年創立的模糊集合理論的數學基礎上發展起來，包括模糊集合理論、模糊邏輯、模糊推理和模糊控制等內容［17］.

Borda法是一種較為經典的數據分析方法［18-19］，它是一種定性的序關系但是不考慮序關系之間的定量差別。為了更好解決這個問題，在實際應用過程中將個體評價的定量和定性結果組合應用所得到的模糊Borda法可以較好的解決序關系之間的定量差別。

3.1 利用模糊Borda法解決權重分配

模糊Borda法能較好綜合大部分專家的不同意見，充分考慮專家對各指標打分后的優序關系，對考核模型中一級指標和各二級指標進行實際評估，從而獲得具有合理性較高的評價結果。

這種方法較好地綜合所有群體的不同意見，不僅強調上級主管部門和大型儀器管理者較關心的因素，還能突出不同評價人群對各指標因子重要性的排序，學校發展階段、管理戰略、辦學理念、行為準則、價值觀念等因素對指標重要性性判的結果都會產生較大的影響。基于模糊Borda法的優勢明顯，并考慮到指標體系中二級指標是一級指標的層層分解，一級指標才是評價考核的核心內容，其權重確定對最終考核結果的影響最大，所以本文決定采用基于柵格獲取的模糊Borda法來確定一級指標權重。

（1）建立遞階層次關系。建立遞階層次關系就是把復雜問題分解為指標的各組成單元，且層層分解下去，直到可打分評價為止，最后形成的是一個從上至下有支配關系的遞階層次。

根據學校大型儀器使用及規范使用要求等情況，提出了一個由6個核心一級要素（A）和15個二級要素（B）組成的大型儀器使用績效評價的遞階層次指標體系。

（2）建立柵格。一個柵格是由元素和屬性組成。一個元素的屬性可以用一個線性的尺度來表達。將一級指標的重要度評價分為以下5檔，用一個線性尺度表示，如圖1所示。

圖1 柵格中各指標打分尺度圖

（3）分析柵格。通過分析柵格，得到單一準則下的相對權重。設對于指標P，第m個屬性打分為Um（Pi）（其中m=1，2，…，M；i=1，2…，N）

①確定隸屬度。隸屬度計算公式為：

②作模糊頻數統計表。

其中，

③計算模糊Borda數FB（Bi）。若規定被評價指標Fi在優序關系中排第h位的權數為Qh，令

則：

④歸一化處理。通過歸一化處理，得到單一準則下的相對權重。

3.2 模型底層指標權重的確定方法

對大型儀器績效考核模型底層（二級）指標體系權重的確定，本文同樣采用模糊Borda法，得出一、二級指標的相對權重后，可由公式計算出最終的組合權值。計算公式如下：

式中：Wij為二級指標組合權重；Wi為一級指標權重；Wj為二級指標權重。

若模型的指標可以擴展至三級、四級時，指標的組合權重公式依次類推。

4 大型儀器績效考核模型實例應用

運用本文所建立的大型儀器使用效益績效考核指標體系，以湖南農業大學為例，進行大型儀器使用效益績效評價。

4.1 確定指標權重

首先選擇有管理經驗的實驗室主任及管理人員等成立專家庫，由校外和校內專家組成。

采用專家打分的方法，對一級指標的“重要性”進行評估打分。根據上級主管部門要求，由學校資產與實驗室管理處抽取5名專家，含3名校內專家，2名校外專家，組織召開專家座談會。讓各位專家對問卷調查中的各級指標的重要程度分別進行排序打分，統一采用5分制，從而得到柵格數據。專家評分表如表2所示，然后采用模糊Borda數法分析柵格。

表2 一級指標重要程度專家評分表

（1）確定隸屬度。根據計算公式（1），在第m個專家的指標評分中，求出每一個被評價指標屬于“最重要”的隸屬度Ump（見表3）。

表3 隸屬度計算值表

（2）作模糊頻數統計表。根據公式（2），計算出模糊頻數統計表，如表4所示。

趙安周等將不同于日常客流特征的特殊時段旅游流現象定義為旅游流的“井噴現象”[7],從圖3可見，淮海經濟區5A級景區網絡關注度井噴現象非常明顯．

表4 模糊頻數統計表

（3）計算模糊Borda數FB（Pi）。由Qh=可知Q=（15，10，6，3，1，0）T，根據公式（3）

可得到矩陣W：

根據公式（4）計算出大型儀器評價一級指標的模糊Borda數。

（4）計算相對權重。根據公式（4）對得到的權重值進行歸一化處理，得到單一準則下的相對權重（見表5）。

表5 一級指標相對權重表

同樣使用上述方法得出二級指標的權重值，最終計算出大型儀器設備使用效益績效考核模型權重分配表（見表6）。

表6 大型儀器使用效益評價模型指標權重分配表

根據建立的賦權模型，以農學院連續流動分析儀（資產編號：20150589）為例進行績效考評，計算最終得分（見表7）。

考核成績優秀（100～85）分，良好（85～75）分，合格（75～60）分，不合格（60～0）分。

4.2 綜合評價

4.2.1 評價結果分析

湖南農大農學院把所屬的儀器設備相對集中，圍繞儀器設備集約化管理與開放共享需要，統籌成立了“作物多熟制種植模式與農藝技術創新平臺”，建立設施設備、支撐人員、方法技術為一體的管理體系，同時加大儀器共享協作服務推廣，提升科學儀器資源的集成和管理，進一步營造科技資源開放共享的社會環境，儀器的使用效益逐步提高。

結合模型實例應用打分表（表7）可以分析得出，本校農學院連續流動分析儀（資產編號：20150589）在使用本文中設計的使用效益績效考核模型進行考核后，最終得分是83.768。總的考核結果為“良好”，距離“優秀”還稍有距離。

表7 模型實例應用打分表

具體到模型的15個二級指標中：有4個指標達到“優秀”等級，有8個指標的考核結果為“良好”等級，這12個指標完成情況較好，需要保持，并尋求突破。另外2個指標為“合格”等級，1個指標為“不合格”，針對這3個指標需要分析原因，并找出解決問題的方法和措施。

據此，連續流動分析儀在今后使用中，應在繼續保持優勢指標的前提下，在“共享服務收入”“新功能開發”等方面進行加強。可以通過調整共享收費標準、增長對外預約使用時長、輻射周邊企業等方式增加大型儀器共享服務收入；還可以通過選派有關人員參加校外大型儀器培訓和學術交流，校內不定期開展現有大型儀器設備維護使用、功能開發和管理的操作使用實訓鼓勵儀器管理人員開發儀器新功能。

總之，從表6中可以看出，只有儀器負責人積極保持考核結果“良好”及以上的指標，對“合格”及以下的指標對應的工作進行針對性的整改和提升，才能確保大型儀器使用效益績效考核得到保持甚至好轉。

4.2.2 對策及建議

大型儀器設備績效考核的目標在于進一步加強儀器管理，提高大型儀器使用效能，保護儀器設備的完好無損，為高校提供教學科研及社會服務。無論是何種類型的儀器設備，實現安全管理、科學評價，是管理者必須重視的問題。

（1）建立和完善大型儀器設備管理制度。①學校大型儀器設備實行專管共用、開放共享的資源化運行管理。除涉密設備外，入網大型儀器設備或機組，原值20萬元及以上的教學科研設備全部納入開放共享管理平臺實行開放共享管理。②按照通用和專用設備兩種類別設定不同定額機時，杜絕設備閑置，擴大大型儀器器設備的使用效益；③提高效率、明確分工，大型儀器設備開放共享實行學校、二級單位、實體平臺（含獨立機組）三級管理，各負其責。④各職能部門密切配合共同協作，資產與實驗室管理處、科學技術處、教務處、研究生院、計劃財務處、人事處等部門，按照各自職責，相互配合，做好學校大型儀器設備管理相關工作。⑤規范收費行為，堵塞收費漏洞，防止亂收費、少收費、漏收費情況。平臺依據技術服務的具體成本情況自主申報開放服務的費用標準，經所在單位學術委員會或黨政聯席會議審查、資產管理處組織審核公示后，報計劃財務處備案。儀器設備使用費按公布的收費標準收取。平臺或機組人員不得擅自變更或減免技術服務費用。

（2）持續改善實驗室人員能力和動力不足的問題。建設一支結構合理、技術水平高、綜合素質好的實驗室隊伍。①建立完善獎懲制度，績效考核結果與評優評獎，職稱評定、職級發展進步掛鉤，不斷提高技術隊伍工作熱情，②增加實驗技術人員在業務能力培訓、人才引進、經費投入等，解決人員流動性大、學歷不高、人員結構不合理等現狀，③選派有關人員參加校外大型儀器參觀培訓和學術交流；校內不定期開展現有大型儀器設備維護使用、功能開發和管理及大型儀器共享平臺各角色操作使用的實訓，鼓勵教師到實驗室參加大型儀器的管理、研究和功能開發工作，努力建設一支專、兼結合的穩定的儀器設備使用和管理隊伍。

（3）加強對大型儀器共享效益工作的考核結果的運用。①學校定期對各單位大型儀器設備的開放共享情況及使用效益進行績效考核。對于通用大型儀器設備，重點考核用戶使用率、有效服務機時、服務質量以及相關研究成果的產出、水平與貢獻等；對于專用大型儀器設備，重點考核是否有效使用，是否有效組織了高水平的科研設施與儀器應用專業團隊以及相關研究成果的產出、水平與貢獻等。②對在大型儀器設備使用和管理中成績優秀、效益突出、開放共享好的單位或個人，學校予以表彰和獎勵。對使用效益低、開放共享差的，予以通報并責令整改。對單臺（件）賬面原值在40萬元以上，使用年限在5年以內，連續3年績效考核不合格的通用大型儀器設備，調撥到學校其他單位進行使用和管理。學校將開放共享使用情況與大型儀器設備的購置、實驗室建設等密切掛鉤。

5 結論與展望

高校要通過績效考核實現提高大型儀器管理的服務質量，優化服務流程，完善安全監管、定期保養或檢定，確保設備處于良好的運行狀態；減少不必要的成本和風險，提高儀器設備的使用效率，為教學、科研及社會服務做出更大貢獻。

構建一個由6個一級要素和15個二級要素組成的大型儀器績效考核指標體系，使用模糊Borda數分析法來解決模型中各級指標的權重分配問題，突出了儀器監管者和高校管理者都較關心的因素，綜合了相關主體的不同意見，能夠較好地反映各指標的權重，使得大型儀器績效考核模型具有一定的普遍適用性。其次，二次開發比較容易，所設計的大型儀器績效考核模型和采用的方法既可以用于高校內部自評，也可以用于管理部門對高校的年度考核，能夠直觀地反映高校的大型儀器管理工作的現狀和需要改進的薄弱環節，為進一步做好高校大型儀器設備管理工作提供參考。

由于高校的大型儀器管理模式不盡完全相同，管理水平、方法和內容也有差別，進一步細化二級指標，或者是拓展開發三級指標，提升考核模型的普適性，將研究方法、模型指標延伸至高校外其他單位大型儀器設備的管理，將是下一步研究的主要方向。